L'annonce serait prévue dans un peu plus d'un mois, le 25 mars selon BuzzFeed News. Pourtant, les obstacles semblent encore nombreux.
Comme toujours avec de tels services, la question de la répartition des revenus est au centre des débats. Selon le Wall Street Journal, Apple voudrait garder 50 % de la somme versée par les clients (10 dollars par mois), le reste étant partagé entre les médias.
Ces derniers n'auraient pas accès aux données de leurs abonnés, et se contenteraient ainsi d'être de simples fournisseurs de contenus pour la plateforme.
L'autre danger se trouve dans la clé de répartition des revenus. Sur quelle base un média toucherait-t-il plus qu'un autre ? La négociation lors de l'établissement des contrats ? L'audience au sein du service ? Si oui, comment serait mis en avant un acteur et sur quelle base ?
Car le risque est de réintroduire dans l'information payante ce dont elle cherche à se débarrasser : sa dépendance à l'audience, poussant les éditeurs et leurs équipes à tout faire pour obtenir le plus de clics... le plus souvent au détriment de la qualité de l'information.
Commentaires (11)
#1
Pourquoi confier l’organisation de l’accès à la presse à Apple me semble une tellement mauvaise idée ?
#2
50% O_o”
#3
Bah ça va, ils sont plutôt généreux par rapport à la marge qu’ils font habituellement sur leurs produits
" />
#4
En même temps ils s’attendaient à quoi ? Qu’Apple fasse un geste x)
Comme dis Vekin je les trouve presque généreux
#5
Oo De quoi ils se plaignent ?
#6
Je ne m’inquiète pas ils vont vite arriver à 30% comme pour les applis … mais 30% pour la presse et 70% de comm
" />
#7
Ils laissent 50% à ceux qui produisent le contenu ? Un peu laxistes chez Apple sur ce coup là 
" />
#8
Comme souvent, le but est de faire peur en faisant croire aux 50% (“ouah, 50% c’est abuse, c est pas normal toussa”) et quand ils presenteront le service, on apprendra que ca sera ~30% et les editeurs vont faire “ouf, je croyais que c’etait 50%, 30% c’est deja plus correct” alors qu’en fait c’est deja enorme.
Rappelez vous la meme histoire lors de la sortie de l’iPad ou le Wall Street journal annoncait que ca allait couter minimum 1000\( pour mieux faire avaler la pillule quand ils ont annonce que le prix commencait a 500\).
https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703580904574638630584151614
#9
Il y a quand même un beau potentiel : aujourd’hui c’est assez difficile de lire de la presse de qualité et diversifiée sans y laisser un rein.
Maintenant faut voir les conditions exactes. Le risque de recherche d’audience est clairement un problème. (Alors qu’au contraire je trouverai ce système génial pour l’app store par exemple).
#10
#11
de gros doute là-dessus. Et quand bien même, comme indiqué dans la brêve, ça n’est qu’une (petite) partie de la question : que ce soit 50 ou 70% le problème reste la répartition de cette somme après…