344 000 clients pour Orange Bank

344 000 clients pour Orange Bank

344 000 clients pour Orange Bank

La publication des résultats d'Orange est l'occasion de faire un point d'étape de son service bancaire, qui dispose désormais de 344 000 comptes ouverts (pour combien d'actifs ?) et de 122 000 crédits.

Fin 2018, le groupe revendiquait 248 000 comptes clients, soit environ 10 600 clients de plus par mois sur les neuf premiers mois de l'année. Pendant ce temps-là, N26 a dépassé le million de clients en France. 

Pas un mot par contre sur les revenus, bénéfices ou pertes d'Orange Bank, noyés dans ceux du groupe. Seule donnée : l'EBITDAaL (EBITDA after Leases) est de - 37 millions d'euros, en baisse de 18,9 % sur un an. 

Commentaires (24)


Je comprend vraiment pas, j’ai pas une grande confiance dans ma banque mais j’ai encore moins confiance dans mon opérateur surtout quand il s’agit de lui laisser mon argent xD


L’EBITDA donne directement la santé de cette branche, pas besoin de creuser plus loin.


la vrai question c’est combien de temps avant la vente de l’activité … “et le recentrage sur le coeur de métier”

sachant que Stephane Richard à un mandat jusqu’en 2022 … qu’il pourrai être reconduit … que tout les jours on nous parle de crise  financiere (qui n’aura pas lieu selon certains …. ) vous avez  4 heures








monpci a écrit :



la vrai question c’est combien de temps avant la vente de l’activité … “et le recentrage sur le coeur de métier”

sachant que Stephane Richard à un mandat jusqu’en 2022 … qu’il pourrai être reconduit … que tout les jours on nous parle de crise  financiere (qui n’aura pas lieu selon certains …. ) vous avez  4 heures





L’époque n’est pas vraiment aux fournisseurs de services “monoactivité”. Aujourd’hui, tu vas chez ton marchand de tabac pour retirer de l’argent, au bureau de poste pour t’abonner à internet, dans ton agence bancaire pour acheter un téléphone mobile, à la supérette (ou au supermarché) pour acheter ton magazine préféré. J’en ai oublié ?



-36 Millions c’est rien en terme de perte pour un groupe qui fait 20 milliards de CA. Quasiment toutes les néobanques sont en perte actuellement. Le temps que le marché se consolide et que des acteurs atteignent la taille critique pour être profitable ( Vu que les frais sont surtout fixes)


Et PSA Banque et RCI banque (ou RCI Bank and Services)



quand tu vas chez ton constructeur automobile pour épargner ou pour souscrire une carte bancaire.








Mearwen a écrit :



-36 Millions c’est rien en terme de perte pour un groupe qui fait 20 milliards de CA. Quasiment toutes les néobanques sont en perte actuellement. Le temps que le marché se consolide et que des acteurs atteignent la taille critique pour être profitable ( Vu que les frais sont surtout fixes)





Remarque 1 : donc si tu n’es pas adossé à un groupe viable économiquement, tu n’as aucune chance ?

Remarque 2 : on disait exactement la même chose du temps de la bulle internet des années 2000. “hé ok, on a aucun business model, on perd de l’argent, on ne sait pas comment en gagner, tout ce qu’on essaye de faire c’est gagner des clients en leur vendant donnant un service, mais je vous jure m’sieur plus tard on va casser la baraque”. Résultat : 99,9% de faillites.

La seule stratégie des néo-banques est de gagner des clients en espérant qu’ils vont rester fidèles. Or ce qui les attire c’est la gratuité, donc impossible de gagner de l’argent avec ça. Comment les néo-banques vont pouvoir gagner de l’argent ? S’ils facturent les services, le client va partir. Qu’est-ce qu’il reste comme alternative : de la pub ? Sérieusement ?



“dispose désormais de 344 000 comptes ouverts (pour combien d’actifs ?)”



Ce n’est pas trop le souci justement ! Un compte actif ne leur rapporte pas grand chose hormis les commissions, un compte inactif c’est 5€/mois ! 


L’ Américanisation de la France, tu t’endettes pour consommer, payer des salaires c’est dépassé <img data-src=" />


Ils ont d’autres moyens de gagner de l’argent.

Exemple :

Lorsque tu fais la moindre transaction financière, les banques ont le droit de jouer avec cette somme avant de faire le transfert.

Toi tu ne vois rien, car ce sont juste des règles comptables et tu ne perds rien mais eux peuvent jouer et gagner.


Quand je faisais un virement d’orange au crédit agricole le virement apparaissait dans la journée. C’est également vrai pour Fortunéo et ING.








Jossy a écrit :



“dispose désormais de 344 000 comptes ouverts (pour combien d’actifs ?)”



Ce n’est pas trop le souci justement ! Un compte actif ne leur rapporte pas grand chose hormis les commissions, un compte inactif c’est 5€/mois !



Un compte actif rapporte de diverses facons. Via les transactions, comme en placant l’argent qui est sur le compte (contrairement à ce que tu crois, ils ne le laissent pas dormir tranquillement, ils font des placements à court terme)









appotheos a écrit :



Ils ont d’autres moyens de gagner de l’argent.

Exemple :

Lorsque tu fais la moindre transaction financière, les banques ont le droit de jouer avec cette somme avant de faire le transfert.

Toi tu ne vois rien, car ce sont juste des règles comptables et tu ne perds rien mais eux peuvent jouer et gagner.





Je travaille dans une banque, et cette histoire est une légende urbaine. En Europe en tout cas, les banques ne jouent pas avec ton argent (elles n’en ont pas le droit). Regarde les bilans des grandes banques européennes, la plupart de leurs gains proviennent des commissions qu’ils font payer ou des marges sur les services, et pas des placements financiers qu’ils font pour leur compte.

Et d’ailleurs, même si c’était vrai, pourquoi les néo-banques ne gagneraient pas déjà de l’argent en faisant la même chose ? Avec 344 000 clients, ils devraient avoir des sous à placer, non ?









appotheos a écrit :



Lorsque tu fais la moindre transaction financière, les banques ont le droit de jouer avec cette somme avant de faire le transfert.

Toi tu ne vois rien, car ce sont juste des règles comptables et tu ne perds rien mais eux peuvent jouer et gagner.







N’importe quoi.









appotheos a écrit :



Ils ont d’autres moyens de gagner de l’argent.



 Exemple :       

Lorsque tu fais la moindre transaction financière, les banques ont le droit de jouer avec cette somme avant de faire le transfert.

Toi tu ne vois rien, car ce sont juste des règles comptables et tu ne perds rien mais eux peuvent jouer et gagner.











janiko a écrit :



Je travaille dans une banque, et cette histoire est une légende urbaine. En Europe en tout cas, les banques ne jouent pas avec ton argent (elles n’en ont pas le droit). Regarde les bilans des grandes banques européennes, la plupart de leurs gains proviennent des commissions qu’ils font payer ou des marges sur les services, et pas des placements financiers qu’ils font pour leur compte.



 Et d'ailleurs, même si c'était vrai, pourquoi les néo-banques ne gagneraient pas déjà de l'argent en faisant la même chose ? Avec 344 000 clients, ils devraient avoir des sous à placer, non ?








 Je pense qu'il y a confusion à propos des services de compensation interbancaire que fournissent certains réseaux bancaires à d'autres banques et à propos des dates de valeurs arbitraires que certaines agences bancaires ont utilisé pendant longtemps (j'ai cru comprendre que la pratique des dates de valeurs avait tendance à disparaître).      






En effet, les dates de valeur avaient une utilité au départ mais ont été parfois détournées pour permettre à l'agence bancaire de se s'attribuer un en-cours sans en faire disposer réellement son client. Mais je ne suis pas un expert de la chose, donc je ne m'étendrais pas plus que ça sur le sujet. En tout cas, aujourd'hui, avec les réseaux informatiques et l'automatisation des transferts et des virements, avoir des virements interbancaires qui prennent plus de 24h est de moins en moins vrai.


Bienvenue dans le monde de la création d’entreprise ou la majorité sont en faillite après quelques mois / année

Beaucoup d’entreprises viables ne sont pas rentables avant plusieurs années pour plusieurs raisons :




  • Taille critique du à des frais fixes important.

  • Amortissement des infrastructures à réaliser

  • Trop de concurrence sur le segment

  • Business modèle en construction.



    Facebook a mis 6 ans a gagner de l’argent, google a vendu sa première pub 2 ans après sa création.



    Tant que la société à du cash, les bénéfices ne sont pas nécessaire.








joma74fr a écrit :



L’époque n’est pas vraiment aux fournisseurs de services “monoactivité”. Aujourd’hui, tu vas chez ton marchand de tabac pour retirer de l’argent, au bureau de poste pour t’abonner à internet, dans ton agence bancaire pour acheter un téléphone mobile, à la supérette (ou au supermarché) pour acheter ton magazine préféré. J’en ai oublié ?







Et avec ton abonnement à un opérateur, tu peux avoir accès à de la presse, des services de streaming, et même des places de ciné. On verra bientôt des offres avec Steam ou autre, service de VTC ou de location de trottinette, un pass’ culture… et un plan obsèques, il en faut pour tous.



Je pense que l’idée derrière cette activité a priori inattendue pour Orange, c’est d’être présent sur le marché de banalisation à l’accès à l’argent dématérialisé (c’est dans l’air du temps, Libra n’est rien d’autre) en complément du paiement par mobile qui ne prend pas vraiment en France, en communicant bientôt sur la complémentarité de ces services, disponibles uniquement chez eux.



Pour 3 des 4 opérateurs français, la différence ne peut plus vraiment se faire par la qualité du réseau ou le maillage du territoire, il faut proposer des services.









Je souhaite toujours juste une prise et une IP, pour le reste, de toutes façons la box est dans son carton en dessous des chaussures dans un placard. Et pour le mobile, Sosh/Red/chaispaslesnomschezlesautres à 20€ me convient. Avec un extra de 5€ pour 20Go supplémentaires quand je suis en vacances, surtout que c’est valable partout en Europe.









psikobare a écrit :



N’importe quoi.



OK. Alors explique nous pquoi un virement SEPA prend 2 jours, et qu’un virement SEPA instantané est généralement payant, si ce n’est parce qu’ils font travailler cet argent pendant 2 jours.

Explique nous aussi pquoi les rentrées d’argent sur la Banque Postale (principalement les payes) arrivent toujours 1 jour après tout le monde, si ce n’est pas pour le faire travailler gratuitement un jour de plus.



La Banque Postale a hérité du fonctionnement et du système informatique des Chèques postaux (différent du système des chèques bancaires). Un chèque postal (qui pouvait faire office de virement postal) était crédité aussi rapidement auprès des bureaux de poste que le chèque bancaire auprès d’une agence bancaire. Les délais étaient en revanche beaucoup plus longs entre une banque et les Chèques postaux (plus d’une semaine à la belle époque). C’est la raison pour laquelle beaucoup d’organismes ouvraient un compte bancaire et un compte chèque postal.




   D'ailleurs, les chèques postaux n'ont jamais eu de dates de valeur (contrairement à la majorité des banques qui ont eu besoin de s'adapter aux différents réseaux bancaires). L'administration des postes (puis La Poste) s'en fichait, car elle était seule sur son réseau de chèques postaux. Ce qui explique que les chèques bancaires ont toujours mis plusieurs jours à se faire créditer sur un compte chèque postal. C'est clair que le montant du chèque restait bloqué quelque part dans une chambre de compensation entre le réseau bancaire auquel appartenait le chèque bancaire et le réseau de chèques postaux (le fonctionnement exact, je ne le connais pas).         






   Je n'ai pas d'infos sur le fonctionnement du compte bancaire qu'a proposé la Caisse d'Épargne au moment de devenir une banque coopérative mais j'imagine que ça n'a pas non plus été simple pour les clients.

Le dernier article que j’ai pu lire à propos du système informatique de La Banque Postale :

&nbsp;https://www.ma-neobanque.com/ma-french-bank-is-le-new-titanic/








Mearwen a écrit :



Bienvenue dans le monde de la création d’entreprise ou la majorité sont en faillite après quelques mois / année





Merci de l’info, mais je ne suis pas un lapin de 3 jours. En France, une entreprise “normale” a une chance sur deux de faire faillite. Une “startup” : 9 chances sur 10 (et en moins de 3 ans, en plus). Injecter du cash dans un entreprise non rentable (ce qu’on fait pour les startups) s’appelle jeter de l’argent par les fenêtres. Ou jouer au loto (en espérant tomber sur la “pépite” qui va effectivement rapporter beaucoup, mais des Facebook et des Google, il y en a 1 parmi de 10 000 ou 100 000).







Patch a écrit :



OK. Alors explique nous pquoi un virement SEPA prend 2 jours, et qu’un virement SEPA instantané est généralement payant, si ce n’est parce qu’ils font travailler cet argent pendant 2 jours.





Encore une fois : pourquoi les “néobanques” ne font pas pareil si c’était vrai ? Elles seraient bien plus rentables, sans même attendre d’avoir des millions de clients. SI tu veux savoir pourquoi les banques font payer les virements instantanés, ça n’est pas parce que ça les empêche de placer l’argent mais parce qu’aujourd’hui elles cherchent toutes à augmenter les frais et les commissions. Faire payer une commission sur les virements classiques serait risqué car justement les clients partiraient et râleraient. Avec un produit “nouveau” c’est plus facile de faire passer la pilule.









janiko a écrit :



Encore une fois : pourquoi les “néobanques” ne font pas pareil



La réponse est dans la question.

De rien.



Par contre la suite, c’est un peu (beaucoup) à côté de la plaque. Surtout que ca ne répond absolument pas à pquoi la Banque Postale attend toujours 1 jours de plus que les autres banques pour mettre l’argent sur le compte, si ce n’est pas pour faire du placement très court terme.









janiko a écrit :



Encore une fois : pourquoi les “néobanques” ne font pas pareil si c’était vrai ? Elles seraient bien plus rentables, sans même attendre d’avoir des millions de clients. SI tu veux savoir pourquoi les banques font payer les virements instantanés, ça n’est pas parce que ça les empêche de placer l’argent mais parce qu’aujourd’hui elles cherchent toutes à augmenter les frais et les commissions. Faire payer une commission sur les virements classiques serait risqué car justement les clients partiraient et râleraient. Avec un produit “nouveau” c’est plus facile de faire passer la pilule.






 Actuellement, les néobanques gagnent de l'en-cours sur les paiements carte bancaire : une banque traditionnelle enlève le montant de l'achat après que la banque du commerçant ait collecté la somme sur le terminal du paiement et ait procédé à la compensation avec la banque du porteur de la carte. Une CB classique est prélevée quelques jours après l'achat sur le compte bancaire de l'acheteur.      






Une néobanque base son principe sur l'immédiateté de la prise en compte de l'achat (dès l'achat fait, la somme est prélevée et une notification immédiate apparait sur le smartphone) car une néobanque utilise l'autorisation systématique, ce qui lui permet d'être au courant de l'opération dès l'achat. Le temps que le commerçant et la banque du commerçant communiquent avec la banque du porteur de la CB, l'en-cours est à disposition de la néobanque et déjà plus pour son client (alors que cette dernière n'a pas encore compensé la somme avec la banque du commerçant).


Parce que passer d’un système de virement journalier par batch à un système temps réel coute de l’argent en terme d’infra et de dev.

Certaines banques ont décidé de faire payer ce nouveau service ou de le proposer en option sur les virements.


Fermer