Connexion
Abonnez-vous

Accord sur la couverture mobile : Next INpact et Contexte saisissent la CADA

Plus on est de fous...

Accord sur la couverture mobile : Next INpact et Contexte saisissent la CADA

Le 20 février 2018 à 12h37

Next INpact s'associe à Contexte pour faire la transparence sur l'accord « historique » signé à la mi-janvier entre le gouvernement et les opérateurs mobiles. Depuis un mois, nos requêtes pour son contenu et l'étude d'impact menée par l'Arcep sont restées lettre morte, malgré d'importants enjeux en matière d'aménagement du territoire.

Le 14 janvier, le ministère de la Cohésion des territoires annonçait un « accord historique » pour déployer la 4G (presque) partout d'ici 2020 et résorber les zones blanches dans les prochaines années... Le plan actuel présentant plus d'un an de retard.

Le gouvernement et les opérateurs ont multiplié les interventions médiatiques, promettant plus de trois milliards d'euros d'investissements supplémentaires dans les cinq ans à venir. Depuis, le régulateur des télécoms, l'Arcep, a détaillé les engagements des opérateurs au niveau national (voir notre analyse), comprenant la prise en charge des travaux en zones blanches.

Le contenu de l'accord à l'abri des regards indiscrets

Or, l'accord en question reste conservé loin des regards de ceux qui voudraient en vérifier le contenu. En particulier, les contreparties de l'État aux efforts des opérateurs n'ont pas été publiées. Elles doivent être gravées dans le marbre des licences de fréquences mobiles, réattribuées par l'Arcep aux opérateurs dans les prochaines années.

En principe, il s'agit d'une stagnation du prix des licences mobiles, de mesures fiscales (en premier lieu le plafonnement de l'IFER) et de facilités de déploiement des réseaux, via des simplifications des contraintes d'urbanisme. Impossible pourtant d'en avoir la preuve. L'Arcep (qui a négocié pendant plus de deux mois cet accord) et le ministère de la Cohésion des territoires restent hermétiques à nos demandes... malgré leurs grandes promesses de transparence sur le mobile.

Le 15 janvier, le sénateur Hervé Maurey a réclamé de nombreuses précisions sur cet événement « historique », sans les obtenir, selon nos informations. Depuis, les Régions de France et d'autres associations de collectivités lui ont emboîté le pas. Le 16 janvier, nous avons officiellement contacté le ministère de la Cohésion des territoires pour obtenir le texte exact. Après de multiples relances téléphoniques et par email, aucune réponse concrète ne nous a été fournie.

Obtenir l'accord et les modélisations financières de l'Arcep

Ce 19 février, nous nous sommes donc associés à Contexte pour faire la lumière sur cet accord, en saisissant conjointement la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA).

Sabine Blanc, cheffe de rubrique Numérique chez Contexte, a saisi la commission au sujet des scénarios modélisant le coût de l'accord pour l’État et les opérateurs. Ces scénarios ont été évoqués par le président de l'Arcep, Sébastien Soriano, dans un entretien aux Échos. Selon lui, les trois à quatre milliards d'euros d'investissements supplémentaires promis par les opérateurs sont bien supérieurs à ce que l'État aurait pu récupérer en enchères pour les fréquences mobiles... justifiant ainsi l'accord passé avec eux. Or, l'autorité a refusé jusqu'ici de les communiquer.

Pour notre part, nous avons saisi la CADA pour déterminer si l'accord mobile en lui-même est communicable. Si l'institution nous donne gain de cause, le ministère ne pourra pas légitimement continuer d'ignorer nos demandes. S'il persiste, nous porterons l'affaire devant le juge administratif, pour exiger l'obtention de ce texte essentiel à l'aménagement numérique du territoire.

Commentaires (48)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Z-os a écrit :



C’est quoi cette manie d’ajouter une parti[e]cul(e) au féminin alors qu’on pourrait masculiniser en amputant les mots finissant par une voyelle : ministr, arbitr, … <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

GO GO POWER RANGERS :)

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



fun fact (ou pas) en Belgique chef désigne toujours « tête » (en fait, c’est le mot latin, caput, qui est neutre) dans certains contextes (notamment notaire, juridique).




En fait, on devrait arrêter d'utiliser ces latinismes, soyons gaulois, remplaçons chef par tête  à claques&nbsp; à chaque fois.:fumer:







:3s/tête/ tête à claques/&nbsp;&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;





Z-os a écrit :



C’est quoi cette manie d’ajouter une parti[e]cul(e) au féminin alors qu’on pourrait masculiniser en amputant les mots finissant par une voyelle : ministr, arbitr, … <img data-src=" />





:oui2:





bref , j’attends la réponse de la CADA.

&nbsp;


votre avatar

c’est vrai….on pourrait soustraire au lieu de rajouter !

(pour les mots finissant en “e”……..donc DEJA féminisés dès le départ) !

votre avatar

Sur ce point, je suis totalement d’accord avec l’Académie. On invente des mots d’un barbarisme remarquable et très laids. Surtout qu’on entend le côté neutre de la fonction, on ne la rattache pas à un genre (et blabla, faut pas que le masculin prédomine sur le féminin, va falloir arrêter dans notre société de dire qu’on est un gros macho quand on utilise le masculin… )

Madame le chef, ça ne me choque pas. Madame la chef, pourquoi pas, mais inventer des suffixes et rajouter des lettres à des mots, c’est juste histoire de descendre en dessous de zéro niveau dictée…

votre avatar

maintenant, quand on écrit une lettre FAUDRAIT avoir un dico.(papier) sous la main éntre :





  • la nouv. orthographe

  • la féminisation des mots

    on NE sait plus si c’est une faute…………………ou pas ?



    ou alors , avoir une mémoire d”éléphant !

votre avatar

“Chef, c’est encore une lettre d’NxI…”

“Mettez la sur la pile avec les autres, on va bientôt avoir un nouveau stagiaire pour eux”

votre avatar

À bras, CADA bras. L’espoir fait vivre <img data-src=" />

votre avatar

Dommage que le lien vers le site de Contexte arrive si bas dans le texte, on se demande tout le long de l’article ce que c’est.

votre avatar

Je l’ai remonté dans le chapô. <img data-src=" />

votre avatar

vous croyez que laPoste fait des tarif spéciaux pour NextInpact quand le destinataire est le président de la republique la CADA

votre avatar

Je pense que comme décrit dans leur tutoriel, ils font leur demande par mail.

votre avatar

Ils vont commencer à vous aimer à la CADA ^^

votre avatar

Exactement :)

votre avatar

«cheffe» ? <img data-src=" />



http://www.academie-francaise.fr/actualites/feminisation-des-noms-de-metiers-fonctions-grades-et-titres



Je cite :

«On se gardera de même d’user de néologismes comme agente, cheffe, maîtresse de conférences, écrivaine, autrice… L’oreille autant que l’intelligence grammaticale devraient prévenir contre de telles aberrations lexicales»

votre avatar

En même temps si on devait suivre ce que racontent ces vieux croûtons de l’Académie Française…

votre avatar







SpaceFox a écrit :



En même temps si on devait suivre ce que racontent ces vieux croûtons de l’Académie Française…





Ces vie(ux/illes) crouton(s/nes)

<img data-src=" />


votre avatar







darkweizer a écrit :



«cheffe» ? <img data-src=" />



&nbsp;[…]





&nbsp;Note

&nbsp;La&nbsp;féminisation des noms de métiers&nbsp;est un sujet débattu dans la francophonie&nbsp;:





  • &nbsp;En Belgique, le gouvernement de la Communauté francophone (Fédération Wallonie-Bruxelles) a publié un arrêté établissant les règles de féminisation&nbsp;

  • &nbsp;En France, le Gouvernement considère que la féminisation des noms de métiers doit être encouragée dans les administrations et établissements publics depuis 1986

  • &nbsp;Au Québec, l’Office québécois de la langue française encourage l’utilisation de forme féminine pour les noms de métiers

  • &nbsp;En Suisse, le canton de Genève a voté un règlement en faveur de l’usage des formes féminines des noms de métiers




votre avatar

la CADA, la CADA, voilà les Dalton… (air connu)

votre avatar

Une nouvelle requette CADA ?



<img data-src=" /> On demande le petit Carbier.

votre avatar







darkweizer a écrit :



«cheffe» ? <img data-src=" />







Oui, ça pique les yeux… <img data-src=" />


votre avatar

Belgique, Suisse, Québéc, très bien. Et la France ? On parle français, pas belge, suisse ou québécois ici !



Dans votre premier lien, je retiens «La circulaire du Premier ministre Édouard Philippe prise le 21 novembre 2017, relative aux règles de féminisation et de rédaction des textes publiés au Journal officiel de la République française appelle à féminiser les titres, les métiers et les fonctions dans les textes publiés au Journal officiel : « s’agissant des actes de nomination, l’intitulé des fonctions tenues par une femme doit être systématiquement féminisé sauf lorsque cet intitulé est épicène » » qui a pour source lemonde.fr Le Mondeet qui dit «Le masculin reste « une forme neutre » ; les noms de fonctions doivent être féminisés : « l’auteure », « la ministre », « la secrétaire générale »… ; ». Donc cheffe n’existe pas ! Dire la chef d’accord mais pas la cheffe.

votre avatar

Il y a « cheffesse» sinon …?

votre avatar







Radithor a écrit :



Il y a « cheffesse» sinon …?







Tu veux m’achever ou quoi ? <img data-src=" />


votre avatar

En Belgique, on parle le belge… Et au Sénégal ? On parle le sénégalais ?

votre avatar

La cheffe sonne tout aussi bien et est de plus en plus utilisé, ne vous déplaise, même si ça vous rappelle trop que le poste est tenu par, horreur, une femme.



Sinon, je conseille la lecture de cet excellent article du non moins excellent site langue-fr.net sur la féminisation des noms de titres et fonctions. Article qui, soit dit en passant, rappelle quelle est l’autorité de l’Académie française en matière de langue, à savoir nulle.

&nbsp;

&nbsphttp://www.langue-fr.net/spip.php?article324



À part ça, pour revenir au sujet de l’article, j’attends moi aussi ce que va dire la CADA et qui serait susceptible de “faire jurisprudence” par ailleurs.

votre avatar







Radithor a écrit :



En Belgique, on parle le belge… Et au Sénégal ? On parle le sénégalais ?





Le wolof. <img data-src=" />


votre avatar

fun fact (ou pas) en Belgique chef désigne toujours « tête » (en fait, c’est le mot latin, caput, qui est neutre) dans certains contextes (notamment notaire, juridique).



En fait, on devrait arrêter d’utiliser ces latinismes, soyons gaulois, remplaçons chef par tête à chaque fois.<img data-src=" />

votre avatar







Radithor a écrit :



En Belgique, on parle le belge… Et au Sénégal ? On parle le sénégalais ?





Oui ! Avec leurs mots qui n’existent pas en français

http://www.au-senegal.com/lexique-senegalais-wolof-diola,054.html


votre avatar







numerid a écrit :



La cheffe sonne tout aussi bien et est de plus en plus utilisé, ne vous déplaise, même si ça vous rappelle trop que le poste est tenu par, horreur, une femme.



Sinon, je conseille la lecture de cet excellent article du non moins excellent site langue-fr.net sur la féminisation des noms de titres et fonctions. Article qui, soit dit en passant, rappelle quelle est l’autorité de l’Académie française en matière de langue, à savoir nulle.

 

&#160http://www.langue-fr.net/spip.php?article324



À part ça, pour revenir au sujet de l’article, j’attends moi aussi ce que va dire la CADA et qui serait susceptible de “faire jurisprudence” par ailleurs.







Qui êtes-vous pour savoir que j’ai en horreur qu’une femme soit chef? Ces raccourcis sont affligent <img data-src=" />. La chef rappelle tout autant que c’est une femme qui occupe le poste ! Et c’est ce que j’ai dit plus haut.


votre avatar

Je ne sais pas qui vous êtes, c’était ironique… désolée que vous n’y soyez pas sensible.

votre avatar







darkweizer a écrit :



Qui êtes-vous pour savoir que j’ai en horreur qu’une femme soit chef? Ces raccourcis sont affligent







Moi, j’ai que des femmes comme chefs, et je ne m’en porte pas plus mal.


votre avatar

N’ayant pas de chef, il n’est ni homme ni femme ! ^^. Mais autour de moi, je n’ai que des femmes. Ma mère, mes sœurs, mes nièces, ma meilleure amie et mes amies (n’ayant pas d’amis) (j’ai un neveu faisant exception d’homme autour de moi <img data-src=" />) et je me porte très bien =). Aucun souci avec les femmes.



Je parlais de manière académique. Le mot cheffe n’existe pas en français. Si demain il est officialisé, aucun souci, je l’utiliserai. Pour l’instant il ne l’est pas et ça me choc de le voir dans un article français.

votre avatar







darkweizer a écrit :



N’ayant pas de chef, il n’est ni homme ni femme ! ^^. Mais autour de moi, je n’ai que des femmes. Ma mère, mes sœurs, mes nièces, ma meilleure amie et mes amies (n’ayant pas d’amis) (j’ai un neveu faisant exception d’homme autour de moi <img data-src=" />) et je me porte très bien =). Aucun souci avec les femmes.



Je parlais de manière académique. Le mot cheffe n’existe pas en français. Si demain il est officialisé, aucun souci, je l’utiliserai. Pour l’instant il ne l’est pas et ça me choc de le voir dans un article français.







Je t’avoue que je le trouve inélégant, question personnelle subjective. Je préfère que l’on dise et l’on écrive la chef. Le français n’ayant pas les capacités de l’allemand (herr direktor/frau direktorin par exemple), des déclinaisons en russe, ou du neutre en anglais, autant faire simple et ne changer que l’article…


votre avatar

Ça te choque ! <img data-src=" />

votre avatar

Alors du coup la cheffe =&gt; la tête, très bien

Mais on fait quoi pour le chef ? Le tête ?

&nbsp;

<img data-src=" />

votre avatar

Y’aurait-il un CADA-vre dans le placard?

votre avatar







fred42 a écrit :



Ça te choque ! <img data-src=" />





Oups <img data-src=" /> ! (Et je suis loin de ne pas faire de faute. Je fais attention, je me relis 20 fois mais il y en a toujours qui se faufilent <img data-src=" />).







Commentaire_supprime a écrit :



Je t’avoue que je le trouve inélégant, question personnelle subjective. Je préfère que l’on dise et l’on écrive la chef. Le français n’ayant pas les capacités de l’allemand (herr direktor/frau direktorin par exemple), des déclinaisons en russe, ou du neutre en anglais, autant faire simple et ne changer que l’article…





Pareil. S’il est officialisé, je l’utiliserai mais je ne le trouve pas beau. Même à l’oreille. fe implique d’appuyer le fe alors que le f de chef est succinct.


votre avatar

moi, c’esr : ““officière” qui ne passe pas ! <img data-src=" />

“àà TOUT vouloir féminiser les mots…on en arrive là” !

franchement, il existe D’AUTRES combats plus importants à mener que celui-là !

votre avatar

…ou le Peul ?

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Moi, j’ai que des femmes comme chefs, et je ne m’en porte pas plus mal.





Moi quand j’ai eu des femmes comme chef, ça c’est toujours mal passé…

La seule chose qu’on pouvait leur rentrer dans la tête, c’était…..(je vous laisse deviner)


votre avatar

En fait c’est l’orthographe qui me pique les yeux, même si c’est débile d’un point de vu grammatical, voir un “La chef” me choque moins, même si c’est pas naturel <img data-src=" />

votre avatar

C’est dur de faire transpirer l’ironie dans du texte écrit sans intonation aussi <img data-src=" />

votre avatar

la compétence, la compétence ……….c’est tout ce que je demande* !

après “homme femme= bof !



* et non pas qu’elle ait obtenu le poste “autrement” = NON !!!!!!!!!!!!!!!!





&lt;

votre avatar

la tête toujours. Le mot est féminin, pourquoi le mettre au masculin parce que c’est un homme qui l’occupe ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Moi quand j’ai eu des femmes comme chef, ça c’est toujours mal passé…

La seule chose qu’on pouvait leur rentrer dans la tête, c’était…..(je vous laisse deviner)







Ben moi, j’ai à boire et à manger là où je suis… Une cadre haut placé qui n’a rien dans la tronche (assisté d’un cadre, homme, qui n’a rien dans la tronche non plus) et ma collègue, experte en action sociale et en instruction juridique et procédure légale, qui m’a appris le métier que je fais aujourd’hui.







vizir67 a écrit :



la compétence, la compétence ……….c’est tout ce que je demande* !

après “homme femme= bof !



* et non pas qu’elle ait obtenu le poste “autrement” = NON !!!!!!!!!!!!!!!!

&lt;







+1.


votre avatar

Y a qu’à jouer au scrabble pour apprendre le wolof c’est facile ce sont des mots qui rapportent souvent le plus de points.

votre avatar

C’est quoi cette manie d’ajouter une parti[e]cul(e) au féminin alors qu’on pourrait masculiniser en amputant les mots finissant par une voyelle : ministr, arbitr, … <img data-src=" />

Accord sur la couverture mobile : Next INpact et Contexte saisissent la CADA

  • Le contenu de l'accord à l'abri des regards indiscrets

  • Obtenir l'accord et les modélisations financières de l'Arcep

Fermer