Br31zh a écrit :



Marrant, j’ai l’impression que les gens prennent mal cette nouvelle. Je vois pas pourquoi. Je suis bien content d’être sous pseudonymat, alors pourquoi les flics (ou n’importe qui d’autre) ne pourraient pas ?



Ceux à qui ça pose problème, vous utilisez systématiquement votre « vraie » personnalité sur Internet ?





En fait c’est pas tellement le pseudonyme qui me gêne - sachant que ça existe déjà en pratique: Un policier , dans sa vie personnelle peux très bien utiliser un site, et remonter à sa hiérarchie des trucs qu’il trouve illégaux (comme tout citoyen).

On peux imaginer que pas mal de flics traînent sur jeuxvideo.com et autres 4chan vu le nombre de trucs qui s’y passent.

 

Par contre , et c’est là où la frontière est ténue, c’est celle de l’incitation à commettre des délits, voire même le “laisser-faire” dans l’espoir de réaliser un kill.

 

Dit autrement, si l’idée est de prévenir des actes délictueux , est-ce qu’un agent ainsi “infiltré” doit laisser poursuivre un acte dont il a eu préalablement connaissance histoire de chopper, ou bien doit-il tenter de désamorcer la situation par la dissuasion.

Évidemment la réponse est pas forcément la même dans le cas de la pédophilie et du terrorisme , et le texte prends soin de définir cette limite (sans pour autant prévoir de sanctions pour le cas où le franchissement serait fait, voire systématisé).



Car là, très clairement ce qui est visé, par exemple, ce sont les groupe de taggeurs de radars , la vente en ligne de cannabis, mais aussi comme le pointe l’article, la contrefaçon, donc entre autre les trackers bittorrent.

Or là on touche à la vie de gens lambda, qui bossent et vivent normalement - le but ici étant de faire du chiffre, et non plus de protéger la population.

 

C’est un énorme changement mine de rien (même si c’est loin d’être le premier, c’est certain)

crocodudule a écrit :



Tu illustres parfaitement la dérive que ce type d enquêtes provoques. Si tu ajoutes la pratique du « sicofante de confiance» selon la formule consacrée dans les PV, les garanties procédurales de l enquête ne sont plus qu une vaste blague.



Si on ajoute la volonté d interconnexion généralisés des fichiers polices , cf le dernier rapport de Didier Paris (LREM) et Pierre Morel-À-L’Huissier (UDI), est la question de comment préserver nos libertés se posera comme jamais en temps de paix.





Je vois de + en + d’articles qui parlent , de manière plus ou moins directement, de la fin de la démocratie dans le monde , parfois avec des arguments un peu éculés (“quiconque a assisté un jour à une assemblée de copropriétaire ne peux qu’être contre la démocratie”) - par exemple le télérama de cette semaine, qui en page de garde inscrit ce texte dans une pierre tombale : “Depuis la fin de la seconde guerre mondiale les démocraties se sont montrées remarquablement stables en de nombreux endroits du globe. Nous avons longtemps commis l’erreur de penser que cela allait durer”.



C’est à mettre cote à cote avec 2 articles du figaro sur le sujet de l’article :

 

Le Figaro

&nbsp Le Figaro



Ce qui m’a interpellé , c’est que ces 2 articles parlent de l’effondrement de la confiance des citoyens lambda dans les élus et les institutions, après des années (décennies ?) d’abus via la technique de la grenouille .



 Un sentiment que je partage par ailleurs, de même que l’impression que les élus et les hauts-fonctionnaires non-élus considèrent que la consultation de la population est une chose ni normale ni positive, et que seuls eux “savent” ce qui est bon pour la populace - comme les curés d’antan.



Un bon exemple de cet état d’esprit c’est notre ministre de l’intérieur, qui se permet de fustiger la grogne des français face à l’augmentation de l’essence depuis le vietnam où il est en train de vendre des Airbus, source importante de pollution (mais dont les émissions de CO2 ne sont pas taxés, pas plus que le kérosène).