Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Déploiement de la fibre optique : l’Arcep met en demeure Orange, Free et SFR

Déploiement de la fibre optique : l'Arcep met en demeure Orange, Free et SFR

Le 16 septembre 2019 à 09h37

L'autorité de régulation a mis en ligne vendredi trois décisions « portant mise en demeure » les trois opérateurs « de se conformer à [leurs] obligations en matière de complétude des réseaux en fibre optique jusqu’à l’abonné en dehors des zones très denses ».

L'Arcep rappelle de quoi il s'agit : « rendre raccordables l’ensemble des locaux d’une zone technique prédéfinie dans un délai raisonnable, au plus de deux à cinq ans en fonction des caractéristiques locales ». Les trois décisions ont été adoptées entre décembre 2018 et juillet 2019, mais viennent seulement d'être rendues publiques par le régulateur.

460 points de mutualisation (dont dépend le raccordement de près de 180 000 locaux) sont concernés chez Orange, qui a jusqu'au 31 décembre pour corriger le tir. Pour l'Arcep, « ce délai paraît raisonnable au regard du nombre de locaux concernés qui représentent moins de 5 % de la capacité de production annuelle d’Orange, et ainsi pour lesquels un délai de douze mois paraît suffisant pour qu’Orange les rendent raccordables ».

Même calendrier pour SFR, mais avec seulement 15 points de mutualisation (dont dépend le raccordement de près de 17 000 locaux), soit 2 % de la capacité de production annuelle, indique le régulateur. Chez Free Infrastructure, 6 points de mutualisation (dont dépend le raccordement de près de 37 000 locaux) sont pointés du doigt, avec le 31 décembre 2020 comme date limite.

Une date raisonnable pour le gendarme des télécoms « compte tenu notamment du délai d’ores et déjà écoulé depuis la mise à disposition des 5 points de mutualisation listés en annexe 1 et du PM MIT95, à savoir 7 ans et 3 mois pour le plus récent et 8 ans et 8 mois pour le plus ancien, et du nombre limité de locaux ». 

Deux autres points sont soulevés dans la mise en demeure. Pour commencer, Free doit « redéfinir les contours géographiques de la ZAPM MIT95, afin d’y inclure les locaux situés dans la zone géographique présentée à l’annexe 2 à la présente décision et qui auraient dû l’être lors de la consultation publique initiale ». Le FAI a jusqu'au 15 novembre.

Enfin, le FAI doit se conformer à « l’obligation de mise à disposition des informations à la maille de l’immeuble prévue par l’article 14 de la décision de l’Autorité n° 2015 - 0776 au plus tard le 15 novembre 2019, et de respecter à l’avenir ces dispositions ». 

Le 16 septembre 2019 à 09h37

Commentaires (19)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Orange a déployé 70% du FTTH et si il rate à 100 PM près, il va avoir une amende…

votre avatar

Free à la ramasse sur la fibre, comme toujours. Avec ça et les mauvaises ventes de la Delta, ils se prennent enfin la manivelle en pleine tronche.

votre avatar







revker a écrit :



les mauvaises ventes de la Delta





Ah bon ? Tu as des chiffres/sources à partager ?


votre avatar

Le problème, c’est que la majorité de la fibre est déployé à des endroits où le besoin n’était pas urgent (en zone dense/grande ville).

Est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt faire en priorité les zones non denses qui sont encore avec un ADSL de 5MB/s ?

votre avatar







TheMyst a écrit :



Le problème, c’est que la majorité de la fibre est déployé à des endroits où le besoin n’était pas urgent (en zone dense/grande ville).

Est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt faire en priorité les zones non denses qui sont encore avec un ADSL de 5MB/s ?





Y’a plein d’endroits en ville, même en région Parisienne, où on atteinds pas 5MB/s non plus en ADSL. C’était mon cas jusqu’au déploiement de la fibre dans ma ville. Donc c’est pas une question de densité de la zone.


votre avatar

je confirme. val d’oise, 15Km de paris   . avant l’arrivée de la fibre, j’étais en ZNE, j’avais du 2M, la TV par le Sat… être proche ou en grande ville ne garantit pas un gros débit

votre avatar







Jarodd a écrit :



Ah bon ? Tu as des chiffres/sources à partager ?





Non on a juste des absences de chiffres à partager.

Le silence d’Iliad sur les bonnes ventes de la Delta montrent simplement qu’ils ont un peu de mal.

Pour la 1ere fois, Iliad a parlé d’une augmentation significative des forfaits mobiles à 20€ et d’une diminution des forfaits promos… S’ils n’ont pas parlé de la Delta c’est qu’il y a une raison: dans le cas contraire, ne t’inquiète pas qu’on aurait eu un plan de com’ bien huilé.


votre avatar







carbier a écrit :



Non on a juste des absences de chiffres à partager.

Le silence d’Iliad sur les bonnes ventes de la Delta montrent simplement qu’ils ont un peu de mal.





Ou pas.

Les dernières nouvelles font état de ventes très positives au contraire.



Tu ne préjugerais pas un peu par hasard?


votre avatar







js2082 a écrit :



Ou pas.

Les dernières nouvelles font état de ventes très positives au contraire.



Tu ne préjugerais pas un peu par hasard?





Chiffres datant de mars non mis à jour dans le dernier bilan: je ne préjuge de rien, je constate.

Finalement tu ne fais que confirmer ce que j’ai dit: si les ventes étaient ne seraient ce que bonnes, on aurait eu des chiffres depuis (pour rappel 100 000 cela ne fait que 1,5% des abonnés au fixe)



Après si vous voulez il y a d’autres indices ici ou la


votre avatar

Euh non les chiffres de la delta ne sont clairement pas bon, trop spécifique, trop pricé, et ne conviens pas à un environnement déjà équipé (pour la sono par exemple), et l’équipement semble bien bridé lorsqu’on est plus chez le FAI en question.

votre avatar

J’habite a Saint-Étienne dans le sud est et il est très facile de savoir ou j’habite : C’est le seul secteur qui ne soit pas fibré !



Tout le reste du secteur habité est fibré … mais pas ma copropriété ! <img data-src=" />

votre avatar

Les Grand FAI ne mettent, en effet pas beaucoup de bonne volonté à venir sur les fibres Sescois RIP en zone peu dense.



La fibre est chez moi, déployée en RIP par COVAGE, depuis août 2018 et j’y suis abonné par un FAI secondaire (K-Net) au prix quasiment d’une freebox Delta, mais avec moins de chaînes et pas de Netflix notamment.



Comme grand FAI, il n’y a que SFR, mais ça ne m’attire franchement pas vue leur mauvaise réputation de support client et leur fâcheuse habitude de vous ajouter en début de mois des options payantes que vous n’avez pas demandé et que vous payerez au moins un mois.

votre avatar

Bouygues Telecom, bon élève de l’Arcep sur la fibre FttH ?

votre avatar

Android TV Rumor ?



Au-delà du nom, il est évident que Free est en pleine prospective marketing (même INpact Hardware le dit).

votre avatar







Radithor a écrit :



Android TV Rumor ?



Au-delà du nom, il est évident que Free est en pleine prospective marketing (même INpact Hardware le dit).





Tu veux une autre source ?


votre avatar







TheMyst a écrit :



Le problème, c’est que la majorité de la fibre est déployé à des endroits où le besoin n’était pas urgent (en zone dense/grande ville).

Est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt faire en priorité les zones non denses qui sont encore avec un ADSL de 5MB/s ?





Ca a toujours été le problème, même dans les années 70 avec le téléphone.



Géographiquement, 20% des prises coûtent 80% du coût.

Mais en terme de population, 80% de couverture des foyers coûtent 20% du prix (cad en ville).



Dans les campagnes, non seulement les infrastructure sont dans un état déplorable après 20 ans de laisser-aller, les distances par abonné sont plus grandes (donc plus de câble & surtout plus de temps d’installation), mais aussi, arrivé au bâtiment, ben les gaines sont bouchées et tu peux pas aller au bout de l’install. Donc pas d’argent.



Pour couronner le tout, le plan “NRA-ZO” puis NRA-MED ensuite a plombé la rentabilité du FTTH dans certaines zones , heureusement géographiquement restreintes.



Donc , quoi ? Est-ce que tu commences par le plus cher, avec plus de difficulté à fiber, mais avec un retour de 70% d’abonnés la 1ère année (taux moyen constaté sur les zones à moins de 2Mbps) ?

&nbsp;

Ou bien tu fibres d’abord les villes , avec un taux moyen de 10% d’abonnement la 1ère année, mais où c’est plus simple de fibrer et où tu peux, plus facilement, déclarer XX% de couverture sur la zone très facilement vu que c’est en immeubles.



Le tout en sachant que l’arcep et le gouvernement t’attendent au tournant avec des chiffres de population couverte, pas en territoire…



Franchement, j’adore gueuler contre Orange, pour plein de raison techniques comme commerciales.

Mais là, ils ont fait le second choix , mais comment leur en vouloir&nbsp; ? D’autant que , même si ça a mis du temps, bien souvent au sein des villes (zones amii & rip ) ils ont lancé en parallèle des zones défavorisés ADSL avec de la ville pour maintenir le chiffre - et c’est un choix compliqué vu la pénurie de main d’oeuvre sur le marché.



(En ville 1 tech tout seul peux se faire entre 4 et 6 fibrage / jour quand ca se passe bien. En campagne, et pire en aérien, t’a besoin de 2 tech (obligation légale nacelle) et t’a du bol si t’en réussi 2 dans la journée. Et tu finis&nbsp; parfois sur les genoux à force d’avoir pioché)



Perso j’habite en campagne dans un RIP orange, et j’aurais probablement rien dans les 10 prochaines années. Mais le secteur embauche à fond, donc…

&nbsp;


votre avatar

Bouygues n’a pas fait de déploiement, donc il ne risque pas d’avoir une mise en demeure pour l’avoir mal fait ;)

votre avatar

Je suis malheureusement d’accord avec ce que tu dit, mais j’aimerais tellement que ce soit autrement avec une répartition plus homogène sur la totalité du territoire français (métropole et outre-mer) et de forcer les FAIs.



Même si ça peut être économiquement risqué, le but final est d’avoir tout le territoire fibré, est-ce vraiment critique de faire en premier ceux qui rapportent le plus (gain par rapport aux frais de déploiement) ? Est-ce que des sociétés comme Orange, Bouygues et compagnie vont couler si elles ne font pas Paris en premier ? j’en doute personnellement.&nbsp;:harou:

votre avatar







TheMyst a écrit :



Même si ça peut être économiquement risqué, le but final est d’avoir tout le territoire fibré, est-ce vraiment critique de faire en premier ceux qui rapportent le plus (gain par rapport aux frais de déploiement) ? Est-ce que des sociétés comme Orange, Bouygues et compagnie vont couler si elles ne font pas Paris en premier ? j’en doute personnellement.&nbsp;:harou:

&nbsp;





Paris c’est un problème politique avant d’être économique : Ceux qui prennent les décisions se doivent d’être servi en 1er… (Et en plus Orange dispose d’un process “VIP” pour fibrer en priorité les logements des élus / responsables départementaux / régionaux, … avec même une couleur spéciale sur leurs plans pour indiquer ces liaisons “sensibles”.



Mais pour moi ça va au-delà des opérateurs : Les projets d’infra à long terme, ce sont d’abord les banques qui les financent&nbsp; (ils doivent être content avec Altice d’ailleurs !). Ce sont elles les vrai donneurs d’ordre - martin, xavier, stéphane, patrick…..&nbsp; ne sont là que comme exécutants.



Et les banques ont le dilemme de la confiance dans les gouvernements : Demander une rentabilité à court terme , c’est être sur d’empocher rapidement, alors que le long terme, c’est plus rentable et plus “pérenne” pour l’activité mais c’est aussi davantage sujets aux variation des gouvernements.&nbsp;

Et puis les banques ce sont des activité d’habitude : Financer une autoroute, oui, Financer des réseaux qu’ils utilisent sans comprendre, c’est moins naturel.



&nbsp;&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;


Déploiement de la fibre optique : l’Arcep met en demeure Orange, Free et SFR

Fermer