fred42 a écrit :



Voilà, j’ai corrigé.



2 messages depuis ton inscription et toujours pour promouvoir un navigateur bien précis ! Tu as des liens avec ceux qui font ce navigateur ?





En effet Chromium ça marcherait presque aussi, mais il a plusieurs défauts malheureusement, comme le fait qu’il ne fonctionne pas correctement sur Netflix (en tout cas la dernière fois que j’ai regardé) et j’imagine sur d’autres sites du même genre qui ont besoin de codecs propriétaires. Ou encore qu’il n’a pas de gestion de mise à jour automatique (il me semble en tout cas mais je suis peut être dans l’erreur encore une fois ?) donc pour “madame michu” c’est rapidement une catastrophe côté sécurité.



Pour Brave comme je l’indique dans l’article j’en fait la promotion pour plusieurs raisons, j’en suis un utilisateur convaincu et il y a tout le côté “solution contre la pub qui vole des données privées”, sachant que les bloqueurs ne sont pas vraiment une solution à moins de détruire le Web collaboratif actuel (mais ça reste un choix qu’on est tous libre de faire !).



Sinon pourquoi seulement deux messages à ce sujet sur NextImpact? Tout simplement parce que c’est seulement sur ces sujets que Google Actualités me le montre apparemment. Mais je devrais y aller plus souvent en effet, j’ai l’impression que les articles comme les commentaires sont d’un meilleur niveau ici que la moyenne du reste du Web..

La Mangouste a écrit :



Concernant chrome et netflix, je pense que le problème que tu as rencontré est un cas isolé. Netflix aurait rapidement arrangé le problème dans le cas du navigateur le plus utilisé au monde. Quant au fait que Brave lui n’ait pas de problème, c’est à ne pas comprendre : chorme et Brave utilisent la même base, chromium. les ajouts des uns et des autres ne sont je ne pense pas de codecs propriétaires.



Pour les mises à jour silencieuses du navigateur, c’est chrome qui a lancé ce fonctionnement sur les navigateurs, les autres ont repris les mécanismes (tous les petits navigateurs basés sur chromium) ou l’ont copié (firefox). Je ne fais pas l’apologie de chrome, que je n’apprécie que peu, mais il faut reconnaître qu’il fonctionne et répond aux besoins de la quasi totalité des gens.





Chromium et Netlifx *

En effet ça paraît bizarre mais je connais d’autres gens qui m’ont dit la même chose alors qu’ils souhaitaient être sous Chromium, c’est pas des anti-Chromium qui balancent de fausses infos dessus. Je ne sais pas qu’est-ce qu’il manque mais il manque quelque chose apparemment. Après c’est bien possible que c’était quelque chose d’historique qui a été enfin corrigé dans les dernières versions, je ne dis pas le contraire.



Concernant les mises à jour je n’ai pas compris ta réponse. J’ai installé rapidement Chromium hier et je confirme bien qu’il n’y a pas de mise à jour automatique, c’est dans Chrome que ça y est et les dérivés. Il faut obligatoirement un exécutable extérieur en plus pour Chromium. On en revient donc à ce que je disais, pour “madame michu” qui “veut que ça marche sans que ça soit compliqué” c’est problématique.



 Et d’ailleurs on peut remercier Google de toujours chercher à simplifier la vie des gens quand c’est dans leur intérêt à eux d’abord (utiliser Chrome au lieu de Chromium par exemple), pour justement en arriver à des cas comme ça où les moldus ne veulent pas s’embêter alors qu’ils devraient peut être tous le faire…