Connexion
Abonnez-vous

Mediatek propose du « Cheating As A Service » sur ses SoC

Mediatek propose du « Cheating As A Service » sur ses SoC

Le 09 avril 2020 à 09h05

AnandTech a publié une longue enquête sur le cas des puces du fabricant. Lors de tests, nos confrères ont remarqué que le Reno3 Pro d’Oppo en version européenne (avec un SoC Helio P95) était largement au-dessus du Reno3 chinois avec un Dimensity 1000L censé être plus performant.

Pour en avoir le cœur net, ils ont demandé à UL une version « anonyme » de PCMark et le résultat est sans appel : « une différence de 30 % dans le score global, avec jusqu’à une différence de 75% dans les sous-tests », sur le même SoC évidemment.

La cause a été identifiée par AnandTech : un fichier power_whitelist_cfg.xml dans /vendor/etc permettant d’activer un « mode sport » sur certaines applications, notamment PCMark, GeekBench, AnTuTu et 3DBench.

Oppo n’est pas le seul fabricant concerné, ce fichier se trouvant dans des téléphones Vivo, Xiaomi, Realme, iVoomi et Sony, avec des réglages différents suivant les applications et les smartphones.

MediaTek répond timidement à nos confrères : « Nous travaillons en étroite collaboration avec les fabricants lorsqu’il s’agit de tester les terminaux équipés de nos chipsets, mais en fin de compte, les marques ont la flexibilité de configurer leurs propres terminaux comme bon leur semble ». 

Nos confrères expliquent enfin que MediaTek fait référence aux « exigences du marché » pour justifier sa démarche, comme s’il s’agissant d’une « norme de l’industrie »… ce qui toucherait au cœur du problème : « Ces mécanismes n’existeraient pas s’il n’y avait pas de demande des fabricants à MediaTek pour fournir une telle solution ».

Le 09 avril 2020 à 09h05

Commentaires (17)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Mediatek, c’est comme Bosh pour les antipollution… ce n’est pas éthique (voir illégal), mais Il y a de la demande, donc pourquoi sen priver de mettre en place ces “astuces” ?

votre avatar

La seule solution est donc que les softs de bench fournissent systématiquement des versions anonymisées aux journalistes pour leurs tests … voire qu’ils propose des apks dont l’identifiant est complètement random sur leur site.

votre avatar







bilbonsacquet a écrit :



Mediatek, c’est comme Bosh pour les antipollution… ce n’est pas éthique (voir illégal), mais Il y a de la demande, donc pourquoi sen priver de mettre en place ces “astuces” ?







Le problème reste le même que ce soit pour l’électronique ou les constructeurs auto, c’est le consommateur qui dirige sont choix selons les performances et pousse donc les constructeurs a orienter leurs décisions au grès des attentes des consommateurs…



Mais bon… Ça ne dure qu’un temps on le voit bien avec nos chers constructeur français qui juraient la mains sur le cœur être plus propre que propre, et qui maintenant doivent s’expliquer sur la présence d’un logiciel tricheurs qui faussent les émissions polluantes durant les test anti pollution devant la cour européenne de justice…


votre avatar

C’est pour cela qu’il ne faut pas lire un seul banc d’essai mais plusieurs et surtout pas les plus célèbres. 



Les meilleurs publications étant celles qui appartiennent à leur journalistes. Ça court pas les rues.

votre avatar







Olbatar a écrit :



nos chers constructeur français qui juraient la mains sur le cœur être plus propre que propre, et qui maintenant doivent s’expliquer sur la présence d’un logiciel tricheurs qui faussent les émissions polluantes durant les test anti pollution devant la cour européenne de justice…





Source ? Le dieselgate c’est le groupe Volkswagen essentiellement (qui continue à vendre bien en France, merci pour lui, grâce aux consommateurs dont l’indignation est sélective…)


votre avatar



« Ces mécanismes n’existeraient pas s’il n’y avait pas de demande des fabricants à MediaTek pour fournir une telle solution ».





Pour information, il y a aussi de la demande pour tueur à gages, trafiquant de drogue, etc.

votre avatar

Je n’ai pas souvenir d’avoir lu quoi que ce soit sur PSA mais Renault s’est lui aussi fait choper la main dans le sac avec des taux de rejets de CO2 jusqu’à 10 fois supérieurs aux valeurs annoncées selon les modèles, bizarrement les médias Français en ont nettement moins parlé que quand ça ne concernait que les constructeurs Allemands ….

votre avatar

Et ces “jobs” existent bel et bien <img data-src=" /> Tu veux en venir où avec ça ?

votre avatar

Ils pourraient se mettre à analyser les apk installés et générer une empreinte pour les logiciels de mesure de performances.

votre avatar

“comme s’il s’agissant”

&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







mtaapc a écrit :



Source ? Le dieselgate c’est le groupe Volkswagen essentiellement (qui continue à vendre bien en France, merci pour lui, grâce aux consommateurs dont l’indignation est sélective…)





Il&nbsp; y a eu des petits arrangements chez Peugeot et Renault (comme chez tout les fabricants automobiles) mais ce n’était pas à proprement parler un logiciel tricheur comme chez Volkswagen.


votre avatar

Pour Renault, c’est plus qu’ils ne veulent pas faire des tests sur routes sinon ils sont hors normes.

Donc les tests doivent se faire à plat, sur rouleaux…

votre avatar

Qu’utiliser ça comme argument pour justifier ses mauvaises actions, c’est complètement idiot…

votre avatar

Et les “optimisations” du pilote graphique sous Windows suivant le nom de l’exécutable, les benchmarks en font partie…

votre avatar

Ce dont je parlais c’est effectivement un test pratiqué dans des conditions “réalistes” par un labo indépendant juste après que le scandale VW ai éclaté, quand autant nos politiques que nos constructeurs s’en donnaient à cœur joie pour baver sur les Allemands, et ça leur avait tous fermer leurs bouches tant les chiffres réels étaient loin des chiffres annoncés (de l’ordre du rapport 10 et plus de mémoire)

D’ailleurs une petite recherche vite fait renvoi des articles intéressant

votre avatar

Certes, mais comme tous les constructeurs qui “optimisaient” les réglages pour avoir les meilleurs résultats aux tests harmonisés (mais non représentatifs) tout en étant compatibles d’une utilisation quotidienne, ce qui a donné lieu aux nouvelles normes d’homologation plus proches d’une utilisation réelle



Là où Volkswagen group (VW, Audi, Seat, Skoda) a implanté un bout de soft qui détectait les phases de tests et utilisait à ce moment une cartographie moteur totalement tournée vers la réponse à ce test et donc différent du comportement habituel.



Les tests n’étaient effectivement pas représentatif, mais permettaient au moins de comparer les véhicules entre eux, ce qui n’était plus le cas pour ceux du groupe VW.

&nbsp;

L’origine considérée comme la plus probable est un grand ponte qui a décidé que VW parviendrait à homologuer des voitures diesel aux US (chose quasi-impossible au vu des critères d’homologation pour un véhicule léger diesel là-bas), et qui comme d’habitude a dit aux techniciens qui soulevait le problème technique : “démerdez-vous”.

votre avatar







Exagone313 a écrit :



Ils pourraient se mettre à analyser les apk installés et générer une empreinte pour les logiciels de mesure de performances.



En fait, dans les pilotes graphiques sur PC, quand le nom du benchmark est devenu “anonyme”, ils détectaient la “empreinte graphique”: un shader, une texture, un modèle, un semble de tout cela…

Et l’optimisation du pilote consistait à remplacer des shaders par des “plus performants”, alléger des textures, des modèles, …



Ca a toujours existé, ça existe de façon un peu différente sur PC: je pense que les programmes de bench ne sont plus optimisés à outrance par les pilotes, par contre les “correctifs” et optimisation des pilotes pour certains jeux me font facilement imaginer qu’on remplace encore des shaders (genre si le shader non compilé ressemble à untel, utilise le shader précompilé suivant), et pas forcément avec le même rendu exactement.



Pour le jeu ça ne me dérange pas cela dit.



Concernant les bench CPU, on&nbsp; aussi eu le cas des logiciels de bench compilé pour Intel, qui sur un intel utilisaient le SSE et pas sur les AMD (alors que le SSE était présent) et encore moins sur les VIA…



Et dans tous les cas: les bench peuvent afficher des supers perfs, au final à l’utilisation on peut avoir un résultat très différent du fait des systèmes de refroidissement, du throttling…



Exemple:&nbsp;

* Un i5 8250U est bien dans les benchs, masi face à un i7 4702MQ, au bout de quelques heures, le 8250U passe son temps à refroidir et à lagguer, pas le I7

* Un 4300U avec un système moins dynamique semble être plus snappy qu’un 8250U et 4702MQ (mais bien sûr moins rapide en calcul)

* un AMD R5 3400GE a de bonnes perfs en bench, surtout pour ses 35W. Mais au bout d’une heure de jeu, on peut avoir un méchant throttling (avec des passages de 100FPS à 25) - bon, après, je joue rarement une heure complète


Mediatek propose du « Cheating As A Service » sur ses SoC

Fermer