Fibre optique : 570 millions d’euros supplémentaires pour le plan France THD
Le 19 janvier 2021 à 13h44
2 min
Internet
Internet
Le Gouvernement vise ainsi « la couverture générale en fibre optique du territoire en 2025 », un objectif ajouté assez récemment au plan France THD qui prévoyait jusqu’à présent le très haut débit pour tous à l’horizon 2022, dont 80 % en fibre optique. Pour rappel, nous avons fait le point sur son avancement et ses attentes dans notre Magazine #2.
Cette somme doit permettre de réaliser des projets portés par les collectivités locales dans des zones rurales, notamment en Bretagne qui récupère plus de 25 % du montant.
L’aide se décompose ainsi :
- Seine-et-Marne : projet porté par Seine-et-Marne Numérique pour 6,5 millions d’euros
- Aude : projet porté par le SYADEN pour 9,5 millions d’euros
- Auvergne : projet porté par la régie Auvergne numérique pour 123 millions d’euros
- Cher : projet porté par Berry Numérique pour 16 millions d’euros
- Dordogne : projet porté par le syndicat mixte Périgord Numérique pour 45 millions d’euros
- Doubs : projet porté par Doubs Très Haut Débit pour 5 millions d’euros
- Haute-Savoie : projet porté par le SYANE pour 15 millions d’euros
- Indre : projet porté par le syndicat mixte ouvert RIP 36, pour 20 millions d’euros
- Manche : projet porté par Manche Numérique pour 46,3 millions d’euros
- Sarthe : projet porté par Sarthe Numérique pour 6,5 millions d’euros
- Bretagne : projet porté par Megalis pour 150 millions d’euros
Le 19 janvier 2021 à 13h44
Commentaires (24)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 19/01/2021 à 09h20
Que d’argent gâché pour arroser des personnes qui sous-payes des sous-traitants de sous-traitants pour faire un travail … approximatif (à la hauteur du prix payé)
France Télécom et son organisation manque … dommage, il va falloir tout refaire à moyen terme.
En attendant, le réseau cuivre fonctionne toujours …
Source : korii.slate.fr
Le 19/01/2021 à 09h41
C’est vrai que c’est un problème et c’est très inégal selon les régions. J’ai l’impression qu’en ile de France on est particulièrement mal lotis.
Le 19/01/2021 à 09h47
C’est ce que j’ai pu comprendre aussi. Les débranchements sauvages de fibres pour raccorder d’autres abonnés car il y a un manque ou les vandalismes semblent plus courants en IDF qu’ailleurs…
Le 19/01/2021 à 09h53
C’est curieux qu’ils annoncent 2025 parce qu’avec Megalis Bretagne la phase 3 est jusqu’en 2026. Mais il y a du mieux parce qu’avant ils annonçaient 2030!
Le 20/01/2021 à 14h14
2026 c’était l’objectif 2019 maintenant avec le covid (une bonne excuse) c’est au mieux en 2027. Le déploiement sur la zone megalis de la fibre en Bretagne est un scandale. 85% des communes concernées n’ont pas vu le début du commencement d’un coup de pioche. Il reste donc 940 communes à fibrer (980.000 locaux) donc même 2027 je n’y crois pas trop… où bien avec de nombreuses zones blanches.
Le 21/01/2021 à 15h49
Ouais j’espère pas mais on verra bien… pour ma commune c’est indiqué en 2023! Je croise les doigts… en tout cas c’est honteux comme tu dis. à la base ça devait être 2022 mais je n’y croyais déjà pas à l’époque et à raison!
Le 19/01/2021 à 13h57
Avec l’économie d’échelle des PTT et ses techniciens biens formés et bien payés, la France aurait été ENTIÈREMENT fibrée il y a 10 ou 20 ans, et pas à l’arrache avec tout à refaire
Le 19/01/2021 à 15h35
Dès fois je me dit que les services “clés” devraient / auraient dû rester nationalisés.
Pour moi c’est la base d’une égalité des chances, d’un développement économique et d’une décentralisation.
Le 19/01/2021 à 16h22
Je suis presque d’accord avec toi
Perso, je pense que tous les réseaux de transport doivent être nationaux: les routes (toutes sans exception), les voies ferrées et les voies fluviales (c’est déjà le cas), ainsi que les réseaux de distribution d’électricité, d’eau, de gaz et télécom.
Par contre, sur ces réseaux, je pense qu’il faut qu’il puisse y avoir une saine concurrence de boîtes privées pour éviter les dérives de la SNCF et celles de feu france télécom.
Le 19/01/2021 à 16h35
Les techniciens aurait du être transférer dans une administration et louer aux opérateurs, on aurait du travail fait dans les règles de l’art.
Le 19/01/2021 à 16h48
bah on serait pas à l’abri du planqué qui en a rien à cirer de faire son boulot proprement
mais on éviterait les sous-traitant de sous-traitant de sous-traitant … qui embauche des gens non qualifiés pour les virer 15 jours plus tard
et on aurait (peut-être) une meilleure traçabilité de qui à fait quoi sur quelle ligne (ça ce serait pas du luxe je crois)
Le 19/01/2021 à 16h55
Des planqués, il y en à partout, que ce soit dans le privés , dans le publique, voir même au milieu des élus.
Le 19/01/2021 à 17h05
ah mais absolument :)
c’était juste une piqûre de rappel pour pas idéaliser trop vite du “administration” = “fait dans les règles de l’art” ;)
on peut tout aussi bien croiser des artisans qui bossent bien, même sur des boulots ou on trouve régulièrement des trucs fait vraiment à l’arrache car on leur demande plus des gros chiffre de “ticket traités” que de “tickets bien faits” :s
Le 19/01/2021 à 18h21
Il y a un concept qui explique bien ça: le monopole naturel
Et l’UE (et ses toutous comme Macron-Hollande) fait tout pour créer de nouvelles rentes privés aux déjà milliardaires (barrière à l’entrée) en les privatisant
Le 19/01/2021 à 19h40
À toutes fins utiles après lecture du fil de commentaires, la brève traite de financements publics, donc de RIP (Réseaux d’Initiative Publique). Soit des réseaux fibrés qui appartiennent aux collectivités locales publiques (citées dans la brève d’ailleurs).
Et, personnellement, j’abonde sur l’idée qu’une infrastructure est une rente et qu’à ce titre, la plus rentable d’entre elles devraient appartenir à la collectivité publique au même titre que la moins rentable. Mais actuellement, on préfère réserver la 1ère à quelques sociétés commerciales soit-disant “too big to fail” (en réalité, trop grosses pour être mangées par un groupe étranger – comme si seule la taille évitait la fusion-acquisition hostile). Et laisser la 2de au financement par l’impôt – comme si l’impôt servait de valeur d’ajustement aux déficiences d’un pseudo-libéralisme aux allures troublante d’un cartel (cf. la nomination de la future pdte de l’Arcep par le PR qui est favorable depuis tjrs à un marché à 3 réseaux en France, comme la Commission européenne actuelle, et qui a des accointances troublantes avec l’un des + gros opérateurs européens, tête de pont du marché intérieur hexagonal français).
Le 19/01/2021 à 22h45
Ah bon, une infrastructure c’est une rente ? Moi j’appelle ça un investissement…
Et si je comprends bien tu voudrais que les collectivités territoriales soient elles-mêmes opérateur ? Après tout pourquoi pas…
Sauf qu’en France, il y a un département qui a essayé (et peut-être fait l’erreur d’avoir raison trop tôt ?), c’est l’Ain, qui avait décidé de fibrer le département avant même que le concept de Réseau d’Initiative Publique soit inventé
Eh bien tu peux étudier ce cas : le département est loin d’être en avance sur sa couverture, il y a eu des tas de malfaçons (ben oui, c’est pas leur métier au départ. C’est comme Simon Jérémi, acteur c’est pas son vrai métier, il est projectionniste en fait) et leur inexpérience a coûté des dizaines de millions d’euros pour rien (il a fallu refaire plein de travaux, qui n’avaient pas du tout été réalisés dans les règles de l’art)
Le seul truc positif dans ce qu’ils ont fait, c’est qu’ils avaient commencé par fibrer les zones les plus mal dotées en ADSL, c’était du vrai aménagement du territoire. Sauf qu’ils se sont rendus compte que l’équation économique était intenable : non seulement ça coûtait très très cher à déployer dans ces zones, mais en plus (je parle ici du début des années 2010) il n’y avait pas tant de monde que ça intéressait de s’abonner, et financièrement c’est très vite devenu un gouffre. C’est la dure réalité : commencer par déployer dans les zones rentables, ce n’est pas qu’un comportement de méchant capitaliste, c’est aussi, parfois, le comportement économiquement rationnel.
Après, je ne suis pas en train de dire que les campagnes doivent crever la gueule ouverte en attendant un hypothétique déploiment, je dis que quand on admet que des zones ne seront jamais rentables, il faut mettre en place un cadre adapté pour réparer les inégalités
Donc peut-être que tout ce que tu dénonces n’est pas si simple, et que si les RIP ont été inventés, c’était pour une bonne raison (je t’en cite au moins une : pouvoir toucher des subventions européennes)
Le 20/01/2021 à 01h34
Tout ce que je dénonce, c’est le cartel des 4 opérateurs (bientôt 3) qui se partagent les zones les + rentables selon leur propre gré, tandis que l’impôt paie les déploiements les plus lents à rentabiliser. Dans “rentable”, il y a la même racine que dans le mot “rente” (tu peux aussi utiliser le mot “investissement”, ça ne me dérange pas, l’investissement étant ce qu’on ajoute à la rente).
Et tu as raison, il vaut mieux commencer à “investir” les zones les + rapidement rentables car les abonnements financeront plus facilement les investissements futur dans les zones les - faciles à rentabiliser (c’est ce qui s’est toujours fait). Malheureusement, quand un RIP doit se contenter des zones que ne préemptent pas les opérateurs du marché, on a moins de marge de manoeuvre (c’est l’impôt qui finance et c’est très bête).
Pour ce qui est de la situation du département de l’Ain que tu as l’air de très bien connaître, je te laisse voir la couleur qui domine sur la carte de l’Arcep dans ce département largement rural : https://maconnexioninternet.arcep.fr (la même couleur que sur la zone urbanisée de Lyon ou de Paris, c’est pas un peu déconnant par rapport à ce que tu racontes dans ton commentaire?)
Et concernant ta phrase de conclusion – qui a au moins l’avantage de laisser entrevoir tes opinions sur le système économique – un RIP est financé par définition par l’impôt, dont les subventions européennes, c’est un peu le principe (P comme public). Les RIP ont surtout été inventés pour suppléer aux carences du marché et faire de l’aménagement du territoire à la place des 4 opérateurs de réseau qui ont le choix de leurs déploiements en concertation avec les pouvoirs publics (zones AMII, AMEL, soumises à concurrence). Je suis d’accord, ce n’est pas si simple.
Le 19/01/2021 à 23h35
Comme quoi avoir un ancien président de région devenu ministre (même des affaires étrangères) ça aide toujours. Quand il était ministre des armées il avait installé le cyber chez lui.
Le 20/01/2021 à 02h05
En France, les réseaux de distribution d’électricité, les réseaux de distribution d’eau potable, les réseaux de routes secondaires, les RIP (dans les réseaux télécom fibre) sont des réseaux qui appartiennent effectivement aux collectivités locales publiques.
Les réseaux de distribution sont exploités par des organismes sous forme de :
Le 20/01/2021 à 08h07
Avant de juger de la pertinence économique de l’opération il vous manque la variable “client pas content qui emmène le truc au tribunal” parce que rien n’a empêché la sous-traitance de sous-traitance jusque là.
En cas d’incident le client final :
Aucun n’a le courage de faire plus et si personne ne dit qu’il y a un problème, c’est qu’il n’y a pas de problème.
Le 21/01/2021 à 16h32
Moi c’est prévu en 2026
J’espère que d’ici là je pourrais profiter de forfait box 5G avec data illimitée…
Le 21/01/2021 à 16h48
Je pense que faut pas trop y compter je suppose que tu es en zone rurale ? Moi je capte à peine la 4G tout opérateur confondu!!
Mais j’espère que Mégalis respectera le plan voir avancera la date… 
Le 21/01/2021 à 19h55
Pas trop rurale (6300 habitants) mais niveau mobile j’ai une vue directe sur trois groupes d’antennes de tous les opérateurs dont un à moins de 1Km sur lequel il y a même de la 5G (700 de chez free).
Le 21/01/2021 à 20h56
Il y a bon espoir alors!