(reply:1912727:j34n-r0x0r)

Ton argumentaire “du camp d’en face” détournant mes propos pour les caricaturer n’a absolument aucune espèce d’intérêt :

1°) Les mots “xénophobe”, “homophobe” etc…. ont un sens et une étymologie, ils sont même dans le dictionnaire, incroyable, non ?

Les mots “woke”, “snowflakes” et “islamo-gauchiste” n’ont aucun sens, les deux premiers sont des détournements de termes états-uniens qui sont passés de mode, et le dernier n’a aucun sens lorsque l’on connait un tout petit peu (mais à peine) l’histoire de la gauche…

2°) Le fait est là, tu peux le contester ou le nier comme tu veux, mais les voix que l’on entends le plus dans les médias et sur les réseaux sociaux sont celles de gens qui véhiculent une pensée à tendance fasciste.

Toute voix qui ne va pas exactement dans le sens du vent (nauséabond, le vent) est ridiculisée, étouffée, voire parodiée à l’aide - entre autres - de faux comptes Twitter remplis de clichés débiles et de préjugés stupides, dans le seul but de décrédibiliser toute forme de résistance à la pensée facile.

3°) Je ne comprends pas très bien pourquoi tu parles de Jean-Luc Mélanchon, qui n’a aucune chance d’être élu un jour Président, et dont les idées et le discours (cf ton lien) sont très loin de faire l’unanimité (même dans son propre camp, c’est pour dire)…

…contrairement aux futurs candidats populistes que sont Eric Zemmour (pour le moment candidat potentiel, on verra bien) et Marine Le Pen, qui eux d’après les sondeurs sont très bien placés dans la course à la Présidentielle de 2022.

Bref, quand on détourne un post, il faut aligner en face des équivalents qui ont au moins le même poids et la même valeur, sinon cela ne fait que ridiculiser l’auteur du détournement. “Ceci dit, cela n’a rien de personnel” (LOL).

Je suis un vieil électeur sans étiquette, au cours de mon histoire il m’est arrivé de voter (sans illusion, ni conviction) à droite, au centre ou à gauche, selon le ou la candidat(e) que j’estimais le ou la moins mauvais(e), mais une chose est sure : jamais je ne voterais par facilité pour un ou des candidats qui non contents de mettre les vrais problèmes (tels que le chômage, par exemple) sous le tapis, tentent de rendre réels des problèmes non-existants (c’est qui, ton grand-remplaçant imaginaire ? tu as un nom, une adresse ?), et caressent tous les plus bas instincts dans le sens du poil…

Les populistes, qui tentent depuis longtemps de diviser notre société en “clans” (plus faciles à contrôler, voire manipuler en cas de victoire électorale), entretiennent la confusion entre fait et opinion, inventent des oppressions imaginaires (“le système”) pour mieux se victimiser, décrédibilisent toute tentative d’analyse sérieuse au profit d’un “prêt-à-mâcher” ultra-rapide, décourageant ainsi (avec succès, semble-t-il) toute ébauche d’esprit critique… sont sur le point de réussir là où tous les autres partis et candidats échouent.

A moins que…?

Cette fameuuuhse théorie (bovine) du ruissellement est un des plus gros boulets que la droite continue de trainer, élection après élections…

Le vrai problème des partis politiques, toutes tendances confondues ? C’est que ceux qui parlent, ceux qui déblatèrent sans fin sur les écrans… ne sont pas ceux qui pensent !

Il m’arrive parfois de lire dans la presse, sur des sites ou des forums d’échanges orientés à droite ou à gauche des articles d’une intelligence rare, qui démontrent une fine analyse de la situation…. et là je me dis : mais pourquoi, nom d’une pipe, ce ne sont pas ces gens-là qu’on entends lors des élections ? Pourquoi ces gens-là sont muselés au profit de prétendus “ténors” (médiatiques) qui nous resservent les mêmes stupidités depuis des décennies ?

A droite comme à gauche, toutes les personnes qui ont gardé un minimum de distance et d’esprit critique (absolument nécessaire à toute réflexion digne de ce nom) envers la doxa dominante du parti ont été… “éliminés” d’une manière ou d’une autre.

A gauche par exemple, il y avait un grand penseur, du nom de Michel Rocard, respecté même par ses “ennemis” politiques à qui il arrivait souvent, bon gré mal gré, de rejoindre ses constats et ses analyses. Mais le plus grand ennemi de Rocard se trouvait dans son propre camp : un certain Mitterrand n’a eu de cesse que de le démolir politiquement, parce que beaucoup trop intelligent pour son propre bien…

Hollande fut l’aboutissement d’un mouvement de libéralisation (certains diraient “droitisation”) du Socialisme, qui du coup a perdu toute saveur, toute différence et tout intérêt. La seule personne que j’ai jamais entendu tenir un authentique discours de gauche s’appelait Benoit Hamon, et cette personne, bien que choisie par les militants, a été abondamment poignardée dans le dos par son propre camp et jetée dehors manu militari…

Macron n’est que la suite logique de cette “droitisation” du PS, la progéniture vaguement centriste d’un accouplement contre nature…

A droite, c’est encore pire : lors de l’“avènement” de sa Majesté Sarkozy à la tête de (feu, RIP) l’UMP, c’est une véritable purge à laquelle on a assisté, mais ce n’est pas faute d’avoir prévenu, je cite : “Il faut en finir avec le Gaullisme et le Libéralisme”. Vala vala… A part ça, ça va la droite ?

C’est donc une droite amputée de ce qui a fait son histoire (ses racines) qui se présente à nous aujourd’hui, et je ne parlerai pas des rares centristes qui s’accrochaient encore à ce parti qui a prit le nom ridicule de “Les Républicains” (Yeah, right, come on baby!) : ils ont fini par dégager eux aussi, poussés vers la sortie et vers l’oubli par une “droite dure” de plus en plus tentée par les mugissements de l’extrême droite…

Ce qui faisait tout l’intérêt d’une candidature, à savoir sa différence et son authenticité, à disparu au profit des sondages et autres études de marché. Plus aucun(e) candidat(e) ne parle aujourd’hui avec ses tripes, sa personnalité et son intelligence, les discours des partis ne sont plus guidés que par des tableurs Excel et des résultats d’enquêtes Trucmuche qui disent que…

Même si ce constat semble pessimiste, je n’exclus pas (encore) la possibilité d’une candidature intéressante, quel que soit sa tendance (m’en fous des étiquettes), qui saurait recentrer le débat sur les vrais problèmes que doivent affronter chaque jour une grande majorité d’entre nous : et je parle ici de problèmes concrets, comme le chômage et la précarité des plus jeunes, les retraites des plus vieux, les difficultés des parents face à la délinquance, l’éducation, le logement, le personnel hospitalier, l’économie, la finance (fintech) triomphante, la désindustrialisation…

Mais comme toujours (et je ne pense pas être le seul), je m’attends à simplement voter pour le moins pire d’entre eux, encore une fois…

Euh… Du poisson ?