NFT : le premier tweet de Dorsey proposé à 40 millions d’euros, l’offre la plus élevée est à 5 700 euros
Le 14 avril 2022 à 07h53
1 min
Internet
Internet
L’année dernière, Sina Estavi achetait sous forme de NFT le premier Tweet de Jack Dorsey – « just setting up my twttr » – pour la modique somme de 2,9 millions de dollars.
La semaine dernière, il a mis en vente ce NFT aux enchères pour… 40 millions d’euros, comme le rapporte CoinDesk. Il espérait donc faire une très belle culbute et avait promis que 50 % des bénéfices seraient reversés à des œuvres caritatives.
Suite à une remarque de Jack Dorsey demandant pourquoi ne pas reverser 99 %, Sina Estavi répond : « je ne veux pas le reste pour moi, je préférerais l’utiliser pour soutenir des projets blockchain (@bridge_oracle) et aider mon peuple ».
Alors qu’il en espérait 14 969 ethers (soit un peu plus de 40 millions d’euros), l’offre la plus importante sur la plateforme OpenSea est pour le moment de… 2 ETH, soit un peu moins de 5 700 euros.
Le 14 avril 2022 à 07h53
Commentaires (22)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 14/04/2022 à 08h22
Bref, j’ai acheté pour 2,9 millions de dollars un truc qui en vaut à peine 6000.
Et encore, ca en vaut 6000 parce que… hype !
Le 14/04/2022 à 08h45
Bon, ça commence à revenir à la raison. Bientôt, ça vaudra autant qu’un chapeau dans team fortress.
Le 14/04/2022 à 09h54
Et encore, les trucs virtuels qu’on achète sur les boutiques en ligne des jeux, on peut s’en servir en jeu.
Un NFT, même pas. Il n’y a que la boutique, ils n’ont même pas codé le jeu.
Le 14/04/2022 à 09h22
Un truc qui vaut rien, ne vaut toujours rien :)
Après, 6000 dollars le truc qui vaut rien, il faut déjà un sacré bon pigeon !
Bientôt la chasse aux oeufs IRL alors que certains font la chasse aux pigeons depuis pas mal de temps, vous croyez qu’ils auront une longueur d’avance ?
Le 14/04/2022 à 09h44
L’Art ne vaut pas plus que son poids en matière première.
Le 14/04/2022 à 11h23
N’importe quoi ce genre de remarque, le gars fait quand-même ce qu’il veut avec ses sous, il ne doit rien à personne (à part aux impôts). C’est le meilleur moyen pour que la prochaine fois le gars se la ferme et du coup ne donne rien du tout.
Le 14/04/2022 à 11h32
on parle d’un NFT sur un tweet. C’est genre complétement débile de base en fait.
Le 14/04/2022 à 11h51
Si des gens veulent payer une fortune une chose (virtuelle ou pas) qui ne vaut rien, c’est leur problème.
Le 14/04/2022 à 16h54
Tout à fait d’accord. Si un crétin veuc claquer des millions dans une merde de chien dans un bocal, aucun soucis. Là où ça me gêne plus, c’est quand c’est l’état (et donc moi) qui le fait.
Le 14/04/2022 à 17h50
C’est vrai quoi, tous ces tas de cailloux construit par des mecs mort et bouffer par des vers plusieurs fois, c’est inutile. Il y en trop à Paris, on pourrait tellement régler les problèmes d’espace là bas.
Le 15/04/2022 à 10h58
lapin compris.
Le 14/04/2022 à 11h53
Et donc, tu veux en venir où ?
Le 14/04/2022 à 13h19
Que de base, tout ceci c’est de la mde. Alors un commentaire de l’auteur du tweet demander de reverser 99% de l’argent, ce n’est pas plus n’importe quoi que de faire un NFT sur un tweet et de l’avoir acheter des millions…
Le 14/04/2022 à 15h03
D’un autre côté, quand un peintre célèbre crée une toile représentant un simple carré, ou pire, une toile toute blanche, les “connaisseurs” crient au génie et estiment la toile à un prix déraisonnable.
Je ne comprendrai jamais ces gens là, comme les fans des NFT d’ailleurs (en dehors des spéculateurs, eux leur intérêt il est clair, rationnel et précis, même si dégueulasse). Je ne suis peut être pas assez culturé…
Tout ça pour dire que le vent, ça fait vendre, et il y a un public pour ça depuis des lustres. Hélas.
Le 14/04/2022 à 15h28
sur les toiles de maître, le client achète + le nom que l œuvre d art: c est aussi un investissement et un passe temps entre milliardaires…
Le 14/04/2022 à 15h32
C’est comme ces gens qui estiment que 1 euro ca vaut 1.0799 dollar.
(think about it)
Le 14/04/2022 à 16h05
On peut raisonner de la même façon pour les NFT ^^
Le 14/04/2022 à 16h17
Pas mieux. Dépenser son argent comme on l’entend reste une liberté individuelle.
Le 14/04/2022 à 17h02
Tout à fait d’accord aussi.
Le 15/04/2022 à 05h47
Il faut qu’il vente $5700 c’est déjà pas mal :)
Le 16/04/2022 à 18h45
Il ne faut pas s’étonner après que ce que l’on estimait 40 millions de dollars, n’en vaut plus en fait que 10.000. Les NFT, ce n’est que du virtuel. Il y a eu une bulle spéculative , du hype autour, il est normal que la bulle éclate.
Le 17/04/2022 à 20h39
Je ne pense pas qu’il y ai eue une bulle. Techniquement, pour qu’il y ai une bulle, il faut qu’il y ai un historique avec des prix bien plus bas avant, Et comme il n’y a pas d’avant… Par contre, des prix délirants a cause de la hype, là, je suis d’accord.