Haha non je suis sûr que ça marcherai pas. On parle d’une boîte de plusieurs dizaines de milliers d’employés et de données de milliards de personnes éparpillées de partout. C’est à peu près sûr que personne chez Meta, y compris Zuckerberg, n’a la moindre liste de tout ce qui a été développé ni de tout ce qui existe. La boîte est bien assez vieille pour que plein de systèmes tournent sans que personne ne sache qui est responsable de quoi ni même si les responsables sont encore là.

Même dans ma PME de quelques centaines de personnes, plus personne n’a une idée globale de tout ce qui se passe alors imagine Meta.

Je dis pas ça pour les défendre et j’adorerai qu’on leur colle des prunes par principe. Mais ça changerait rien au bordel que c’est probablement et quand bien même, c’est impossible à auditer et encore moins à rectifier.

Le truc c’est que tu sembles penser que je défend Meta et que je me satisfait de la situation. Hors je ne cherche pas à excuser Meta mais à expliquer.

Il faut bien prendre en compte que Meta reste une entreprise assez jeune qui a dû évoluer très vite (en un peu plus d’une décennie) du petit projet perso en PHP sans réel business model de Mark Zuckerberg dans sa chambre d’étudiant, jusqu’à devenir une énorme machine à profiler la population mondiale. Rien d’étonnant (et je ne dis pas que c’est excusable) que cette croissance se soit faite dans la précipitation. D’autant que les rachats d’autres entreprises aident beaucoup a l’éclatement des données. Rajoute à cela que le cadre légal strict pour la gestion des données personnelles n’est que très récent et n’a probablement jamais été une priorité avant cela.

Je suis pas en train de dire « les pauvres ils y peuvent rien » mais juste que j’ai pas de mal à les croire quand ils disent que c’est le bordel. L’information c’est le bordel dans toutes les boîtes en règle générale. Y’avait pas de raison à ce que la boîte qui gère le plus de données personnelles dans le monde (avec Google) ne soit épargnée par ça.

Mais c’est le monde de l’entreprise qui veut ça. Quel que soit le sujet en fait. Chaque service ne s’occupe que de son petit pré carré sans savoir ce que font les autres, et les gens qui orchestrent tout ça (et ne sont eux même qu’un service parmi les autres d’ailleurs) ne regardent que les feuilles Excel des résultats de chaque sous service exprimés en dollars.

Là dedans, personne n’a de considération pour autre chose que la rentabilité. Le SI centralisé tout propre ? Osef on a un budget serveurs illimités. Les considérations juridiques ? Osef c’est le taf du service juridique. L’éthique ? Osef car chaque service pris unitairement n’a probablement rien à se reprocher : souvent les problèmes éthiques apparaissent au niveau de l’agrégat, rarement au niveau du service qui fait son taf tranquille dans son coin. Du coup tout le monde s’en fiche de la cohérence générale.