Connexion
Abonnez-vous

Rojadirecta récupère ses .com et .org, illégalement saisis par les États-Unis

ICE watch

Rojadirecta récupère ses .com et .org, illégalement saisis par les États-Unis

Le 30 août 2012 à 14h19

Depuis des mois, les services des douanes américaines (US Immigration and Customs Enforcement's (ICE) & Homeland Security Investigations (HSI)) ont trouvé une nouvelle arme contre les sites diffusant des contenus considérés comme contrefaisants : ils font saisir quantité de noms de domaine via les prestataires comme Verisign qui a en charge notamment les .com et .net. Peu importe que le site soit hébergé à l’étranger. Cependant, cette opération « In Our Site » a quelques ratés. Dernier en date, le site de streaming espagnol Rojadirecta.

undefined

 

Par deux fois, Rojadirecta, un site espagnol de streaming d’évènements sportifs, avait été reconnu licite par la justice espagnole. Pour les juges ibériques, il n’y a pas de problème à agréer ce qui a été mis en ligne ailleurs par d’autres. Au grand désespoir des ayants droit, toujours prompt à organiser la rareté de leurs contenus.

 

Le 31 janvier 2011, le salut est venu d’outre-Atlantique, juste avant le Super Bowl. L’Immigration and Customs Enforcement ordonne la saisie de Rojadirecta.com et org, propriété de la société Puerto 80. En organisant la saisie de ce nom de domaine, les États-Unis gommaient les décisions espagnoles et imposaient à la planète leur lecture du copyright.

 

Cette capacité de blocage sous la lorgnette du droit américain n’est cependant pas sans risque puisque la saisie d’un nom de domaine empêche son accès partout dans le monde. Autre dommage, le déficit d’image : en arrivant sur le site en cause, l’internaute découvre que celui-ci est un repaire à pirates.

 

Rojadirecta avait déposé un domaine en .ME mais surtout, engagé des pourparlers avec les autorités américaines tout en contre-attaquant par une plainte. Après 19 mois de saisie, le gouvernement américain tue l'action dans l'oeuf : il vient finalement d’annoncer qu’il retirait sa plainte. La Cour de district de New York a dans la foulée exigé le retour des noms illégalement saisis. Porto 80 a déjà entamé les procédures adéquates avec VeriSign et PIR afin de faire renaitre les domaines .com et .org respectivement.

 

rojadirecta undefined

 

Une histoire qui finit bien ? Avec ce désistement, les autorités américaines contournent avant tout le risque d’un cinglant désaveu judiciaire et renvoient la balle dans le camp de Rojadirectera. Le site pourrait en effet éventuellement engager des poursuites depuis l’Espagne pour obtenir réparation, mais seulement au prix d’un important effort financier. Autant dire que l'ICE pourra continuer sans risque son système : censurer un site, le gommer de la carte pendant plusieurs mois, puis restituer le domaine en cas d'erreur.  

Le précédent Dajaz1

Ce type de bug n’est pas une première. En mai 2012, Dajaz1, un blog dédié au Hip Hop, avait enfin récupéré son domaine après 13 mois de saisie injustifiée. En cause, la diffusion de quatre morceaux de musiques avant leur sortie officielle. Les douanes américaines avaient plusieurs fois reporté la restitution du domaine, attendant patiemment des éléments de preuves de la RIAA, l’association des producteurs de musique. En face, Dajaz1 répétait que les fichiers en cause lui avaient été fournis par la maison de disque… Et c'est donc plus d'un an après que sa voix a porté effet.

 

L’épisode avait suscité la colère de l’Electronic Frontier Foundation : « l’ICE et ses avocats se comportent comme les mercenaires de l’industrie des contenus, aux frais des contribuables. Au lieu de s’appuyer sur les affirmations des ayants droit afin de déterminer si une saisie est justifiée ou non, le gouvernement aurait dû mener sa propre enquête approfondie. S’il avait agi de bonne foi, il aurait pu déterminer avant la saisie que le site n’était pas une cible appropriée, ou au moins aurait pu découvrir et corriger l’erreur bien avant qu’une année soit écoulée. »

Commentaires (41)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Un tel laxisme face à la piraterie explique la crise qui sévit actuellement en Espagne <img data-src=" />

votre avatar

ICE Cream ! ICE Cream !

votre avatar







GoldenTribal a écrit :



Un tel laxisme face à la piraterie explique la crise qui sévit actuellement en Espagne <img data-src=" />





… sans parler du fait que Free tue certainement également la concurrence en Espagne #mondedemerde


votre avatar

Et on peut faire quoi contre ça ? ODDNS ? =(

votre avatar

Les Etats Unis dans toute leur splendeur…

votre avatar

Ahh !!! Avec la Ligue 1 qui recommence, cool que ce site revienne !!

votre avatar







blamort a écrit :



Ahh !!! Avec la Ligue 1 qui recommence, cool que ce site revienne !!





Il n’est jamais parti


votre avatar

J’ai du mal à comprendre la logique, ce site gagne de l’argent en mettant des liens pour voir du contenu diffusé de manière illégal, et la justice considère que c’est une affaire honnête ?



Si j’ouvre un bar en diffusant un stream de Canal+, c’est bon aussi ?

votre avatar

La ligue 1 en stream, c’est ce qui s’appelle gaspiller sa BP <img data-src=" />

votre avatar

en même temps il existe des extensions locales qui évitent de se taper un domaine geré par les USA avec leurs lois, car dans leur juridiction ….

votre avatar

. com et .org appartiennent au Etat-Unis ? Première nouvelle !

votre avatar

Tout ce que veulent les autorités, c’est que les sites soient out pdt plusieurs mois, histoie de voir le traffic baisser.

votre avatar







tekjohnson a écrit :



. com et .org appartiennent au Etat-Unis ? Première nouvelle !







C’est clair cela n’a rien à voir avec les Etats Unis



votre avatar







tekjohnson a écrit :



. com et .org appartiennent au Etat-Unis ? Première nouvelle !







Verisign, c’est une entreprise belge ?


votre avatar







Gericoz a écrit :



C’est clair cela n’a rien à voir avec les Etats Unis







l’un est geré par verisign, l’autre par the internet society, toutes deux de droit US, donc oui en théorie le droit US peut s’appliquer sur elles et par extension sur les domaines gerés ..


votre avatar

Ra le bol de US qui contrôle le monde. Chaque pays a ses lois et aucun bridage ne devrai être international … Les nom de domaine devrai être géré par des ONG … A la limite une saisi des serveurs sur leur territoir je peux comprendre. Bloquer les nom de domaine (sauf .us ça ça les regarde) ne devrai pas être autorisé.

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



l’un est geré par verisign, l’autre par the internet society, toutes deux de droit US, donc oui en théorie le droit US peut s’appliquer sur elles et par extension sur les domaines gerés ..







Sauf que dans ce cas la plus part des nom de domaine sont US …



les .net .biz .com etc… ne devrait pas être contrôlé par les US c’est tous.


votre avatar

En conclusion: ne pas utiliser de .com ou de .org pour ne pas subir la dictature des douanes américaines.

Sinon c’est légale de bloquer un site sur de simples suspicions?

votre avatar







knos a écrit :



Sauf que dans ce cas la plus part des nom de domaine sont US …



les .net .biz .com etc… ne devrait pas être contrôlé par les US c’est tous.







ouais, mais les “devrait”, ça ne fait pas la réalité … mais vu la réaction sur cette affaire, ils essaient de faire profil bas pour que la grogne ne monte pas trop on dirait ..


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ouais, mais les “devrait”, ça ne fait pas la réalité … mais vu la réaction sur cette affaire, ils essaient de faire profil bas pour que la grogne ne monte pas trop on dirait ..







Je sais bien. Il faudrait que ce soit des états (la chine? L’europe?) qui réagi officiellement sur ce genre d’affaire. Enfin c’est comme le coup des serveurs mère d’internet qui sont presque tous au US il me semble. Le net est devenu mondial, aucun état ne doit en être le roi.


votre avatar







knos a écrit :



Je sais bien. Il faudrait que ce soit des états (la chine? L’europe?) qui réagi officiellement sur ce genre d’affaire. Enfin c’est comme le coup des serveurs mère d’internet qui sont presque tous au US il me semble. Le net est devenu mondial, aucun état ne doit en être le roi.





Ah tiens, “l’Europe” est un état maintenant. De mieux en mieux.


votre avatar







RRMX a écrit :



Ah tiens, “l’Europe” est un état maintenant. De mieux en mieux.







Non mais l’Europe doit pouvoir parler d’une seul voix non?


votre avatar







knos a écrit :



Non mais l’Europe doit pouvoir parler d’une seul voix non?





<img data-src=" />

hmm pardon <img data-src=" />


votre avatar

Fallait juste utiliser l’adresse IP du serveur directement au lieu du nom DNS, ou remplir voter fichier host comme fait tout bon paranoïaque <img data-src=" />

votre avatar

Vive les domaines .tk et .42 <img data-src=" />

votre avatar







zogG a écrit :



J’ai du mal à comprendre la logique, ce site gagne de l’argent en mettant des liens pour voir du contenu diffusé de manière illégal, et la justice considère que c’est une affaire honnête ?



Si j’ouvre un bar en diffusant un stream de Canal+, c’est bon aussi ?





La loi n’est pas partout pareille, et heureusement.<img data-src=" />


votre avatar







Skiz Ophraine a écrit :



En conclusion: ne pas utiliser de .com ou de .org pour ne pas subir la dictature des douanes américaines.

Sinon c’est légale de bloquer un site sur de simples suspicions?





Non.


votre avatar







knos a écrit :



Je sais bien. Il faudrait que ce soit des états (la chine? L’europe?) qui réagi officiellement sur ce genre d’affaire. Enfin c’est comme le coup des serveurs mère d’internet qui sont presque tous au US il me semble. Le net est devenu mondial, aucun état ne doit en être le roi.







Les quoi ? les serveurs mère d’internet ?



<img data-src=" /> ça n’existe pas cela, ils peuvent bien fermer n’importe quels serveurs aux US, ça ne m’empêche pas d’avoir internet ici


votre avatar







knos a écrit :



Enfin c’est comme le coup des serveurs mère d’internet qui sont presque tous au US il me semble.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Edit; Grillé.<img data-src=" />


votre avatar







Zyami a écrit :



Les quoi ? les serveurs mère d’internet ?



<img data-src=" /> ça n’existe pas cela, ils peuvent bien fermer n’importe quels serveurs aux US, ça ne m’empêche pas d’avoir internet ici





dans SouthPark ils arrivent à éteindre tout l’Internet avec juste une prise de courant… ça donne à réfléchir et ça fait froid dans le (D)dos…



@knos : un peu de lecture (c’est pas long)


votre avatar







WereWindle a écrit :



@knos : un peu de lecture (c’est pas long)







Merci


votre avatar







knos a écrit :



Sauf que dans ce cas la plus part des nom de domaine sont US …



les .net .biz .com etc… ne devrait pas être contrôlé par les US c’est tous.







et qu’est-ce qui nous interdit de monter des sites en .com.fr ou.biz.fr ? Le britanniques le font bien ! cela aurait le mérite d’être explicite !


votre avatar







bandix400 a écrit :



et qu’est-ce qui nous interdit de monter des sites en .com.fr ou.biz.fr ? Le britanniques le font bien ! cela aurait le mérite d’être explicite !







autant faire un rojadirecta.es ou footendirect.fr , c’est pas plus simple ?



(c’pas parceque les rosbeefs le font que c’est forcément bien <img data-src=" />)


votre avatar







tAran a écrit :



ICE Cream ! ICE Cream !







Ça sent le Speedball 2 ça !


votre avatar

en même temps les ricains ont les DNS alors ils ont le controle du net…

votre avatar







saf04 a écrit :



(c’pas parceque les rosbeefs le font que c’est forcément bien <img data-src=" />)





Tu m’étonnes. www.machin.com.fr ça le fait.<img data-src=" />


votre avatar

C’est bien le problème avec les principaux TLD gérés par les américains… Quand on leur donne le pouvoir, ils l’utilisent, dingue non ?

votre avatar







Jarodd a écrit :



C’est bien le problème avec les principaux TLD gérés par les américains… Quand on leur donne le pouvoir, ils l’utilisent, dingue non ?





Pis si on leur donne pas, ils le prennent de force, dingue non ?


votre avatar







Ricard a écrit :



Pis si on leur donne pas, ils le prennent de force, dingue non ?







pis si tu les emmerdes, ils disent que tu as du pétrole des armes nucléaires super trop bien cachées, pour te virer a coup de pied au cul…



tellement bien cachées qu’il vont même pas les trouver dit donc!!





edit: mais c’est normal, sont bien cachées…. non pas les steacks, les armes.


votre avatar







tryde a écrit :



Ça sent le Speedball 2 ça !





<img data-src=" />


votre avatar







tryde a écrit :



Ça sent le Speedball 2 ça !







comment il etait trop bien ce jeux <img data-src=" />


Rojadirecta récupère ses .com et .org, illégalement saisis par les États-Unis

  • Le précédent Dajaz1

Fermer