Chrome 27 accélère encore le chargement des pages web

5 %, c'est toujours bon à prendre

Le 22 mai 2013 à 07h37

2 min

Logiciel

Google a publié hier soir la version 27 de son navigateur Chrome. Comme toujours, les améliorations sont graduelles et il faut noter essentiellement une amélioration de 5 % dans le temps de chargement des pages, ainsi que plusieurs nouveautés pour les développeurs.

Chrome 27 est disponible depuis hier soir. La nouvelle mouture du navigateur se focalise avant tout (et comme d’habitude finalement) sur les performances avec un gain non négligeable de 5 % sur les temps de chargements des pages en moyenne. Le travail est réalisé via l’ordonnanceur qui gère désormais les connexions inactives de manière plus agressives. La priorité des ressources préchargées a également été revue à la baisse pour ne pas interférer avec certaines opérations critiques.

Les packaged apps du Store vont également pouvoir bénéficier d’une nouvelle API baptisée Sync FileSystem. Cette dernière se base sur Google Drive et permet à une application installée sur plusieurs machines de synchroniser ses données. La manipulation des fichiers se fait toujours au sein d’une sandbox privée autorisant les API classiques File et FileSystem.

D’autres améliorations sont de la partie. On notera en particulier l’API Web Audio qui devrait aider les développeurs à mieux manipuler le son dans leurs applications. L’Omnibar devrait de son côté se montrer plus efficace dans ses prédictions, tandis que la correction orthographique se veut plus précise. Enfin, Chrome 27 corrige 14 failles de sécurité dont pas moins de 11 sont considérées comme critiques.

Notez que même si Google a annoncé son intention de quitter Webkit pour se concentrer sur son propre fork, baptisé Blink, il faudra encore attendre plusieurs mois avant d'en voir véritablement les premières conséquences. Rappelons également que ces modifications seront répercutées dans Opera, l'éditeur ayant choisi de suivre Google dans son exil.

Comme d’habitude, Chrome se mettra à jour seul et il suffira la plupart du temps de redémarrer le navigateur. Ceux qui souhaitent télécharger cette mouture pourront le faire depuis le site officiel.

Commentaires (49)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/05/2013 à 08h37

bingo.crepuscule a écrit :

….du coup j’ai une partition temporaire qui se monte en ram à chaque démarrage, et j’ai indiqué à Firefox d’y placer son cache tout le temps.

raoudoudou a écrit :

Fais toi un ramdrive et mets ton /tmp dedans " />

+1.

Le RAMDisk il n’y a que ca de vrai….

Et les PCs modernes ont de le RAM en suffisance.

2Go de ramdisk chez moi (sur un total de 12 Go)….

Edit : Bingo, on peut faire en sorte de rendre le RAMdisk persistant (linux ou windows), ie qu’il écrive ses données en local avant reboot et qu’il les recharge au boot.

m_spot

Le 22/05/2013 à 08h37

" /> pour google qui prend ses utilisateur pour des buses !

Essayez de trouver un numéro de version avant de le télécharger sur leur site officiel !

Et une fois que tu a appuyer sur le bouton télécharger, vu que tu valide la licence avant le téléchargement ; l’étape d’après c’est bienvenu dans google chrome sur le navigateur installé et ouvert ! Aucune question ; instalation en 1 clic depuis une page web !

Je comprend mieux l’explosion de chrome dans les stats ! c’est hyper agressif comme méthode !

" />

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 22/05/2013 à 08h37

RaYz a écrit :

Ha merde j’avais loupé ça " />

J’avais un P3 à l’époque en plus " />

Moi aussi, un PIII 500 qui n’accélérait pas du tout ma connexion 56K Freesbee (puis Club-Internet…).

sield

Le 22/05/2013 à 08h47

Vous n’auriez pas un petit lien pour RAMdisk avec persistance lors des reboot ?

bingo.crepuscule

Le 22/05/2013 à 08h47

Drepanocytose a écrit :

+1.

Le RAMDisk il n’y a que ca de vrai….

Et les PCs modernes ont de le RAM en suffisance.

2Go de ramdisk chez moi (sur un total de 12 Go)….

Edit : Bingo, on peut faire en sorte de rendre le RAMdisk persistant (linux ou windows), ie qu’il écrive ses données en local avant reboot et qu’il les recharge au boot.

Hum, en fait j’ai monte /tmp en ramdisk directement, ainsi que /var/cache/apt/archives , par contre, ne souhaitant pas écrire sur le SSD, je n’ai jamais tenté de faire du persistant, mais maintenant que j’ai un serveur NFS 1Gb/s, ça pourrait être intéressant

Comment faire de la persistance ?.

5h31k

Le 22/05/2013 à 08h48

Obidoub a écrit :

5% sur 0,5 secondes ça fait 0,025 secondes.

Donc la page se charge en 0,525 secondes au lieu de 0,5 secondes " />

Je vous laisse calculer sur des pages encore plus rapides.

Sinon je commence à me méfier de Chrome, Google commence à resserer l’étau en rassemblant tous ses services dans g+ (disparition de gtalk dernièrement). On peut parier qu’un jour Chrome nécessitera un compte g+ pour fonctionner.

Comme c’est un gain, la page se chargerais en 0.475 secondes à la place de 0.5 secondes (après et avant).

Sinon tu crois vraiment que Google ne va rien faire alors que ses concurrents unifient tout leurs services ? Je pense qu’il attendait qu’un autre le fasse pour se lancer et vus son poids, ses parts de marchés risques d’être très grosses dans le futur.

Ravaged

Le 22/05/2013 à 08h49

Obidoub a écrit :

5% sur 0,5 secondes ça fait 0,025 secondes.

Donc la page se charge en 0,525 secondes au lieu de 0,5 secondes " />

Revois ton calcul " />

benhuriet a écrit :

et Comodo Dragon va suivre aussi ? Il est toujours en 26.2.2.0 " />

Oui il va suivre, le temps qu’ils intègrent les modifs via Chromium.

J’avais aussi testé un fork basé sur Chromium, mais impossible d’y installer certaines extensions, j’ai laissé tomber…

Par contre je suis sur Chrome sur Windows et sur Chromium sur Ubuntu, impossible de revenir sur un autre browser depuis Chrome 6, et c’est pas faute d’avoir essayé…

mononokehime

Le 22/05/2013 à 08h54

Drepanocytose a écrit :

+1.

Le RAMDisk il n’y a que ca de vrai….

Et les PCs modernes ont de le RAM en suffisance.

2Go de ramdisk chez moi (sur un total de 12 Go)….

Edit : Bingo, on peut faire en sorte de rendre le RAMdisk persistant (linux ou windows), ie qu’il écrive ses données en local avant reboot et qu’il les recharge au boot.

Je vais y penser fortement a cette histoire de Ramdisk, je n’ai que 4go pour l’instant mais vu les prix de la mémoire…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/05/2013 à 08h55

bingo.crepuscule a écrit :

Comment faire de la persistance ?.

Sous windows, les softs le font directement (genre Softperfect Ramdisk).

Sous linux : Rsync is your friend.

Petit oeil rapide sous Google : ici, par exemple. Le gars donne un petit script que tu peux appeler au boot, que tu peux appeler par cron, que tu peux aliaser au halt, etc.

Perso sous Debian j’ai à peu près le même système.

mononokehime a écrit :

Je vais y penser fortement a cette histoire de Ramdisk, je n’ai que 4go pour l’instant mais vu les prix de la mémoire…

Je te le conseille. Ca booste vraiment les navigateurs, et avec un gros ramdisk tu peux même mettre le usertemp dessus, sous Win.

Quand je fais des grosses opérations sur certains fichiers, desfois je travaille même directement dedans.

Si t’es sous win : Softperfect Ramdisk. Gratuit pour usage non commercial.

EMegamanu

Le 22/05/2013 à 08h58

mononokehime a écrit :

J’ai trouvé le moyen d’accélérer le chargement des pages : le SSD ! Je ne pensais pas que ça jouait autant mais en fait oui.

Encore mieux : le ramdisk. ;)

levhieu

Le 22/05/2013 à 09h12

indyiv a écrit :

ce qui serait INteressant, c’est de connaitre la vitesse comparée de chargement par rapport aux concurrents !!!

Je suppose que lynx reste plus rapide " />

Edit Ben ma souris qui clique plus vite que moi, on quote deux fois au lieu d’une seule ?

anonyme_714cde5683679bc0be5639daa798f17b

Le 22/05/2013 à 09h30

Et qu’en est il de l’envoie massif de nos données tapées et envoyées directement sur les serveurs de google, des modifications de conditions d’utilisations, leur permettant de faire ce qu’ils veulent des données que nous hébergeons/faisons transiter par ce superbe Google ( mails, recherche, drive, contacts, wallet…)?

Chrome fait le liens entre PC, DP et google.

Ah, on me dit dans l’oreillette que les gens s’en foutent de savoir que google sait que vous adorez voir certains sites, et qu’ils revendent ces informations pour faire du démarchage, des sondages ou autre…

Préférez un logiciel plus respectueux qui se garde bien de stocker vos données sans vous en parler, et vous le demander.

ps : Je ne cible pas chromium, qui, lui, est bien plus propre (mais pas exempts de ce genre de pratiques)

millman42 Abonné

Le 22/05/2013 à 09h37

Symilde a écrit :

ps : Je ne cible pas chromium, qui, lui, est bien plus propre (mais pas exempts de ce genre de pratiques)

Chromium envoi uniquement des statiques au dev de google et cette option se désactive. Je crois même qu’elle n’est pas activé par défaut.

Blood_Man

Le 22/05/2013 à 10h04

Symilde a écrit :

Préférez un logiciel plus respectueux qui se garde bien de stocker vos données sans vous en parler, et vous le demander.

Pas besoin de faire les choix pour les autre, chacun est libre de rouler ou non avec des vitres teintées.

Perso je ne vois pas ce que ça me change que google connaisse mes recherches. La pub cib… la pub je ne la vois pas. Les recherches orientées dans google grâce à mes centres d’intérêts, impec, je ne perds pas de temps avec ce qui ne m’intéresse pas.

cyrano2

Le 22/05/2013 à 11h59

Drepanocytose a écrit :

+1.

Le RAMDisk il n’y a que ca de vrai….

Et les PCs modernes ont de le RAM en suffisance.

2Go de ramdisk chez moi (sur un total de 12 Go)….

Edit : Bingo, on peut faire en sorte de rendre le RAMdisk persistant (linux ou windows), ie qu’il écrive ses données en local avant reboot et qu’il les recharge au boot.

Dire qu’il suffirait de désactiver le comportement de flush/fsync, pour avoir le même genre de performance au moins en écriture.

Kaamelott

Le 22/05/2013 à 12h16

cyrano2 a écrit :

Dire qu’il suffirait de désactiver le comportement de flush/fsync, pour avoir le même genre de performance au moins en écriture.

Comment fais tu cela ?

cyrano2

Le 22/05/2013 à 12h21

Kaamelott a écrit :

Comment fais tu cela ?

Sous linux, un pote avait mappé le pointeur de fonction du fsync de la structure de VFS sur null. Depuis, je n’ai pas regardé si il y avait plus simple " />

levhieu

Le 22/05/2013 à 12h29

cyrano2 a écrit :

Sous linux, un pote avait mappé le pointeur de fonction du fsync de la structure de VFS sur null. Depuis, je n’ai pas regardé si il y avait plus simple " />

Il est facile à reconnaître: c’est celui qui crie le plus fort quand il y a une panne de courant " />

cyrano2

Le 22/05/2013 à 12h48

levhieu a écrit :

Il est facile à reconnaître: c’est celui qui crie le plus fort quand il y a une panne de courant " />

sauf avec un portable :)

monpci

Le 22/05/2013 à 13h03

Obidoub a écrit :

Sinon je commence à me méfier de Chrome, Google commence à resserer l’étau en rassemblant tous ses services dans g+ (disparition de gtalk dernièrement). On peut parier qu’un jour Chrome nécessitera un compte g+ pour fonctionner.

Utilise chromium même si c’est la galere pour trouver la bonne version & être à jour …

lm28

Le 22/05/2013 à 14h39

faite gaffe c’est une arnaque leur truc………., a par un ssd ou un pc tailler pour la compète il n’y a que sa qui peut être rapide………..a oui mais pare contre les logiciels espions sont bien réel eux……………

Xhell

Le 22/05/2013 à 18h56

Merci à tous ceux qui ont parlé de RamDisk, grâce à ça j’ai enfin un Firefox rapide! " />

Voici un bon tuto: PC INpact

Punkenjoy

Le 22/05/2013 à 20h37

J’ai fait la modification pour mes 3 navigateurs (Mais j’utilise principalement Chrome)

Ça marche très bien ! merci !!! " />

ikikay

Le 23/05/2013 à 06h27

Chrome se mettra à jour seul et il suffira la plupart du temps de redémarrer le navigateur.

C’est dingue quand même, mais moi ça me choque un peu quand même, qu’on soit même pas notifier, prévenus, et que l’on nous demande même pas d’autorisation ….

ça télécharge et installe des trucs tout seul quand même …

eYo Abonné

Le 23/05/2013 à 12h02

Pour garder Chromium à jour facilement, il y a une extension pratique : “Chromium Updater”

bingo.crepuscule

Le 22/05/2013 à 08h02

mononokehime a écrit :

J’ai trouvé le moyen d’accélérer le chargement des pages : le SSD ! Je ne pensais pas que ça jouait autant mais en fait oui.

Ha bah sous Linux, j’ai fait quelques réglages spécifiques justement, je limite au maximum l’écriture sur le SSD, du coup j’ai une partition temporaire qui se monte en ram à chaque démarrage, et j’ai indiqué à Firefox d’y placer son cache tout le temps.

Là j’ai vraiment vu une nette différence, et comme j’ai une connexion correcte (12Mb) c’est pas vraiment dérangeant de perdre le cache si je redémarre. " />

mononokehime

Le 22/05/2013 à 08h06

bingo.crepuscule a écrit :

Ha bah sous Linux, j’ai fait quelques réglages spécifiques justement, je limite au maximum l’écriture sur le SSD, du coup j’ai une partition temporaire qui se monte en ram à chaque démarrage, et j’ai indiqué à Firefox d’y placer son cache tout le temps.

Là j’ai vraiment vu une nette différence, et comme j’ai une connexion correcte (12Mb) c’est pas vraiment dérangeant de perdre le cache si je redémarre. " />

Je ne sais pas si c’est possible de faire ça sous Mac et Safari, en tout cas la différence avant/après est hallucinante sur les 2 navigateurs.

jb18v

Le 22/05/2013 à 08h06

pti_pingu a écrit :

Fais gaffe au syndrome Intel " />

" /> un petit Pentium III avec votre Chrome ? " />

Obidoub

Le 22/05/2013 à 08h06

Ces chiffres sont ridicules, c’est comme les pilotes de carte graphiques.

Un si faible pourcentage sur des valeurs faibles ça ne change presque rien et on pourrait même dire qu’en refaisant les benchmark on aurait pas toujours les mêmes valeur.

5% sur 0,5 secondes ça fait 0,025 secondes.

Donc la page se charge en 0,525 secondes au lieu de 0,5 secondes " />

Je vous laisse calculer sur des pages encore plus rapides.

Sinon je commence à me méfier de Chrome, Google commence à resserer l’étau en rassemblant tous ses services dans g+ (disparition de gtalk dernièrement). On peut parier qu’un jour Chrome nécessitera un compte g+ pour fonctionner.

bingo.crepuscule

Le 22/05/2013 à 08h12

mononokehime a écrit :

Je ne sais pas si c’est possible de faire ça sous Mac et Safari, en tout cas la différence avant/après est hallucinante sur les 2 navigateurs.

Vu qu’il s’agit d’une base Unix-Like type BSD, doit y avoir moyen… Après je ne saurais pas comment faire personnellement, j’ai déjà installé et essayé MacOS sur mon Thinkpad, mais je me sentais trop à l’étroit dessus… Du coup j’ai pas vraiment approfondi, c’était surtout sympa pour l’exploit technique.

pti_pingu

Le 22/05/2013 à 08h13

jb18v a écrit :

" /> un petit Pentium III avec votre Chrome ? " />

Ta formulation me rappelle une histoire de whisky et de doigt " />

Clapitti

Le 22/05/2013 à 08h17

bingo.crepuscule a écrit :

Vu qu’il s’agit d’une base Unix-Like type BSD, doit y avoir moyen… Après je ne saurais pas comment faire personnellement, j’ai déjà installé et essayé MacOS sur mon Thinkpad, mais je me sentais trop à l’étroit dessus… Du coup j’ai pas vraiment approfondi, c’était surtout sympa pour l’exploit technique.

le ramdisk n’est pas une exclu linux " />

wagaf Abonné

Le 22/05/2013 à 08h18

Obidoub a écrit :

Ces chiffres sont ridicules, c’est comme les pilotes de carte graphiques.

Un si faible pourcentage sur des valeurs faibles ça ne change presque rien et on pourrait même dire qu’en refaisant les benchmark on aurait pas toujours les mêmes valeur.

5% c’est beaucoup, surtout après des années d’optimisation agressives. 5% est par ailleurs à priori déjà une valeur moyenne calculée à partir de nombreux tests et sur plusieurs sites.

Obidoub a écrit :

Sinon je commence à me méfier de Chrome, Google commence à resserer l’étau en rassemblant tous ses services dans g+ (disparition de gtalk dernièrement). On peut parier qu’un jour Chrome nécessitera un compte g+ pour fonctionner.

C’est très peu probable, de la même manière qu’on a même pas besoin d’un compte Google pour utiliser Chrome.

Chrome est vraiment une plateforme logicielle à part entière, dont l’intérêt stratégique est trop grand pour Google pour imposer son utilisation avec un de leur services web. En tant que navigateur le plus utilisé au monde, il est utilisé par beaucoup de gens qui n’utilisent aucun autre service de Google.

Par contre un intégration poussée n’est pas à exclure.

raoudoudou

Le 22/05/2013 à 08h19

mononokehime a écrit :

J’ai trouvé le moyen d’accélérer le chargement des pages : le SSD ! Je ne pensais pas que ça jouait autant mais en fait oui.

Fais toi un ramdrive et mets ton /tmp dedans " />

jb18v

Le 22/05/2013 à 08h20

pti_pingu a écrit :

Ta formulation me rappelle une histoire de whisky et de doigt " />

" />

Florent_ATo

Le 22/05/2013 à 08h21

dada55 a écrit :

Un gain de vitesse de 5%, ça se compte en nanoseconde maintenant, non ? Quelle avancée.

C’est effectivement pas pertinent de considérer ce gain substantiel pour chaque version. Mais si on cumule sur 1 ou 2 ans, ça devient intéressant :)

Edit : bbq’ed par wagaf.

pti_pingu a écrit :

Ta formulation me rappelle une histoire de whisky et de doigt " />

" />

jb18v

Le 22/05/2013 à 08h21

Obidoub a écrit :

Sinon je commence à me méfier de Chrome, Google commence à resserer l’étau en rassemblant tous ses services dans g+ (disparition de gtalk dernièrement). On peut parier qu’un jour Chrome nécessitera un compte g+ pour fonctionner.

disparition ? la messagerie est unifiée dans Hangout, issu de G+, mais gtalk est toujours là et fonctionne encore

Googleedit ah voui zut " />

On May 15th, 2013, Nikhyl Singhal stated at Google I/O the move to Google+ Hangouts will mean that XMPP (the protocol that allowed Google Talk to interoperate with other vendors and applications) will no longer be supported. This also ends the Google “open offer to interoperate forever” that Larry Page stated on the same day when talking about the Google Instant Messaging service

RaYz

Le 22/05/2013 à 08h28

pti_pingu a écrit :

Fais gaffe au syndrome Intel " />

C’est à dire ? C’est pire qu’OCZ ?

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 22/05/2013 à 08h33

RaYz a écrit :

C’est à dire ? C’est pire qu’OCZ ?

http://www.macbidouille.com/blog/2006/02/10/intel-accelere-internet-deuxieme

pti_pingu

Le 22/05/2013 à 08h33

RaYz a écrit :

C’est à dire ? C’est pire qu’OCZ ?

Intel P3, accélère le net " />

RaYz

Le 22/05/2013 à 08h34

Nathan1138 a écrit :

http://www.macbidouille.com/blog/2006/02/10/intel-accelere-internet-deuxieme

pti_pingu a écrit :

Intel P3, accélère le net " />

Ha merde j’avais loupé ça " />

J’avais un P3 à l’époque en plus " />

mononokehime

Le 22/05/2013 à 07h50

J’ai trouvé le moyen d’accélérer le chargement des pages : le SSD ! Je ne pensais pas que ça jouait autant mais en fait oui.

Cherokee

Le 22/05/2013 à 07h54

et Comodo Dragon va suivre aussi ? Il est toujours en 26.2.2.0 " />

pti_pingu

Le 22/05/2013 à 07h55

mononokehime a écrit :

J’ai trouvé le moyen d’accélérer le chargement des pages : le SSD ! Je ne pensais pas que ça jouait autant mais en fait oui.

Fais gaffe au syndrome Intel " />

toufou

Le 22/05/2013 à 07h55

mononokehime a écrit :

J’ai trouvé le moyen d’accélérer le chargement des pages : le SSD ! Je ne pensais pas que ça jouait autant mais en fait oui.

Bah ça joue dans pas mal de trucs hein… L’écriture des données dans le cache, le chargement des DLL et plugins…

Clapitti

Le 22/05/2013 à 07h56

toufou a écrit :

Bah ça joue dans pas mal de trucs hein… L’écriture des données dans le cache, le chargement des DLL et plugins…

la LECTURE du cache surtout, Chrome l’utilisant à outrance, ça fait la diff.

Groumfy

Le 22/05/2013 à 07h57

Notez que même si Google a annoncé son intention de quitter Webkit pour se concentrer sur son propre fork, baptisé Blink, il faudra encore attendre plusieurs mois avant d’en voir véritablement les premières conséquences.

C’est pas avec ce genre d’actualités qu’on se dirige vers le comportement standard des pages.

dada55 Abonné

Le 22/05/2013 à 07h58

Un gain de vitesse de 5%, ça se compte en nanoseconde maintenant, non ? Quelle avancée.

indyiv

Le 22/05/2013 à 08h01

dada55 a écrit :

Un gain de vitesse de 5%, ça se compte en nanoseconde maintenant, non ? Quelle avancée.

ce qui serait INteressant, c’est de connaitre la vitesse comparée de chargement par rapport aux concurrents !!!

Catégories

Nous Suivre

À propos

Chrome 27 accélère encore le chargement des pages web

5 %, c'est toujours bon à prendre

Commentaires (49)