Connexion
Abonnez-vous

Le Qualcomm Snapdragon 800 décoiffe et surclasse les Exynos 5 de Samsung

Ca poutre, mais on ne parle pas encore de consommation

Le Qualcomm Snapdragon 800 décoiffe et surclasse les Exynos 5 de Samsung

Le 19 juin 2013 à 13h45

Lors du CES en début d'année, Qualcomm dévoilait son Snapdragon 800, un SoC haut de gamme qui sera disponible durant la seconde moitié de l'année. Celui-ci devra permettre à la marque de lutter contre les Tegra 4 de NVIDIA ou Exynos 5 Octa de Samsung, tous deux s'appuyant sur du Cortex-A15. Un premier test vient d'être publié par AnandTech, l'occasion d'en savoir un peu plus sur ce que propose la nouvelle solution haut de gamme de Qualcomm.

Alors que Qualcomm rafle déjà quasiment tous les terminaux mobiles haut de gamme avec ses Snapdragon S4 Pro (Nexus 4, Sony Xperia Z, Tablet Z) ou Snapdragon 600 (HTC One, Samsung Galaxy S4) et qu'on lui prête d'être présent au sein des prochaines Nexus 7, le constructeur ne s'arrêtera pas là cette année. En effet, lors du CES en janvier dernier, la marque avait indiqué qu'elle disposerait d'un Snapdragon 800 prévu pour répondre aux Tegra 4 de NVIDIA et Exynos 5 Octa chez Samsung.

 

Qualcomm Snapdragon 800

 

Ce Snapdragon 800 se veut donc encore plus haut de gamme que le Snapdragon 600. Il exploite quatre coeurs à 2,3 GHz utilisant l'architecture « Krait 400 », compatible ARM, mais développé en interne. L'Adreno 330, la partie GPU, n'est pas en reste puisque le constructeur l'avait annoncée comme deux fois plus performante que l'Adreno 320 que l'on retrouve sur les S4 Pro et Snapdragon 600.

 

Toujours est-il que si les smartphones, et surtout les tablettes, qui intègrent cette puce ne sont pas attendus avant quelques semaines, nos confrères d'AnandTech ont pu analyser deux prototypes produits par Qualcomm : un smartphone et une tablette, tous deux étant équipés d'un Snapdragon 800.

Un CPU qui fait jeu égal avec les SoC en Cortex-A15, voire mieux

Les quatre coeurs de ce nouveau SoC produisent un très bon résultat dans les divers outils de mesure qui ont été utilisés. En effet, on peut voir que systématiquement les performances sont proches, voire au-dessus, de ce que l'on retrouve au sein des puces Exynos 5 Dual ou Octa de Samsung qui s'appuient sur du Cortex-A15, pour rappel.

 

Cependant, contrairement aux commentaires de notre confrère, on s'étonne que les écarts ne soient pas plus importants en faveur de Qualcomm, ne serait-ce que par les fréquences plus élevées. Il faudra voir si un temps d'adaptation des pilotes et / ou d'Android n'est pas nécessaire pour réellement en tirer parti. On se rappelle en effet de la Nexus 10 équipée d'un Exynos 5 Dual (Cortex-A15) qui n'avait pas montré son vrai potentiel dès le départ. 

Une partie GPU qui excelle et qui se rapproche des solutions pour PC

Pour ce qui est de la partie GPU, les résultats sont à séparer en deux. Sur 3DMark, les performances sont tout bonnement excellentes et l'Adreno 330 met tout le monde à la rue quel que soit le test. Sur GLBenchmark 2.7, qui est disponible sous Android ou iOS, le constat est par contre un peu différent. On peut voir que les différents tests intermédiaires mettent encore et toujours en avant les architectures employées par Apple. Par contre, les deux tests finaux montrent une nouvelle fois un clair avantage à la solution de Qualcomm (+ 62,5 %) par rapport à l'A6X d'Apple qui, pour rappel, s'appuie sur un GPU PowerVR SGX554MP4 d'Imagination Technologies.

 

Snapdragon 800 performances GPU

Crédit image : AnandTech

 

Mais là où la comparaison de nos confrères est intéressante, c'est qu'ils ont aussi comparé les résultats à des solutions dédiées pour nos PC avec des processeurs de la génération Ivy Bridge chez Intel, Kabini chez AMD (voir notre dossier), ou encore à certaines cartes graphiques de chez NVIDIA. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le SoC de Qualcomm se rapproche des solutions des uns et des autres qui ont pourtant des contraintes thermiques bien plus faibles (un TDP plus élevé en somme).

Quid de la consommation et de l'arrivée des tablettes et smartphones

Reste que cette analyse purement technique nous laisse sur notre faim. Oui, la solution de Qualcomm est certainement la plus intéressante qu'il soit, tout du moins lorsqu'il s'agit de faire parler la poudre. Mais qu'en est-il de sa gestion d'énergie ? Car pour arriver à ses fins, Qualcomm a dû exploiter une gravure un peu différente de ce qu'il utilise habituellement pour pouvoir monter en fréquence.

 

On passe en effet d'un 28 nm LP (Low Power) à du 28 nm HPM (High Performance Mobile), ce qui pourrait avoir une incidence sur la consommation générale de la puce. De plus, on aimerait voir aussi ce que cela donne par rapport à un Tegra 4 par exemple ou encore en face des futures Bay Trail d'Intel qui arriveront en fin d'année.

 

Intel Bay Trail

 

En outre, on attend désormais les annonces de produits pour pouvoir juger sur une solution finale. Mais cela ne devrait plus tarder. En effet, d'après Bloomberg, Microsoft aurait retenu cette puce Snapdragon 800 pour une future Surface RT, mais aussi Sony où un smartphone géant est aussi attendu pour les tout prochains jours. Selon nos informations, il serait aussi question d'une tablette chez ASUS.

Commentaires (37)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

ps: contre 45 secondes pour un 486 DX 33

votre avatar







labdam a écrit :



c’est un peu plus compliqué que cela au niveau des perfs, car ces SoC embarquent des techno que l’on avait pas à l’époque, genre l’encodage / décodage de vidéos ;)







Oui pas évident.. en tout cas un GPU PowerVR SGX554MP4

en puissance brute c’est équivalent à une Radeon HD4100.


votre avatar







flodousse a écrit :





Le seul probleme c’est que c’est aussi perenne qu’une platine, car rien n’est decode par le cpu et tout est en hardware, donc des qu’on change de codec, c’est fini…et ca va arriver l’an prochain (h265)







«décodage HW», c’est un raccourci pour décodage SW sur un processeur ultra-spécialisé avec des instructions exotiques au possible.



Des évolutions sont possibles pourvu que:




  • Le chip est prévu pour que ce SW soit changeable à la volée

  • La taille du nouveau SW ne pose pas de problème

    (si on doit charger dans une RAM interne de 32K un SW codec de 34K, c’est raté)

  • Le nouveau codec ne demande pas des instructions encore plus exotiques pour que les performances reste OK.



    Le dernier point peut poser problème en cas de nouvelle norme remplie d’idées nouvelles, mais si le chip est bien né il peut suivre assez longtemps.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Je croyais que les 8 coeurs pouvaient être activé en même temps? C’est pas le cas?





Effectivement l’architecture BIGlittle le prévoit théoriquement, mais c’est pas encore le cas, “pas encore” car kernel.org et Samsung y travaille … Un patch et hop un octocore, sans changer de hardware !


votre avatar







levhieu a écrit :



Le dernier point peut poser problème en cas de nouvelle norme remplie d’idées nouvelles, mais si le chip est bien né il peut suivre assez longtemps.







Le problème reste le même, je crois que le nouveau codec va demander des instructions encore plus exotiques et que le suivi (qui implique un coût) est n’est pas mis en œuvre pour te vendre un nouveau téléphone.



Alors que sur PC, tant que t’as la puissance brute, tu trouves le codec et c’est bon.<img data-src=" />



votre avatar







levhieu a écrit :





Le dernier point peut poser problème en cas de nouvelle norme remplie d’idées nouvelles, mais si le chip est bien né il peut suivre assez longtemps.









flodousse a écrit :



Le problème reste le même, je crois que le nouveau codec va demander des instructions encore plus exotiques et que le suivi (qui implique un coût) est n’est pas mis en œuvre pour te vendre un nouveau téléphone.



Alors que sur PC, tant que t’as la puissance brute, tu trouves le codec et c’est bon.<img data-src=" />







J’ai déjà été surpris de ce que la prouesses de certain(e)s pouvait sortir d’un DSP qui n’était pas sensé faire tout quand il était apparu.



Par contre, l’allusion au suivi est effectivement un “killer arg”


votre avatar







arno53 a écrit :



Whaoo <img data-src=" />



Maintenant si on pouvait arrêter de jouer à qui a la plus grosse pour jouer à Angry Birds et faire des avancés dans le secteur des batteries et de la gestion de l’autonomie ça serait encore mieux <img data-src=" />









Ce genre de raccourci , est aussi facile que de dire que le laptop/tour ne sert qu’à aller sur Facebook.. <img data-src=" />

Non seulement il y a de plus en plus de portage de jeux et programmes gourmands sur mobile,,( en tout cas sur iOS pour ce que je connais ) mais aussi tant que ça me permettrait aussi de streamer tout ce je veux sur ma téloche et autres périphériques sans lag, ainsi que de les contrôler tous à distance via l’appareil , ce sera bienvenue <img data-src=" />


votre avatar







bandix400 a écrit :



Effectivement l’architecture BIGlittle le prévoit théoriquement, mais c’est pas encore le cas, “pas encore” car kernel.org et Samsung y travaille … Un patch et hop un octocore, sans changer de hardware !





Merci de l’info. Dans ce cas en effet il y a de quoi s’interroger.<img data-src=" />


votre avatar

@ the true mask



Meme pour du stream pas besoin d’avoir ce genre de Soc. Je n’ai qu’un S2 et je peux streamer du mkv high profile sans soucis.

votre avatar







al_bebert a écrit :



heu nan… car avec un bon SoC on pourra enfin avoir un mobile avec un environement desktop en plus dessus, tu pose ton smartphone sur un dock et tu as un pc qui marche et sans ramer











C’est en gros ce que prévoit Thorstein Heins dans les 5 ans à venirb<img data-src=" />


votre avatar

Pour moi, la grosse différence entre les deux soc c’est que le krait c’est du A9 hyper optimisé, alors que pour l’exynos c’est du A15 ‘de base’.

Attendons le krait à base d’A12

votre avatar







the_pdf a écrit :



Pour moi, la grosse différence entre les deux soc c’est que le krait c’est du A9 hyper optimisé, alors que pour l’exynos c’est du A15 ‘de base’.

Attendons le krait à base d’A12





Krait n’est pas du A9 optimisé, c’est un design interne de chez Qualcomm.


votre avatar







coket a écrit :



C’est en gros ce que prévoit Thorstein Heins dans les 5 ans à venirb<img data-src=" />









Ouais enfin c’est pas dans 5 ans je pense que je vais pouvoir lancer de gros encodages videos depuis mon smartphone sur son dock … <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ouais enfin c’est pas dans 5 ans je pense que je vais pouvoir lancer de gros encodages videos depuis mon smartphone sur son dock … <img data-src=" />







Piiirraaatteuuu! D’ici là, le CShAdopi t’aura ramené dans le droit chemin de toutes manières…



Hop, pb réglé! <img data-src=" />


votre avatar







bandix400 a écrit :



Effectivement l’architecture BIGlittle le prévoit théoriquement, mais c’est pas encore le cas, “pas encore” car kernel.org et Samsung y travaille … Un patch et hop un octocore, sans changer de hardware !







En même temps, gérer 8 threads d’exécutions en parallèle, avec 8 cores de performances différentes, c’est un coup a être moins efficace que 4 cores puissants qui font tout le boulot, et 4 cores qui dorment…







votre avatar







bandix400 a écrit :



Effectivement l’architecture BIGlittle le prévoit théoriquement, mais c’est pas encore le cas, “pas encore” car kernel.org et Samsung y travaille … Un patch et hop un octocore, sans changer de hardware !







Samsung mette à jour du hard? ^^ <img data-src=" />



je serais étonné qu’ils ne le réservent pas au Galaxy S5 mais qui sait?


votre avatar







flodousse a écrit :



Ca se rapproche d’une titan ? <img data-src=" />





presque mais la titan à la fonction “chauffage d’appojnt” incluse <img data-src=" />


votre avatar







spidy a écrit :



presque mais la titan à la fonction “chauffage d’appojnt” incluse <img data-src=" />







c’est vrai que c’est pratique en hiver avec des CRT <img data-src=" />


votre avatar

Et comparé aux CPU des PC, ça vaut quoi ?

votre avatar



Cependant, contrairement aux commentaires de notre confrère, on s’étonne que les écarts ne soient pas plus importants en faveur de Qualcomm, ne serait-ce que par les fréquences plus élevées. Il faudra voir si un temps d’adaptation des pilotes et / ou d’Android n’est pas nécessaire pour réellement en tirer parti. On se rappelle en effet de la Nexus 10 équipée d’un Exynos 5 Dual (Cortex-A15) qui n’avait pas montré son vrai potentiel dès le départ.





L’architecture Krait a toujours eu des performances inférieures à un Cortex A15 a fréquence égale, par contre, Krait consomme moins.



Ces résultats ne sont pas du tout étonnants, au contraire, ils sont conformes à la théorie.<img data-src=" />

votre avatar

Whaoo <img data-src=" />



Maintenant si on pouvait arrêter de jouer à qui a la plus grosse pour jouer à Angry Birds et faire des avancés dans le secteur des batteries et de la gestion de l’autonomie ça serait encore mieux <img data-src=" />

votre avatar







Alucard63 a écrit :



L’architecture Krait a toujours eu des performances inférieures à un Cortex A15 a fréquence égale, par contre, Krait consomme moins.



Ces résultat ne sont pas du tout étonnant, au contraire, ils sont conforme à la théorie.<img data-src=" />





oui mais justement l’écart de fréquence est quand même important là, c’est 1,6 vs 2,3 GHz c’est pas juste 100 ou 200 MHz, c’est pour ça que je trouve ça étonnant <img data-src=" />


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Et comparé aux CPU des PC, ça vaut quoi ?







C’est mesquin ça <img data-src=" />


votre avatar

Effectivement sans la consommation ça ne nous avance pas à grand chose. La comparaison avec Bay Trail sera intéressante.

votre avatar







labdam a écrit :



oui mais justement l’écart de fréquence est quand même important là, c’est 1,6 vs 2,3 GHz c’est pas juste 100 ou 200 MHz, c’est pour ça que je trouve ça étonnant <img data-src=" />





Les exynos ont des cœurs en rabe aussi.<img data-src=" />


votre avatar

Par contre je viens de me rendre compte que le Snapdragon fait 600 points à Sunspider: c’esta peine plus qu’un AMD E-1800…ça commence à faire une sacrée bête quand même pour un smartphone.<img data-src=" />

votre avatar







arno53 a écrit :



Whaoo <img data-src=" />



Maintenant si on pouvait arrêter de jouer à qui a la plus grosse pour jouer à Angry Birds et faire des avancés dans le secteur des batteries et de la gestion de l’autonomie ça serait encore mieux <img data-src=" />





+1. Je me suis mis un peu à jouer sur mon téléphone, et au final je ne joue qu’à des jeux en 2D comme Cut The Rope, les jeux de bagnole ou de shoot ne m’ont vraiment pas emballé. Pour du vrai gaming je préfère largement un PC.



Du coup je reste dubitatif sur l’intérêt de cette course à la puissance alors que les interfaces sont déjà très fluides sur les HdG actuels.


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Et comparé aux CPU des PC, ça vaut quoi ?







~ PIII-S @ 1.2 ghz ?

Et le GPU comparable à une 9300GS ?


votre avatar







arno53 a écrit :



Whaoo <img data-src=" />



Maintenant si on pouvait arrêter de jouer à qui a la plus grosse pour jouer à Angry Birds et faire des avancés dans le secteur des batteries et de la gestion de l’autonomie ça serait encore mieux <img data-src=" />









Oui et non car plus ils vont dans ce sens plus on pourrait imaginer utiliser ces processeurs pour une utilisation professionnel comme avec photoshop par exemple.



Une transformer avec une super autonomie et une puissance suffisante pour faire tourner des gros logiciels ..<img data-src=" />


votre avatar







arno53 a écrit :



Whaoo <img data-src=" />



Maintenant si on pouvait arrêter de jouer à qui a la plus grosse pour jouer à Angry Birds et faire des avancés dans le secteur des batteries et de la gestion de l’autonomie ça serait encore mieux <img data-src=" />







Ce type de CPU permet déjà de faire un multimedia center avec un téléphone, ou une android box, c’est hallucinant.


votre avatar







kamuisuki a écrit :



~ PIII-S @ 1.2 ghz ?

Et le GPU comparable à une 9300GS ?





c’est un peu plus compliqué que cela au niveau des perfs, car ces SoC embarquent des techno que l’on avait pas à l’époque, genre l’encodage / décodage de vidéos ;)


votre avatar







arno53 a écrit :



Whaoo <img data-src=" />



Maintenant si on pouvait arrêter de jouer à qui a la plus grosse pour jouer à Angry Birds et faire des avancés dans le secteur des batteries et de la gestion de l’autonomie ça serait encore mieux <img data-src=" />







heu nan… car avec un bon SoC on pourra enfin avoir un mobile avec un environement desktop en plus dessus, tu pose ton smartphone sur un dock et tu as un pc qui marche et sans ramer


votre avatar



Une partie GPU qui excelle et qui se rapproche des solutions pour PC





Ca se rapproche d’une titan ? <img data-src=" />









raoudoudou a écrit :



Ce type de CPU permet déjà de faire un multimedia center avec un téléphone, ou une android box, c’est hallucinant.



Le seul probleme c’est que c’est aussi perenne qu’une platine, car rien n’est decode par le cpu et tout est en hardware, donc des qu’on change de codec, c’est fini…et ca va arriver l’an prochain (h265)


votre avatar







labdam a écrit :



c’est un peu plus compliqué que cela au niveau des perfs, car ces SoC embarquent des techno que l’on avait pas à l’époque, genre l’encodage / décodage de vidéos ;)





Comme je disais je pense que le snapdragon se rapproche de ce qu’on peut trouver dans les APU AMD à l’heure actuelle.



Un partie GPU plus que correcte pour de l’entrée de gamme et un CPU très correct pour les taches de base( mais pas photoshop et co… ).



Mais un PIII 1.2…ça se traine un peu la b* quand même par rapport à un bobcat 1.7 ghz.<img data-src=" />



votre avatar







Alucard63 a écrit :



Les exynos ont des cœurs en rabe aussi.<img data-src=" />





mais ça ne lui donne pas d’avantage au niveau performance, c’est uniquement pour la conso.



explication:



l’exynos a 4 petits cœurs basse conso et 4 gros cœurs performants,

mais au maximum seuls 4 cœurs tournent simultanément.



Donc du point de vue performance l’exynos a 4 cœurs, autant de cœurs que le Snapdragon 800


votre avatar







sylvere a écrit :



mais ça ne lui donne pas d’avantage au niveau performance, c’est uniquement pour la conso.



explication:



l’exynos a 4 petits cœurs basse conso et 4 gros cœurs performants,

mais au maximum seuls 4 cœurs tournent simultanément.



Donc du point de vue performance l’exynos a 4 cœurs, autant de cœurs que le Snapdragon 800





Je croyais que les 8 coeurs pouvaient être activé en même temps? C’est pas le cas?


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Et comparé aux CPU des PC, ça vaut quoi ?





Ben ça tient deux jours sur une batterie de 1500 mAh


Le Qualcomm Snapdragon 800 décoiffe et surclasse les Exynos 5 de Samsung

  • Un CPU qui fait jeu égal avec les SoC en Cortex-A15, voire mieux

Fermer