Connexion
Abonnez-vous

Kaveri : AMD confirme que son prochain APU n’arrivera qu’en 2014

Mais ce n'est pas en retard, promis

Kaveri : AMD confirme que son prochain APU n'arrivera qu'en 2014

Le 09 août 2013 à 15h00

Nous l'avons déjà évoqué, mais cela semble désormais officiel : Kaveri ne verra le jour de manière commerciale qu'au début de 2014. AMD avait pourtant annoncé de manière vague une arrivée fin 2013 au début de l'année, mais le monde aurait mal compris le message.

Kaveri AMD Computex

Kaveri en version BGA et FM2+

 

Lors du Computex, Lisa Su, vice-présidente chez AMD dévoilait deux APU Kaveri. Pour rappel, cette génération sera la première à disposer de cœurs exploitant l'architecture Steamroller, mais aussi à fonctionner sur le nouveau socket FM2+ qui commence à faire parler de lui. D'autres avancées importantes sont attendues, comme l'accès à la mémoire unifié et le passage à une finesse de gravure de 28 nm sur autre chose que des puces d'entrée de gamme.

 

Au passage, il était annoncé que le tout était prévu pour la seconde moitié de l'année, roadmap à l'appui. Su indiquait alors (26:00 dans la vidéo) : « Nous avons commencé à distribuer des samples à nos clients ces derniers mois, et nous allons commencer à livrer Kaveri en 2013, d'ici la fin de l'année ». Une information qui reprenait une déclaration du CES, en janvier : 

 

 

Que fallait-il alors comprendre ? Vu la façon de présenter les choses de la roamap, et les différentes déclarations, tout était fait pour laisser penser que Kaveri verrait le jour en 2013. Force est de constater que ce ne sera pas le cas malgré la bonne dose d'orange qui était affiché :

 

AMD roadmap mai 2013

Kaveri en 2013 : la roadmap voulait nous y faire croire

 

Nos confrères de VR-Zone, qui ont eu accès à des documents fournis aux OEM ont en effet pu découvrir que rien n'était commercialement prévu avant le début de l'année prochaine. La production ne serait ainsi pas commencée avant décembre, alors que les modèles ES (Engineering Sample) sont seulement en train de sortir d'usine.

 

AMD aurait néanmoins décidé de noyer le poisson en déclarant que tout se passe en réalité comme prévu, et que lorsque 2013 était évoqué en début d'année, il n'était pas question de la mise sur le marché. Nous avons contacté la société de notre côté afin d'avoir la confirmation de cette position officielle. Il nous a ainsi précisé que « (conformément à ce qui a été indiqué au CES 2013 et au Computex 2013) Les APU haute performance d'AMD, connus sous la référence Kaveri, restent prévus pour une livraison aux clients pendant le quatrième trimestre 2013 avec une disponibilité publique sur le marché des composants pour PC de bureau durant le premier trimestre 2014 ».

 

Reste donc maintenant à voir si ce timing sera bel et bien tenu, ou si d'autres non-retards seront encore au programme. Cette déclaration laisse au moins jusqu'à mars à AMD pour mettre ses nouvelles puces sur le marché. Avec Haswell qui est déjà en vente depuis quelques semaines et la suite qui devrait arriver d'ici la mi-2014 avec le passage au 14 nm chez Intel, il faut espérer que l'accélération des roadmaps sera ensuite de la partie pour le Texan. Sinon, il va bientôt finir par désespérer ses adeptes à force de ne rien annoncer de nouveau, si ce n'est des processeurs à 220 watts de TDP.

 

Commentaires (43)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Et si c’était juste un problème de dispo?

Il me semble avoir lu qu’entre autre samsung et sony avaient annoncé des machines kaveri d’ici la fin de l’année. Sans compter les consoles… est que les fondeurs peuvent suivre le rythme ? Je n’en suis pas sur…alors les oem et le diy…

votre avatar







kail a écrit :



Non, c’est aussi du 28 nm. Le 40 nm, c’était des rumeurs. Et les rumeurs, ben c’est les rumeurs quoi…





Une erreur de Wired qui était “partenaire” du lancement MS. Pas vraiment une rumeur, non.


votre avatar







Angelus69 a écrit :



Jamais a mon avis <img data-src=" />







Leurs ingénieurs ne sont plus assez intelligents ? <img data-src=" />

Bon, on va attendre l’ordinateur quantique d’IBM <img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



Leurs ingénieurs ne sont plus assez intelligents ? <img data-src=" />







Sans être un expert, je pense que c’est plutôt au niveau de la fabrication qu’est le problème. Niveau architecture, les AMD ne sont pas mal du tout, il n’y a qu’a voir les performances des gros FX….

La très grande avance niveau fonderie d’Intel leur permet de faire des CPUs nettement moins gourmands (donc plus efficaces).



A mon avis, si AMD avait accès au 22nm, leur procs seraient vraiment dangereux pour Intel… mais même à l’heure actuelle, pour qui n’a pas besoin des performances des i7 ou des i5 HDG (encodage, calcul, gros jeux aussi à la limite), les AMD sont une alternative à ne pas négliger.


votre avatar







flodousse a écrit :



Leurs ingénieurs ne sont plus assez intelligents ? <img data-src=" />





Vu les multiples licenciements j’ai bien peur qu’il n’y en reste plus beaucoup, avec des résultats à la fois sur le domaine économique et de la performance des CPU AMD, le moral ne doit pas être bien haut, et que par conséquent les projets n’avancent pas.

Sans compter que pour produire les puces, Intel devance TSMC et GF de très loin, avec une architecture où la fréquence est bien élevée mais n’a pas de patate, et consomme un max, comme au temps du P4, sans compter que pour exploiter tout les cœurs du CPU n’est pas forcément évident, ça mène forcément au mur

EDIT:

Je ne pense pas, Loser, que passer en 22nm suffise de battre les Haswell-E, malheureusement.

Néanmoins, je pense que les A10 Kaveri vont être pas mal sur le joyeux monde des pcs de Carrefour, à la condition que AMD mette un bon GPU, et que le CPU dépasse les i3


votre avatar







flodousse a écrit :



Leurs ingénieurs ne sont plus assez intelligents ? <img data-src=" />

Bon, on va attendre l’ordinateur quantique d’IBM <img data-src=" />





Je pense que les autres fondeurs n’arrivent pas à suivre le rythme effréné d’Intel au niveau des finesses de gravure







Cadeyrn a écrit :



Vu les multiples licenciements j’ai bien peur qu’il n’y en reste plus beaucoup, avec des résultats à la fois sur le domaine économique et de la performance des CPU AMD, le moral ne doit pas être bien haut, et que par conséquent les projets n’avancent pas.

Sans compter que pour produire les puces, Intel devance TSMC et GF de très loin, avec une architecture où la fréquence est bien élevée mais n’a pas de patate, et consomme un max, comme au temps du P4, sans compter que pour exploiter tout les cœurs du CPU n’est pas forcément évident, ça mène forcément au mur

EDIT:

Je ne pense pas, Loser, que passer en 22nm suffise de battre les Haswell-E, malheureusement.

Néanmoins, je pense que les A10 Kaveri vont être pas mal sur le joyeux monde des pcs de Carrefour, à la condition que AMD mette un bon GPU, et que le CPU dépasse les i3





Il y a des personnes qui avaient quittés AMD et qui sont revenus récemment ça veut dire qu’AMD retrouve des couleurs mais pour combien de temps ?


votre avatar







xillibit a écrit :



Je pense que les autres fondeurs n’arrivent pas à suivre le rythme effréné d’Intel au niveau des finesses de gravure







La finesse de gravure serait le seul problème d’AMD ?

Je ne pense pas…

Il ne faut pas oublier que Haswell E sortira fin 2014 en 22nm, cette finesse de gravure aura donc 1 ans et demi (soit plus ou moins l’avance qu’a Intel sur les autres fondeurs) donc les autres fondeur pourront peut-être faire aussi bien d’ici la.



Je pense que c’est également l’architecture qui ne suit pas <img data-src=" />


votre avatar







xillibit a écrit :



Il y a des personnes qui avaient quittés AMD et qui sont revenus récemment ça veut dire qu’AMD retrouve des couleurs mais pour combien de temps ?





Personne ne sait.

Si ça se trouve, demain Intel doit donner une nouvelle fois 1M$ pour les lois anti-trust, et après-demain, la fausse capture chinoise du Phenom II x8 est vraie et AMD l’annonce pour noël!

Plus sérieusement, j’ai du en fumer un chargé ce midi<img data-src=" />


votre avatar

Ca va faire combien de temps maintenant que amd est largué par intel, depuis dix ans que je suis sur PCI, je me rappel que les amd64 était l’age d’or d’AMD, puis plus rien il me semble.



J’attends plus vraiment grand chose de AMD. Mais bon heureusement qu’il est encore là pour “un peu” éveiller intel (c’est mieux que rien).

votre avatar







Clad omnislash a écrit :



Ca va faire combien de temps maintenant que amd est largué par intel, depuis dix ans que je suis sur PCI, je me rappel que les amd64 était l’age d’or d’AMD, puis plus rien il me semble..





Ne pas oublier les Phenom II, qui étaient vraiment de bon processeurs comparé aux Core 2 Quad, malheureusement, monsieur i7 est arrivé recouler AMD


votre avatar

Intel a (presque) toujours eu un ou deux trains d’avance. AMD le sait surtout maintenant. La société essaye de se refaire une santé sur le secteur entrée de gamme.



Ayant besoin de puissance brute et d’une archi particulière j’ai opté pour Intel et son Core i7 sur socket 3820. Néanmoins il m’arrive de conseiller des configs AMD pour des proches dont les usages sont surtout bureautique / fesseplouc.



AMD n’est pas mort mais il aura du mal à se repositionner sur le milieu/haut de gamme grand public <img data-src=" />

votre avatar

AMD est surtout un bon compromis pour les gens ayant des finances réduites…



Attendons de voir AMD se relever pour les juger, sachant qu’AMD reste bien positionné sur le marché des serveurs.

votre avatar







flodousse a écrit :



La finesse de gravure serait le seul problème d’AMD ?

Je ne pense pas…

Il ne faut pas oublier que Haswell E sortira fin 2014 en 22nm, cette finesse de gravure aura donc 1 ans et demi (soit plus ou moins l’avance qu’a Intel sur les autres fondeurs) donc les autres fondeur pourront peut-être faire aussi bien d’ici la.



Je pense que c’est également l’architecture qui ne suit pas <img data-src=" />







en terme perf prix AMD est mieux placé qu’intel



par contre en terme conso perf là ils sont à la ramasse



donc avec une meilleur finesse même si ça suffirais pas pour rattraper le retard AMD serais vraiment dans les patte d’intel à tout niveau



après perso je conseil souvent des pross AMD on a vu que dans le jeux récent ils s’en sortent très bien

les 8 coeur sont un avantage avec les console qui arrivent (ça permet de faire économiser jusqu’à 100€ à perf équivalente)



après le 8 coeur d’intel sera hautement plus puissant mais aussi hors de prix



votre avatar







Reparateur a écrit :



en terme perf prix AMD est mieux placé qu’intel



par contre en terme conso perf là ils sont à la ramasse



donc avec une meilleur finesse même si ça suffirais pas pour rattraper le retard AMD serais vraiment dans les patte d’intel à tout niveau



après perso je conseil souvent des pross AMD on a vu que dans le jeux récent ils s’en sortent très bien

les 8 coeur sont un avantage avec les console qui arrivent (ça permet de faire économiser jusqu’à 100€ à perf équivalente)



après le 8 coeur d’intel sera hautement plus puissant mais aussi hors de prix







oui mais bon en terme d’image, c’est le rapport conso/perfs qui compte voir les perfs maxi. Et puis quand t’aimes pas changer tous les 4 matins, c’est bien d’avoir le plus performant du moment même si c’est cher a l’achat. (sans prendre nécessairement le plus cher, gamme extrême à 1000€ lol)


votre avatar







flodousse a écrit :



oui mais bon en terme d’image, c’est le rapport conso/perfs qui compte voir les perfs maxi. Et puis quand t’aimes pas changer tous les 4 matins, c’est bien d’avoir le plus performant du moment même si c’est cher a l’achat. (sans prendre nécessairement le plus cher, gamme extrême à 1000€ lol)





Il y a aussi l’évolutivité de la plateforme, sur une carte AM3 on peut mettre un Vishera, ce qui rend attractif la plateforme.

Car un socket par an comme le FMx ou LGA 1XXX voilà quoi… si faut payer en plus une nouvelle CM c’est hors de question <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

ou l’avantage AMD



j’ai changé 3 fois de pross sans changer de CM …



la CM qui me tient 5 ans bref de belle économie





donc ça reste ideal pour les budget serré

après si t’es flex en budget pas de soucis à prendre intel

votre avatar

Toute la capacité de production en 28nm du fondeur d’AMD est probablement monopolisée par la production des SOC destinés aux PS4 et XBox One.

votre avatar

de toute façon processeur = intel ? <img data-src=" />

votre avatar







radiix a écrit :



Toute la capacité de production en 28nm du fondeur d’AMD est probablement monopolisée par la production des SOC destinés aux PS4 et XBox One.





La One c’est du 40nm il me semble.


votre avatar

a quand un AMD qui rivalise avec Haswell-E ?

votre avatar







flodousse a écrit :



a quand un AMD qui rivalise avec Haswell-E ?





Jamais a mon avis <img data-src=" />


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



La One c’est du 40nm il me semble.





Non, c’est aussi du 28 nm. Le 40 nm, c’était des rumeurs. Et les rumeurs, ben c’est les rumeurs quoi…


votre avatar







radiix a écrit :



Toute la capacité de production en 28nm du fondeur d’AMD est probablement monopolisée par la production des SOC destinés aux PS4 et XBox One.





AMD a prévu de réserver une partie de ces APU réservés aux consoles aussi au marché PC <img data-src=" />

(je n’aime pas trop utiliser le terme SoC car la confusion avec le marché des smartphones peut être vite faite alors que c’est autrement plus performant)


votre avatar

Moi je suis flex en budget mais je ne suis pas un de ces imbéciles qui est prêt à mettre plus juste pour une bonne image de marque grand public (AMD n’a pas un bonne image grand public, mais au niveau de celle des connaisseurs, elle est plutôt très bonne). Et j’agis toujours en fonction de mes besoins. Pour jouer en 3dvision aux jeux les plus récents AMD a été parfait. Je pense qu’avec Intel j’aurais eu sans doute un résultat similaire en déboursant 300 euros de plus, voire en changeant de CM (une bonne CM chez intel ça va taper minimum les 150 euros. Là aussi c’est sensiblement moins cher pour la même qualité chez AMD) <img data-src=" />

votre avatar

Ceci dit, je pense que l’image de marque d’AMD va s’améliorer grâce aux consoles next gen. Pour le jeu, le grand public est plutôt du côté des consoles (pourtant, c’est loin d’être le meilleur rapport qualité/prix et les graphismes ont et auront toujours 7 ans de retard) Mais quand ils verront le résultat bien meilleur que leurs anciennes consoles, forcément qu’AMD améliorera son image de marque, et le grand public pourra alors sereinement penser à AMD pour l’achat de leur prochain PC portable par exemple.

votre avatar

kail pareil pour moi,je ne suis pas serré dans mon budget et je reste avec Amd…je viens de passer de mon 1090t@4GHZ au [email protected]… pour 170\( <img data-src=">



Je me fou carrément que le CPU chauffe plus ou encore me coûte 10\)
de plus par années…



Il fait la job pour tous les jeux et les nouvelles consoles vont permettre de bien exploité le multicores.

votre avatar







Cadeyrn a écrit :



Il y a aussi l’évolutivité de la plateforme, sur une carte AM3 on peut mettre un Vishera, ce qui rend attractif la plateforme.

Car un socket par an comme le FMx ou LGA 1XXX voilà quoi… si faut payer en plus une nouvelle CM c’est hors de question <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Sinon t’as aussi le choix de prendre le processeur bas de gamme au debut et de monter en gamme au fil du temps en restant sur le meme socket <img data-src=" />

Mais bon je suis toujours en C2D 775 depuis 6 ans <img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



Sinon t’as aussi le choix de prendre le processeur bas de gamme au debut et de monter en gamme au fil du temps en restant sur le meme socket <img data-src=" />



Mais bon je suis toujours en C2D 775 depuis 6 ans <img data-src=" />





Sauf que du coup ce n’est pas trop rentable, si il faut payer après un processeur dépassé d’une ou deux génération(s) alors que l’on peut le faire dès le départ <img data-src=" />



Pourtant c’est ce que j’ai fais en passant d’un P4 =&gt; C2D, et résultat il faut changer de CPU<img data-src=" />


votre avatar







kail a écrit :



Ceci dit, je pense que l’image de marque d’AMD va s’améliorer grâce aux consoles next gen. Pour le jeu, le grand public est plutôt du côté des consoles (pourtant, c’est loin d’être le meilleur rapport qualité/prix et les graphismes ont et auront toujours 7 ans de retard) Mais quand ils verront le résultat bien meilleur que leurs anciennes consoles, forcément qu’AMD améliorera son image de marque, et le grand public pourra alors sereinement penser à AMD pour l’achat de leur prochain PC portable par exemple.







Sauf que je ne pense pas que le grand public dont tu parle en ai quelque chose à faire de l’archi utilisé dans leur console.

AMD/Intel reste un combat très “pc”.


votre avatar







Cadeyrn a écrit :



Sauf que du coup ce n’est pas trop rentable, si il faut payer après un processeur dépassé d’une ou deux génération(s) alors que l’on peut le faire dès le départ <img data-src=" />



Pourtant c’est ce que j’ai fais en passant d’un P4 =&gt; C2D, et résultat il faut changer de CPU<img data-src=" />







Oui mais vu que le meilleur proc intel de la gamme est plus puissant que ceux d’AMD meme en ayant 1 ou 2 gen de retard, on doit s’y retrouver non ? <img data-src=" />


votre avatar







Noreu a écrit :



Sauf que je ne pense pas que le grand public dont tu parle en ai quelque chose à faire de l’archi utilisé dans leur console.

.





Bien sûr que si! C’est même un énorme argument de vente. Un des exemples les plus pertinents: tout le monde a déjà entendu parler au moins une fois du processeur Cell utilisé dans la PS3.

Et il en va de même aujourd’hui, tout le monde sait que les constructeurs de consoles se sont équipés en APU d’AMD pour la next gen.


votre avatar







flodousse a écrit :



Oui mais vu que le meilleur proc intel de la gamme est plus puissant que ceux d’AMD meme en ayant 1 ou 2 gen de retard, on doit s’y retrouver non ? <img data-src=" />





Usual troll…Un fanboy intel se range facilement du côté des superstitions…Mais tu serais surpris de savoir ce que les processeurs AMD ont réellement dans le ventre si tu avais pris soin d’essayer…


votre avatar







kail a écrit :



Usual troll… Mais tu serais surpris de savoir ce que les processeurs AMD ont réellement dans le ventre si tu avais essayé…







C’est pas un troll, c’est une question <img data-src=" /> Je n’ai pas dit qu’ils etaient mauvais, juste qu’il y a un retard selon les tests (qu’il faudrait evaluer en annee pour savoir si c’est equivalent)

Et puis de toute facon, ca depend de ses usages.


votre avatar







flodousse a écrit :



C’est pas un troll, c’est une question <img data-src=" /> Je n’ai pas dit qu’ils etaient mauvais, juste qu’il y a un retard selon les tests (qu’il faudrait evaluer en annee pour savoir si c’est equivalent)

Et puis de toute façon, ca depend de ses usages.





Ben écoute, moi j’utilise les processeurs AMD dans le domaine où ils sont à priori le moins à leur avantage, le jeu vidéo (selon les benchs des journalistes, enfin, là encore tout dépend de quels journalistes il est question)

Eh bien les procos AMD pour les jeux vidéo, c’est le panard total, et ça dure plus longtemps que les processeurs intel pour faire tourner correctement les jeux les plus récents. Est-ce un miracle? Non. Ça veut simplement dire que les benchs en basse résolution ou dans des conditions spécifiques ne représentent rien de la puissance d’un CPU en jeu.


votre avatar







kail a écrit :



Ben écoute, moi j’utilise les processeurs AMD dans le domaine où ils sont à priori le moins à leur avantage, le jeu vidéo (selon les benchs des journalistes, enfin, là encore tout dépend de quels journalistes il est question)

Eh bien les procos AMD pour les jeux vidéo, c’est le panard total, et ça dure plus longtemps que les processeurs intel pour faire tourner correctement les jeux les plus récents. Est-ce un miracle? Non. Ça veut simplement dire que les benchs en basse résolution ou dans des conditions spécifiques ne représentent rien de la puissance d’un CPU en jeu.







L’essentiel c’est que ca te convienne :)

Moi je ne fais pas que du jeu donc bon, faudrait voir.

Pour le moment, je me contente de ma vieille machine depuis 6 ans ^^ La au moins, c’est 0 frais. a part le SSD que j’ai rajouté.


votre avatar







flodousse a écrit :



L’essentiel c’est que ca te convienne :)

Moi je ne fais pas que du jeu donc bon, faudrait voir.

Pour le moment, je me contente de ma vieille machine depuis 6 ans ^^ La au moins, c’est 0 frais. a part le SSD que j’ai rajouté.







Si c’est pour de la productivité, là aussi, il ne faut pas se fier aux idées reçues.

core i5 (180€)/A8(90 €)



Après, si tu as des besoins spécifiques comme de l’applicatif lourd, c’est justement un des gros points forts d’AMD (hors benchs kikoolol comme superpi dont on sait très bien que leur seule et unique raison d’exister est de pondre des résultats bidons en faveur d’intel)


votre avatar







kail a écrit :



Bien sûr que si! C’est même un énorme argument de vente. Un des exemples les plus pertinents: tout le monde a déjà entendu parler au moins une fois du processeur Cell utilisé dans la PS3.

Et il en va de même aujourd’hui, tout le monde sait que les constructeurs de consoles se sont équipés en APU d’AMD pour la next gen.







Je t’assure que non. Plusieurs copains, ou connaissances, qui jouent sur console achète une console parce que jouer sur la télé c’est mieux, parce que c’est moins chère qu’un pc et parce que ça fonctionne mieux et ça plante pas. C’est leurs arguments hein, j’invente rien ;)

Il n’ont jamais joué sur PC et ne s’intéresse absolument pas au hardware. Le choix d’une console, c’est d’abord une question d’attirance pour eux. Certains sont tombés dans le monde ps depuis petit et ils y restent sans se poser de question. D’autres sont passés par la dreamcast, la n64, et préfère maintenant le xbox pour quelques titres. Mais AUCUN ne regarde les perfs et encore moins quel processeur est utilisé.

Donc ouais c’est un argument de vente, je suis d’accord là dessus, mais ça va faire basculer qu’un partie des acheteurs, la partie qui s’intéresse au hardware.


votre avatar







flodousse a écrit :



Oui mais vu que le meilleur proc intel de la gamme est plus puissant que ceux d’AMD meme en ayant 1 ou 2 gen de retard, on doit s’y retrouver non ? <img data-src=" />





Comparé à un utilisateur AMD, oui, mais face à celui qui change toute la plateforme chaque année un peu moins<img data-src=" />

Cependant, un i5 2500K o/c, ça pousse fort ingame


votre avatar

Vous êtes tous trop axés sur la performance pure sur Desktop dans vos analyses, mais aujourd’hui les i7 desktop ça représente quoi comme vente ?



Si on prend un tout petit peu de recul on se rend compte de deux choses :




  • le marché PC recul ou stagne alors que les tablettes et smartphone ne cessent de progresser

  • à l’intérieur du marché PC, le desktop recule et les portables progressent en part de marché

  • à l’intérieur des PC desktop, monter en gamme en proc est moins “utile” pour la plupart des usages que de passer au SSD, et pour la vidéo (jeu ou autre) la carte graphique est un investissement plus “rentable” en terme de perf.



    Alors oui il y a des usages ou un i7 est un vrai avantage, et par ailleurs quand on est passionné on préfère toujours avoir le plus performant si on peut se le permettre, mais c’est vraiment pas là que se joue l’avenir.



    L’avenir c’est la capacité (ou non) à proposer des SoC économes, et avec une partie graphique puissante. Pour Intel le challenge c’est la partie graphique, car ils sont sur la bonne voie en matière de conso/puissance pour la partie proc. Pour AMD le challenge c’est sur la partie conso car ils ont déjà des APU plus intérressants qu’Intel car plus équilibrés avec une partie graphique qui tient la route (d’où les marché PS4/XO remportés).



    On s’en fout que les FX soit un (ou deux) ans en retard par rapport aux i7.

votre avatar







Cadeyrn a écrit :



Comparé à un utilisateur AMD, oui, mais face à celui qui change toute la plateforme chaque année un peu moins<img data-src=" />

Cependant, un i5 2500K o/c, ça pousse fort ingame







Évidemment, celui qui change toute la plateforme est avantagé, mais c’est chiant <img data-src=" /> et c’est de la consommation sans fin.







Oryzon a écrit :



On s’en fout que les FX soit un (ou deux) ans en retard par rapport aux i7.







Et nous on s’en foutais du marche, on voulait faire un achat raisonnable pour avoir le meilleur matos durable pour son argent <img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



Évidemment, celui qui change toute la plateforme est avantagé, mais c’est chiant <img data-src=" /> et c’est de la consommation sans fin.





C’est décidé je changerais mon processeur quand il sera mort <img data-src=" />

Comme ça je serai un écolo-barbu-geek-communiste-anticaptialiste <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Cadeyrn a écrit :



C’est décidé je changerais mon processeur quand il sera mort <img data-src=" />

Comme ça je serai un écolo-barbu-geek-communiste-anticaptialiste <img data-src=" /><img data-src=" />







T’es dans l’exces. <img data-src=" />

Changer tous les 5 ans, est déjà bien suffisant :)

Pendant ce temps la, tu peux utiliser ton argent ailleurs <img data-src=" />


votre avatar







flodousse a écrit :



T’es dans l’exces. <img data-src=" />

Changer tous les 5 ans, est déjà bien suffisant :)

Pendant ce temps la, tu peux utiliser ton argent ailleurs <img data-src=" />





Comme ça je peux m’acheter une carte ultra-haut-de-gamme-de-la-mort-qui-tue par an <img data-src=" />

Plus sérieusement, j’aimerai déjà avoir de quoi changer de matos tout les 5 ans <img data-src=" />


Kaveri : AMD confirme que son prochain APU n’arrivera qu’en 2014

Fermer