SanDisk annonce la « carte SD la plus rapide du marché », jusqu’à 280 Mo/s

Et 250 Mo/s en écriture

Le 12 février 2014 à 16h50

2 min

Sciences et espace

Sciences

Sandisk vient d'annoncer officiellement une nouvelle série de cartes mémoire SDHC/SDXC : les Extreme PRO UHS-II. Des versions de 16 à 64 Go seront disponibles à partir du mois d'avril, pour des prix oscillant entre 83,99 et 359,99 euros.

Photo de famille des nouvelles Extreme PRO UHS-II

Sandisk proposait déjà depuis longtemps des cartes mémoire SDHC / SDXC très rapides, notamment avec les Extreme Pro UHS-I annoncées jusqu'à 95 Mo/s en lecture et 90 Mo/s en écriture. Elles sont disponibles à partir de 19 euros pour la version de 8 Go et le prix peut monter jusqu'à plus de 100 euros.

Mais le constructeur grimpe encore d'un cran et annonce cette fois-ci les SanDisk Extreme PRO UHS-II. Comme leur nom l'indique, ces cartes mémoire sont certifiées UHS-II ce qui, d'après la SD Association, signifie qu'elles peuvent enregistrer des vidéos 4K et tenir un débit constant d'au moins 30 Mo/s en écriture, contre seulement 10 Mo/s pour les UHS-I.

Il est d'ailleurs étonnant de voir que les précédentes Extreme Pro ne sont pas certifiées UHS-II puisqu'elles sont annoncées à 90 Mo/s en écriture. Nous avons demandé des précisions sur ce point à Sandisk et nous attendons sa réponse.

C'est sur un autre point toutefois que les nouvelles cartes mémoires de SanDisk marquent des points : les débits. En effet, le constructeur annonce pas moins de 280 Mo/s en lecture et 250 Mo/s en écriture. Autant dire que cela laisse sur place toutes les normes actuelles de la SD Association. Afin d'en tirer également parti sur son ordinateur, SanDisk lance en même temps son lecteur de cartes SanDisk Extreme PRO UHS-II. Il dispose d'un emplacement pour cartes SDXC (certifié UHS-II) et d'un port USB 3.0.

Côté tarif, les cartes SDHC et SDXC SanDisk Extreme PRO UHS-II de 16 Go, 32 Go et 64 Go seront disponibles pour respectivement 83,99, 143,99 et 359,99 euros, soit deux à trois fois plus chers que les Sandisk Extreme PRO UHS-I. De son côté, le lecteur de cartes sera vendu 47,99 euros. Dans tous les cas, la disponibilité est annoncée pour avril.

Commentaires (34)

PauloHeaven

Le 12/02/2014 à 16h57

J’ai une Extreme Pro 64 Go dans mon reflex et côté débit c’est respecté (73 Mo/s avec un lecteur USB3). Je me suis posé un instant la question de l’intérêt des 280 Mo/s mais c’est vrai que vu le temps que prend le transfert de 64 Go vers le PC ils ont eu le nez creux " />

Qruby

Le 12/02/2014 à 17h13

Paulo Paulo a écrit :

J’ai une Extreme Pro 64 Go dans mon reflex et côté débit c’est respecté (73 Mo/s avec un lecteur USB3). Je me suis posé un instant la question de l’intérêt des 280 Mo/s mais c’est vrai que vu le temps que prend le transfert de 64 Go vers le PC ils ont eu le nez creux " />

Filmer en RAW 4K 3D " />

kuzko

Le 12/02/2014 à 17h20

Sandisk a (pour moi hein?) toujours eu d’excellentes puces flash, quand le produit rends l’âme c’est toujours a cause d’autre chose que la nand qui fatigue et ca c’est super agréable..

Misutsu

Le 12/02/2014 à 17h20

Ils ne pourraient pas en profiter pour annoncer une carte microSDXC de 128go bourdel T_T

spidermoon

Le 12/02/2014 à 17h36

Parfait pour downloader des films de vacances en 4G LTE à 1Gb/s " />

vaneck Abonné

Le 12/02/2014 à 17h59

est ce que des cartes rapides peuvent remplacer un disque dur? par exemple avec un live-“usb” d’ubuntu dessus pour se servir de son système directement depuis la carte.

vampire7

Le 12/02/2014 à 18h16

Tiens, mon ancien SSD est maintenant au format timbre-poste…

lionnel

Le 12/02/2014 à 18h25

Paulo Paulo a écrit :

J’ai une Extreme Pro 64 Go dans mon reflex et côté débit c’est respecté (73 Mo/s avec un lecteur USB3). Je me suis posé un instant la question de l’intérêt des 280 Mo/s mais c’est vrai que vu le temps que prend le transfert de 64 Go vers le PC ils ont eu le nez creux " />

Utilisant régulièrement mon FZ200 en mode rafale, je ne peut que plussoyer, les extreme pro actuelles offrent un gain de vitesse vraiment appréciable comparé à mes anciennes sandisk en classe 10.

Si ces nouvelles cartes tiennent leur promesses, elles ont de très bons arguments pour remplacer les CF sur les reflex haut de gamme. La différence entre SD et CF ne justifie plus l’écart monstrueux de prix, surtout en photo.

Filmer en RAW 4K 3D

C’est un peu juste, le raw en 4K c’est au minimum 500Mo/sec.

dozhwal

Le 12/02/2014 à 18h27

cher au go! le ssd “a encore de beaux jours devant lui” " />

taralafifi

Le 12/02/2014 à 19h04

Ça peut servir d’extension de disque dur dans un PC Portable pourvu de port SD ?

Ou les trop nombreuses opérations de lecture/écriture de l’OS ne sont pas bonne pour la carte et les performances ?

nicky66

Le 12/02/2014 à 19h41

j’ai cramé des sandisk , mais le SAV est super du coup je sais que de toute façon je suis tranquille contrairement a d’autres marques qui pètent aussi de temps en temps mais dont la garantie est pleine d’astérisques :p

PauloHeaven

Le 12/02/2014 à 20h02

Misutsu a écrit :

Ils ne pourraient pas en profiter pour annoncer une carte microSDXC de 128go bourdel T_T

Là ce sera le portable qui ne la supportera pas… À moins que comme prouvé dans certaines vidéos ça fonctionne " />

taralafifi a écrit :

Ça peut servir d’extension de disque dur dans un PC Portable pourvu de port SD ?

Ou les trop nombreuses opérations de lecture/écriture de l’OS ne sont pas bonne pour la carte et les performances ?

Je ne suis pas sur que les slots SD des PC portables soient assez performants pour ça, à mois qu’ils ne soient branchés en USB3 ou PCI Express à la carte mère.

spidermoon a écrit :

Parfait pour downloader des films de vacances en 4G LTE à 1Gb/s " />

Ah bon tu as trouvé un forfait avec 64 Go de données ? Ou un portable avec un slot SD ? " />

Qruby a écrit :

Filmer en RAW 4K 3D " />

Non non ça ne suffira pas, pour ça il faut le type de carte mémoire des caméras à 7000 € dont j’ai perdu le nom " />

sylvere

Le 12/02/2014 à 20h03

Il y a aussi énormément de contrefaçon sur les grande marques de cartes SD/µSD

Contrefaçon pas évidentes à repérer en plus (tout est présenté comme étant la marque originale).

En gros, ne pas acheter ses cartes n’importe où.

Le problème de ces contrefaçons c’est qu’elles ont une fiabilité désastreuse en plus d’une vitesse asthmatique comparé aux originales.

Niroman

Le 12/02/2014 à 20h40

pour m’aider please, désolé d’être hors sujet.

PC INpactSinon j’en ai une de sandisk en micro SD de 32 go, elle marche bien. Juste les USB dont je n’ai pas confiance avec cette marque.

L3 G33K

Le 13/02/2014 à 12h19

C’est 2 Tio la limite du FAT32. Si sous Windows on ne peut pas les formater au delà de 32 Gio, il reste capable de lire n’importe quelle taille de partition au format FAT32.

PauloHeaven

Le 13/02/2014 à 13h07

Lady Komandeman a écrit :

Je connais aussi une personne qui a acheté des cartes de 32 Go à 6€. Packaging parfait, rien ne laissait transparaître qu’il n’y aurait en fait que 100 Mo… sauf le prix ! " />

Résultat, au lieu d’avoir les 32 Go les moins chers du marché, ça a été les 100 Mo les plus chers. " />

razcrambl3r a écrit :

Je confirme !! J’ai une carte SD 128Go, achetée un peu plus de 10€ sur un site chinois, et bah elle perd les données dès que tu la retires du lecteur " />

Évidemment il faut acheter sur un site connu " /> J’ai acheté ma Sandisk sur Amazon, aucun problème. Bon après moi j’aurais senti l’arnaque à 2 km, ça ne trompe pas " />

PauloHeaven

Le 13/02/2014 à 13h13

OlivierJ a écrit :

Bien sûr qu’une carte SD, même standard, peut servir de “live-USB”, de même qu’un clé USB d’il y a 10 ans le faisait déjà.

J’ai recyclé il y a quelques mois mon netbook eeePC 901 (Atom N270) en HTPC, en installant une xubuntu (à partir d’une clé USB) sur une carte SD de 8 Go qui ne doit pas être très rapide. Ça boote en un temps qui paraît pas délirant, et ça fait des mois que ça marche (je la reboote rarement). Étant donné que c’est une distribution non “live”, j’écris aussi sur la carte, ce qui n’est peut-être pas une super idée car je ne sais pas s’il y a de la répartition d’écriture/usure (wear leveling) sur une carte SD.

Bien sûr qu’une carte mémoire peut servir de live USB, je ne dis pas le contraire, je disais juste que ça m’étonnait qu’un slot de PC portable puisse exploiter ²⁸⁰⁄₂₅₀ Mo/s. Et en effet se servir d’une carte mémoire comme disque principal peut poser problème car contrairement à un SSD elle ne possède pas de contrôleur qui répartit l’usure des cellules et utilise l’over-provisioning.

razcrambl3r

Le 13/02/2014 à 19h29

illogict a écrit :

La norme SDHC va jusque 32Gio en réalité. Cette limitation est dû au fait que la norme spécifie l’utilisation de FAT32, et que diverses versions de Windows interdisent le formatage en FAT32 pour les partitions dépassant 32Gio (alors que le système de fichiers en lui-même est capable de supporter plusieurs Tio).

Les SDXC sont semblables aux SDHC (l’adressage est identique), seul le système de fichier spécifié (exFAT) diffère.

Merci pour la précision " />

razcrambl3r

Le 12/02/2014 à 21h10

sylvere a écrit :

Il y a aussi énormément de contrefaçon sur les grande marques de cartes SD/µSD

Contrefaçon pas évidentes à repérer en plus (tout est présenté comme étant la marque originale).

En gros, ne pas acheter ses cartes n’importe où.

Le problème de ces contrefaçons c’est qu’elles ont une fiabilité désastreuse en plus d’une vitesse asthmatique comparé aux originales.

Je confirme !! J’ai une carte SD 128Go, achetée un peu plus de 10€ sur un site chinois, et bah elle perd les données dès que tu la retires du lecteur " />

Qruby

Le 12/02/2014 à 21h11

lionnel a écrit :

Utilisant régulièrement mon FZ200 en mode rafale, je ne peut que plussoyer, les extreme pro actuelles offrent un gain de vitesse vraiment appréciable comparé à mes anciennes sandisk en classe 10.

Si ces nouvelles cartes tiennent leur promesses, elles ont de très bons arguments pour remplacer les CF sur les reflex haut de gamme. La différence entre SD et CF ne justifie plus l’écart monstrueux de prix, surtout en photo.

C’est un peu juste, le raw en 4K c’est au minimum 500Mo/sec.

Hum, ça dépend de la caméra; en compression lossless à la volé on peut diminuer de moitié le débit nécessaire.

Mais bon, je disais plus ça sur le ton de la blague " />

wgromit

Le 12/02/2014 à 21h17

lionnel a écrit :

Utilisant régulièrement mon FZ200 en mode rafale, je ne peut que plussoyer, les extreme pro actuelles offrent un gain de vitesse vraiment appréciable comparé à mes anciennes sandisk en classe 10.

Si ces nouvelles cartes tiennent leur promesses, elles ont de très bons arguments pour remplacer les CF sur les reflex haut de gamme. La différence entre SD et CF ne justifie plus l’écart monstrueux de prix, surtout en photo.

C’est un peu juste, le raw en 4K c’est au minimum 500Mo/sec.

Encore faut-il que les constructeurs d’appareils photos interfacent le slot SD Card pouvant tenir de tels débits. Car il est LA, le problème.

C’est bien beau d’avoir une carte SD qui peut faire du 250 Mo/s. C’est bien pour un PC avec un lecteur de cartes branché en USB 3.0 (et non USB 2.0 comme la majorité d’entre eux), mais pour les équipements embarqués (appareils photo, camescopes, ..) c’est malheureusement souvent câblé en USB 2.0.

Donc du coup difficile de dépasser les 30 Mo/s. Même avec une carte SD plus performante.

Alors que la Compact Flash est câblée nativement pour dépasser les 100 Mo/s car pas la même techno.

Une petite vidéo pour comprendre la problématique:

Comparaison SD/CF

Mais cela n’enlève pas en soi, la qualité des Sandisk.

Il faut juste espérer que les constructeurs vont ENFIN interfacer leurs slots SD de telle manière à pouvoir profiter du débit d’une telle carte.

Lady Komandeman

Le 12/02/2014 à 21h35

razcrambl3r a écrit :

Je confirme !! J’ai une carte SD 128Go, achetée un peu plus de 10€ sur un site chinois, et bah elle perd les données dès que tu la retires du lecteur " />

Je connais aussi une personne qui a acheté des cartes de 32 Go à 6€. Packaging parfait, rien ne laissait transparaître qu’il n’y aurait en fait que 100 Mo… sauf le prix ! " />

Résultat, au lieu d’avoir les 32 Go les moins chers du marché, ça a été les 100 Mo les plus chers. " />

Spezetois Abonné

Le 12/02/2014 à 22h29

kuzko a écrit :

Sandisk a (pour moi hein?) toujours eu d’excellentes puces flash, quand le produit rends l’âme c’est toujours a cause d’autre chose que la nand qui fatigue et ca c’est super agréable..

Cool, je retiens. Mon père a besoin d’en remplacer " />

razcrambl3r

Le 12/02/2014 à 22h45

Lady Komandeman a écrit :

Je connais aussi une personne qui a acheté des cartes de 32 Go à 6€. Packaging parfait, rien ne laissait transparaître qu’il n’y aurait en fait que 100 Mo… sauf le prix ! " />

Résultat, au lieu d’avoir les 32 Go les moins chers du marché, ça a été les 100 Mo les plus chers. " />

Ah la mienne fait bien 100Go et quelques, mais inutilisable " />

OlivierJ Abonné

Le 12/02/2014 à 23h40

vaneck a écrit :

est ce que des cartes rapides peuvent remplacer un disque dur? par exemple avec un live-“usb” d’ubuntu dessus pour se servir de son système directement depuis la carte.

Paulo Paulo a écrit :

Je ne suis pas sur que les slots SD des PC portables soient assez performants pour ça

Bien sûr qu’une carte SD, même standard, peut servir de “live-USB”, de même qu’un clé USB d’il y a 10 ans le faisait déjà.

J’ai recyclé il y a quelques mois mon netbook eeePC 901 (Atom N270) en HTPC, en installant une xubuntu (à partir d’une clé USB) sur une carte SD de 8 Go qui ne doit pas être très rapide. Ça boote en un temps qui paraît pas délirant, et ça fait des mois que ça marche (je la reboote rarement). Étant donné que c’est une distribution non “live”, j’écris aussi sur la carte, ce qui n’est peut-être pas une super idée car je ne sais pas s’il y a de la répartition d’écriture/usure (wear leveling) sur une carte SD.

OlivierJ Abonné

Le 12/02/2014 à 23h44

razcrambl3r a écrit :

Je confirme !! J’ai une carte SD 128Go, achetée un peu plus de 10€ sur un site chinois, et bah elle perd les données dès que tu la retires du lecteur " />

Lady Komandeman a écrit :

Je connais aussi une personne qui a acheté des cartes de 32 Go à 6€. Packaging parfait, rien ne laissait transparaître qu’il n’y aurait en fait que 100 Mo… sauf le prix ! " />

C’est quand même un peu bête d’acheter ce genre de carte, ça encourage à ce que les escrocs continuent à en proposer, et c’est évident que ça ne peut pas être de vraies cartes correctes vu le prix.

GregLu

Le 13/02/2014 à 00h03

Ce qui me dérange un peu avec les cartes Sandisk (Surtout MicroSD en fait), c’est que la vitesse n’est garantie qu’à son minimum et que selon les batch, ça peut être très bon, ou alors le strict minimum. Et ça c’est dommage !

Cela étant, j’ai pris ma 64 Go en Sandisk et pas spécialement mécontent, surtout que la Samsung était 25% plus chère …

John Shaft

Le 13/02/2014 à 05h47

vaneck a écrit :

est ce que des cartes rapides peuvent remplacer un disque dur? par exemple avec un live-“usb” d’ubuntu dessus pour se servir de son système directement depuis la carte.

Si ta machine peut utiliser le lecteur de cartes pour booter, oui.

Exemple typique : le Raspberry Pi où par défaut, c’est une carte SD qui accueille le système.

Su PC, c’est moins sûr néanmoins " />

jice68 Abonné

Le 13/02/2014 à 06h39

lionnel a écrit :

Si ces nouvelles cartes tiennent leur promesses, elles ont de très bons arguments pour remplacer les CF sur les reflex haut de gamme. La différence entre SD et CF ne justifie plus l’écart monstrueux de prix, surtout en photo.

La construction d’une SD et d’un CF n’est de loin pas similaire. Fais tomber une carte CF, marche dessus, fait la souffrir " /> et fais pareil avec une SD…

En plus dans un reflex ce n’est pas spécialement la place prise par la CF qui pose problème.

Si un reflex ht de gamme est construit comme un tank ce n’est pas pour y mettre des cartes fragiles…

lionnel

Le 13/02/2014 à 07h05

wgromit a écrit :

Encore faut-il que les constructeurs d’appareils photos interfacent le slot SD Card pouvant tenir de tels débits. Car il est LA, le problème.

C’est bien beau d’avoir une carte SD qui peut faire du 250 Mo/s. C’est bien pour un PC avec un lecteur de cartes branché en USB 3.0 (et non USB 2.0 comme la majorité d’entre eux), mais pour les équipements embarqués (appareils photo, camescopes, ..) c’est malheureusement souvent câblé en USB 2.0.

Depuis 2012 les bridge et reflex ont pour la plupart des slot à la norme UHS-1, donc interface à 50 ou 104mo/s. La prochaine génération aura sûrement de l’UHS-3 pour exploiter ces cartes.

jice68 a écrit :

La construction d’une SD et d’un CF n’est de loin pas similaire. Fais tomber une carte CF, marche dessus, fait la souffrir " /> et fais pareil avec une SD…

En plus dans un reflex ce n’est pas spécialement la place prise par la CF qui pose problème.

Si un reflex ht de gamme est construit comme un tank ce n’est pas pour y mettre des cartes fragiles…

Mouais, les réparateurs spécialisés t’en diront des belles sur la solidité, le connecteur des CF est juste une catastrophe.

Quant à la fiabilité électronique des cartes SD, elle s’est largement améliorée au fil du temps, du moins sur le haut de gamme.

Après le véritable arbitre va être canon avec les successeurs des 1D et 5D, ils ont le choix entre le Cfast (déclinaison sata du compact flash) le XQD basé sur du pci-e ou du tout sd. Mais vu les prix et le peu de disponibilité des nouveaux formats il n’est pas garanti qu’ils fassent leur trou en dehors de la video.

Ce qui est un bon point pour les utilisateurs lambda, car ça va pousser les fabricants de cartes SD à faire des produits toujours plus fiables et rapides, à destination des pros et semi pros dans un premier temps, puis des amateurs avec la baisse de prix.

L3 G33K

Le 13/02/2014 à 07h49

J’ai des Extreme Pro UHS-I pour mon reflex, et en effet les valeurs annoncées sont respectées, avec le lecteur USB3 dans un port USB3 évidemment (sinon c’est 30Mo/s max).

Ces cartes sont tellement performantes que l’appareil en rafale fait mieux que ses spécifications.

L3 G33K

Le 13/02/2014 à 07h51

+1 pour les CF. Leur gros problème, c’est le connecteur à broches. Le système à lames des SD est bien plus résistant.

razcrambl3r

Le 13/02/2014 à 09h30

OlivierJ a écrit :

C’est quand même un peu bête d’acheter ce genre de carte, ça encourage à ce que les escrocs continuent à en proposer, et c’est évident que ça ne peut pas être de vraies cartes correctes vu le prix.

Pour mon cas, ce n’est pas une escroquerie, je pourrais la renvoyer en SAV mais bon … Le truc louche, c’est que c’est une SDHC alors que théoriquement, cette norme va jusque 64Go.

J’ai aussi acheté une clef usb 128Go à peu près du même prix, bah elle marchait (débit ridicules par contre). C’est des prix aussi bas car standard chinois et import direct de l’usine. Mais je m’attendais clairement pas à avoir des merveilles

Et j’ai acheté ça juste pour voir si le site était sérieux et si j’allais bien recevoir qqchose vu que ça m’a aussi étonné que les FDP étaient gratuits " />

illogict

Le 13/02/2014 à 11h13

razcrambl3r a écrit :

Le truc louche, c’est que c’est une SDHC alors que théoriquement, cette norme va jusque 64Go.

La norme SDHC va jusque 32Gio en réalité. Cette limitation est dû au fait que la norme spécifie l’utilisation de FAT32, et que diverses versions de Windows interdisent le formatage en FAT32 pour les partitions dépassant 32Gio (alors que le système de fichiers en lui-même est capable de supporter plusieurs Tio).

Les SDXC sont semblables aux SDHC (l’adressage est identique), seul le système de fichier spécifié (exFAT) diffère.

Catégories

Nous Suivre

À propos

SanDisk annonce la « carte SD la plus rapide du marché », jusqu’à 280 Mo/s

Et 250 Mo/s en écriture

Commentaires (34)