Koubiacz a écrit :



Le “Free to play” ressemble à une démo d’un jeux vendu à prix d’or.



Rares sont les jeux de ce type qui permettent de jouer sainement, souvent il faut raquer pour avancer ou farmer pendant des jours.

Au final soit le jeu te reviens super cher, soit c’est tellement chiant l’on passe à autre chose.



J’ai testé le jeux Springfield sur Android qui est l’archétype même du pay2win, sans payer le jeux est très long et si tu veux avancer un peu plus vite, ça revient très cher. J’ai préféré le désinstaller et mettre une sale note sur le store.



Suis-je le seul a regretter le temps ou l’on achetais un jeu complet (sur pc ou console par ex) sans avoir à payer un abonnement / des items en plus tous les 4 matins?



Mais vu le succès des Free to Play, il doit avoir pas mal de monde qui adhèrent.







Ces jeux sont effectivement discutables.



D’une part, ils se présentent le plus souvent comme des jeux gratuits alors que dans un grand nombre d’entre eux, le gameplay est effectivement tourné de telle manière qu’il soit très pénible de ne pas payer.



D’autre part, si on décide de payer, on ne connaît pas dès le départ le prix à payer pour obtenir un bon gameplay. On incite le joueur à multiplier les micro payements sans qu’il puisse savoir combien lui reviendra le jeu avant d’y jouer.



Pour ces raisons, je pense qu’il est réellement nécessaire de légiférer dans l’intérêt du consommateur.



D’une part d’interdire d’utiliser la dénomination “gratuit” pour tout jeu qui comporte le moindre élément payants déblocable dans le jeu.



D’autre part, pour les jeux utilisant ces méthodes, d’indiquer le budget total que représentent les extensions achetables dans le jeu. Et si il est possible de les obtenir sans payer, le temps de jeu que cela représente.



Bref, il serait temps de mettre fin aux abus dans l’intéret de tous.



Et je suis totalement de ton avis : il serait préférable d’acheter des jeux complets, d’en connaître le prix et d’être tranquille une fois payé.



Car toutes ces méthodes n’ont finalement d’autre but que de dissimuler au consommateur les sommes qu’il devra dépenser. Et ces “pay to win” peuvent coûter très cher…

DahoodG4 a écrit :



La commission EU s’en fout du debat pay 2 win ou f2p, ca c’est intrinseque au gaming, faut pas leur en demander trop non plus.

C’est un probleme de consommation ou Kevin fait des frais a papa sans que papa ne comprenne commentc a marche. Une fois ce probleme de dénomination réglé, on en reviendra coté game, au meme point.







D’ailleurs, je trouve amusant que la commission européenne se préoccupe de ce genre de détail alors qu’il y a des millions de chômeurs qui s’accumulent dans tous les pays de l’union.