potzrebie a écrit :



…







GoGator a écrit :



…





En tant qu’INpactiens, vous connaissez certainement les “personnes publiques” de Reflet.info/Fabrice Epelboin/Bluetouff, la Quadrature du Net/Jérémie Zimmermann et FDN/Benjamin Bayart.



Ils ont dit quasiment la même chose.

Avant l’affaire Snowden, quand ils donnaient une information qui n’était que très peu connue, ils étaient catégorisés “conspirationnistes”.

Lorsque les grands médias s’emparèrent et médiatisèrent les informations de Snowden, comme par magie, tous leurs détracteurs s’évanouirent !



Ce n’est pas nouveau, aux 15ième, 16ième et 17ième siècles, dire que la Terre tournait autour du soleil, c’était aussi marginalisant…

iksarfighter a écrit :



C’est fou la soif de pognon dans certains milieux.





Pourquoi seulement certains milieux ?

Dès qu’il y a une possibilité de se faire d’énormes marges bénéficiaires ou d’instaurer l’équivalent d’un système d’imposition ou de taxes version privé, il y a des oligarques pour s’en emparer.



En 2008, la finance internationale s’est rabattue sur les matières premières alimentaires, alors que ça faisait crever environ 10.000 enfants par jours principalement en Afrique.

En Amérique du Sud, privatisation extrême jusqu’à interdire de recueillir l’eau de pluie.







dragonmares a écrit :



Ca serait plus interessant de voir un site avec les liens entre les politiques et la mafia des artistes ou des industries.





Oui !



Mais comme c’est l’ensemble du Système qui est gangrené par le cercle vicieux :

Oligarque/ultrariches –> moyens pour investir et lobbyiser –> énormes marges bénéficiaires par monopole et rentes dues, similaires à l’impôt et aux taxes mais privé –> les oligarques/ultrariches gardent et renforcent leurs positions de “rois” –> …

C’est donc le Système qui doit être remis à plat, par le levier démocratique !

cassoulet a écrit :



Pourquoi ces exclusions ? Pour une raison simple: depuis la nuit des temps, les budgets de recherches alloués par l’état aux recherches médicales sont loin d’être en rapport avec les besoins. Les médecins-chercheurs doivent donc compléter les plans financements publics de leurs projets par des sources de financement privées. Sans ca, bien peu de projets pourraient etre menés jusqu’à leur terme.



Etant donné qu’à l’heure actuelle la pérennité des équipes de recherche est fortement dépendante de leurs résultats (de leurs publications), un patron qui veut garder sa structure et son personnel, et qui veut faire avancer ses recherches, n’a pas d’autre choix que de faire appel, au moins en partie, à des financements privés.



On est donc dans la situation ou les médecins-chercheurs les plus actifs, et donc les plus “à la pointe” de leur domaine, ont forcément une liste de conflits d’interets longue comme le bras.



Exiger du jour au lendemain que ces gens là soient blancs comme neige tout en restreignant de plus en plus leurs financements publics et en exigeant la production d’un travail scientifique de haut niveau est donc une attitude qu’on pourrait qualifier de schyzophrène.



Et comme l’état n’aime pas trop se faire traiter de schyzophrène, il trouve une solution pour que ca ne se voie pas.





Mais ce principe arrange bien le Système où l’industrie pharmaceutique fait 30% de marges bénéficiaires avec des médicaments qui coûtent eux aussi un bras :

• “Les nouvelles thérapies ciblées contre le cancer ont en effet un prix de vente qui oscille entre 2500 et 4500 euros la boîte. Ce qui situe le coût du traitement entre 35.000 et 50.000 euros par an”.
  
  
  


• “le prix des nouveaux médicaments anticancéreux a pratiquement doublé, passant d’un coût moyen de 3.700 à 7.400 € par mois”.
  
  
  
  Un médecin témoigne…
  

linkin623 a écrit :



“la vie n’a pas de prix” disent les labos…





Mais quand les malades sont des pauvres insolvables en Afrique, Amérique du Sud ou Asie et avec des maladies comme la malaria, le sida,… Là les mêmes labos savent trouver des excuses pour chiffrer les coûts et dire que ce n’est pas rentable.

popolski a écrit :



pas la peine d’aller chercher si loin, chez nous aussi il y a de plus en plus de gens malades qui ne peuvent déjà plus se soigner comme il faut faute de moyens financiers. Et ce n’est que le début….





Stratégie du choc, déstabilisation, diviser pour mieux régner,…



C’est voulu !



( j’en ai un très bon exemple récent si besoin )







potzrebie a écrit :



Sauf que ce ne sont pas les médecins qui fixent le prix du médicament. Je les prescris moi, ces médicaments, il y a une autorisation de mise sur le marché, les preuves que ça marche, et un patient devant moi, voilà, tu ferais quoi à ma place ?



Et quand je fais un cours le soir, gratis, à des collègues généralistes ou pas, je le prépare, j’y passe ma soirée, je ne gagne pas un rond, mais je dois signer pour manger un sandwich et boire un verre, ce qui fait de moi un sale pourri vendu aux labos



bienvenue dans la vraie vie, mec





La vraie vie c’est justement le pays en crises économiques à répétitions et donc le peuple aussi qui s’appauvrit.



Si tu es médecin, c’est que tu as les moyens intellectuels pour te renseigner s’il n’y aurait pas une solution bien moins cher.



Car être dans un des pays les plus médicalisé et avoir le nombre de malades avec des maladies lourdes comme le cancer augmenter, il y a un problème !

Surtout avec des coûts de 7.400 euros par patient chaque mois.



Il parait qu’un certain Hippocrate aurait dit : “Que ton aliment soit ta seule médecine”.

On pourrait comprendre que la médecine moderne et l’industrie pharmaceutique étant de vrais business, elles ne mettent pas en avant ce principe…



Un sujet au JT de TF1 qui n’aurait certainement pas du passer, vu qu’il remet en cause indirectement le business de la médecine moderne sur au moins des maladies comme l’autisme, Alzheimer, asthme,…



Donner des cours gratuits, ça part d’un bon sentiment, mais es tu certain que les informations que tu transmets sont les plus judicieuses ?

Parce que si tu enseignes que l’on guérit en faisant débourser 7.400 euros par mois ou seulement 45 euros par mois, ça n’a pas les mêmes conséquences sur les possibilités des patients, de l’état de la sécurité sociales et donc du pays !



Je remets la video un médecin témoigne, car quand on a une responsabilité de médecin, il est important de ne pas propager la propagande de l’industrie pharmaceutique qui a tout intérêt a faire perdurer ses marges bénéficiaires de 30% !