Des députés UMP s’attaquent aux centrales de réservation en ligne

Welcome to the Hotel California

Le 19 mai 2014 à 08h10

3 min

Droit

La semaine dernière, une proposition de loi « visant à encadrer les méthodes pratiquées par les agences de réservation en ligne » a été déposée à l’Assemblée nationale par une quarantaine de députés UMP. Les auteurs du texte s’en prennent aux sociétés américaines Priceline/Booking et Expedia, qui sont accusées de profiter de leur statut d’acteurs dominants sur le marché de la réservation en ligne pour imposer des clauses défavorables aux hôteliers.

Dans leur exposé des motifs, les parlementaires commencent par expliquer qu’en France, près d’une réservation hôtelière sur deux se fait aujourd’hui grâce à Internet, « dont 50 % sur les sites des centrales de réservation ». Sauf que les groupes Priceline/Booking et Expedia « imposent » des contrats « manifestement déséquilibrés aux hôteliers » selon ces élus menés par Daniel Fasquelle.

Les députés s’en prennent tout particulièrement aux clauses dites de « parité tarifaire » ou de « garantie du meilleur prix », en vertu desquelles les hôteliers sont tenus de proposer « en permanence les mêmes prix sur l’ensemble de leurs canaux de réservation, en ligne ou hors ligne, et même sur les sites propres de leurs hôtels ». Concrètement, avec ce type d’engagement, une nuit proposée à 49 euros via une centrale de réservation ne peut être vendue que 49 euros ailleurs. Cela signifie aussi que l’hôtelier ne peut pas faire de ristourne sur un seul canal, à commencer par son propre site Web.... Avec, au final, deux perdants : le client qui ne peut pas bénéficier de réduction, et l'hôtelier qui ne peut quant à lui pas mener de politique tarifiaire plus aggressive.

Des clauses jugées anticoncurrentielles

Aux yeux des auteurs du texte, ce type de clause pourrait même être constitutif de « pratiques anticoncurrentielles », d’autant que les hôteliers n’ont selon eux « aucune possibilité de [les] négocier » Le problème est que la réglementation actuelle ne vise « pas de façon expresse les clauses de parité tarifaire »... Les parlementaires entendent donc modifier l’article L. 442 - 6 du Code de commerce afin que les clauses de parité des prix deviennent strictement interdites. Leur proposition de loi consiste ainsi à rendre nuls les contrats ou les clauses « organis[ant] un encadrement tarifaire paritaire ayant pour objet ou pouvant avoir pour effet de faire disparaître la concurrence par les prix entre tous les distributeurs ».

Mais avant d'être ne serait-ce que débattu, ce texte doit être inscrit à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale. Or l'encombrement législatif fait que les propositions de loi - c'est-à-dire d'origine parlementaire - ne sont pour la plupart pas examinées par le Parlement. Ce texte constitue d'ailleurs le « recyclage » d'un amendement qui avait été soutenu - en vain - par le député Fasquelle durant les discussions relatives au projet de loi sur la consommation.

Commentaires (47)

athie

Le 21/05/2014 à 07h36

darkbeast a écrit :

Ils ne risque rien en cas d’erreur, je me rapelle d’un hotel qui avait voulu faire changer des photos, parce que les photos n’étaient pas flatteuses des clients 2 ans auparavant parce qu’il étaient en rénovations des chambres. Et bien ils n’ont jamais voulu.

Par contre la chambre ou tu peux pisser de ton lit moi je mettrais même 4*, le rêve, pisser tout en regardant derrick.

" />

c’était un cas d’usage auquel je n’avais pas pensé :)

TaigaIV

Le 19/05/2014 à 12h22

darkbeast a écrit :

Par contre la chambre ou tu peux pisser de ton lit moi je mettrais même 4*, le rêve, pisser tout en regardant derrick.

A part une installation électrique douteuse je ne vois pas trop ce qui empêche de le faire dans le cas général. " />

Fantassin

Le 19/05/2014 à 12h26

Les hôteliers n’ont qu’à faire taxi. " />

Elwyns

Le 19/05/2014 à 12h28

TaigaIV a écrit :

Tu connais beaucoup de secteur qui soient pour les syndicats et l’interventionnisme ? (à part les banques naturellement).

.

Les taxis ?

Fantassin a écrit :

Les hôteliers n’ont qu’à faire taxi. " />

me serais fais je griller :o

TaigaIV

Le 19/05/2014 à 12h30

Elwyns a écrit :

Les taxis ?

me serais fais je griller :o

Ils ne sont pas pour les syndicats, ils sont pour un syndicat. Ils ne sont pas pour l’interventionnisme ils sont pour que la loi soit respecté. " />

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/05/2014 à 12h30

TaigaIV a écrit :

A part une installation électrique douteuse je ne vois pas trop ce qui empêche de le faire dans le cas général. " />

c’est vrai, mais arriver à attendre le trône c’est mieux, ça évite de nettoyer les draps.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 12h33

TaigaIV a écrit :

Tu connais beaucoup de secteur qui soient pour les syndicats et l’interventionnisme ? (à part les banques naturellement).

Non, mais tous ne te demande pas à l’entretien d’embauche si tu as un passé syndical, et ne te préviennes pas des conséquences en cas de volonté de création d’un syndicat…

TaigaIV a écrit :

Je ne suis pas favorable au grandes surfaces mais pour certaines choses je n’ai soit pas le choix soit pas les moyens, ce n’est pas par ce que j’y vais de temps en temps que je n’ai pas le droit de gueuler (d’ailleurs pour les élections c’est pareil sauf que je n’y vais jamais).

Je pense que contrairement aux particuliers, certains gros acteurs du secteurs avaient parfaitement moyen de faire autrement que par la loi.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/05/2014 à 12h36

TaigaIV a écrit :

Tu connais beaucoup de secteur qui soient pour les syndicats et l’interventionnisme ? (à part les banques naturellement).

sauf que les banques sont pour l’interventionnisme quand ils ne vont pas bien, quand ça va ils ne faut pas que l’état voit ce qu’ils font.

caesar

Le 19/05/2014 à 12h39

ActionFighter a écrit :

Ils y ont trouvé leur compte au début, avec un afflux supplémentaire de clientèle, et maintenant qu’ils en ont profité, ils veulent changer les règles du jeu sans bouger le petit doigt…

Biensur, ils ont trouvé leur compte, mais la politique à l’encontre des conditions d’utilisation a peut être changé. On laisse quelques débordement au départ parce qu’on recherche l’afflux d’hotel. Et une fois bien lancer, on devient nettement plus contraignant sur l’application des CGV… En plus on éduque le client final à passer systématiquement par la plateforme, => encore moins de traffic par d’autres voies. Et hop on tient les hôtels par la peau des couilles…

C’est ce qu’on appelle un abus de position dominante.

Moi je trouve ça abusé que le site profite de son positionnement incontournable pour empêcher toute concurrence, forcer de par sa position des “clients” à rester et par ce fait de se rendre encore plus incontournable. " />

edith :ortho

TaigaIV

Le 19/05/2014 à 13h13

ActionFighter a écrit :

Non, mais tous ne te demande pas à l’entretien d’embauche si tu as un passé syndical, et ne te préviennes pas des conséquences en cas de volonté de création d’un syndicat…

C’est juste qu’ils ne sont pas au courant des codes en vigueur, sent la vinasse et porte un pull en laine ou une chemise à carreaux = dangereux gauchiste qui va vouloir voler l’argent gagner par le donneur d’emploi.

Pour ma culture perso, quels sont les conséquences (a part écouter Dédé qui a vachement lutté pour que la porte de la salle de repos soit repeinte) ?

ActionFighter a écrit :

Je pense que contrairement aux particuliers, certains gros acteurs du secteurs avaient parfaitement moyen de faire autrement que par la loi.

Pour les gros acteurs je n’en doutes pas, d’ailleurs je soupçonne qu’ils aient plus de facilités à négocier.

caesar

Le 19/05/2014 à 14h16

ActionFighter a écrit :

Je pense que contrairement aux particuliers, certains gros acteurs du secteurs avaient parfaitement moyen de faire autrement que par la loi.

Les gros représentent combien du marché hôtelier, 10 , 15% ?

Quand tu cherches un hotel tu cherches une chaine particulière (hors-pro) ? Je pense qu’en général, non. Tu souhaites avoir le “meilleur” hotel de la région ou tu te rends, et donc tu va sur un site ou tu peux comparer différents hotels (si possible la majorité) et voir des avis. Dans ce cadre la, les solutions qui n’arrivent pas a des résultats désastreux ne courent pas les rues.

Et même un consortium avec une entité spécifique gérant le portail mèneraient à une survalorisation des gros acteurs. Sans compter le temps de mise en route…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 14h37

caesar a écrit :

Biensur, ils ont trouvé leur compte, mais la politique à l’encontre des conditions d’utilisation a peut être changé. On laisse quelques débordement au départ parce qu’on recherche l’afflux d’hotel. Et une fois bien lancer, on devient nettement plus contraignant sur l’application des CGV… En plus on éduque le client final à passer systématiquement par la plateforme, => encore moins de traffic par d’autres voies. Et hop on tient les hôtels par la peau des couilles…

C’est ce qu’on appelle un abus de position dominante.

Moi je trouve ça abusé que le site profite de son positionnement incontournable pour empêcher toute concurrence, forcer de par sa position des “clients” à rester et par ce fait de se rendre encore plus incontournable. " />

Possible.

Mais rien ne les empêchent de se regrouper en syndicat pour essayer de faire pression.

Ce que je reproche au secteur, contrairement à d’autres qui subissent le genre de mésaventure que tu décris, je pense notamment au milieu agricole avec les centrales d’achat, c’est l’absence totale de volonté de regroupement.

Chacun reste dans son coin et attend que la solution vienne d’en haut.

TaigaIV a écrit :

C’est juste qu’ils ne sont pas au courant des codes en vigueur, sent la vinasse et porte un pull en laine ou une chemise à carreaux = dangereux gauchiste qui va vouloir voler l’argent gagner par le donneur d’emploi.

C’est plutôt “qui va gueuler parce que les horaires sur le contrat ne correspondent pas du tout à la réalité et qu’il aura chaque jour 1à 2 heures non payées”.

Pour info, j’ai bossé dans un hotel/restaurant et dans des restaurants, et à chaque fois, il y avait une partie du salaire versée en liquide….

Ca en dit long sur l’honnêteté du secteur.

TaigaIV a écrit :

Pour ma culture perso, quels sont les conséquences (a part écouter Dédé qui a vachement lutté pour que la porte de la salle de repos soit repeinte) ?

L’assurance d’être mis à la porte ou de te pourrir la vie jusqu’à ce que tu te barres.

Pas la peine d’essayer d’obtenir un CDI si tu montres la moindre volonté de rébellion, et si tu te tais en te disant que tu vas pouvoir l’ouvrir une fois en CDI, il y a des tas de moyens de te faire péter un câble, notamment en filant des horaires de merde ou en t’assignant des tâches ingrates.

Et si ce genre de comportement est bien entendu répréhensible, dans les faits, peu ses risquent à braver cet état de fait…

TaigaIV a écrit :

Pour les gros acteurs je n’en doutes pas, d’ailleurs je soupçonne qu’ils aient plus de facilités à négocier.

Ça, c’est sûr.

Mais dans le même temps, je doute que ce soit les petits acteurs du marché qui se soient unis pour aller voir un député.

caesar a écrit :

Les gros représentent combien du marché hôtelier, 10 , 15% ?

Quand tu cherches un hotel tu cherches une chaine particulière (hors-pro) ? Je pense qu’en général, non. Tu souhaites avoir le “meilleur” hotel de la région ou tu te rends, et donc tu va sur un site ou tu peux comparer différents hotels (si possible la majorité) et voir des avis. Dans ce cadre la, les solutions qui n’arrivent pas a des résultats désastreux ne courent pas les rues.

Et même un consortium avec une entité spécifique gérant le portail mèneraient à une survalorisation des gros acteurs. Sans compter le temps de mise en route…

Un portail n’aurait aucun intérêt s’il représentait une partie du secteur.

Je commence à me lasser de voir le secteur privé gueuler contre l’état au moindre prétexte et venir quémander sans même essayer de s’organiser autrement dès qu’il y a un problème.

Un boycott massif de ces plateformes de la parts des acteurs du marché suffirait à les faire plier rapidement.

caesar

Le 19/05/2014 à 15h34

ActionFighter a écrit :

Un boycott massif de ces plateformes de la parts des acteurs du marché suffirait à les faire plier rapidement.

Bah c’est tout le problème ici : Le consensus…

Les acteurs n’arrivent pas a se mettre d’accord (pour créer une plateforme commune), c’est un acteur externe qui émerge. Et c’est parce qu’il n’y a pas consensus et que le secteur n’arrive pas à s’organiser que ça gueule au près de l’état pour que l’action vienne de lui.

m’enfin … avec un consensus rapide et respecté il n’y aurait jamais de problème.

endiendo

Le 19/05/2014 à 16h28

Oui, les hôteliers ne sont pas débiles. Ils savent lire un contrat. Et c’est comme tout contrat, si t’es pas d’accord, tu signes pas et tu vas voir ailleurs.

Pfff le gouvernement français à se mêler de tout sauf des choses importantes qui nous concernent.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 17h41

caesar a écrit :

Bah c’est tout le problème ici : Le consensus…

Les acteurs n’arrivent pas a se mettre d’accord (pour créer une plateforme commune), c’est un acteur externe qui émerge. Et c’est parce qu’il n’y a pas consensus et que le secteur n’arrive pas à s’organiser que ça gueule au près de l’état pour que l’action vienne de lui.

m’enfin … avec un consensus rapide et respecté il n’y aurait jamais de problème.

" />

Dans le fond, je suis pas totalement contre cette loi, surtout que c’est plateformes sont les championnes de l’anti-concurrence, mais le recours systématique à l’état quand ça arrange de la part du privé m’exaspère.

eccstasy Abonné

Le 19/05/2014 à 20h22

C’est dommage que l’article ne parle pas de la fiscalité de ces réservations… " />

kamui1979

Le 20/05/2014 à 16h35

Travaillant en réception, je confirme certains points :

Pour un hôtelier, ces sites représentent facilement 50% des réservations prises, cela dépend aussi de la période de l’année. " />

Les commissions sont effectivement jusqu’à 30% du prix payé par le client. (avec interdiction de communiquer dessus et surtout le taux exact… " /> )

Les “nouvelles étoiles” sont censées faire mieux correspondre les hôtels français aux critères internationaux, d’où la création de la 5ème étoile. Cela doit correspondre à des critères quantitatifs et qualitatifs.

C’est le fruit d’un travail commun au ministère du tourisme et aux associations d’hôteliers.

A savoir : un hôtelier doit garder à disposition de ces clients le livret de certification avec les notes obtenues. Donc en cas de doute, demandez à consulter ce document ! " />

Enfin, attention à un point : ne pas confondre les étoiles des commentaires clients avec les étoiles officielles ! " />

athie

Le 19/05/2014 à 08h17

Je préfèrerais qu’ils réforme le système des étoiles.

Car là ce sont les hoteliers qui définissent comment obtenir des étoiles et du coup on se retrouve avec des 3* ridicule…

Ph11

Le 19/05/2014 à 08h38

Mais qu’est-ce qu’ils foutent encore, ces zozos ?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 08h39

Merci pour le sous-titre !

J’avais “elle descend de la montagne” dans la tête depuis la 1ère news de la journée " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 08h47

les hôteliers n’ont selon eux « aucune possibilité de les négocier »

Pas très explicite comme argument.

Sinon, il reste la non signature du contrat. Si les hôteliers se sentent lésés, ils peuvent se décider à ne plus utiliser ces centrales de réservation pour en faire changer les clauses, plutôt que de continuer à les utiliser tout en demandant à l’état de régler le problème…

caesar

Le 19/05/2014 à 08h57

ActionFighter a écrit :

Merci pour le sous-titre !

J’avais “elle descend de la montagne” dans la tête depuis la 1ère news de la journée " />

^^’ ouf te voila sauvé ! " />

BreizFenrir

Le 19/05/2014 à 08h58

athie a écrit :

Je préfèrerais qu’ils réforme le système des étoiles.

Car là ce sont les hoteliers qui définissent comment obtenir des étoiles et du coup on se retrouve avec des 3* ridicule…

En même temps, le système des étoiles n’est-il pas qu’une initiative privée ? Auquel cas, à moins qu’il ne s’agisse de combattre des tromperies évidentes ou d’institutionnaliser la chose, les députés n’ont pas vraiment leur mot à dire…

the_frogkiller Abonné

Le 19/05/2014 à 08h58

ActionFighter a écrit :

Pas très explicite comme argument.

Sinon, il reste la non signature du contrat. Si les hôteliers se sentent lésés, ils peuvent se décider à ne plus utiliser ces centrales de réservation pour en faire changer les clauses, plutôt que de continuer à les utiliser tout en demandant à l’état de régler le problème…

oui comme quand on peut négocier avec Apple ou Google différents services publicitaires…

Ph11

Le 19/05/2014 à 09h01

the_frogkiller a écrit :

oui comme quand on peut négocier avec Apple ou Google différents services publicitaires…

Je sens de l’ironie dans ton propos…

Ph11

Le 19/05/2014 à 09h02

ActionFighter a écrit :

Pas très explicite comme argument.

Sinon, il reste la non signature du contrat. Si les hôteliers se sentent lésés, ils peuvent se décider à ne plus utiliser ces centrales de réservation pour en faire changer les clauses, plutôt que de continuer à les utiliser tout en demandant à l’état de régler le problème…

Non, mais tu te rends compte ? On est d’accord sur cette question." />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 09h06

caesar a écrit :

^^’ ouf te voila sauvé ! " />

" />

the_frogkiller a écrit :

oui comme quand on peut négocier avec Apple ou Google différents services publicitaires…

et comme on est libre de ne pas traiter avec Google ou Apple si l’on aime pas leur politique.

Là, les hôteliers veulent le beurre, l’argent du beurre et que l’état oblige la crémière à leur montrer son " />

Ph11 a écrit :

Non, mais tu te rends compte ? On est d’accord sur cette question." />

La fin du monde doit être proche " />

" />

the_frogkiller Abonné

Le 19/05/2014 à 09h06

Ph11 a écrit :

Je sens de l’ironie dans ton propos…

humm je crois que je me suis laissé emporter par le coté obscure du Troll

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/05/2014 à 09h19

ActionFighter a écrit :

Pas très explicite comme argument.

Sinon, il reste la non signature du contrat. Si les hôteliers se sentent lésés, ils peuvent se décider à ne plus utiliser ces centrales de réservation pour en faire changer les clauses, plutôt que de continuer à les utiliser tout en demandant à l’état de régler le problème…

Oui mais le soucis c’est que c’est comme google, personne ne l’aime mais si tu n’es pas référence sur leur site t’es mort.

athie

Le 19/05/2014 à 09h21

BreizFenrir a écrit :

En même temps, le système des étoiles n’est-il pas qu’une initiative privée ? Auquel cas, à moins qu’il ne s’agisse de combattre des tromperies évidentes ou d’institutionnaliser la chose, les députés n’ont pas vraiment leur mot à dire…

Il me semble que justement en 2010 ils avaient tenté de faire une loi pour homogénéiser (et introduire le terme de Palace en France) et suivre la norme internationale.

Pas vraiment eu de nouvelles depuis, je dois juste dire que ça ne me passione pas comme sujet.

Mais du coup c’est une des raisons pour lesquelles je regarde toujours un hôtel sur une de ces “centrales” pour avoir les retours utilisateurs afin d’avoir une meilleure idée de la qualité de l’hôtel que celui du système des étoiles qui du coup ne garantie rien en terme de qualité.

Sinon pour le fond, il me semble que le point n’est que sur les tarifs. du coup tout les à côté peuvent être en exception par exemple, si tu réserves via le site de l’hotel tu as le wifi & le petit dej gratuit. Etc.

C’est pour ça que souvent je check sur centrale, puis je book sur le site de l’hôtel.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 09h23

darkbeast a écrit :

Oui mais le soucis c’est que c’est comme google, personne ne l’aime mais si tu n’es pas référence sur leur site t’es mort.

Les hôteliers ont parfaitement les moyens de créer leur propre centrale de réservation avec des clauses non-abusives.

De plus, il me semble que c’est un secteur assez concurrentiel pour se permettre de pouvoir faire pression sur les quelques gros acteurs.

Là, il y a du y avoir quelques grosses chaînes hôtelières qui ont été voir un député pour lui dire de faire le boulot à leur place….

INliberty

Le 19/05/2014 à 09h28

darkbeast a écrit :

Oui mais le soucis c’est que c’est comme google, personne ne l’aime mais si tu n’es pas référence sur leur site t’es mort.

Pour les recherches sur le web en France, google est en position ultra mojoritaire (quasi monopole). Ce n’est pas le cas des sites cités ci-dessus.

Si les hôteliers veulent fixer des prix différents selon le canal de vente, qu’ils ne signent pas avec Expedia et …

De plus, quand on m’explique dans l’article que c’est nuisible au consommateur car l’hôtelier ne peut pas baisser son prix …??? En reprenant l’exemple de l’article, bah qi’il passe le prix de la chanbre de 49 euros à 45 ou 40 partout et c’est tout.

Je trouve même que vouloir être référencés puis afficher des prix moins cher sur son propre site serait se faire de la pub à bon compte.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/05/2014 à 09h29

ActionFighter a écrit :

Les hôteliers ont parfaitement les moyens de créer leur propre centrale de réservation avec des clauses non-abusives.

De plus, il me semble que c’est un secteur assez concurrentiel pour se permettre de pouvoir faire pression sur les quelques gros acteurs.

Là, il y a du y avoir quelques grosses chaînes hôtelières qui ont été voir un député pour lui dire de faire le boulot à leur place….

Oui mais pour ça il faudrait qu’ils se regroupent et aient la volonté de travailler ensemble, ce qui ne semble être le cas.

Et puis c’est tellement facile de laisser faire les autres et de pleurer quand on gagne pas assez comme les maisons de disques et itunes.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/05/2014 à 09h36

INliberty a écrit :

Pour les recherches sur le web en France, google est en position ultra mojoritaire (quasi monopole). Ce n’est pas le cas des sites cités ci-dessus.

50% ce n’est pas rien quand même

INliberty a écrit :

Si les hôteliers veulent fixer des prix différents selon le canal de vente, qu’ils ne signent pas avec Expedia et …

et perdre 50% de visibilité

INliberty a écrit :

De plus, quand on m’explique dans l’article que c’est nuisible au consommateur car l’hôtelier ne peut pas baisser son prix …??? En reprenant l’exemple de l’article, bah qi’il passe le prix de la chanbre de 49 euros à 45 ou 40 partout et c’est tout.

Je trouve même que vouloir être référencés puis afficher des prix moins cher sur son propre site serait se faire de la pub à bon compte.

le soucis c’est qu’il faut se mettre à jour sur tous les sites de référencement en même temps, ce qui n’est sans doutes pas simple.

v1nce

Le 19/05/2014 à 09h37

Comment se rémunère expedia ?

Touche-t-il une com’ sur chaque réservation ou est-ce qu’il se rémunère avec de la pub ?

Si expédia ne touche pas de commission je ne vois pas trop le problème rien n’empêche l’hôtel de proposer son meilleur prix via les centrales.

caesar

Le 19/05/2014 à 09h49

ActionFighter a écrit :

Là, les hôteliers veulent le beurre, l’argent du beurre et que l’état oblige la crémière à leur montrer son " />

Oui mais si :

la crémière occupe 60% du marché

que sortir son aiguille de la masse pour un tout petit hotel est impossible sans passer par des crémières.

qu’en plus la crémière t’impose de vendre plus cher ailleurs dès que t’utilise ses services…

Je trouve que ta crémière ressemble à une maquerelle.

La difficulté de communication dans un univers hyperfragmenter

marquis

Le 19/05/2014 à 09h51

athie a écrit :

Je préfèrerais qu’ils réforme le système des étoiles.

Car là ce sont les hoteliers qui définissent comment obtenir des étoiles et du coup on se retrouve avec des 3* ridicule…

Faux

Les syndicats de l’hôtellerie ont défini 246 critères de notation au lieu de la trentaine précédemment.

Tu ne peux pas avoir un 3* avec un hall d’accueil de 5 m2 (exemple tout con)

athie

Le 19/05/2014 à 10h29

marquis a écrit :

Faux

Les syndicats de l’hôtellerie ont défini 246 critères de notation au lieu de la trentaine précédemment.

Tu ne peux pas avoir un 3* avec un hall d’accueil de 5 m2 (exemple tout con)

Donc la prochaine fois que pour le taff je me retrouve à l’hotel de la gare 3 qui a une chambre de 8m2 avec la télé qui colle au lit, le chiotte/douche que tu peux atteindre si tu te retourne, je peux donc leur dire que ça n’est pas un vrai 3 ?

ils ont combien de temps pour mettre à jour leur “étoilage” suite à cette modification ?

et que risque t’il en cas “d’erreur” ?

linconnu

Le 19/05/2014 à 10h57

Je trouve cela tout à fait normal au contraire. Si les hôteliers pouvaient vendre moins cher sur leur site, les sites de réservation ne serviraient plus que comme moteur de recherche d’hôtels libres. Tout le monde irait sur le site de l’hôtel pour terminer la commande. Les sites de réservation ne vendraient plus rien.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 11h00

darkbeast a écrit :

Oui mais pour ça il faudrait qu’ils se regroupent et aient la volonté de travailler ensemble, ce qui ne semble être le cas.

Et puis c’est tellement facile de laisser faire les autres et de pleurer quand on gagne pas assez comme les maisons de disques et itunes.

C’est bien le problème.

Ils comptent sur l’état pour modifier la structure d’un marché sans avoir à bouger le petit doigt.

caesar a écrit :

Oui mais si :

la crémière occupe 60% du marché

que sortir son aiguille de la masse pour un tout petit hotel est impossible sans passer par des crémières.

qu’en plus la crémière t’impose de vendre plus cher ailleurs dès que t’utilise ses services…

Je trouve que ta crémière ressemble à une maquerelle.

La difficulté de communication dans un univers hyperfragmenter

Si de telles pratiques ne leurs sont pas acceptables, pourquoi ils se tous regroupés sur ces plateformes ?

Ils y ont trouvé leur compte au début, avec un afflux supplémentaire de clientèle, et maintenant qu’ils en ont profité, ils veulent changer les règles du jeu sans bouger le petit doigt…

TaigaIV

Le 19/05/2014 à 11h20

ActionFighter a écrit :

Si de telles pratiques ne leurs sont pas acceptables, pourquoi ils se tous regroupés sur ces plateformes ?

Peut-être par ce qu’ils n’ont aucune compétence technique pour gérer eux même ce genre de plateforme et qu’ils sont incapable de s’organiser pour mettre en commun des moyens pour le faire.

J’ai un peu de mal avec ton argument, si tu veux pas tu prends pas, dans pas mal de cas un petit nombre d’individus peuvent se rendre indispensable et quoi que plus nombreux tu te feras toujours avoir tant que tu n’arrives pas à t’organiser.

JoePike

Le 19/05/2014 à 11h26

v1nce a écrit :

Comment se rémunère expedia ?

Touche-t-il une com’ sur chaque réservation ou est-ce qu’il se rémunère avec de la pub ?

Si expédia ne touche pas de commission je ne vois pas trop le problème rien n’empêche l’hôtel de proposer son meilleur prix via les centrales.

Ils prennent 20% sur chaque résa . C’est aussi simple que ça

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/05/2014 à 11h29

TaigaIV a écrit :

Peut-être par ce qu’ils n’ont aucune compétence technique pour gérer eux même ce genre de plateforme et qu’ils sont incapable de s’organiser pour mettre en commun des moyens pour le faire.

Pourquoi ne pas avoir négocier dès l’arrivée sur le marché de ces acteurs ?

C’est ce que je disais auparavant : ils en étaient content au début car cela leur ramenait de la clientèle, mais gueulent maintenant qu’ils ne peuvent plus s’en passer, et demandent à l’état de faire le boulot qu’ils auraient du faire eux même.

Surtout qu’ayant travaillé dans le secteur, c’est un milieu majoritairement anti-syndicaliste. Alors s’ils n’aiment pas l’interventionnisme, qu’ils se débrouillent pour s’organiser.

TaigaIV a écrit :

J’ai un peu de mal avec ton argument, si tu veux pas tu prends pas, dans pas mal de cas un petit nombre d’individus peuvent se rendre indispensable et quoi que plus nombreux tu te feras toujours avoir tant que tu n’arrives pas à t’organiser.

C’est un peu comme voter pour un parti en sachant qu’il fera de la merde, et venir gueuler qu’il fera de la merde ensuite.

Ou gueuler contre google news, et ensuite d’accepter des fonds de google…

JoePike

Le 19/05/2014 à 11h38

L’histoire n’est pas aussi simple

La rémunération des centrales est entre 15 et 30% avec une moyenne de 20%

Et Expedia a déja été condamné …

Les centrales de résa faisaient croire que les hotels étaient pleins pour rediriger les internautes vers des hotels qui les rémunéraient plus que les autres

les rémunérateurs à 15% étaient systématiquement pleins et les rémunérateurs à 30% étaient vides

Ils mentaient sur les étoiles ( ceux qui paient plus avaient plus d’étoiles etc …)

eddit: clavier récalcitrant " />

marquis

Le 19/05/2014 à 11h58

athie a écrit :

Donc la prochaine fois que pour le taff je me retrouve à l’hotel de la gare 3 qui a une chambre de 8m2 avec la télé qui colle au lit, le chiotte/douche que tu peux atteindre si tu te retourne, je peux donc leur dire que ça n’est pas un vrai 3 ?

ils ont combien de temps pour mettre à jour leur “étoilage” suite à cette modification ?

et que risque t’il en cas “d’erreur” ?

DGCCRF si les critères ne sont pas respectés.

D’ailleurs cela cause de gros problèmes car il y a un risuqe de fermetures de plus de 2000 hotels en France dans les 3 ans.

Normes Wiki

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/05/2014 à 12h15

athie a écrit :

Donc la prochaine fois que pour le taff je me retrouve à l’hotel de la gare 3 qui a une chambre de 8m2 avec la télé qui colle au lit, le chiotte/douche que tu peux atteindre si tu te retourne, je peux donc leur dire que ça n’est pas un vrai 3 ?

ils ont combien de temps pour mettre à jour leur “étoilage” suite à cette modification ?

et que risque t’il en cas “d’erreur” ?

Ils ne risque rien en cas d’erreur, je me rapelle d’un hotel qui avait voulu faire changer des photos, parce que les photos n’étaient pas flatteuses des clients 2 ans auparavant parce qu’il étaient en rénovations des chambres. Et bien ils n’ont jamais voulu.

Par contre la chambre ou tu peux pisser de ton lit moi je mettrais même 4*, le rêve, pisser tout en regardant derrick.

TaigaIV

Le 19/05/2014 à 12h19

ActionFighter a écrit :

Pourquoi ne pas avoir négocier dès l’arrivée sur le marché de ces acteurs ?

C’est ce que je disais auparavant : ils en étaient content au début car cela leur ramenait de la clientèle, mais gueulent maintenant qu’ils ne peuvent plus s’en passer, et demandent à l’état de faire le boulot qu’ils auraient du faire eux même.

Surtout qu’ayant travaillé dans le secteur, c’est un milieu majoritairement anti-syndicaliste. Alors s’ils n’aiment pas l’interventionnisme, qu’ils se débrouillent pour s’organiser.

Tu connais beaucoup de secteur qui soient pour les syndicats et l’interventionnisme ? (à part les banques naturellement).

ActionFighter a écrit :

C’est un peu comme voter pour un parti en sachant qu’il fera de la merde, et venir gueuler qu’il fera de la merde ensuite.

Ou gueuler contre google news, et ensuite d’accepter des fonds de google…

Je ne suis pas favorable au grandes surfaces mais pour certaines choses je n’ai soit pas le choix soit pas les moyens, ce n’est pas par ce que j’y vais de temps en temps que je n’ai pas le droit de gueuler (d’ailleurs pour les élections c’est pareil sauf que je n’y vais jamais).