Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

YouTube va commencer à inciter les internautes à faire des dons aux chaînes

Et contrôler toutes les sources de revenus de ces dernières

YouTube va commencer à inciter les internautes à faire des dons aux chaînes

Le 27 juin 2014 à 08h00

YouTube serait-il en train de vouloir garder dans son giron le financement de ses chaînes ? En effet, après la naissance d'initiatives telles que Patreon ou Tipeee en France, on note l'arrivée prochaine du « Fan funding ». Les abonnés pourront ainsi être incités à effectuer des dons aux créateurs qu'ils veulent soutenir, ce qui ne sera pas forcément toujours simple dans la pratique.

Alors que Google cherche à bichonner ses créateurs de contenu (nous y reviendrons un peu plus tard) et que certains s'en tirent très bien financièrement, c'est loin d'être le cas de la majorité. En effet, outre la régie publicitaire maison, rien ne permet vraiment de monétiser du contenu diffusé sur YouTube. Ce dernier interdit d'ailleurs d'utiliser des sources directes qui pourraient lui faire concurrence, bien que certains s'en moquent et le pratiquent tout de même.

 

Quoi qu'il en soit, après avoir lancé des chaînes payantes au succès assez faible, le service de streaming de Google cherche une manière plus intelligente de se mettre au payant. Et c'est sans doute inspiré par des initiatives telles que Patreon ou Tipeee (voir notre analyse) que le géant du web a eu l'idée de lancer la bêta de son offre « Fan funding ». Une piste qui avait déjà été évoquée il y a quelques semaines, mais qui devient maintenant concrète.

 

 

Les chaînes peuvent en effet s'inscrire afin de permettre à leurs abonnés de les financer par des dons. Une pratique qui sera proposée aux USA, au Mexique, au Japon et en Australie dans un premier temps. En France, cela risque d'être plus compliqué puisque si les dons peuvent se faire pour des amateurs, cela sera une autre paire de manches lorsque c'est une structure telle qu'une société qui gérera la chaîne, celles-ci ne pouvant pas être financées par des dons. Cela posera d'ailleurs une autre question qui pend au nez de Google : la transparence concernant les structures qui gèrent les chaînes.

 

Car si la LCEN impose à un site des mentions légales dans son article 6 comme le nom du responsable de publication, le prestataire technique, etc., il n'en est rien sur YouTube. Ainsi, impossible pour le moment de savoir clairement qui finance et qui récolte vraiment les revenus d'une chaîne. Si une forme de soutien doit être assurée d'une manière ou d'une autre, il faudra donc sans doute faire aussi rentrer une bonne dose de transparence.

 

Il sera d'ailleurs intéressant de voir ce que pensent ceux qui misaient sur le financement participatif par abonnement des Youtubeurs de cette décision du géant du web.

Commentaires (41)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

La mendicité sur Youtube, c’est maintenant ! <img data-src=" />

votre avatar



YouTube va commencer à inciter les internautes à faire des dons aux chaînes de Fastfood





Enjoy ? <img data-src=" />

votre avatar

Et sinon, il y a toujours Flattr qui permet de faire des microdonations pour les vidéos youtube qu’on a liké (si le créateur a lié son compte youtube à son compte flattr).

votre avatar

Autre solution : utiliser autre chose que Youtube…

votre avatar







Gameplayer a écrit :



Et sinon, il y a toujours Flattr qui permet de faire des microdonations pour les vidéos youtube qu’on a liké (si le créateur a lié son compte youtube à son compte flattr).





Ce qui ne résout aucun des soucis cités, mais avec en plus l’assurance que ce sera peu utilisé, ce qui est le principal souci de Flattr et ce qui a favorisé les modèles de type Patreon / Tipeee







Groumfy a écrit :



Autre solution : utiliser autre chose que Youtube…





Solution à quoi ?


votre avatar

Quand on voit les chaînes youtube qui font du contenu ‘publi-rédactionnel’ sans l’indiquer clairement alors que c’est pourtant obligatoire légalement parlant…



Je parle de chaînes française, genre dernièrement, celle concernant la marque “Playstation Plus” sur la chaîne “Cyprien Gaming” (avec Cyprien & Squeezie)

votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Je parle de chaînes française, genre dernièrement, celle concernant la marque “Playstation Plus” sur la chaîne “Cyprien Gaming” (avec Cyprien & Squeezie)





En fait Cyprien Gaming c’est à peu près que du publi-rédactionnel. <img data-src=" />



C’est un peu la caricature de la chaine parasite construite et pensée depuis le début comme une machine à ca$h adaptée aux codes de rémunération de YouTube.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



En fait Cyprien Gaming c’est à peu près que du publi-rédactionnel. <img data-src=" />



C’est un peu la caricature de la chaine parasite construite et pensée depuis le début comme une machine à ca$h adaptée aux codes de rémunération de YouTube.







Oui, enfin là, y’a quand même une énorme différence avec le reste du contenu de la châine. C’est juste une grosse publicité pour la playstation et plus principalement le playstation plus.


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



…





Tout le souci étant : qu’est ce qui la distingue des autres, et où est l’indication légalement obligatoire d’un contenu à vocation publicitaire si c’est effectivement une campagne rémunérée comme telle ;)


votre avatar







David_L a écrit :



Tout le souci étant : qu’est ce qui la distingue des autres, et où est l’indication légalement obligatoire d’un contenu à vocation publicitaire si c’est effectivement une campagne rémunérée comme telle ;)







Tu va pouvoir juger par toi même.

Voici le lien de la vidéo en question :youtube.com YouTubeComme par hasard, y’a une console à gagner avec un lien vers un site tiers (jeuxactu) qui vend des jeux playstation sur forme de codes à activer sur le playstation store. Et le site en question appartient à une régie publicitaire spécialisé dans le publi-rédactionnel.



Et paf, Doritos.


votre avatar

Plutôt que de parler de “Fan Funding”, ne faudrait-il pas traduire ça par “Émolument Numérique” (E.N. pour les intimes) ?



Du coup ils pourraient renommer leur site en “you EN-tube” <img data-src=" />

votre avatar

YT ça devient vraiment n’importe quoi.



Google a trouvé comme le monétisé alors il n’arrête plus. Et là ça devient trop

votre avatar

<img data-src=" />

je souris car je vois déjà la stratégie du “camé” se profiler encore une fois …

Youtube gratuit ? ben non, plus maintenant … il va falloir allonger, donné pour voir le contenu.



On se retrouvera comme sur la “TV de merde” (de dikkenek) ou pour voir un truc correct il faudra avoir recours aux chaines ….. payantes !!!! <img data-src=" />



Eh bien alors”….. “Back to Forever” : on va créer nos propres sites, les héberger, avec nos contenus où cela sera possible : pourquoi pas chez nous ? (… et à ce propos une petite (courte) discussion avec xavier niel me prouve bien que le symétrique , l’upload quoi !!! et ben … ils font tout pour ne pas le donner aux masses !!!!!) et reprendra la parole et notre souveraineté , notre liberté !!!



HS : A ce propos, j’encourage les gens à ne plus avoir de crédits : ce sont eux qui vous piquent votre liberté !!!

votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



…





On a déjà parlé de cette vidéo, notamment via celle de Un drop dans la marre :) Mais ce n’était pas trop le sens de ma remarque en fait :p


votre avatar







knos a écrit :



YT ça devient vraiment n’importe quoi.

Google a trouvé comme le monétisé alors il n’arrête plus. Et là ça devient trop





Le pire maintenant je pense que c’est la page d’accueil (de base) du site.

On se souvient tous d’un temps où il y avait toujours quelque chose de neuf et d’original à y découvrir. Maintenant t’as genre 10 chaines insupportables, toujours les mêmes, qui se partagent 80% de l’espace. Ça tourne complètement en rond et ne tourne plus qu’autour du fric.









ledufakademy a écrit :



HS : A ce propos, j’encourage les gens à ne plus avoir de crédits : ce sont eux qui vous piquent votre liberté !!!





De crédits ? C’est à dire ? <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



De crédits ? C’est à dire ? <img data-src=" />





Bancaires je pense ;)


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Le pire maintenant je pense que c’est la page d’accueil (de base) du site.

On se souvient tous d’un temps où il y avait toujours quelque chose de neuf et d’original à y découvrir. Maintenant t’as genre 10 chaines insupportables, toujours les mêmes, qui se partagent 80% de l’espace. Ça tourne complètement en rond et ne tourne plus qu’autour du fric.







Le plus c’est lorsque YouTube te dis que ce des chaînes pourraient t’intéresser puisque dans le même genre que ce que tu regarde précédemment….

Il me propose du rap et Cyprien et ses clones.

Je regarde jamais ni l’un ni l’autre….


votre avatar







David_L a écrit :



Bancaires je pense ;)





Ah voui merci, j’étais bloqué sur YT dans mon esprit <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Ah voui merci, j’étais bloqué sur YT dans mon esprit <img data-src=" /> <img data-src=" />





Eux aussi ils viendront aux “tips” <img data-src=" />


votre avatar

Vous parlez pas de l’intégration du 60 FPS sinon ? C’est tout de meme le patch majeur.

votre avatar







David_L a écrit :



On a déjà parlé de cette vidéo, notamment via celle de Un drop dans la marre :) Mais ce n’était pas trop le sens de ma remarque en fait :p







Ah, je connaissais pas ‘un drop dans la mare”, (avec un seul r) ça m’a l’air bien sympa cette chaîne, merci pour l’info :)


votre avatar

Bon, je peux plus éditer mon message précédent, je viens de voir l’épisode d’un drop dans la mare concernant justement cette vidéo, je me demande si je ne l’avais pas déjà vu, ou si j’ai lu ce truc ailleurs à la base…

votre avatar







Mack21 a écrit :



Vous parlez pas de l’intégration du 60 FPS sinon ? C’est tout de meme le patch majeur.







Alors que Google cherche à bichonner ses créateurs de contenu (nous y reviendrons un peu plus tard)



C’est un sujet plus complet, et honnêtement je pense qu’il y a plus de focus à avoir sur une modification de ce genre du modèle économique que sur un détail technique de ce genre, surtout que c’est loin d’être la seule avancée annoncée par YouTube en la matière. M’enfin je comprends que ça fasse hype, HFR toussa :)


votre avatar

Twitch, twitch quand tu viens, c’est la magiiiiiiiiiiiiiie.



Donc on va se retrouver avec du contenu spécial abonné payant, commentaires abonnés payant….



Nice, faut toujours séparer les riches des pauvres en fait, autant producteur de vidéo que viewer…. ché po pourquoi mais, c’est toujours la même soupe fade au final.



( Je ne sais pas si je suis le seul mais l’identification de Ninp me fait laguer très salement pendant plus d’une minute, je pense qu’il y a un soucis de votre côté )

votre avatar







David_L a écrit :



C’est un sujet plus complet, et honnêtement je pense qu’il y a plus de focus à avoir sur une modification de ce genre du modèle économique que sur un détail technique de ce genre, surtout que c’est loin d’être la seule avancée annoncée par YouTube en la matière. M’enfin je comprends que ça fasse hype, HFR toussa :)







Sauf que le funding ne change en rien l’utilisation de youtube dans l’immédiat, vue qu’elle fait appel au bon vouloir des utilisateurs (oui on est loin du model de PCi qui oblige a payer pour voir certains articles en entier).

Par contre le 60FPS ca change radicalement le visionnages des vidéos et apporte une fluidité qu’on réclamme depuis pas mal d’année.

Et franchement penser que je mets ca en avant car je suis sous l’effet d’un “hype”, c’est un peu méprisant et vraiment limite de la part d’une rédaction vis a vis de ses lecteurs … M’enfin … <img data-src=" />


votre avatar







Mack21 a écrit :



Sauf que le funding ne change en rien l’utilisation de youtube dans l’immédiat, vue qu’elle fait appel au bon vouloir des utilisateurs (oui on est loin du model de PCi qui oblige a payer pour voir certains articles en entier).







Attaque gratuite. C’est bas.

<img data-src=" />





Par contre le 60FPS ca change radicalement le visionnages des vidéos et apporte une fluidité qu’on réclamme depuis pas mal d’année.





C’est qui ce “on” ? Jamais entendu personne réclamer du 60FPS sur Youtube.

De plus pour reprendre ta formulation : ça change rien l’utilisation de Youtube dans l’immédiat. On aura un nouveau cran dans la qualité des vidéos mais c’est tout. On aura toujours des vidéo en 30FPS, et il ne tient qu’aux utilisateurs et à leur débit de passer de 30 à 60 FPS.





Et franchement penser que je mets ca en avant car je suis sous l’effet d’un “hype”, c’est un peu méprisant et vraiment limite de la part d’une rédaction vis a vis de ses lecteurs … M’enfin … <img data-src=" />





Personnellement, je pense que tu mets ça en avant parce que c’est ce qui t’intéresse personnellement et ça te vexe que NXI ne manifeste pas le même enthousiasme que toi.

La réponse de David est pourtant très pertinente. D’un côté, on a juste un nouveau niveau de qualité pour les vidéos, de l’autre une tentative de modification du modèle économique de la plus grande plateforme vidéo… C’est pas le même sujet.


votre avatar

Je vois aucune modification du modele économique. Vue que les vidéos sont toujours accéssible et ce n’est juste qu’un nouveau moyen de faire rentrer en + de l’argent, comme le nouveau cran de qualité ceci est un nouveau cran de financement.



Il y aura toujours les publicités et rien n’obligera dans l’immédiat de payer pour accéder au contenu.



Et pour le coup bas, je suis désolé mais ce matin ca m’a énervé. Je vois un article sur Facebook de PCi, je me dis “cool je vais le lire” et je clic dessus et je commence a lire et la “abonnez vous pour lire la suite”. Comme sur Facebook rien n’indique que c’est un article “payant” je ne le savais pas … Du coup je me suis sentis floué. Et c’est autrement plus dérangeant qu’un bouton “soutenez nous” sur Youtube.

votre avatar







Mack21 a écrit :



Je vois aucune modification du modele économique. Vue que les vidéos sont toujours accéssible et ce n’est juste qu’un nouveau moyen de faire rentrer en + de l’argent, comme le nouveau cran de qualité ceci est un nouveau cran de financement.







Donc trouver d’autres moyen pour faire rentrer de l’argent ce n’est pas un changement du modèle économique ?

Combiner la pub obligatoire (que beaucoup de monde bloque) à un service de don, ce n’est pas une évolution du modèle économique ?



Ce changement implique aussi beaucoup d’autres problématique pour Google :



Car si la LCEN impose à un site des mentions légales dans son article 6 comme le nom du responsable de publication, le prestataire technique, etc., il n’en est rien sur YouTube. Ainsi, impossible pour le moment de savoir clairement qui finance et qui récolte vraiment les revenus d’une chaîne. Si une forme de soutien doit être assurée d’une manière ou d’une autre, il faudra donc sans doute faire aussi rentrer une bonne dose de transparence.





Et on est tous au courant que la transparence chez Google (comme ailleurs) ce n’est pas leur point fort.


votre avatar

Perso, je préférerai payer un abonnement pour supprimer la pub sur tout youtube que d’avoir à faire un micro-don pour chaque contenu.

votre avatar

le Net gratos c’est fini <img data-src=" /> il va falloir sortir la CB a chaque occasion ben <img data-src=" /> BON COURAGE <img data-src=" /> c’est pas sur que la mayonnaise prenne <img data-src=" />

votre avatar

C’est pas mal comme principe, les dons étant déjà une pratique courante mais passant via paypal.



Aprés perso je préfèrerai largement un système similaire à twitch : si tu soutiens la chaine, t’as plus de pub sur les vidéos.

votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Perso, je préférerai payer un abonnement pour supprimer la pub sur tout youtube que d’avoir à faire un micro-don pour chaque contenu.











Idiot Proof a écrit :



le Net gratos c’est fini <img data-src=" /> il va falloir sortir la CB a chaque occasion ben <img data-src=" /> BON COURAGE <img data-src=" /> c’est pas sur que la mayonnaise prenne <img data-src=" />







Pour info il sagit d’un système de dons, pas d’abonnement. Le contenu restera gratuit quoiqu’il arrive (et je doute que ce système change avant trés longtemps, vu que le système des chaines payantes n’a pas vraiment percé)


votre avatar

En gros on reverse trop d’argent aux youtuber donc financez les…



YouTube fait son radin et le message ne sera pas bien perçu car par défaut l internaute est radin ou du moins sans grand moyen.

votre avatar







sniperdc a écrit :



En gros on reverse trop d’argent aux youtuber donc financez les…



YouTube fait son radin et le message ne sera pas bien perçu car par défaut l internaute est radin ou du moins sans grand moyen.







Va dire ça à Twitch. <img data-src=" />


votre avatar

Si ça reste gratuit, mais qu’on puisse faire des dons comme le fait Twtich, c’est pas plus mal alors je trouve que YouTube a bien pensé pompé son système. 2-3 pubs le temps d’aller boire un petit coup ou de se changer les airs 5 minutes c’est pas si dramatique. Moi j’approuve.



Par contre, si YouTube vient à privatiser et à obliger les chaînes payantes, là par contre ça va plus que gueuler et la popularité de la plateforme va grandement se dégrader. <img data-src=" />

votre avatar







sniperdc a écrit :



En gros on reverse trop d’argent aux youtuber donc financez les…



YouTube fait son radin et le message ne sera pas bien perçu car par défaut l internaute est radin ou du moins sans grand moyen.







Ne pas oubliez que youtube est pas que FR. En France oui les gens sont radins là dessus, c’est pas du tout le cas aux US par exemple ainsi que dans d’autres pays.


votre avatar







aypierre a écrit :



Pour info il sagit d’un système de dons, pas d’abonnement. Le contenu restera gratuit quoiqu’il arrive (et je doute que ce système change avant trés longtemps, vu que le système des chaines payantes n’a pas vraiment percé)







Ça change rien au fait que je préférais payer plutôt que d’avoir à regarder une pub.


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Ça change rien au fait que je préférais payer plutôt que d’avoir à regarder une pub.







Oui c’est pour ça qu’un système a la twitch serait vraiment un bon ajout. Avec le futur achat de twitch par youtube, ca reste dans l’ordre du possible.


votre avatar







aypierre a écrit :



Pour info il sagit d’un système de dons, pas d’abonnement. Le contenu restera gratuit quoiqu’il arrive (et je doute que ce système change avant trés longtemps, vu que le système des chaines payantes n’a pas vraiment percé)





Oui mais ça souligne quelque chose que je vois de plus en plus souvent chez les “utilisateurs lambda” qui on toujours eu le tout gratuit sur internet sans trop chercher à savoir comment s’est financé.

Ca arrive souvent quand j’essaye d’expliquer les effets pervers d’adblock et en général la personne me dit souvent un truc du genre “Ouais mais y’avait pas de pub/ c’était gratuit avant, c’est internet donc ça doit rester gratuit”


votre avatar







Jed08 a écrit :



Donc trouver d’autres moyen pour faire rentrer de l’argent ce n’est pas un changement du modèle économique ?

Combiner la pub obligatoire (que beaucoup de monde bloque) à un service de don, ce n’est pas une évolution du modèle économique ?



Ce changement implique aussi beaucoup d’autres problématique pour Google :





Et on est tous au courant que la transparence chez Google (comme ailleurs) ce n’est pas leur point fort.





Sauf que ce n’est pas systématique, ce n’est pas un changement de modèle économique, juste une option en plus pour les utilisateurs.

En aucun cas il est obligatoire de payer pour regarder une vidéo ou en aucun cas on est obligé de demander un financement aux “visionneurs”.

Une option en plus, comme le 60FPS. Voila tout.


votre avatar







aypierre a écrit :



Ne pas oubliez que youtube est pas que FR. En France oui les gens sont radins là dessus, c’est pas du tout le cas aux US par exemple ainsi que dans d’autres pays.







ça va être dur de demander à l’internaute Français de financer des podcasteur français <img data-src=" />



Autant commencer à chercher d’autres plateformes ?



Le problème est que Dailymotion à déjà pour commencer un nom… pas très facile à orthographier.



Peut être un nom plus court ferait déjà plus l’affaire du service.



Ensuite niveau technicité tout est à faire.



Lecteur, Interface, Chaines et services; Dailymotion peut concurrencer Youtube mais pour ce faire il doit également être sur la terre bénie de l’informatique, les États-Unis d’Amérique…


YouTube va commencer à inciter les internautes à faire des dons aux chaînes

Fermer