jamesdu75 a écrit :



Priver ce genre de gars d eau pendant 5 jours le ferais réfléchir un peu !!





Et déjà des gens pour le condamner à mort pour dire ce qu’il pense. Et après on s’étonne des horreurs du communisme…

Jonathan Livingston a écrit :



Et déjà des gens pour défendre ce qu’il dit. Et après on s’étonne des horreurs du capitalisme…





Etrange… Je ne crois pas avoir défendu ce qu’il disait dans mon post, même si je n’en pense pas moins.

Le cerveau humain est fantastique pour sa capacité à inventer des faits inexistants ou ignorer ceux qui existent…



Cependant, vouloir la mort de personnes pour leurs opinions, ce n’est tout de même pas rien… Et j’imagine que les gens qui ont exprimés de tels désirs mortifères se présentent comme d’ardents défenseurs de la liberté d’expression…

Moi qui croyait jusqu’ici que la liberté d’expression consistait à ne pas réprimer ceux dont on désapprouve l’expression…

hurd a écrit :



Me semble que justement il s’agit là non pas de tuer mais d’expérimenter les théorie de monsieur sur monsieur. Il ne s’agit aucunement de le tuer, mais de tester l’application concrète de ses belles paroles. S’il en meurt ce ne sera que fortuit.





Joli sophisme… Il s’agit bel et bien de désirer sa mort pour ce qu’il dit.

De plus



Justement il ne s’agit pas de le condamner à mort mais au pire à demander sa mort.

c’est liberté d’expression compatible au USA.



Certes, c’est une expression et non une répression en soi. Cela n’empêche que des idées nauséabondes, tu peux avoir le droit de les exprimer, elles resteront toujours nauséabondes.

Cependant, j’imagine que si une autorité mettait en exécution ces idées, les gens se mettraient à défendre la liberté d’expression de cet homme…



Je trouve que c’est un juste retour des choses. Les paroles de Monsieur sont exactement du même acabit mais à une puissance mille. Ce qu’il dit est peut être moins clair mais c’est une idée meutrière, bien plus que la simple mort de ce monsieur.

Je trouve dingue de dire “oui mais monsieur à droit de penser ce qu’il veut, c’est pas bien de demander sa mort” , alors que monsieur demande la mort d’autrui de façon détourné.



Euh, non, il ne tue personne, ses idées ne tuent personne, il ne fait qu’exprimer une évidence : l’accès à l’eau n’est pas un droit.

Ce n’est pas un droit, mais une capacité, exigeant des moyens économiques concernant la distribution de cette ressource rare, des moyens que soit tu fournis, soit un autre te fournis en échange de quelque chose. Tout comme pour la nourriture, l’internet, les logements, tout comme n’importe quelle chose économique…

L’eau suit les mêmes lois économiques que n’importe quelle autre ressource.

L’eau n’est pas privée ? Ton eau, toute autre personne peut te la prendre ?

Et que l’eau soit privée - du moins ce qui est privatisable, l’eau de pluie que tu récoltes toi même n’appartiendra jamais à Nestlé, comme certains zozos cherchent à faire croire - ne signifie pas que la non assistance à personne en danger n’existe plus.



Tout cela fait que - pour revenir au premier point - mettre en prison cette personne et “vouloir mettre en application ses idées” est bel et bien un désir de voir ce type mourir et non pas que sa mort sera un effet collatéral. Pas plus que lui priver de manger, qui n’est pas un droit non plus.



Sinon, la gestion privée de la distribution de l’eau a bien des vertus, comme pour n’importe quelle gestion des ressources rares :http://minarchiste.wordpress.com/2013/01/25/la-privatisation-de-leau-est-ce-que-…



Allez, vas-y, souhaite ma mort mon coco !