Connexion
Abonnez-vous

120 astrophysiciens demandent à la FCC de mettre en pause les lancements de satellites de Starlink

Satellites of love ... and beaucoup de trash aussi

120 astrophysiciens demandent à la FCC de mettre en pause les lancements de satellites de Starlink

Des chercheurs en astrophysique ont signé une lettre envoyée à la Federal Communications Commission (FCC), l'autorité de régulation américaine, lui demandant de mettre fin à l' « absurde » exemption qu'elle a accordée aux opérateurs satellite concernant les normes environnementales à respecter.

Le 25 octobre à 16h44

De plus en plus de travaux scientifiques pointent les problèmes environnementaux qu'engendrent les constellations de satellites en orbite terrestre basse comme Starlink, Kuiper ou encore OneWeb.

Jeudi 24 octobre, 120 astrophysiciens ont envoyé une lettre qui reproche au régulateur américain, la Federal Communications Commission (FCC), de ne pas remplir son rôle concernant ces constellations. L'association de consommateurs américaine Public Interest Research Group l'a rendue publique [PDF].

Les chercheurs font le constat que « le nombre de satellites de taille importante en orbite terrestre basse
au niveau le plus bas a été multiplié par 127 et le nombre total de gros satellites en orbite terrestre basse a été multiplié par 12 en cinq ans, sous l'impulsion de SpaceX
».

500 000 satellites pour toutes les méga-constellations

Et comme on le sait, ils rappellent que cette augmentation du nombre de satellites lancés dans l'espace est loin de s'arrêter : « la nouvelle course à l'espace s'accélère rapidement : certains experts estiment que 58 000 satellites supplémentaires seront lancés d'ici 2030. D'autres plans ont été proposés pour lancer 500 000 satellites afin de créer de nouvelles méga-constellations qui alimenteraient l'internet par satellite ».

Mais, pour ces scientifiques, « nous devrions regarder avant de sauter ». C'est-à-dire analyser les effets de ces lancements sur notre environnement avant de s'engager dans cette course.

« Les effets néfastes sur l'environnement du lancement et de la combustion d'un si grand nombre de satellites ne sont pas clairs », estiment-ils. Ils s'appuient notamment sur le fait que « le gouvernement fédéral [américain] n'a pas réalisé d'étude environnementale pour en comprendre les effets ». Mais ils ajoutent que « ce que nous savons, c'est qu'un plus grand nombre de satellites et de lancements entraîne une augmentation des gaz et des métaux nocifs dans notre atmosphère ». On sait, par exemple, que leur dégradation, tous les cinq ans quand ils redescendent dans l'atmosphère, endommage la couche d’ozone.

« Nous ne devrions pas nous précipiter pour lancer des satellites à cette échelle sans nous assurer que les avantages justifient les conséquences potentielles du lancement de ces nouvelles méga-constellations, qui rentrent ensuite dans notre atmosphère pour y brûler ou y créer des débris » assènent-ils.

Une pause dans les lancements et une vraie étude d'impact de la FCC demandées

Ces chercheurs demandent donc à la FCC de reprendre les choses depuis le départ et de mettre en pause tous les lancements de ces satellites tant qu'elle n'a pas conduit une véritable étude d'impact environnemental. Ils font remarquer que « la course du new space a démarré plus rapidement que les gouvernements n'ont pu agir ». Les agences de régulation examinent les licences individuelles et ne disposent pas des politiques nécessaires pour évaluer les effets globaux de toutes les méga-constellations proposées.

Et ils font remarquer que la FCC « contourne l'obligation de contrôle environnemental des méga-constellations de satellites prévue par la loi sur la politique environnementale nationale (National Environmental Policy Act) en invoquant une exclusion catégorique ». Ils s'appuient sur un constat déjà fait par le Government Accountability Office américain (organisme d'audit, équivalent de la Cour des comptes) en 2022. « En mai 2024, la FCC n'a pas réexaminé ses règles et continuait à exclure les constellations de satellites du contrôle environnemental », affirment-ils.

Commentaires (11)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Bah, ils n'ont qu'à attendre que Trump soit président, et s'adresser à son ministre Musk. Leur démarche aura alors de grandes chances d'aboutir.
votre avatar
Il y avait eu cette semaine sur France Info un sujet montrant justement le conflit d'intérêt de Musk dans cette campagne. Il lui serait promis un poste permettant d'influencer sur la régulation des entreprises de son secteur.

Je n'ai hélas pas réussi à retrouver l'intervention radio, mais cet autre article présente déjà une bonne idée du tableau. Et il n'y va pas de main morte.

Bref, ça pue.
votre avatar
Il y a aussi le projet 2025 de la Heritage Fondation...

C'est tellement excessif que même Trump semble "embarrassé"...
votre avatar
Oui mais pourquoi l' « absurde » exemption et non pas l'exemption « absurde » ?
Après tout ce qu'ils veulent c'est qu'on reconnaisse l'absurdité de l'exemption et non pas que l'on continue par l'absurde d'exempter, non ?
votre avatar
Et ma liberté d'entreprendre alors ? je veux pouvoir vendre/acheter de n'importe où dans le monde .... vive starlinky :francais:
votre avatar
La communauté d'astronomes amateurs est bien remontée aussi.
J'ai participé à un évènement dans mon coin lors de la dernière nuit des étoiles, prononcer le mot "starlink" est un bon moyen de plomber l'ambiance.
Après c'est justifié, quand une personne souhaite observer un élément très lointain, cela nécessite une série de plusieurs clichés avec des temps d'ouverture plutôt long. Une fois l'image recomposée, il y a souvent des traînées lumineuses qui viennent gâcher l'observation et c'est souvent les satellites Starlink qui sont en cause.
votre avatar
Fibre optique + 5G c'est pas mieux ? (avec des offres 5G@Home et un modem "fixé" sur une antenne relais).

Et puis ça dure sûrement plus longtemps, alors qu'un satellite StarLink, c'est quelques années de durée de vie avant de le brûler...

Pas vraiment du développement durable.
.
votre avatar
C'est fait pour les zones mal couvertes en très haut débit (fixe ou mobile).
votre avatar
Oui merci Fred je le savais bien... Google et Meta avaient même tenté de mettre des montgolfières, ballons dans le ciel mais apparemment pas si astucieuse l'idée, les 2 ont abandonné.

Mon propos ici était de me demander quel est le coût sur le long terme au final . Bon parce que sur la planète Terre, les zones mal couvertes, elles ne seront pas mal couvertes pour le reste de l'éternité, non ? Si on y met un peu de budget ?

Coût d'un lancement / nbre satellites à bord + Coût des satellites (ils tournent rapidement donc plusieurs nécessaires) + Dépréciation des actifs (dû à l'usure assez rapide en orbite basse) +
coût de la parabole avec suivi de trajectoire (pas de la parabole TV des années 80 vers du géostationnaire à 36 000km qui lui ne bouge pas d'un poil) mais plutôt dans les 500€/parabole ici.

........ VERSUS :

Coût d'une tranchée à creuser + coût d'une fibre + coût d'une armoire + coût d'une cellule 5G, voire même de la 4G (42Mb/s c'est déjà bien acceptable quand avant on n'avait... rien) + coût d'un câble électrique (et la conso qui va avec ) pour l'antenne & l'armoire.

Sachant que :
- tranchée creusée + fibre enterrée = au bas mot 50 ans, voire plutôt 100 ans (vu comment les fibres optiques sont méga blindées de couches de plastique pour leurs protections) .

- antenne 4G/5G ? 30 ans mini (avec un minimum d'entretien régulier)

C'était l'objet de mon post ici... :D

Et en plus, les astronomes commencent apparemment à en avoir ras le cul :bocul: bol de voir passer de plus en plus des trains de satellites StarLink devant leurs télescopes.
Pas Cool (pour la science) !
:cartonrouge:
votre avatar
Oui mais ça demande de l’investissement sur le long terme, personne ne peut mener ce projet à bien globalement, il faut négocier du foncier littéralement partout dans le monde, bref, ça ne peut être fait que localement. Et c’est en train de se faire d’ailleurs.

Bref oui ce serait sûrement mieux mais un milliardaire égocentrique peut difficilement le faire et faire le show. Alors que Starlink ma foi, il te suffit d’une usine à lanceurs, d’une usine à satellites et c’est bon. C’est plus cher ? Peut être. Mais c’est bien plus scalable. Quand l’argent n’est pas un problème que tu cherches juste du pouvoir et n’en as rien à faire d’autre que ta gueule, c’est effectivement la meilleure solution.
votre avatar
Des retours que j'ai de connaissance utilisant ça, ils ont pris starlink car région touristique et l'infrastructure télécom est conçu pour la population normale.
Quand la population augmente fortement (de mai à septembre...) les antennes et le réseau sont saturé, télétravail quasi impossible etc

120 astrophysiciens demandent à la FCC de mettre en pause les lancements de satellites de Starlink

  • 500 000 satellites pour toutes les méga-constellations

  • Une pause dans les lancements et une vraie étude d'impact de la FCC demandées

Fermer