Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Canonical souffle sa 20e bougie

Canonical souffle sa 20e bougie

Le 07 mars à 07h34

C’est en effet le 5 mars 2004 que Mark Shuttleworth lance (et finance) la société Canonical, la société derrière Ubuntu. Mark Shuttleworth connait bien le monde Linux puisqu’il était un développeur de Debian dans le milieu des années 90, c’est-à-dire au début de la distribution.

« Son objectif avoué avec cette nouvelle distribution Linux est de populariser ce système d'exploitation via sa société Canonical Ltd. En 2005, il fonde la Ubuntu Foundation et lui apporte une contribution initiale de 10 millions de dollars. La fondation a pour but de rémunérer les développeurs d'Ubuntu », explique Wikipedia.

La première version d'Ubuntu – 4.10 alias Warty Warthog – est sortie le 20 octobre 2004. Elle était disponible sur un CD pour x86 et PowerPC. Une version Live CD était aussi présente pour ceux qui voulaient simplement tenter l’expérience.

Le 07 mars à 07h34

Commentaires (21)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
En 2004 il suffisait de changer le fichier /etc/sources.list pour passer d'ubuntu à debian et réciproquement :)
votre avatar
Désormais, vu ce qu'Ubuntu a fait de mauvaise graisse après les délires d'interface, on installe Debian direct et on y reste. C'est encore plus simple!

Ubuntu a néanmoins amené une numérotation de version qui fait sens immédiatement au niveau temporel et qui a d'ailleurs été très reprise. Il en restera au moins cela.
votre avatar
Pour moi Ubuntu reste l’une des meilleures distributions Linux et c’est celle que je continue à recommander à mon entourage.
votre avatar
Tu as des arguments pour dire cela ?
Moi, je l'ai quittée en changeant de PC il y a un peu moins de 2 ans, mais je peux utiliser une Debian sans problème, ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde.
Par exemple, mon processeur était trop récent pour le noyau de la Debian au niveau du graphique et j'ai dû chercher la solution et l'appliquer en ajoutant un truc pour grub.
votre avatar
Si tu veux une info plus objective que mon simple avis en tant qu’illustrateur tu peux regarder cet article qui donne un classement : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_distributions_GNU/Linux

Mes arguments ne sont que mon expérience d’utilisateur qui utilise du matériel récent. Donc aucun problème de processeur ni d’aprioris avec les snap qui ne changent pas grand chose du moment qu’on utilise un ssd.

Après j’ai bien précisé que ce n’est que mon point de vue.
Ces derniers temps il est de bon ton dans la communauté Linux de venir casser du sucre sur le dos d’Ubuntu, donc il quand même nécessaire que les utilisateurs satisfaits se manifestent aussi.
Mais attention je ne dis pas que la distribution est parfaite, ni qu’elle est la seule.
votre avatar
Pour ma part, ma dernière Ubuntu a été la 10.04 en fin de support. La direction prise commencait alors à sentir mauvais, côté DE et aussi ajouts: Avant installer une Debian et ajouter ce qu'il fallait pour ses besoins prenait plus de temps qu'une Ubuntu en retirant le superflu. Puis cela a été l'inverse!

A vouloir bouter Microsoft du desktop, il aurait été souhaitable de ne pas faire la même chose: Les snap sont vraiment le pompon à casser la cohérence d'une distribution et multiplier les quasi doublons de dépendances de manière totalement dégueulasse. Pour des trucs hors dépôts/anciens, cela peut apporter une solution mais devrait rester très limité et "avoir un ssd" ne suffit pas à limiter les dégats car ces quasi doublons se retrouvent au niveau ram car la mémoire virtuelle ne peut pas mapper virtuellement la même dépendance pour tout ce qui l'utilise avec une seule emprunte en mémoire physique, idem derrière côté caches etc. C'est quand même dommage de voir ainsi violer le concept d'isolation pour faire des cochonneries type microsoft ou chaque appli emmène ses dépendances dans la version validée faute de cohérence globale système avec cet OS.

Ce n'est pas "casser du sucre" que de le dire, c'est juste factuel. La direction prise est exécrable et c'est pas nouveau.

Chacun fait ce qu'il veut, mais j'ai un barebone de 11 ans qui tournerait sans doute très mal sous une Ubuntu actuelle. Debian pas de pb.
votre avatar
Tu disais que c'est une des meilleures. J'attendais au minimum pourquoi pour toi elle était dans les meilleures et par rapport à quelles autres que tu as essayées, pas une liste de distrib.

Tu n'as cité aucun argument à ce que je vois. Au moins, ceux qui t'auront lu verront quoi penser de ton premier commentaire.
votre avatar
Ah pardon je ne l’avais pas compris comme ça.
Debian j’avais trouvé ça galère à l’époque où les driver graphique n’étaient pas fournis de base + le fait que rien n’est vraiment à jour.
Fedora j’ai souvent eu des problèmes post installation (sûrement des bugs de jeunesse).
Mint est ok, j’aime bien aussi même si tout n’est pas à jour non plus vu sa base LTS.

Avec Ubuntu je n’ai jamais eu de problème, l’environnement et pile comme je veux dés l’installation et il à toujours fonctionné comme une horloge.
Après je n’ai pas une utilisation hyper spécifique ou intensive juste du basique : web, mail, musique en streaming, et un peu de jeux.
votre avatar
Moi je dirais que c'est la meilleure distribution Linux parce que c'est elle qui a fait entrer le plus de gens dans le monde Linux.
On peut dire beaucoup de choses sur Ubuntu, en particulier sur sa politique snap partout. Je suis le premier à m'en débarrasser au plus vite sur mon pc. Cela dit, combien de linuxiens ici qui ne sont pas des informaticiens professionnels n'ont pas commencé sur Linux avec une Ubuntu ?

Paradoxalement je trouve finalement que snap a un trés bon coté, comme la pub Amazon avant : cela m'a forcé à apprendre à mieux maîtriser ma machine pour pouvoir m'en débarrasser. Avec une distribution parfaite je n'aurais jamais appris. ;-)
votre avatar
Si au moins, ils arrêtaient de nous casser les couilles avec leur Snap de merde. Je ne sais pas ce que vaut Flatpak, et je comprends l'intérêt d'un tel système. Sauf que Snap, c'est fait avec des pieds et ça créer des problèmes coté utilisateurs. Je ne peux pas ouvrir un fichier html local dans mon firefox, je ne peux même pas utiliser un lien pour ouvrir un logiciel tiers (genre Zoom) ni même ouvrir en un clic le fichier que je viens de télécharger. J'ai installé Inkscape via Snap, il n'avait pas les droits pour accéder au stockage (je ne pouvais ni ouvrir ni sauvegarder)....
votre avatar
Après, il y a eu des "efforts" faits sur snap, comme la possibilité de le dégager entièrement (ce que je fais) mais des logiciels ne sont alors plus disponibles dans les dépôts de base de la distribution, il faudra soit passer par un dépôt externe ou par flatpak/appimage, selon les choix disponibles.

Après, autre truc que j'ai détesté sur snap lors de mon précédent test, et je ne sais pas si ça a changé depuis: le fait que, en plus de la version actuelle des logiciels, le système garde les 2 anciennes versions en plus, ce qui peut prendre pas mal de place, encore plus avec les dépendances.
votre avatar
Chacun fait ce qu'il veut, mais les conseilleurs sont rarement les payeurs!
votre avatar
Ça vaut aussi pour les déconseilleurs.
votre avatar
Quand mettre une Ubuntu au lieu d'une Debian sur une machine ayant quelques années peut surtout inciter à devoir la changer au lieu que la Debian passe crème, non, l'inverse n'est pas vrai.
Ce qu'ils font, c'est le Microsoft qu'ils disaient vouloir combattre il y a 20 ans et c'est vraiment navrant...
votre avatar
Ubuntu ca m'a toujours fait l'effet d'une Debian préconfigurée pour les débutants. Donc davantage une distrib "mon premier desktop linux" plutôt qu'une distrib qu'on va garder définitivement.

Bon faut dire que je connaissais Debian avant Ubuntu. Donc je ne suis certainement pas la cible.

Perso "debian + Cinnamon (ou directement LMDE) + les Flatpak" et je suis heureux :)
votre avatar
Je me souviens de la possibilité de demander les CD live sur le site à l'époque, le tout gratuitement. Mes premiers pas dans le monde des distributions Linux. Tout une époque :)
votre avatar
Je me souviens également des fonds d'écrans fournis avec la distribution qui étaient très émoustillants :oops:
votre avatar
Le coup de vieux c'est vrai :D
On pouvait demander des CD live et on recevait aussi des stickers en même temps.
C'était une bonne initiative à une époque où le haut débit n'était pas encore généralisé.
votre avatar
[flemme de rechercher] C'est pas lui qui a décidé de créer Canonical / Ubuntu suite à une amende pour "piratage" de truc de chez M$? Et qui aurait dit : OK, puisque c'est comme ça, plus aucun soft proprio dans ma/mes boîte/s ?
votre avatar
Non, pas que je sache. D'après ce qu'il dit lui même, il a fondé une société avec des techno open-source et gratuite car il n'avait pas d'argent, puis il a revendu cette société en plein boom du web. Avec l'argent récolté par la vente, il a décidé de promouvoir l'open-source.

Interview with Mark Shuttleworth, CEO of Canonical & Founder of Ubuntu
votre avatar
Merci de me rappeler que j'utilise du Linux au quotidien depuis 20 ans désormais, notamment grâce à Ubuntu et sa première version.

Ah les CD plein d'autocollants qu'on laissait traîner partout :D

Canonical souffle sa 20e bougie

Fermer