Nithril a écrit :



Et ca permet à certains politiques de trouver un bouc emissaire





Oh oui… Et je pense que beaucoup l’ont fait à un moment ou à un autre, même des modérés. Le genre “je vais dire à Bruxelles que” ou “on va faire en sorte que Bruxelles” etc. Alors que quand on sait le poids de la France dans les institutions européennes, et le fait que “Bruxelles” ne sort pas du néant mais dépend des gouvernements et des ministres… C’est vraiment pas sérieux.

Faut arrêter la moquette hein… C’est quoi l’intérêt de ce genre de commentaire ? " />



Les drones ne sont pas interdits, la projet de loi fixe des limites, ça sert à protéger les gens. Après on peut discuter de la pertinence de certains choix, tel le klaxon, comme l’a fait un de nos représentants.

popolski a écrit :



réduire de 200 ml la contenance des chasses d’eau, c’est ridicule et ne démontre pas d’une grande intelligence car bien souvent il faudra tirer la chasse une deuxième fois, et l’économie serait où ?

….à moins de mettre une temporisation ou un limiteur de débit sur l’arrivée d’eau





L’intelligence ça serait de se demander à quelle contenance on arrive, après réduction. Ce chiffre de 200 ml tout seul ne veut rien dire, et la plupart des chasses d’eau font environ 10 l. En plus on n’est pas obligé de prendre ceux qui ont imaginé pour des idiots complets.

 





lincruste_2_la vengeance a écrit :



J’aime bien votre débat sur les chasses d’eau.

Mon avis à moi c’est qu’utiliser le circuit d’eau potable dans un trou où on pisse c’est un signe de décadence pour notre civilisation.

On dit qu’on gâche le pétrole mais alors ça…





Ça se discute car en France en tous cas, ce n’est pas l’eau potable qui manque, sauf certains étés dans certains coins. Quand tu habites (au pif) le Jura, les Pyrénées, le Morvan, la partie ouest de la Bretagne au moins, l’eau c’est vraiment pas un problème.

 





tica68 a écrit :



Certainement un gus qui aurait été influencé par le lobby des plombiers … faudrait prévoir 2 réseaux d’alimentation en eau dans chaque habitation;  pouvoir stocker les eaux usées en attendant d’être utilisées pour la chasse; vivre en habitation individuelle et utiliser l’eau de pluie; … la simplicité d’un seul réseau d’alimentation d’eau et certainement les coûts réduits induits c’est aujourd’hui !





Bien vu.

 





Orphee a écrit :



J’ai toujours pas saisi si les 800grammes sont “au total” batteries incluses… ou non… Parce que d’une batterie à l’autre, ça peut changer pas mal de choses…

Comment vont-ils vérifier si le drone fait 750 grammes ou 820 ?…





C’est le poids total, sinon ça n’a pas de sens. On vérifie le poids du drone vendu en état de marche, avec une balance.

 



tica68 a écrit :



Viendez dans les clubs ! c’est pas interdit.

Et puis les plaines désertes c’est pas ce qui manque dans notre beau pays. Les flics ont autre chose à foutre qu’à contrôler des “jouets” volants.





C’est clair.

The Walking Beer a écrit :



Complétement HS mais sans déconner, ils ont que sa a foutre???





Achète-toi un cerveau (et ne prends pas tout ce qui est écrit en commentaire au pied de la lettre), ça s’appelle l’harmonisation, et chaque pays le fait déjà à son niveau (les différentes normes à respecter).



Cf  République Française :



La libre circulation des produits au sein de l’Union européenne est principalement assurée par l’harmonisation de la législation les concernant. Ainsi, les règles applicables à un produit sont les mêmes dans chacun des Etats membres et protègent de manière identique les exigences publiques essentielles.



L’harmonisation des législations peut se faire selon deux techniquesL’approche traditionnelle d’harmonisation des législations consiste à imposer à tous les produits d’un certain type le respect de spécifications techniques très détaillées fixées dans les textes législatifs. Cette approche est par exemple utilisée dans le domaine des automobiles. Elle a montré certaines limites. L’élaboration de textes législatifs très détaillés nécessite un temps considérable de négociation, ce qui peut constituer un frein à l’innovation, les spécifications techniques fixées dans les textes législatifs pouvant être en décalage avec les évolutions techniques et scientifiques.



La « nouvelle approche » est une technique réglementaire qui est utilisée depuis le milieu des années 1980 pour remédier aux limites de l’approche traditionnelle. Elle consiste à limiter la législation à la fixation des exigences essentielles que doivent respecter les produits, notamment en matière de santé et de sécurité. Les spécifications techniques permettant le respect de ces exigences essentielles sont convenues par les parties prenantes et les experts du domaine, en général dans des normes européennes harmonisées. 

 





loser a écrit :



Non. Certains recommandent d’ailleurs de mettre une brique dans le réservoir, pour diminuer la quantité d’eau stockée et vidée à chaque chasse.

Mais ne serait-que 200mL, d'un point de vue écologique, c'est déjà énorme. Si chaque personne va aux gogues 5 fois par jour, ça fait 1L/jour/personne d'eau potable économisé.  Soit 70 000 000 litres par jour rien que pour la France!

Oui mais la France globalement ne manque pas d'eau, et au niveau d'un ménage 1L/jour/personne ça coûte vraiment pas grand chose vu le prix du mètre cube. Mais pourquoi pas des chasses moins gourmandes.

vizir67 a écrit :



le problème (pour moi) c’est qu’on a fait “une Europe de marchands” ET  les citoyens

ont du se contenter “des miettes*” , (à l’époque) on nous a vendu  l’Europe

comme “la 8ème Merveille du Monde” –>”…ça va créer des emplois…blablabla” , au final :

on a vu !!!



* l’Euro …il n’y a plus Change, comme avant on perdait 2 fois : “au Change, ET retour au Franc”

  ça c’est TOP !





L’Europe a pour but de fluidifier les échanges à tous les niveaux et éventuellement à terme de gommer toutes les barrières et frontières entre les pays, comme ce qui s’est passé dans tous les pays européens quand ils ont commencé à s’unifier, en particulier au 18e et 19e siècle (Italie, Allemagne, France, par exemple).



On a donc la libre circulation et d’établissement des personnes (ça marche vraiment, j’ai des amis pour en témoigner), des capitaux et des biens, dans la limite des réglementations, qui n’ont pas disparu. L’Europe fluidifie aussi les règles en terme d’énergie (électricité, european grid) et de télécommunications (roaming mobile de moins en moins cher et qui va disparaître). L’Euro comme monnaie commune annule les risques de change entre les pays et permet aussi aux citoyens d’économiser des frais, et de se déplacer plus facilement. Ça nous permet d’acheter un produit n’importe où en Europe et de savoir qu’on pourra s’en servir en sécurité. Ceux qui ne veulent pas payer la taxe pour copie privée peuvent acheter leurs DVD vierges/clés USB au Luxembourg ou Allemagne.



Bref je m’arrête là mais ça profite à tout le monde même si on ne s’en rend pas compte de prime abord. Quant à l’impact de l’Europe sur le chômage, il serait probablement pire sans ça, et la France a encore sa responsabilité dans ses choix législatif (droit du travail, imposition, etc.) donc attribuer le chômage à l’Europe n’a pas de sens.