Microsoft aimerait voir un Netflix du jeu vidéo éclore et vendre Azure aux studios
NetfliXbox (One ?)
Le 02 mai 2017 à 10h20
5 min
Société numérique
Société
Le marché du jeu vidéo est en pleine évolution et Phil Spencer, le responsable de la branche Xbox de Microsoft, en est bien conscient. Selon lui, l'industrie vidéoludique a besoin d'un Netflix, afin de toucher de nouveaux publics, ce alors que les éditeurs tentent d'allonger la durée d'exploitation de leurs titres.
S'il y a encore quelques années, de nombreux éditeurs se contentaient de lancer de plus en plus de jeux chaque année pour faire leur beurre, cette époque semble désormais révolue. C'est en tous cas ce que pense Phil Spencer, le boss final de la section Xbox de Microsoft. Selon lui, l'avenir se trouve dans un tout autre concept, celui de « Games as a service » ou GaaS.
Le constat : la durée de vie commerciale des jeux s'allonge
« Pour créer des jeux en 1080p ou en 4K, il faut de plus grosses équipes et des cycles de développement plus longs. Et il y a aussi le coût de maintien des infrastructures en ligne. C'est cher, et l'un des moyens de payer pour tout ça, c'est de s'assurer que les joueurs qui aiment un titre y restent plus longtemps et continuent d'investir dans leur expérience », résume le responsable lors d'un entretien accordé à The Guardian.
Cette direction, certains éditeurs comme Activision et Ubisoft en sont déjà friands. Le premier a joué cette carte avec Destiny, une franchise sur laquelle il compte investir plus de 500 millions de dollars afin de la faire perdurer. Le second exploite déjà ce principe avec plusieurs titres, comme The Crew, The Division ou encore Rainbow Six : Siege. Tous trois profitent régulièrement de mises à jour de contenu, gratuites ou non, et Ubisoft se vante de voir le public de chacun augmenter à chaque nouveau patch.
Azure veut sa part du gâteau
Si pour l'heure ce genre de procédés est surtout l'apanage des gros studios, Microsoft aimerait rendre cette option plus accessible aux équipes plus restreintes. « Si une dizaine de gus dans un garage ont l'idée d'un jeu type GaaS, il faut qu'ils construisent une infrastructure. Comment on peut les aider ? De l'autre côté, y-a-t-il des choses qu'on peut faire pour un développeur qui veut bouger sur son prochain projet mais veut toujours garder le public de son jeu précédent ? » s'interroge ainsi Phil Spencer.
La réponse à ces deux questions est en fait assez simple et tient en un seul mot : Azure. La plateforme « cloud » de Microsoft prend une place de plus en plus importante dans la stratégie du géant de Redmond, et cela se voit dans ses derniers résultats financiers. Pour Phil Spencer, Azure doit permettre aux studios de déployer une infrastructure robuste et agile pour leurs jeux. « Ils n'ont plus besoin d'acheter des serveurs, de les caler sous une table et de prier pour qu'ils aient assez de joueurs pour les remplir » affirme le responsable, arguant qu'Azure permet de faire varier la puissance disponible en fonction de l'affluence.
Vers un Netflix du jeu vidéo
Concernant les jeux à gros budget, il devient de plus en plus risqué pour les grands éditeurs de les produire, en raison de l'inflation galopante des coûts liés au passage au 1080p ces dernières années, et maintenant à la 4K. Pour Phil Spencer, l'une des solutions qui permettrait de financer ces gros projets pourrait être un service d'abonnement, à la HBO ou Netflix. Cela tombe bien, Microsoft teste justement un service de ce genre sur Xbox One.
Cette option serait particulièrement adaptée aux titres narratifs selon lui. « Nous y pensons beaucoup avec Shannon Loftis [NDLR, la directrice générale de Microsoft Studios]. Nous pourrions glisser des titres narratifs dans le Xbox Game Pass. Cela voudrait dire pour les studios qu'ils n'ont pas besoin de livrer le jeu complet le même mois, ils peuvent développer leur titre et livrer les éléments au fur et à mesure », assure Phil Spencer.
Attention toutefois, il n'est pas pour autant question de fournir des jeux en Early Access via ce bouquet par abonnement. L'idée est surtout valable pour les jeux épisodiques à la Telltale comme The Wolf Among Us ou The Walking Dead. Pour les titres à gros budget, les bouquets par abonnement pourraient aussi être un bon moyen de les monétiser une fois leur pic de vente dépassé. Une méthode qu'emploie déjà, avec un certain succès, Electronic Arts avec ses offre EA Access et Origin Access.
Si pour l'instant Microsoft est en pointe sur ce type d'offres en accueillant un bouquet maison et celui d'Electronic Arts, la concurrence n'a pas encore franchi ce pas. Chez Sony, c'est le cloud gaming qui occupe le terrain ces derniers mois, avec l'extension progressive de la disponibilité du bouquet PlayStation Now. Chez Nintendo, ce genre d'offre n'est pour l'instant pas évoqué.
Microsoft aimerait voir un Netflix du jeu vidéo éclore et vendre Azure aux studios
-
Le constat : la durée de vie commerciale des jeux s'allonge
-
Azure veut sa part du gâteau
-
Vers un Netflix du jeu vidéo
Commentaires (35)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/05/2017 à 12h01
Dans ce cas, est ce qu’on peut parler du Netflix Canalplay du jeu vidéo ? " />
Le 02/05/2017 à 12h01
« Ils n’ont plus besoin d’acheter des serveurs, de les caler sous une table et de prier pour qu’ils aient assez de joueurs pour les remplir »
Quand on connaît les prix et les restrictions pour les offres Cloud de Microsoft (et pas qu’eux), je doute que le “ils” aient les moyens de se payer l’infra Azure, s’“ils” ont juste les moyens de caler des serveurs sous une table…
Le 02/05/2017 à 12h11
hormis sorti de nouveau DLC je ne rejoue pas aux jeux solo terminés donc finalement l’abonnement peux paraitre intéressant. Cela va juste dépendre du catalogue dispo et du prix.
Le 02/05/2017 à 12h19
Concernant les jeux à gros budget, il devient de plus en plus risqué pour les grands éditeurs de les produire, en raison de l’inflation galopante des coûts liés au passage au 1080p ces dernières années, et maintenant à la 4K.
Je ne comprend pas bien en quoi la montée des résolutions influe de façon significative sur le budget, ok ça demande peut être un peu plus de travail sur la modélisation mais d’un autre coté les outils de travail sont de plus en plus performants.
Le 02/05/2017 à 12h22
+1 je me demande aussi où ils ont été cherché ça. Les moteurs de jeux permettent maintenant de monter en résolution sans gros boulot derrière en ajoutant simplement des vertex.
Le 02/05/2017 à 12h29
Actuellement passer par MS ou Amazon ne changerait pas forcément grand chose en effet. mais si MS y réfléchit, ça pourrait donner une offre Azure adaptée à ce type de service.
Le 02/05/2017 à 12h34
J’imagine mal ce que ça pourrait apporter. Mais c’est sur qu’un stickers “C’EST FAIT POUR VOUS” aide souvent les pro a se décider.
Donc si en plus y’a une petite expertise bonus dedans et une page de prix moins longue que celle d’amazon, why not.
Le 02/05/2017 à 12h34
Tout à fait d’accord surtout que la majorité de ces jeux étaient de toute façon développés aussi pour pc (enfin plus ou moins), ils étaient donc depuis bien longtemps en 1080p.
Le 02/05/2017 à 12h41
Le 02/05/2017 à 12h59
Mouais, j’ai relancé plusieurs jeux après les avoir finis il y a une paire d’années….. et ben c’est laid, le game play est vieux, l’histoire connue. Donc à part pour 5 minutes de nostalgie, je passe. Si un vieux jeux est sympa, il peuvent le remasteriser et l’actualiser et refaire des ventes (j’espère qu’EA ressortira un “porsche unleashed” en 1080P …. un jour :)
Le 02/05/2017 à 13h00
Le 02/05/2017 à 13h16
l’abonnement n’est pas un principe qui me dérange…
par contre baser ses jeux sur de la narration pure ça me fait chier : je veux du vrai gameplay pas des QTE à 2 balles
Le 02/05/2017 à 13h20
Un service dépendant en plus de Microsoft, non merci… Déjà que leur système moisi d’application universelle du store bride/drmise à mort les jeux…
Le 02/05/2017 à 13h22
Tu peux le dire, niveau gameplay (et innovation des concepts) Nintendo est très loin devant les autres depuis longtemps…
Le problème c’est leur politique commerciale derrière et leur fermeture/coût de licence qui leur a valu de faire de Sony un concurrent, et la plupart des éditeurs aller voir si l’herbe était plus verte ailleurs.
Le 02/05/2017 à 13h30
Perso, je préférerai un Steam du cinéma. Pourquoi pas aussi pour les séries mais là, le modèle Netflix (abonnement) me convient mieux.
Là, pour les jeux, je trouve Steam plus approprié mais surtout parce que concrètement, je n’achète pas pour 120€ (12x10€) de jeu chaque année. Je n’aurai pas le temps d’y jouer.
Le 02/05/2017 à 10h40
Non merci.
STEAM, GOG … ca me va très bien.
L’abonnement pour des jeux ? Bof…
Le 02/05/2017 à 11h04
Surtout vu la durée de vie de certains jeux.
J’ai terminé p5 en 120h en prenant mon temps, pour en savourer toutes les facettes. La pression de l’abonnement par dessus m’aurait gâché tout mon plaisir.
Après pour les cod like fini en moins de 4h (je ne compte pas l’aspect multi qui de toute façon rends un abonnement caduque)… " />
Sauf si l’idée serait d’avoir un abonnement vraiment à la netflix, i.e. tout le catalogue illimité pour un prix fixe tous les mois. Mais le catalogue se renouvelle et perds certains jeux, hors j’aime toujours en relancer des vieux.
Le 02/05/2017 à 11h05
Pas convaincu non plus.
Le 02/05/2017 à 11h19
L’idée n’est pas mauvaise, mais si Netflix est le plus intéressant c’est parce qu’il y a un catalogue plutôt fourni, et surtout des productions maison et donc exclusives.On rejoint effectivement le principe d’EA/Origin Access, mais pour le coup n’étant pas vraiment amateur de la plupart de leurs jeux ça ne m’intéresse pas.
C’est le catalogue qui fera tout, et à ce niveau-là c’est difficile de trouver le bon équilibre entre un tarif attractif et des jeux pas trop vieux, et surtout un public qui aura l’impression d’être gagnant dans le deal. Perso ne dépensant pas 10€ en moyenne par mois (tarif moyen d’un abonnement), je n’en serai pas client, mais ça peut s’entendre pour d’autres qui ne cherchent pas à jouer au dernier jeu à la mode le plus vite possible
Le 02/05/2017 à 11h26
Heu… Y’as déja tout ce qu’il faut sans passer par MS.
“Si une dizaine de gus dans un garage ont l’idée d’un jeu type GaaS” bah ils le font et demande a Amazon pour la partie élastique " />M’enfin, y’a un fond qui est vrai dans cette histoire, mais j’ai l’impression que MS l’interprète mal. Ou plutot, essaye de le faire mal interpréter par ceux qui pourraient etre redirigés vers leurs services…
Le 02/05/2017 à 11h27
tousse Metaboli tousse
A moins que j’aie raté un épisode ?
Le 02/05/2017 à 11h37
Ah… l’abonnement. Le modèle économique idéal.
Entendons nous bien: idéal pour celui qui propose le service. " />
Paiement d’avance, lissage de la trésorerie, contractualisation, rapport de force…
Le 02/05/2017 à 11h37
C’est pas fermé, Metaboli ?
Je viens de regarder, l’url pointe sur GamesPlanet
Le 02/05/2017 à 11h43
Je sais pas si ça serait adapté au monde du jeu ce genre d’offres. Perso j’apprécie le fait de posséder le jeu, de pouvoir y rejouer des années plus tard sans me dire que je dois reprendre un abonnement ou que le jeu n’est plus dispo etc.
Bon et puis c’est bien les abonnements, mais quand à la fin du mois on se rend compte qu’on en a pour 50-100 euros d’abonnements pour au final ne rien avoir “à soi” définitivement, ça commence à piquer un peu. Spotify et Netflix sont les seuls que je paye sans soucis car il s’agit pour moi de consommation rapide et instantanée (et pas forcément réitérée quand ça me plait pas). Mais le jeu vidéo ne rentre pas dans cette case.
Le 02/05/2017 à 11h51
A voir de mon côté. Un P5 a dix balles par mois auquel on joue sur 3 mois en sachant que je paie pour jouer à un catalogue bien plus large, à voir.
Le 02/05/2017 à 11h57
Apparemment oui, mais juste que le modèle d’accès à un catalogue de jeux par abonnement est loin d’être nouveau. Metaboli aurait mérité une plus grande notoriété, mais le gros souci qu’ils ont eu c’est un énorme ratage sur le passage en 64 bit.
Par exemple, en 2008-2009, j’ai voulu m’y abonner (parce que ça me paraissait pas déraisonnable comme prix, et leur catalogue était pas mal), mais c’était improssible parce que je tournais avec Vista 64 bit. Il me semble qu’ils sont vraiment passés en 64 bit qu’en 2011, mais là il était trop tard (Windows 7 était déà sorti depuis un bout de temps, donc là ça devenait vraiment gênant).
Le 02/05/2017 à 11h59
En tout cas, le principe du jeu fractionné me plait, si le prix global reste proche d’un prix d’achat non fractionné.
Ca serait une forme de démo plus évoluée. Limite, tu proposes le 1er chapitre gratuitement, sans avoir développé tout le jeu. Et si la moyonnaise prend, tu vends la suite au fur et à mesure.
Ca me fait penser au fonctionnement de SC2 avec les campagnes vendues en kit. Sur le principe, c’était pas mal.
Le 02/05/2017 à 14h24
Pour créer des jeux en 1080p ou en 4k, il faut de plus grosses equips et des cycles de développement plus longs”.
Euh, sérieusement ? J’veux dire, la résolution, c’est le moteur du jeu qui la gère. Alors ok, ça va demander des textures un poil plus détaillées sur lesquelles on peut faire travailler quelques graphistes. Mais je ne vois pas en quoi ça va être structurant sur la taille des équipes et la durée de développement…
Il aurait parlé de mondes ouverts, de scénarios détaillés, de prise en compte de nouveaux périphériques, là j’aurais compris. Mais la résolution ?
Le 02/05/2017 à 14h29
Le 02/05/2017 à 15h05
Je reste sur ma position. J’aime jouer en local, sans savoir si oui ou non ma connexion Internet fonctionne, ou si je vais avoir assez de débit lors de mes déplacements.
Je peux aussi passer plusieurs mois sans acheter de jeux… et comme je n’ai pas trop de temps pour jouer, je passe aussi plusieurs semaines/mois avant de terminer le jeux… alors si c’est un sandbox on en parle même pas " />
Le 02/05/2017 à 16h19
L’abonnement ne change pas le fait que pour jouer on a besoin d’internet. Vu la politique de la maj qui sévie de nos jours. Après rien n’empêche de jouer hors ligne.
L’important c’est avant tous le catalogue. Je ne vais pas payer pour le catalogue EA, le catalogue, Ubisoft, le Microsoft, et même le sony. On paye qu’un abonnement et on prend le plus complet.
Pour le moment seul les catalogues musicaux sont tous comparables (après il y a toujours les Taylor swift gate avec apple = je pars de spotify parce que c’est des méchants qui tuent les artistes mais je vais sur apple store parce qu’ils me font un gros chèque), sur la vidéo on se tape la concurrence netflix/hbo qui limite la disponibilité. Sur le jeux vidéo, ça va être long ….
Le 02/05/2017 à 17h16
Le 02/05/2017 à 18h59
Le 02/05/2017 à 20h22
Le 03/05/2017 à 10h29
Il faudrait peut-être que tu relises. J’ai dit que les gros studios ne seront pas assez stupide pour mettre leurs jeux dans un catalogue qui leur rapportera moins que le système actuel et sur lequel ils n’auront aucune emprise. Ou du moins pour les mettre dès leur sortie. On peut faire un calcul simple, tu regardes ce que gagne (entre autres) EA, Ubi, Activision Blizzard, Walt Disney, MS sur une année, sur la vente de jeux vidéo. Ensuite avec le cumul de tous, que tu peux diviser par un nombre potentiel de clients (qui est bien plus faible que celui de Netflix),tu comprendras que le prix mensuel serait bien trop haut pour atteindre une rentabilité équivalente rien que pour ces gros Studios. Donc comme je le dis, un tel catalogue, a moins d’augmenter les contenus payants dans les jeux, il ne faut pas rêver… Ou alors un abonnement mensuel bien plus élevé que 10€/mois. Donc celui qui achète et joue à 2-3 jeux par ans, il va payer le prix fort (mêmes’il risque, du coup, de jouer plus et à d’autres jeux).
- Tu compares le prix/cout d’un jeu à celui d’un album musical ? Sérieusement ? Tu as vu ce que gagne l’artiste sur l’écoute d’une musique ? Et le cout entre streamer de la musique et streamer un jeu ?Tout le monde écoute de la musique, n’importe où, n’importe quand, le potentiel est énorme.
- Pour la 4G, je ne vois pas trop le rapport… Déjà, tu parles de la France, alors que les studios pensent plus niveau mondial. Et les opérateurs font cela car ils savent très bien que les utilisateurs sont des montons. Ils vont se jeter sur des forfaits illimités pour ne consommer au final que 2 à 10 Go\mois. Le nombre d’utilisateurs très gros consommateur de 4G est largement contre balancé par ceux qui n’en consomment pas beaucoup. Personnellement, mon forfait Sosh est passé à 20 ou 25 Go, je vais utiliser grand max 5 Go mois, comme la plupart des gens…. Et le « àvie », si tu avais prix un forfait 3G illimité il y a 10 ans, je ne suis pas sûr qu’il te conviendrait encore…
Après, un catalogue sans les gros éditeurs, pourquoi pas, c’est possible.