Connexion
Abonnez-vous

« La 5G c’est parti » (ou pas) : enchères au printemps, les opérateurs impatients

... et aussi un peu inquiets

« La 5G c’est parti » (ou pas) : enchères au printemps, les opérateurs impatients

Le 20 novembre 2019 à 11h37

Attendue pour cet automne, la procédure d'attribution des fréquences de la 5G ne devrait pas arriver avant le printemps 2020. Un retard de plusieurs mois qui serait causé par des divergences entre l'Arcep et le gouvernement. Pendant ce temps, la FFTélécom affirme que les opérateurs sont dans les starting-blocks... et un peu inquiets.

Cela fait des mois que le gouvernement vise la fin de l'année pour lancer la procédure d'attribution des fréquences de la 5G. Un calendrier pas spécialement en avance sur les premiers de la course, mais pas trop en retard non plus (du moins pour le moment). Rien de dramatique en tous cas, d'autant que les premiers smartphones commencent seulement à arriver, à des tarifs élevés. En 2020, la 5G devrait rapidement se démocratiser, notamment grâce à son intégration dans les modems des SoC. 

De l'été 2019 à l'automne 2019...

En mai de cette année, le gouvernement communiquait à l'Arcep « ses orientations en vue de l’élaboration des prochaines attributions de fréquences pour la 5G ». Pour rappel, le régulateur propose un texte qui doit être validé par le gouvernement. Une manière de faire pouvant conduire à des frictions si le moindre grain de sable vient se mettre dans les rouages.

Dans le courrier cosigné par Jacqueline Gourault (ministre de la Cohésion des Territoires) et Agnès Pannier-Runacher (secrétaire d’État auprès du ministre de l’Économie et des Finances), il était précisé que l'appel à candidatures devait « être lancé à l’automne 2019 pour des attributions début 2020 », soit déjà un premier retard alors qu'il était pendant un temps question de l'été 2019.

...puis au printemps 2020

Mi-juillet, le gendarme des télécoms lançait une consultation publique de son « projet de décision proposant les modalités
d’attribution de la bande 3490 - 3800 MHz en France métropolitaine ». Ouverte jusqu'au 4 septembre, elle devait permettre à l'Arcep de fixer les modalités et conditions définitives des attributions avec le retour des différentes parties (notamment les opérateurs). La suite était alors définie ainsi : « L’Arcep proposera au gouvernement un texte au cours des semaines suivantes, en vue de conduire l’attribution des fréquences à l’automne ».

On y apprenait que l'attribution se déroulerait en deux phases : une première avec un bloc d'au moins 40 MHz à prix fixe, la seconde sous forme d'enchères pour le reste des fréquences disponibles. Le premier point a fait grogner Bouygues Telecom et Free Mobile qui demandent qu'un plus gros bloc soit attribué à prix fixe.

Xavier Niel était particulièrement virulent : « Le processus de l'Arcep a été conçu pour nous détruire, Free ainsi que Bouygues Telecom. On est en train de refaire les bêtises de la 3G ». Des arguments balayés par Orange :  « Je comprends la position de Free et Bouygues Telecom, mais mathématiquement, les arguments avancés sont faux ». Pendant ce temps, Sébastien  Soriano rappelait sa position d'« arbitre neutre ». La situation aurait néanmoins bougé puisqu'il ne serait plus question de blocs de 40 MHz, mais de 50 ou 60 MHz.

Depuis, nous sommes sans nouvelles de cette procédure qui devait normalement débuter en cette fin d'année. On attend aussi toujours que la Commission des Participations et des transferts (CPT) précise le prix de réserve des enchères, alors qu'il devait normalement être annoncé avant la fin de l'été.  

Selon Reuters, des divergences entre le régulateur et Bercy seraient à l'origine du retard : « Tout n’a pas encore complètement convergé entre l’Arcep et le gouvernement [...] Ça ne devrait plus tarder, mais c’est quand on entre dans les derniers détails de la procédure que les difficultés apparaissent », affirme une source à nos confrères. 

De son côté, le gouvernement confirme timidement le nouveau calendrier au Monde : « Il y a une procédure et des délais à respecter qui sont incompressibles qui nous amènent dans ces eaux-là [au printemps, ndlr] pour une attribution effective ». Bercy ajoute que la publication du cahier des charges et du prix de réserve se fera dans les « prochains jours, d’ici fin novembre à début décembre ». 

FFT : « Les opérateurs sont prêts, depuis plusieurs mois maintenant »

Suite à ces grains de sable dans les rouages de la 5G, Arthur Dreyffus était ce matin l'invité de BFM Business. Il avait pour l'occasion enfilé sa casquette de président de la Fédération Française des Télécoms (il est également secrétaire général d'Altice-SFR). Pour rappel, la FFT regroupe les principaux opérateurs tels que Bouygues Telecom, Orange, SFR et Euro-Information Télécom, mais pas Iliad/Free qui brille depuis longtemps par son absence. 

Il confirme qu'il « y a manifestement un certain nombre de discussions entre le régulateur et le gouvernement », sans donner plus de détails. Il ajoute par contre que « les opérateurs sont prêts, depuis plusieurs mois maintenant », notamment car ils ont « multiplié les expérimentations ces dernières années ». Contactée par nos soins, Iliad n'a pas souhaité faire de commentaire.

Il va même jusqu'à affirmer que les opérateurs sont « impatients », mais qu'ils ont besoin de clarifications avant de pouvoir se lancer. Premier sujet : le prix de réserve. Il doit à la fois satisfaire l'appétit vorace du gouvernement qui y voit une manne financière, mais aussi ne pas être trop élevé pour faire peur aux opérateurs et/ou freiner leurs investissements dans les réseaux.

Quid de Huawei ? La FFT veut « de la clarté »

Ensuite, le cas de Huawei soulève des questions : « Il faut de la clarté pour savoir si on a le droit ou pas d'utiliser tel ou tel équipementier [...] Vous n'avez pas un opérateur français qui a des équipements Huawei dans le cœur de réseau. En revanche est Huawei est très présent en France ; c'est le cas pour SFR et Bouygues Telecom dans les équipements radio ». Arthur Dreyffus rappelle au passage que pas moins de 5 millions de smartphones Huawei seraient en circulation dans l'Hexagone.

Selon le président de la FFTélécom, « si demain un équipementier était interdit, la France prendrait un retard considérable » qui pourrait durer « des mois et des années ». Il parle même d'un « retard insupportable » pour les collectivités et les usagers. Il faudra dans ce cas que des actions soient mises en place, comme c'est le cas aux États-Unis où Huawei est banni. 

De manière générale, il ne souhaite évidemment pas que la France soit en retard... avant d'ajouter que nous ne sommes « pas en avance. Ce n'est pas une question de quelques mois, ce retard on va le rattraper, mais il ne faut pas tarder ». Il rejoint ainsi Sébastien Soriano, président de l'Arcep, qui nous affirmait début 2018 qu'il « ne faut surtout pas prendre de retard sur la 5G ».

Pour Agnès Pannier-Runacher, « la 5G c’est parti » (alors que non)

Pendant ce temps-là, Agnès Pannier-Runacher déclarait ce matin au Digiworld Summit : « La 5G c’est parti », comme le rapporte Le Figaro. Nos confrères ajoutent que « la ministre attend que lui soit transmis le cahier des charges établi par l’Autorité des télécoms (Arcep). Ce qui est une affaire de jours, voire d’heures ».

Une fois la taille des blocs et les obligations de couvertures connues, la Commission paritaire des transferts pourra établir le prix de réserve en quelques jours. Ensuite, il faudra attendre un « délai légal de huit semaines, pour les opérateurs puissent constituer leurs dossiers et candidater au processus d’attribution des enchères », expliquent nos confrères. Ce qui nous amène au mieux à fin janvier.  L'Arcep aura ensuite quelques semaines pour les valider avant de lancer les enchères, au printemps donc. 

Commentaires (42)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

En même temps pour ce que ça va servir autant prendre notre temps …

votre avatar







secouss a écrit :



En même temps pour ce que ça va servir autant prendre notre temps …



Pquoi à chaque montée en débit il y a toujours ce type de commentaire débile?


votre avatar







Patch a écrit :



Pquoi à chaque montée en débit il y a toujours ce type de commentaire débile?





Parce qu’il à raison. Et plus cette montée augmente et plus la planète en prend un gros coup dans la tronche.


votre avatar







Trog a écrit :



En quoi les autres équipementiers seraient en retard ? Parole fallacieuse pour justifier d’acheter chinois ? Une stratégie industrielle européenne et le soutien des entreprises européennes, n’est-ce pas plus important ?







Le problème est qu’on a plus vraiment d’industrie de ce genre et que pour en monter une, j’dis pas que c’est impossible mais voilà quoi… le père noel n’existe pas…


votre avatar

Peut parce que changer un équipement de cette nature ne ce fait pas du jour au lendemain…

votre avatar







fry a écrit :



la 4g avait été vendue comme évolutive (lte “Long Term Evolution”), j’avoue que la cassure “5g” me déçoit sur ce point







A mon avis, cette dénomination devait surtout être adressée aux opérateurs et pas tellement aux consommateurs finaux…


votre avatar







fry a écrit :



(…)pour l’innovation, ça dépend des secteurs, regardes le rj45, y’a 20 ans c’était le 100Mb/s le plus classique, le gigabit pointait à peine le bout de son nez (pour le grand public), maintenant y’a le multi-gig accessible (cf les adaptateurs sur impact hardware), et le 10Gb/s est largement sortit des labos (c’est presque même grand public si on parle de la freebox delta, mais c’est pas du rj45)(…)







Sur support cuivre les câbles 10Gb/s existent depuis plus de 10 ans (Cat6a Classe Ea).

La catégorie 7 est plus vieille encore mais s’appuie sur des connecteurs non RJ45 et a finalement été abandonnée (même si des gens mal intentionnés continuent à vendre des câbles catégorie 7 avec RJ45 ce qui est une aberration).


votre avatar







KP2 a écrit :



Le problème est qu’on a plus vraiment d’industrie de ce genre et que pour en monter une, j’dis pas que c’est impossible mais voilà quoi… le père noel n’existe pas…





Il y a deux équipementiers télécoms en Europe et aucun aux US (et ça n’empêche pas les US de décider de ne pas choisir chinois).


votre avatar

Je pense en effet qu’on est d’accord sur le fond, faut rendre à “l’industrie à la papa” comme tu dis ses lettres de noblesse ^^ des startups il y en as aussi, des innovations de rupture qui changent le monde en 5 ans aussi.



Le numérique ne va pas/plus beaucoup plus vite. C’est pour ça que je te disais que régler une évolution “technologique” tous les 9 ans c’est une aberration. Finalement je peux déjà te dire qu’en 2028 (plus ou moins) on sortira la 6G.

Le numérique n’evolue plus du tout aussi vite que veulent le faire croire les boites de la tech. Comme tu le dis on ajoute des fonctions (souvent utile à 1% des utilisateurs voir moins) pour justifier la rupture. Dans la réalité on est dans un cycle evolutif beaucoup plus normale et qui se rapproche de l’industrie.



Les Smartphone n’évoluent que tous les 5 ans (et encore) entre les deux on “remotorise” avec des puces un peu meilleurs (bonjours les fameux 2 à 5% de perf) tous les 1 ans, on change de design tous les 6 mois et on ajoute des fonctionnalités de temps en temps.

Mais la vrai évolutions doit attendre des bons technologiques et industriels (inutile de parler d’innovation si elle est pas industrialisable)



C’est là que se situe mon reproche ces société font elles vraiment de la R&D ? Une mise à jour d’une techno c’est de l’amélioration continue pas de la R&D.









fry a écrit :











Merci pour ces infos, pour la VolTe c’est effectivement une vrai innovation, mais est ce réellement une rupture ou une fonctionnalité ajoutée ?



Alors oui vous avez raison, selon la manière ou l’on regarde c’est utile et c’est bien la 5G. Mais les usages n’existent pas encore, et on parle déjà de le déployer, les prochaines pubs vont tomber pour vendre des smartphone 5G (coucou SFR) et au final on va créer une fausse rupture.


votre avatar

La révolution concernera surtout le cerveau des êtres y étant confrontés, et des perturbations pour le peu de pollinisateurs restants. Le citadin s’en fout, pour l’instant, et surtout, jusqu’à quand ?…

Sans parler de l’espionnage de masse que cette techno représente… On était déjà mal lotis en terme de respect de vie privées et libertés individuelles, mais là, ça sera infiniment pire. <img data-src=" />



youtu.be YouTube

votre avatar







Trog a écrit :



“Selon le président de la FFTélécom, « si demain un équipementier était interdit, la France prendrait un retard considérable » qui pourrait durer « des mois et des années ». Il parle même d’un « retard insupportable

» pour les collectivités et les usagers. Il faudra dans ce cas que des

actions soient mises en place, comme c’est le cas aux États-Unis où

Huawei est banni.”



En quoi les autres équipementiers seraient en retard ? Parole fallacieuse pour justifier d’acheter chinois ? Une stratégie industrielle européenne et le soutien des entreprises européennes, n’est-ce pas plus important ?



Ce ne sont pas les équipementiers qui seraient en retard, mais le déploiement.

Il n’y a plus que 3 équipementiers (Nokia, Ericsson et Huawei), et leur capacité de production n’est pas illimitée.


votre avatar







Trog a écrit :



Il y a deux équipementiers télécoms en Europe et aucun aux US (et ça n’empêche pas les US de décider de ne pas choisir chinois).







Y’a qui en Europe : Nokia et Ericsson, c’est ca ?

Et aux USA, y’a personne ??? Cisco n’a pas lancé une branche là dessus ? Sinon, ils iront se fournir en Europe alors <img data-src=" />

Et Motorola, ils en sont où ?



Et puis bon, le ban de Huawei est pas définitif… Franchement, quand Trump aura fini de faire le beau avec son soit-disant Art of Deal face aux Chinois, il va rouvrir les vannes et on en parlera plus.







secouss a écrit :



Je pense en effet qu’on est d’accord sur le fond







J’en suis sûr <img data-src=" />









secouss a écrit :



Une mise à jour d’une techno c’est de l’amélioration continue pas de la R&D.







Appelle ça comme tu veux mais on est effectivement dans ce type de processus… Quoiqu’il en soit, entre la perf dispo y’a 20 ans et celle d’aujourd’hui, on sent bien le gap quand même.

Et dans le numérique, les usages sont extrèmement dynamique, la demande est énorme donc on peut se permettre de balancer de l’amelioration en quasi flux tendu car le ROI est quasi immédiat.

Sauf sur les réseaux publics qui nécessitent des investissements énormes et là on voit tout de suite que le rythme baisse sérieusement et qu’il est beaucoup plus saccadé







secouss a écrit :



Merci pour ces infos, pour la VolTe c’est effectivement une vrai innovation, mais est ce réellement une rupture ou une fonctionnalité ajoutée ?.







C’est une fonctionnalité. Ca existe deja sur la 4G sous certaines conditions.







secouss a écrit :



Alors oui vous avez raison, selon la manière ou l’on regarde c’est utile et c’est bien la 5G. Mais les usages n’existent pas encore, et on parle déjà de le déployer, les prochaines pubs vont tomber pour vendre des smartphone 5G (coucou SFR) et au final on va créer une fausse rupture.







Ben ouais mais c’est comme ça que ça marche… Les usages viennent toujours après ou, au mieux, en même temps (plus rare).


votre avatar

J’ai toujours pas franchi le pas de la 4G, il va peut-être falloir que je finisse pas me mettre à jour <img data-src=" />

votre avatar

Tu as déjà la possibilité d’acheter des modules sim pour tout un tas de fruits, légumes et animaux en voie de disparition.



La 5G ne change rien à cette question.

En revanche, je note que c’est maintenant la 5G qui tire l’IOT alors qu’au départ c’était les smartphones qui tiraient les débits vers le haut.

Donc c’est comme d’hab : la 5G ce n’est toujours pas de l’internet mais comme une question de souveraineté est possible vu la structure du réseau cellulaire, tout de suite les communicants expliquent que c’est génial, amazing, et blow my mind… en gros, le bracelet électronique ou la doudoune big data pour tous c’est formidable. (comprendre pas que pour le chien)



Alors que modestement tu as le lora, plus restreint en puissance, mesuré et diYable par chacun, simplement, sans aucune question qui fâche.

votre avatar







secouss a écrit :



Franchement qu’on me démontre que la 5G sait faire un truc que la 4G ne fait pas et je signe. Pour regarder netflix en HD sur un smartphone la 4G même en campagne suffit… Pour surfer idem, tu veux de la remontée d’informations la 3G le fait très bien (les terminaux de paiement ne sont pas en 4G mais en 3G voir 2G)





La fonction principale de la 5G pour les opérateurs c’est le slicing. Une technologie qui a un intérêt assez limité pour le grand public mais qui est très porteuse pour le secteur entreprise.



&nbsp;


votre avatar

Et ils n’auraient pas mis l’IPv6 obligatoire pour candidater à la 5G ? Ça serait bien que les opérateurs soient aussi impatients sur l’IPv6…

votre avatar







yannickta a écrit :



Et ils n’auraient pas mis l’IPv6 obligatoire pour candidater à la 5G ? Ça serait bien que les opérateurs soient aussi impatients sur l’IPv6…







+1000


votre avatar

Les arguments marketing seront de pouvoir jouer aux jeux Stadia / XCloud sans latence en 8K / 240 FPS. <img data-src=" />

votre avatar

Pour les personnes qui se réjouissent de voir la 5G arriver, voilà de quoi faire réfléchir:https://www.journaldemontreal.com/2019/05/28/reseau-5g-jusqua-60-000-antennes-se…



Le reportage audio est très intéressant et n'incite pas du tout à l'optimisme. Ce n'est pas pour rien non plus si en Suisse, il y a, avec raison, beaucoup de réticence à adopter la 5G...   



Edit: je parle de la Suisse comme j’y habite ;-)

votre avatar

Et en ce moment, il y a une pub radio sur la 5G avec le président de SFR je crois et une pseudo interview, comme si a 5G était à nos portes <img data-src=" />

votre avatar







KP2 a écrit :



Source : “j’ai entendu un gars le dire là-bas à l’autre bout du comptoir”





Globalement si tu augmente la bande passante t’a aussi les serveurs du monde entier qui vont devoir suivre et il y aura pas mal d’abus de la part des “officiels” genre patch de 10 go pour changer 2 texture dans un jeu, site encore plus lourd pour rien car pas besoin d’optimiser les images. Pour le grand publique ça va forcer à augmenter le stockage, voir changer une machine et encore plus pourrir les serveurs du genre youtube.


votre avatar







Mearwen a écrit :



La fonction principale de la 5G pour les opérateurs c’est le slicing. Une technologie qui a un intérêt assez limité pour le grand public mais qui est très porteuse pour le secteur entreprise.



&nbsp;



Effectivement, j’ai l’impression que c’est ce qui les motive le plus, car le plus “monnayable”.

&nbsp;Les arguments sur la réalité augmentée/virtuelle, et autres voitures connectés, sont du pure bullshit.

Par contre pas sûr que le slicing soit fonctionnel immédiatement.


votre avatar







secouss a écrit :



T’inquiète je comprend très bien comment fonctionne l’innovation technologique et pour ta gouverne non l’innovation se fait pas tous les 6 mois (même si les vendeurs de téléphones veulent te le faire croire)



Un cycle d’innovation tech c’est plus ou moins 25 ans.

Un avion c’est 10 ans de conception du produit et plus de 20 ans pour les tech si tu ajoute la recherche nécessaire on atteint facilement les 30 ans.



Pour la blague, on utilise “activement” et en masse la fibre de carbone depuis une petite 15 aine d’années (avant c’était cher et anecdotique) la 1ère société qui a industrialisé le procédé c’est 1963 en Angleterre…



Donc ta blague qu’on aurait 25G c’est une connerie, tu créer un nouveau standard quand la technologie justifie cette évolution.



Ah et pour la conneries des consommateurs, t’es bien optimiste xD le consommateur lambda consomme ce qu’on lui apprend à consommer a grand renfort de pubs… Mais c’est beau de croire que les gens ne vont pas se ruer sur la 5G car on va leur vendre un monde magique (ah non Magic 4G ils l’ont déjà fait) t’a déjà était voir un apple store lors d’une sortie d’iphone ?







Sauf que l’on est dans un monde totalement différents, on est sur un protocole standard international impliquant un très grand nombre d’acteurs et des sommes faramineuses. Il faut un peu de coordination d’anticipation, de planning…

Oui, la sortie d’une nouvelle génération de réseau se fait de manière régulière tout simplement parce que c’est basé sur un cycle permettant à la fois d’anticiper suffisamment les futurs besoins (et donc le cahier des charge) et de rentabiliser les investissement fait pour l’ancien protocole. Il y a un planning sur les 10-20 prochaines années. Ils sont obliger d’anticiper les besoins mais aussi faire des choix dans prévisions (certains besoin potentielles pouraient demander des techno trop coûteuse pour l’instant, ça sera peut-être pour la prochaine génération).



Je suis sûr que la 6G est déjà en cours d’études, qu’il y a déjà des mecs qui regardent les usages du réseau qui sont fait, les dernier techno et Proof of Concept… pour faire un tri et savoir vers quoi s’orienter et ce qui sera possible avec les futurs évolutions technologiques, le temps et l’argent disponible pour la prochaine génération. Forcément, pour un protocole qui sera mis en place dans 9ans et sera exploité au moins encore 9ans, il y a beaucoup de pifomètre. Plus encore, pousser par les choix du protocole, forcément il y a un aspect assez auto-réalisatrice dans ces prédictions.



Du coup, oui, le planning est calqué sur une cycle de 9ans, avec des prédictions de besoins sur ces 9ans d’exploitation qui sont parfois un peu foireux.


votre avatar

Le slicing sera la première chose déployé sur la 5G.

Imagine par exemple :

-&nbsp; un site bien saturé (Au hasard un stade ou un truc du genre) et de la 5G premium pour la data :)




  • pouvoir couper les communications/data sur une zone pour en réserver l’usage à une sous partie (Au hasard des forces de police/gouvernementales)

    &nbsp;- des forfaits low cost / low data / high latency pour l’iot



    Tout un tas de chose très fortement monnayable.

    &nbsp;



    &nbsp;

votre avatar

Pas trop sûr pour tes exemples ? Certains risquent d’entrer en opposition avec la “neutralité du net”, en tout cas en France/Europe. Surtout le 1er.

Mais si ton stade achète une sorte de sous-réseau de la 5G localisé sur le stade avec des services dédiés aux abonnés (au stade), ça doit être jouable.

Je pensais, plus a des entreprises qui ont besoin d’un réseau privé, et pas envie de déployer l’infra. J’imagine que les opérateurs pourrons commercialiser une sorte de réseau “locale” polyvalent, performant et s’appuyant sur l’infra 5G existante.



J’avais cru comprendre que certaines 5G du début risquaient plus d’être une sorte de 4G++(ou 4.9G), ne permettant pas toutes les possibilités de la 5G (dont le slicing), et seulement dans un second temps, il y aurai une 5G plus complète. Cf. ici

&nbsp;(un peu comme la 4G, qui était au début une sorte de 3.9G rebaptisée 4G pour des besoins que je qualifiera de “commerciaux”, Cf. la seconde partie ici)

Mais en fait je ne sais pas exactement ce qu’il va en être en France ?

&nbsp;

Et mon interprétation est peut-être un peu trop basique/simpliste sur ces histoires de 3.9G ou 4.9G

NI en parlais déjà ici, mais j’ai pas trop suivit comment ça avait évolué depuis.

&nbsp;Et comme c’est assez rare d’entendre un opérateur dire “Bonjour, on est en train de déployer notre réseau de “fausse” 5G <img data-src=" />”, ou bien “notre 4.9G sera dispo à telle date”.

Au-delà de 3.5G, ou 4.5G, il n’y a plus rien, on arrondi tout à l’unité supérieur ;)

votre avatar

La 5G comme les générations précédente est un terme commerciale. Il s’agit en fait des technologies de 5ème générations mais cela recouvre plusieurs technologies qui s’étalent dans le temps. A la fois coté technologie terminal / réseaux mais aussi cœur de réseaux et autre. La 5 G couvre les Release&nbsp; 15/16/17… du consortium 3GPP qui normalise tout ça.



Il faut vraiment pas voir ca comme des sauts techno mais vraiment comme des évolutions linéaires, les changements de générations étant juste des termes commerciaux.

votre avatar

Pour moi la révolution de la 5G c’est l’IOT mais NXi n’en parle quasiment jamais.



Théoriquement il devrait y avoir des solutions intéressantes, reste à voir les problèmes de confidentialité (Sigfox si tu m’entends).

votre avatar

Je suis d’accord, c’est sûr qu’en revanche sur les smartphones l’augmentation des débits ne sera pas une révolution, à part peut être dans le cas d’un partage de connexion.

votre avatar







Patch a écrit :



Pquoi à chaque montée en débit il y a toujours ce type de commentaire débile?





Bien dit 👏👏


votre avatar







Patch a écrit :



Pquoi à chaque montée en débit il y a toujours ce type de commentaire débile?









dumbledore a écrit :



Bien dit 👏👏







Autant pour la 4G je voyais l’évolution. Mais là on déploie un nouveau réseau (qui va fatalement augmenter le prix des forfaits) pour une augmentation du débit très faible (la 5G ne couvrira pas mieux que la 4G hors zone ultra dense) et une utilisation IOT majoritairement professionnelle à ce jour.







Tandhruil a écrit :



Pour moi la révolution de la 5G c’est l’IOT mais NXi n’en parle quasiment jamais.



Théoriquement il devrait y avoir des solutions intéressantes, reste à voir les problèmes de confidentialité (Sigfox si tu m’entends).







Sauf que l’IOT profite déjà des réseaux style sigfox, LoRa Oo donc quel intérêt d’ajouter la 5G ?

La 5G ne va pas couvrir de grandes étendues tout au plus on va mettre une myriade de smartcells dans les grandes villes et les zones a fort débit de clients (gares, centre commercial, …)



Franchement qu’on me démontre que la 5G sait faire un truc que la 4G ne fait pas et je signe. Pour regarder netflix en HD sur un smartphone la 4G même en campagne suffit… Pour surfer idem, tu veux de la remontée d’informations la 3G le fait très bien (les terminaux de paiement ne sont pas en 4G mais en 3G voir 2G)



La 5G c’est une bonne occasion pour créer une rupture technologique fictive qui n’apporte rien au client final, elle apporte de la valeur aux sociétés qui la commercialise (ou qui commercialisent des équipements “dépendants”)



Quand tu parle de passer de l’ADSL à la Fibre tu coche toutes les cases :




  • stable

  • rapide

  • performant



    Quand tu passe de la 4G à la 5G

    Tu n’es pas plus stable hors une courte distance de l’antenne (Cf tableau au milieu de l’article faut scroller)

    Tu n’es plus rapide que si le reste du réseau ne sature pas, en gros on va augmenter le débit du smartphone mais derrière on aura toujours la même infra !! Aujourd’hui ce qui limite c’est pas l’onde mais le sous réseaux.



    Enfin pour la performance je vois mal l’intérêt, on arrive doucement à une limite ou le réseau sera aussi rapide que l’écriture sur la mémoire du smartphone. Au final aucun usage actuel n’as besoin de plus de débit sur mobile….



    La seule chose que je vois pour la 5G c’est l’idée d’une box 5G à la maison mais la fibre aura toujours une latence plus faible et un débit plus élevé…

    A la limite au lieu de fibrer un village tu tire une fibre au centre du village, une antenne 5G et des box 5G pour tout le village (l’idée date du WifiMAX par exemple utilisé en lorraine c’est pas tout jeune)


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Parce qu’il à raison. Et plus cette montée augmente et plus la planète en prend un gros coup dans la tronche.







Source : “j’ai entendu un gars le dire là-bas à l’autre bout du comptoir”


votre avatar

D’ailleurs je doublonne,



Sur le lien que j’ai donné plus haut :https://blog.lebonforfait.fr/frequences-4g-3823.html



On trouve le rythme des évolutions de fréquence (pile poil tous les 910 ans) on est pas sur une évolution technologique (genre on a créé une nouvelle techno on va la tester puis la démocratiser) mais sur un rythme d’obsolescence programmée…

On créé un besoin tous les 10 ans pour soutenir un marché déjà mature.



Et la logique est simple, inutile de créer des applications, on laissera d’autre se saisir de la capacité et inventer des utilisations de nos produits.



Exemple inverse, j’ai besoin d’un nouveau matériaux pour l’aéronautique, un acier plus léger, plus résistant et facilement usinable.

Un fabricant lance la recherche avec une cible, le besoin des clients

Ils atteignent un produit certifiable, l’aéro s’en saisit et conçois des produits plus léger, résistant et facilement usinables.



Ensuite seulement tu le vend au grand public.



La R&D c’est pas courir n’importe ou sans objectif ni cahier des charges clients…

votre avatar







secouss a écrit :



(…)Sauf que l’IOT profite déjà des réseaux style sigfox, LoRa Oo donc quel intérêt d’ajouter la 5G ? (…)





Sigfox est une bidouille, LoRa doit s’appuyer sur des offres opérateurs. Utiliser une solution standardisée internationalement est clairement un plus.



La couverture sera identique à celle de la 5G et la consommation des objets sera beaucoup moins importante qu’avec des solutions WiFi.


votre avatar







Patch a écrit :



Pquoi à chaque montée en débit il y a toujours ce type de commentaire débile?





Chaque montée en débit concerne peut-être de moins en moins de monde?



Chez moi je ne captais pas la 3g, je ne capte pas la 4g, et même les sms ont du mal à passer, alors c’est sûrement pas le débit que j’attends. (heureusement j’ai la fibre <img data-src=" /> )


votre avatar







secouss a écrit :



La 5G c’est une bonne occasion pour créer une rupture technologique fictive qui n’apporte rien au client final, elle apporte de la valeur aux sociétés qui la commercialise (ou qui commercialisent des équipements “dépendants”)







Mais si c’est le cas, les gens ne vont pas se jeter dessus et les opérateurs auront un mal de chien à combler leur investissement donc ils se calmeront sérieusement pour la génération suivante si celle-ci n’a pas un réel avantage…

Franchement, où est le problème ?



L’évolution technologique est inévitable MAIS en tant que consommateur, on est pas obligés de se jeter dessus comme des morts de faims (et c’est ce qu’il se passe car quoiqu’on en dise, les consommateurs ne sont pas si cons globalement).

L’arrivée de la 5G m’en touche une sans faire bouger l’autre et je ne prendrai pas d’option ou de matériel spécifique pour ça et j’attendrai gentiment que ce soit intégré dans mon forfait actuel et que ça arrive dans le modèle de tel que j’ai l’habitude d’acheter au prochain renouvellement.


votre avatar







KP2 a écrit :



Mais si c’est le cas, les gens ne vont pas se jeter dessus et les opérateurs auront un mal de chien à combler leur investissement donc ils se calmeront sérieusement pour la génération suivante si celle-ci n’a pas un réel avantage…

Franchement, où est le problème ?



L’évolution technologique est inévitable MAIS en tant que consommateur, on est pas obligés de se jeter dessus comme des morts de faims (et c’est ce qu’il se passe car quoiqu’on en dise, les consommateurs ne sont pas si cons globalement).

L’arrivée de la 5G m’en touche une sans faire bouger l’autre et je ne prendrai pas d’option ou de matériel spécifique pour ça et j’attendrai gentiment que ce soit intégré dans mon forfait actuel et que ça arrive dans le modèle de tel que j’ai l’habitude d’acheter au prochain renouvellement.



Je ne mettrais pas ma main au feu sur ce point <img data-src=" />

Pour le reste, globalement d’accord avec toi. Je n’ai actuellement pas besoin des débits de la 5G et n’ai donc aucun intérêt à être précurseur, mais je n’ai pas les mêmes besoins que tout le monde et il y en a à qui ca pourra servir.


votre avatar







secouss a écrit :



D’ailleurs je doublonne,



Sur le lien que j’ai donné plus haut :https://blog.lebonforfait.fr/frequences-4g-3823.html



On trouve le rythme des évolutions de fréquence (pile poil tous les 910 ans) on est pas sur une évolution technologique (genre on a créé une nouvelle techno on va la tester puis la démocratiser) mais sur un rythme d’obsolescence programmée…

On créé un besoin tous les 10 ans pour soutenir un marché déjà mature.







N’importe quoi… si on avait une nouvelle génération de réseau mobile à chaque fois qu’il sort une techno sans fil des labos, on aurait de la 23G et on attendrait la 24G l’année prochaine…

Le rythme sur 10 ans, c’est ultra lent au contraire… c’est freiné car les investissements pour déployer une techno sont très élevés pour les opérateurs donc ils foncent pas comme des morts de faims justement.

Regarde a quel rythme vont les technos wifi, c’est beaucoup plus rapide… les technos “mobiles” iraient au moins aussi vite si ce n’etait pas freiné par les couts de déploiement.







secouss a écrit :



Et la logique est simple, inutile de créer des applications, on laissera d’autre se saisir de la capacité et inventer des utilisations de nos produits.







Bravo tu viens de piger comment fonctionne l’innovation technologique…







secouss a écrit :



La R&D c’est pas courir n’importe ou sans objectif ni cahier des charges clients…







Il me semble que les objectifs de la 5G sont connus depuis longtemps (réduction de la latence, augmentation de la densité, IoT, débits, etc). Après, si toi tu ne les connais pas ou que ça ne t’interesse pas ne t’autorise pas pour autant à les accuser de courir comme des canards sans tête…


votre avatar







Patch a écrit :



Je ne mettrais pas ma main au feu sur ce point <img data-src=" />







Le problème quand on part du principe que les consommateurs sont des crétins est que ça permet de justifier absolument n’importe quel discours. Et en vrai, on le voit bien que quand un truc est vraiment nul, globalement il ne se vend pas bien. Y’a tjs des cas exceptionnels mais ça s’explique d’une façon ou d’une autre…



En fait pour moi, les cons, ce sont surtout ceux qui s’imaginent être au dessus de la masse et se permettent de lui vomir dessus. Ces gens sont surtout incapables de comprendre que les autres peuvent avoir des besoins différents des leurs et que leurs critères de choix ne sont pas meilleurs que les autres.



Après, je ne dis pas que les choix sont toujours rationnels mais, au global, c’est pas absurde.

D’ailleurs, à titre perso, je parle toujours de “besoins ET envies” ou de “critères de choix”.


votre avatar

T’inquiète je comprend très bien comment fonctionne l’innovation technologique et pour ta gouverne non l’innovation se fait pas tous les 6 mois (même si les vendeurs de téléphones veulent te le faire croire)



Un cycle d’innovation tech c’est plus ou moins 25 ans.

Un avion c’est 10 ans de conception du produit et plus de 20 ans pour les tech si tu ajoute la recherche nécessaire on atteint facilement les 30 ans.



Pour la blague, on utilise “activement” et en masse la fibre de carbone depuis une petite 15 aine d’années (avant c’était cher et anecdotique) la 1ère société qui a industrialisé le procédé c’est 1963 en Angleterre…



Donc ta blague qu’on aurait 25G c’est une connerie, tu créer un nouveau standard quand la technologie justifie cette évolution.



Ah et pour la conneries des consommateurs, t’es bien optimiste xD le consommateur lambda consomme ce qu’on lui apprend à consommer a grand renfort de pubs… Mais c’est beau de croire que les gens ne vont pas se ruer sur la 5G car on va leur vendre un monde magique (ah non Magic 4G ils l’ont déjà fait) t’a déjà était voir un apple store lors d’une sortie d’iphone ?

votre avatar

“Selon le président de la FFTélécom, « si demain un équipementier était interdit, la France prendrait un retard considérable » qui pourrait durer « des mois et des années ». Il parle même d’un « retard insupportable

» pour les collectivités et les usagers. Il faudra dans ce cas que des

actions soient mises en place, comme c’est le cas aux&nbsp;États-Unis où

Huawei est banni.”



En quoi les autres équipementiers seraient en retard ? Parole fallacieuse pour justifier d’acheter chinois ? Une stratégie industrielle européenne et le soutien des entreprises européennes, n’est-ce pas plus important ?

votre avatar







secouss a écrit :



T’inquiète je comprend très bien comment fonctionne l’innovation technologique et pour ta gouverne non l’innovation se fait pas tous les 6 mois (même si les vendeurs de téléphones veulent te le faire croire)



Un cycle d’innovation tech c’est plus ou moins 25 ans.

Un avion c’est 10 ans de conception du produit et plus de 20 ans pour les tech si tu ajoute la recherche nécessaire on atteint facilement les 30 ans.







Tu me parles d’aviation alors qu’on parle de technos réseaux et d’informatique en général… <img data-src=" />

TON échelle de temps est carrément pas la même. Je te rappelle que dans le numérique, on peut voir débarquer une startup d’un type tout seul qui va proposer un nouveau service sur internet et 5 ans plus tard, c’est une boite multi-milliardaire qui possède les données personnelles de 20% de la planète…

L’industrie à la papa comme l’aviation, c’est pas du tout comme ça que ça se passe.



Mais bon, ça se tasse aussi dans le numérique. Par exemple, on voit bien que l’évolution des perfs des CPU commence a sérieusement se tasser… On arrive encore à faire illusion sur les fonctionnalités et le nombre de cores mais voilà quoi.

Mais une chose est sure, sur les protocoles et notamment les protocoles sans-fils, on a pas encore vu le début de la fin…







secouss a écrit :



Donc ta blague qu’on aurait 25G c’est une connerie, tu créer un nouveau standard quand la technologie justifie cette évolution.







Je vois bien ce que tu veux dire et on final, je suis sur qu’on est d’accord… C’est juste que ton discours tient sur une UNE chose : a quel moment on considère qu’une évolution est justifiée ?

Et c’est là qu’il me semble que t’es en décalage avec le monde numérique, c’est qu’il ne faut pas grand chose pour justifier une amélioration car on est encore à une époque ou la moindre petite innovation divise la consomation énergétique par 2 ou va multiplier la capacité par 2… Et vu la puissance de la demande, la moindre innovation est mangée comme une cacahouète.



Dans l’aviation, on va faire un foin sur un nouveau moteur quand il améliore la conso de 2%…







secouss a écrit :



Ah et pour la conneries des consommateurs, t’es bien optimiste xD le consommateur lambda consomme ce qu’on lui apprend à consommer a grand renfort de pubs…







<img data-src=" />


votre avatar

de mémoire et en théorie, la 5g apporte des gains sur la latence, et normalement aussi sur le coeur de réseau et la vitesse d’établissement des communications

&nbsp;

en plus d’être de base en full ip (enfin j’ai plus le terme, mais en gros, en 5g on est forcément en “VoLTE”, alors qu’en 4g on ne l’est que dans de rares cas finalement, vu qu’il faut le bon modèle de portable, sur le bon opérateur, avec la bonne mise à jour et les bons réglages …)



pour l’innovation, ça dépend des secteurs, regardes le rj45, y’a 20 ans c’était le 100Mb/s le plus classique, le gigabit pointait à peine le bout de son nez (pour le grand public), maintenant y’a le multi-gig accessible (cf les adaptateurs sur impact hardware), et le 10Gb/s est largement sortit des labos (c’est presque même grand public si on parle de la freebox delta, mais c’est pas du rj45)



&nbsp;

la 4g avait été vendue comme évolutive (lte “Long Term Evolution”), j’avoue que la cassure “5g” me déçoit sur ce point



cependant je te rejoins sur les consommateurs, y’a qu’a voir le nombre de jeux pas finis, qui se vendent par palette (sans parler de leur qualité artistique, mais les gouts et les couleurs …) à cause / grâce au matraquage publicitaire, bourrés de verrous qui font bugger, qui obligent a être connectés, qui incitent aux micro-transactions …

« La 5G c’est parti » (ou pas) : enchères au printemps, les opérateurs impatients

  • De l'été 2019 à l'automne 2019...

  • ...puis au printemps 2020

  • FFT : « Les opérateurs sont prêts, depuis plusieurs mois maintenant »

  • Quid de Huawei ? La FFT veut « de la clarté »

  • Pour Agnès Pannier-Runacher, « la 5G c’est parti » (alors que non)

Fermer