Apple : le Tribunal de l’Union européenne annule les 13 milliards d'euros de redressement fiscal

Apple : le Tribunal de l’Union européenne annule les 13 milliards d’euros de redressement fiscal

Saint Patrick 2, le retour

Avatar de l'auteur

Sébastien Gavois

Publié dansDroit

15/07/2020
37
Apple : le Tribunal de l’Union européenne annule les 13 milliards d'euros de redressement fiscal

Nouveau coup de tonnerre dans l’Union. Quatre ans après l’amende record infligée à Apple par la Commission, le Tribunal de l’Union estime qu’elle a fait fausse route et annule sa décision. Mais ce n’est « pas la fin de l'histoire ».

En août 2016, la Commission européenne infligeait à Apple une amende astronomique de 13 milliards d’euros pour des « avantages fiscaux » accordés par l’Irlande. L’affaire avait fait grand bruit, le pays s’étant formellement opposée à ce redressement, avant de signer un accord avec le fabricant américain en avril 2018.

Ils ont donc décidé d'attaquer la Commission devant le Tribunal de l’Union européenne qui vient de rendre sa décision, estimant qu’elle n’était pas parvenue à démontrer « l’existence d’un avantage ».

Démontrer l’existence d’une aide

Pour appuyer son verdict, le Tribunal commence par un rappel des faits : « La Commission a estimé que les rulings fiscaux en question constituaient une aide d’État illégalement mise à exécution par l’Irlande. L’aide a été déclarée incompatible avec le marché intérieur. La Commission a exigé la récupération des aides en question. Selon les estimations de la Commission, l’Irlande aurait accordé 13 milliards d’euros d’avantage fiscaux illégaux à Apple ».

L’Irlande, Apple Sales International (ASI) et Apple Operations Europe (AOE) ont demandé au Tribunal de l’Union européenne d’annuler cette décision et il vient de leur donner raison jugeant que « c’est à tort que la Commission a déclaré l’existence d’un avantage économique sélectif et, partant, d’une aide d’État en faveur d’ASI et AOE ».

Dans ses conclusions, il explique que « la Commission n’est pas parvenue à démontrer à suffisance de droit l’existence d’un avantage au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE ». En effet, « si la Commission peut qualifier une mesure fiscale d’aide d’État […], ce n’est que pour autant que les conditions d’une telle qualification sont réunies (voir, en ce sens, arrêt du 22 juin 2006, Belgique et Forum 187/Commission, C‑182/03 et C‑217/03, EU:C:2006:416, point 84) ».

 Il incombe donc à la Commission de « démontrer que les conditions d’existence d’une aide d’État, au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, étaient réunies ». Ce qui n'a pas été le cas selon le Tribunal.

Cet article précise en effet que « Sauf dérogations prévues par les traités, sont incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions ».

Si le Tribunal approuve « les appréciations de la Commission relatives à l’imposition normale en vertu du droit fiscal irlandais applicable en l’espèce », il considère néanmoins que la Commission « a erronément conclu, au titre de son raisonnement principal, que les autorités irlandaises ont accordé un avantage à ASI et AOE ».

Il considère ainsi qu’il « y a lieu d’annuler la décision attaquée dans son ensemble, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés par l’Irlande ainsi que par ASI et AOE », comme indiqué dans l’arrêt complet.

L’Irlande et Apple aux anges

En plus d’un revers important pour la Commission, c’est également le cas pour Margrethe Vestager qui affirmait en août 2016 que « l'enquête de la Commission a conclu que l'Irlande avait accordé des avantages fiscaux illégaux à Apple, ce qui a permis à cette dernière de payer nettement moins d'impôts que les autres sociétés pendant de nombreuses années. En réalité, ce traitement sélectif a permis à Apple de se voir appliquer un taux d'imposition effectif sur les sociétés de 1 % sur ses bénéfices européens en 2003, taux qui a diminué jusqu'à 0,005 % en 2014 ».

L’Irlande se félicite évidemment de cette décision : « Nous saluons l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne annulant la décision de la Commission européenne d’août 2016, qui alléguait que l’Irlande avait fourni des aides d’État à Apple. L’Irlande a toujours été claire sur le fait qu’il n’y avait pas de traitement spécial des deux sociétés Apple – ASI et AOE. Le montant exact de l’impôt irlandais a été facturé conformément aux règles fiscales irlandaises normales ».

Même joie chez Apple, qui en profite pour s’afficher comme un fervent défenseur des impôts : « cette affaire ne portait pas sur le montant des impôts que nous payons, mais sur l’endroit où nous devons les payer. Nous sommes fiers d’être le plus grand contribuable au monde, car nous connaissons le rôle important que joue le versement d’impôts dans la société ».

Une étape, « pas la fin de l'histoire »

L’histoire n’est pas terminée comme le rappel le Tribunal : « Un pourvoi, limité aux questions de droit, peut être formé, devant la Cour, à l’encontre de la décision du Tribunal, dans un délai de deux mois et dix jours à compter de sa notification ».

« Je pense que ce sera une étape intermédiaire, importante certes, mais certainement pas la fin de l'histoire », déclare à l'AFP Alfonso Lamadrid, avocat spécialisé dans les affaires de concurrence. En cas de pourvoi, la décision définitive devrait donc intervenir d’ici la fin de 2021. Dans tous les cas, cette décision intervient dans un contexte particulier.

La France a en effet mis en place une taxe sur les géants du numérique, défendue par Bruno le Maire, mais celle-ci est décalée jusqu’à la fin de l’année pour laisser place à un texte au niveau européen. Réponse du berger à la bergère, les États-Unis vont prendre des sanctions contre la France… puis les suspendre jusqu’à la fin de l’année également.

De quoi relancer les débats sur l'intérêt d'une politique fiscale commune.

37
Avatar de l'auteur

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

KDE Plasma 6

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

Petite révolution tranquille

17:39 Soft 5
Un homme noir regarde la caméra. Sur son visage, des traits blancs suggèrent un traitement algorithmique.

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

Report minoritaire

15:46 DroitSociété 4
Api

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

I'm API

15:12 SécuSociété 0

Sommaire de l'article

Introduction

Démontrer l’existence d’une aide

L’Irlande et Apple aux anges

Une étape, « pas la fin de l'histoire »

#LeBrief : intelligence artificielle à tous les étages, fichier biométrique EURODAC

KDE Plasma 6

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

Soft 5
Un homme noir regarde la caméra. Sur son visage, des traits blancs suggèrent un traitement algorithmique.

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

DroitSociété 4
Api

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

SécuSociété 0
Fouet de l’Arcep avec de la fibre

Orange sanctionnée sur la fibre : l’argumentaire de l’opérateur démonté par l’Arcep

DroitWeb 10
Bombes

Israël – Hamas : comment l’IA intensifie les attaques contre Gaza

IA 10

#LeBrief : bande-annonce GTA VI, guerre électronique, Spotify licencie massivement

Poing Dev

Le poing Dev – Round 7

Next 60
Logo de Gaia-X sour la forme d’un arbre, avec la légende : infrastructure de données en forme de réseau

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

WebSécu 6

Trois consoles portables en quelques semaines

Hard 37
Une tasse estampillée "Keep calm and carry on teaching"

Cyberrésilience : les compromis (provisoires) du trilogue européen

DroitSécu 3

#LeBrief : fuite de tests ADN 23andMe, le milliard pour Android Messages, il y a 30 ans Hubble voyait clair

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Flock 25
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

44
Autoportrait Sébastien

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Next 20
Logo de StreetPress

Pourquoi le site du média StreetPress a été momentanément inaccessible

Droit 21
Amazon re:Invent

re:Invent 2023 : Amazon lance son assistant Q et plusieurs services IA, dont la génération d’images

IA 14
Un œil symbolisant l'Union européenne, et les dissensions et problèmes afférents

Le Conseil de l’UE tire un bilan du RGPD, les États membres réclament des « outils pratiques »

Droit 6

19 associations européennes de consommateurs portent plainte contre Meta

DroitSocials 16

#LeBrief : Ariane 6 l’été prochain, Nextcloud rachète Roundcube, désinformation via la pub

Chiffre et formules mathématiques sur un tableau

CVSS 4.0 : dur, dur, d’être un expert !

Sécu 16
Une tête de fusée siglée Starlink.

Starlink accessible à Gaza sous contrôle de l’administration israélienne

Web 35
Fibre optique

G-PON, XGS-PON et 50G-PON : jusqu’à 50 Gb/s en fibre optique

HardWeb 53
Photo d'un immeuble troué de part en part

Règlement sur la cyber-résilience : les instances européennes en passe de conclure un accord

DroitSécu 10
lexique IA parodie

AGI, GPAI, modèles de fondation… de quoi on parle ?

IA 11

#LeBrief : logiciels libres scientifiques, fermeture de compte Google, « fabriquer » des femmes pour l’inclusion

MIA : l’IA d’enseignement de Gabriel Attal pour faire oublier le classement PISA

IASociété 3

Une main sur laquelle est collée une étiquette où est écrit "human".

AI Act : des inquiétudes de l’impact de la position française sur les droits humains

DroitIA 0

Un tiroir montrant de nombreuses fiches voire fichiers

Une centaine d’ONG dénonce l’expansion du fichier paneuropéen biométrique EURODAC

DroitSécu 0

WhatsApp

Meta coupe le lien entre Instagram et Messenger

Soft 0

Nuage (pour le cloud) avec de la foudre

Cloud : Amazon rejoint Google dans l’enquête de la CMA sur les pratiques de Microsoft

DroitWeb 0

Des billets volent dans les airs.

Mistral AI s’apprête à lever 450 millions d’euros auprès de NVIDIA et a16z

ÉcoIA 0

Commentaires (37)


romu79
Il y a 3 ans

Ah ouf !! J’ai cru que des riches allaient payer des impôts…


tiret
Il y a 3 ans

Faisons confiance à nos premiers de cordée. Les impôts sont pour les rien.


meyrand018 Abonné
Il y a 3 ans

La décision que vient de rendre ce tribunal est pour moi un désaveu pour l’idée même d’une Europe sociale… C’est grave politiquement ce qui vient de se passer.


Nerg34
Il y a 3 ans

Ça donne du bon grain à moudre pour les souverainistes.


pat98eraser Abonné
Il y a 3 ans

effectivement il est difficile de prouver qu’en bénéficiant d’un impot à 0,005% au lieu de 12,5% il y a eu un avantage…… non vraiment je vois pas <img data-src=" />


tpeg5stan Abonné
Il y a 3 ans

Sauf erreur, c’est une décision de forme plus que de fond, si la Commission avait bien ficelé le bazar, le Tribunal aurait probablement tranché dans son sens


tpeg5stan Abonné
Il y a 3 ans

Les États membres ont le droit d’accorder des aides, dans certaines limites prévues par les traités européens. De ce que je comprends, la Commission n’a pas expliqué suffisamment en quoi l’aide n’était pas compatible avec le marché commun


linkin623 Abonné
Il y a 3 ans






tpeg5stan a écrit :

Sauf erreur, c’est une décision de forme plus que de fond, si la Commission avait bien ficelé le bazar, le Tribunal aurait probablement tranché dans son sens


Tout à fait. Mais rappelons une chose : kes européens sont les seuls à jouer fair play et à respecter les règles qu’on se fixe.
Les chinois se foutent des règles, les USA les changent quand ils veulent ou disent clairement ne pas les respecter.

Le tribunal devait dire qu’il manque des choses, mais faire à l’américaine : deso pas deso, c’est trop gros et trop tard, et la crise actuelle ne permet pas de faire des cadeaux.



Ramaloke Abonné
Il y a 3 ans






linkin623 a écrit :

Tout à fait. Mais rappelons une chose : kes européens sont les seuls à jouer fair play et à respecter les règles qu’on se fixe.



Les chinois se foutent des règles, les USA les changent quand ils veulent ou disent clairement ne pas les respecter.      





Le tribunal devait dire qu'il manque des choses, mais faire à l'américaine : deso pas deso, c'est trop gros et trop tard, et la crise actuelle ne permet pas de faire des cadeaux.






Il ne faut pas (encore) se tromper de combat : La justice juge selon les lois/décrets/accord internationaux.     



Ce n’est pas les juges qu’il faut attaquer, c’est le législateur, en l’occurrence ici la construction Européenne et les accords européens.
&nbsp;Il est spécifiquement autorisé en Europe de faire du dumping entre les pays : Il n’y a aucune politique fiscale/sociale commune et l’Europe n’a JAMAIS été construite en ce sens (ça serait un état fédéral en ce cas, la politique fiscal étant depuis longtemps une prérogative régalienne/de souveraineté nationale).

D’ailleurs il n’y a pas que l’Irlande qui fait du dumping fiscal : Luxembourg, Pays-bas, Chypres, iles vierges etc.

Et dans le même ordre d’idée le dumping sociale existe aussi depuis bel lurette (les conducteurs de camion ou ouvrier polonais ça ne date pas d’hier).

Ps : Et n’espère même pas faire changer les règles fiscales en Europe : Il faut l’unanimité des pays membres (!!!) pour la changer (dont celle des paradis fiscaux qui vive de ça, donc, et l’Irlande sans le dumping fiscal, c’est le tiers-monde, tout est construit autour de ça, pire que la Suisse, Dublin ce n’est quasiment que des cols blanc et des boites postales de société) : Tu as plus vite fait de quitter l’Europe directement, ça ira plus vite, sauf si tu as un gros canon pour les faire voter “dans ton sens”.&nbsp;



near667
Il y a 3 ans

La commission européenne a mis 2 ans d’enquête pour arriver à la conclusion (fausse) qu’Apple a bénéficié d’avantage fiscaux en Irlande. C’était évidemment faux puisque toute entreprise qui déclare autant de bénéfices que Apple en Irlande bénéficiera des mêmes avantages …
Cela permet à la commission de déclarer “on lutte contre la fraude fiscale” alors que leur action n’a aucune conséquence. Jamais l’Europe ne touchera aux paradis fiscaux, c’est la raison même de sa création …


Nargas Abonné
Il y a 3 ans

Le plus dérangeant avec la politique fiscale de la République d’Irlande c’est que les honnêtes gens payent tout un tas d’impôt (similaire à la France) mais avec une retraite largement insuffisante pour vivre (il faut absolument capitaliser tout au long de ta vie), un système d’hôpitaux publique mauvais, un coup du logement déraisonnable (pire que Paname), une infrastructure de transport publique en dessous de ce qu’il devrai être (pas de métro à Dublin !) et une concurrence déloyale avec les petites entreprises.


tpeg5stan Abonné
Il y a 3 ans

Euh pour les taxes, l’Irlande est apparemment un des pays dans lesquels les ménages sont les moins taxés :https://www.irishtimes.com/business/economy/tax-burden-on-irish-households-among…

Quant à Dublin, c’est une ville de 500k habitants, moins de 2 millions si tu prends le grand Dublin, et il y a un tramway et le DART. Bordeaux aussi n’a pas de métro, n’a qu’un tramway.

Je ne connais pas en détails leur systèmes de santé (ils dépensent plus par tête que la France :https://apps.who.int/gho/data/node.main.GHEDCHEpcUSSHA2011?lang=en), de logement et de retraite, mais ce sont des choix politiques, pas des nécessités économiques.

Le fait est que la situation irlandaise de « passager clandestin » économique leur est favorable, clairement. Mais l’UE c’est 500 millions de personne, pas 5 millions.


v1nce
Il y a 3 ans

un clou de plus dans le cercueil


anonyme_719b7472a607d91af7b8f344a489598e Abonné
Il y a 3 ans

Depuis des années, l’UE ferme les yeux sur les paradis fiscaux que sont le Luxembourg (LuxLeaks), Malte (Malta Files & Paradise Papers), les Pays-Bas (système de double domiciliation) et l’Irlande (Apple & Co). Mais pour faire croire qu’elle allait agir l’UE avait lancé un recours bancal contre l’Irlande qui est à présent torpillé par le tribunal de l’UE. Et pendant tout ce temps, le Luxembourg, Malte et les Pays-Bas ont continué sans jamais être inquiétés.

<img data-src=" />


Z-os Abonné
Il y a 3 ans

Wallis et Fu… Ah non je n’ai rien dit, ce n’est pas en Europe (mais en France quand même)


Nargas Abonné
Il y a 3 ans

Ma perception des impôts est sûrement un peu biaisé avec le système de taxe d’urgence et de TVA à 23%.
Ayant vécu à Rennes ou il y a un métro, la vie Dublinoise m’a choqué devant la quasi impossibilité de prendre le tramway (LUAS) tous les matins et soirs en fonction du quartier.

Je ne sais pas si ton indicateur reflète correctement la qualité et l’accessibilité des soins, les USA dépensent&nbsp; une par de leur PIB la plus important au monde et reste en dessous des pays de l’OCDE.

Je reste d’accord avec toi, tout ça reste très politique, mais ce n’est pas viable pour l’union européenne d’avoir une fiscalité aussi différente entre états membres.&nbsp;


tpeg5stan Abonné
Il y a 3 ans

Rennes est la plus petite ville du monde à avoir un métro. Àmha il y a un effet « la mienne est plus grosse » du mille feuille territorial à la française.


Je ne sais pas si ton indicateur reflète correctement la qualité et l’accessibilité des soins, les USA dépensent une par de leur PIB la plus important au monde et reste en dessous des pays de l’OCDE.


Tout à fait, le système de santé ricain est particulièrement mal organisé.

Où je veux en venir ? Ta critique contre l’Irlande serait valable si la République n’avait pas assez de sous pour payer sa santé, mais en l’occurrence elle l’a. Preuve en est qu’elle dépense plus que la France.
De même, Dublin a les moyens d’avoir des transports en commun lourds, mais ils sont peut-être mal gérés. Les touristes se tapant le RER B peuvent témoigner de la même chose concernant les transports franciliens.


Nargas Abonné
Il y a 3 ans

J’ai utilisé le RER B pour la première fois en revenant de Séoul, le choque !

&nbsp;Blague à pars je me demande ou passe l’argent d’un pays avec un si haut PIB par habitant mais dont la large majorité ne semble pas bénéficier.


ProFesseur Onizuka
Il y a 3 ans

FREXIT ! <img data-src=" />


Argonaute Abonné
Il y a 3 ans

« cette affaire ne portait pas sur le montant des impôts que nous payons, mais sur l’endroit où nous devons les payer. Nous sommes fiers d’être le plus grand contribuable au monde, car nous connaissons le rôle important que joue le versement d’impôts dans la société ».

Si ça ce n’est pas du foutage de gueule… <img data-src=" />


ProFesseur Onizuka
Il y a 3 ans


Apple: “Nous sommes fiers d’être le plus grand contribuable au monde”


Nous sommes fiers d’être le plus grand MENTEUR du monde <img data-src=" />

(Les compagnies pétrolières ont leurs produits taxés 100x plus et rapportent 1 000 000x plus aux états, qu’Apple le voleur, le menteur et le mafieux qui refuse de répondre aux questions qui ne l’arrange pas des journalistes <img data-src=" />)


Ramaloke Abonné
Il y a 3 ans






Nargas a écrit :

J’ai utilisé le RER B pour la première fois en revenant de Séoul, le choque !

&nbsp;Blague à pars je me demande ou passe l’argent d’un pays avec un si haut PIB par habitant mais dont la large majorité ne semble pas bénéficier.


Comme dans les pays pétroliers : Dans les poches des possédants/politiques/dirigeant évidemment…

Je ne sais pas d’où vient cette propension à croire que l’Homme est naturellement bon et va se mettre de lui-même à redistribuer l’argent/possession qu’il a sans devoir employer la coercition d’une façon ou d’une autre.
&nbsp;
J’imagine que dans toutes l’histoire du monde ça a déjà dû exister un roi/gouvernant bon redistribuant l’argent de lui-même, mais je parierai plus qu’il a été assassiné rapidement par ses comparses (car l’argent du dirigeant sert aussi à rémunérer ses “fidèles/bras droit”) plutôt qu’avoir fait des émules et être devenu un merveilleux havre de bonheur social.



Golffies
Il y a 3 ans

@ Ramaloke: prendre ce que l’un possède sous la contrainte, parce qu’il ne veut pas le donner, c’est une définition du vol, n’est-ce pas ? Curieux paradoxe.
&nbsp;





Ramaloke a écrit :

Je ne sais pas d’où vient cette propension à croire que l’Homme est naturellement bon et va se mettre de lui-même à redistribuer l’argent/possession qu’il a sans devoir employer la coercition d’une façon ou d’une autre.



tpeg5stan Abonné
Il y a 3 ans






Nargas a écrit :

Blague à pars je me demande ou passe l’argent d’un pays avec un si haut PIB par habitant mais dont la large majorité ne semble pas bénéficier.



Dépenses sociales et de retraites, plus élevées qu’ailleurs.
Le millefeuille territorial, l’éducation, la défense et les caprices politiques jouent aussi


Comme dans les pays pétroliers : Dans les poches des possédants/politiques/dirigeant évidemment…


Il y a de la corruption et des hommes politiques surpayés dans tous les pays. Ça n’explique pas la situation française



loser Abonné
Il y a 3 ans

<img data-src=" />

Donc en gros on ne sait pas si la Commission a été désavouée parce que son dossier était mal ficelé (ce qui ne serait pas très glorieux) ou si elle s’est plantée dès le début et qu’Apple ne bénéficie effectivement pas d’un traitement particulier (ce qui serait encore pire pour la Commission et Vestagher, vu comme c’est “facile” à vérifier)…


loser Abonné
Il y a 3 ans

C’est pas les compagnies pétrolières qui paient les taxes sur les produits pétroliers…


Ramaloke Abonné
Il y a 3 ans






Golffies a écrit :

@ Ramaloke: prendre ce que l’un possède sous la contrainte, parce qu’il ne veut pas le donner, c’est une définition du vol, n’est-ce pas ? Curieux paradoxe.
&nbsp;


Mettre un tueur en prison c’est restreindre sa liberté individuel n’est-ce pas ? Curieux paradoxe !



JnnT
Il y a 3 ans

Comme écrit précédemment “si la Commission avait bien ficelé le bazar, le Tribunal aurait probablement tranché dans son sens”.La question est : Pourquoi donc le paquet étai-il si mal ficelé, d’autant que les compétences juridiques ne font pas défaut à la Commission ? La Commission voulait-elle perdre ?&nbsp;&nbsp;Sinon, effectivement, c’est l’ensemble des règles fiscales en Europe qui fait problème, et pas que. La France est prise au piège, s’est désindustrialisée, ne se trouve plus de revenus suffisants et ne peut financer son modèle social qu’en empruntant sur les marchés. Tant que c’est possible.&nbsp;


vizir67 Abonné
Il y a 3 ans

c’est incompréhensible…………………………………pour nous !!!!!!!!!!!


Patch Abonné
Il y a 3 ans






near667 a écrit :

La commission européenne a mis 2 ans d’enquête pour arriver à la conclusion (fausse) qu’Apple a bénéficié d’avantage fiscaux en Irlande. C’était évidemment faux puisque toute entreprise qui déclare autant de bénéfices que Apple en Irlande bénéficiera des mêmes avantages …
Cela permet à la commission de déclarer “on lutte contre la fraude fiscale” alors que leur action n’a aucune conséquence. Jamais l’Europe ne touchera aux paradis fiscaux, c’est la raison même de sa création …


Tu as un exemple qui le prouve?



vizir67 Abonné
Il y a 3 ans

c’est sûr, qu’elle* va encore se faire “aimer” avec c’te jugement !!! <img data-src=" />

* cette Europe, là


Winderly Abonné
Il y a 3 ans

skankhunt sors de ce corps. <img data-src=" />


Patch Abonné
Il y a 3 ans






Winderly a écrit :

skankhunt sors de ce corps. <img data-src=" />

M’insulte pas stp <img data-src=" />



near667
Il y a 3 ans

Du tout, et pour cause, j’ai lu trop vite et compris ce que je voulais <img data-src=" />.
De fait, la situation est encore moins défendable, et ce pour toutes les parties.


Patch Abonné
Il y a 3 ans






near667 a écrit :

Du tout, et pour cause, j’ai lu trop vite et compris ce que je voulais <img data-src=" />.
De fait, la situation est encore moins défendable, et ce pour toutes les parties.

Voilà.
Il est tout à fait possible qu’il y ait des avantages si une autre entreprise apporte autant de bénéfs en Irlande, mais je suis tout sauf persuadé que ca soit à des niveaux démentiels comme pour Apple et leur taux divisé par 2400 par rapport au normal <img data-src=" />



Equilibrium
Il y a 3 ans

Mediapart a sorti un bon article d’analyse sur le sujet : https://www.mediapart.fr/journal/economie/170720/apple-la-justice-met-en-miettes-la-strategie-europeenne-contre-les-intaxables?page_article=1



En voici quelques morceaux choisis :      


&nbsp;



"À entendre (Apple), il ne s’agissait pas dans cette affaire       
d’éviter de payer des impôts – «&nbsp;Les changements dans la façon dont les paiements d’impôts d’une multinationale sont répartis entre les différents pays nécessitent une solution globale, et Apple encourage ce travail à se poursuivre&nbsp;», a-t-il conclu. Une belle opération de com’.&nbsp;


Car Apple le sait&nbsp;: les perspectives d’établir des schémas internationaux de taxation des multinationales déjà minces ces dernières années sont quasiment réduites à néant depuis le retrait des États-Unis des négociations avec l’OCDE”.

“Cela était encore trop pour Donald Trump, qui voit, dans ces discussions, des manœuvres pour affaiblir les high-tech américaines, donc la puissance des États-Unis. En juin, Steven Mnuchin, le secrétaire



 américain au Trésor, a adressé une lettre à la France, l’Espagne, la       
Grande-Bretagne et l’Italie pour leur signifier le départ des États-Unis
de la table des négociations ouvertes sur la question de la taxation
des géants du numérique dans le but d’arriver à une taxe dite «&nbsp;Gafa&nbsp;».


Devant des parlementaires européens, le représentant américain au Commerce, Robert Lighthizer a jugé qu’un dispositif international était nécessaire pour résoudre ce problème. Mais si rien n’a avancé, selon lui, la faute en revient aux Européens, pourtant demandeurs d’un tel dispositif”.



Et concluant sur la nouvelle stratégie que pourrait mobiliser la Commission :      





"Depuis la décision du tribunal sur Apple, elle réfléchit à prendre le      
sujet sous un nouvel angle d’attaque&nbsp;: elle envisage de recourir à l’article 116, relatif aux distorsions de concurrence au sein du marché unique. Cet article, jamais utilisé jusqu’alors, pourrait permettre de dénoncer tous les schémas fiscaux agressifs et de juguler le dumping fiscal entre les États membres. Avantage supplémentaire&nbsp;: il peut être mis en œuvre à la seule majorité qualifiée et non à l’unanimité.


Déjà, les multinationales et certains États membres commencent à s’activer en coulisses pour tuer cette idée dans l’œuf”.



On est pas sortis de l'auberge faute de mobilisation politique d'ampleur !

Patch Abonné
Il y a 3 ans






Equilibrium a écrit :

“À entendre (Apple), il ne s’agissait pas dans cette affaire



d’éviter de payer des impôts



Du coup pquoi ils préfèrent emprunter plutôt que de rapatrier leur trésor de guerre aux USA quand ils manquent de trésorerie sur place? <img data-src=" />



Equilibrium a écrit :

On est pas sortis de l’auberge faute de mobilisation politique d’ampleur !

Et elle n’est pas forcément gagnée…