Une erreur stratégique à mon sens.

Car même si la famille garde la majorité de ses actions, les décisions prises seront publiques et les mouvements externes conduisant à la baisse ou à la hausse du titre parasiteront la prise de décision en interne.

De plus, c’est la porte ouverte aux investisseurs activistes dont le seul objectif est d’imposer leur propre agenda pour maximiser leurs profits.

Pourquoi n’ont ils pas penser à dans ce cas introduire en bourse une boite représentant qu’une part de l’activité afin de lever de l’argent mais mettre le gros de la valeur et l’opérationnel à part afin de tirer les bénéfices de l’introduction, tout en laissant indépendante la gouvernance de la “vraie” entreprise. Bref , s’assurer de pouvoir dire f*ck aux charognes.

Si on avait un Etat stratège, étant donné l’importance de la position d’OVH (mais on pourrait dire la même chose de Scaleway à plus petite échelle même si l’entreprise appartient à un groupe important), on devrait lui donner la possibilité de se financer avantageusement via des mécanismes du trésor, lui donner des contrats publics et lui fournir des renseignements économiques grâce à la DGSE ou tout autre organe compétent afin d’éviter toute prise de participation hostile et autres manœuvres pouvant déstabiliser l’entreprise.

Ainsi, un investisseurs activiste ou un hedge fund saurait que derrière l’entreprise, il y a l’Etat français qui dispose d’un canon prêt à faire feu et à empêcher toute manœuvre déstabilisatrice.

La Chine et les Etats-Unis ne sont pas mauvais dans ce créneau.

Si c’est le cas c’est une bonne chose. Maintenant, le laisser entendre et rendre public un certain nombre de coups d’éclats serait pas mal. On devrait de temps en temps montrer des coups d’éclats conséquents afin de dissuader les financiers qui auraient de mauvaises intentions.

Est-elle cependant financée au bon niveau ? Comment se fait-il que l’ex PDG d’Alstom, Patrice Kron n’ait pas été éjecté à temps alors que de gré ou de force, il roulait pour les US ???

C’est possible, mais limité à ¹⁄₄ des actions (je crois) pour les sociétés côtés en bourse ce qui n’est pas beaucoup.

Tout le modèle des géants américains du Cloud est d’adresser la multitude avec des offres abordables pour n’importe qui (y compris avec les free-tier systématiques) et des paliers de facturation. Ils utilisent le nombre et l’échelle, ainsi que l’aspect captif (pourquoi changer quand ça marche très bien et que X est connecté à Y et à Z ?) pour rendre disponible des services de pointe qui seraient autrement trop coûteux ou complexe à mettre en oeuvre par un petit client ou un petit hébergeur. Grâce à cela ils ne sont dépendants de personne, peuvent contrôler leurs prix et en agrégeant tous ces petits clients, finissent par générer un chiffre d’affaires extrêmement important sur l’activité Cloud.

Donc OVH devrait arrêter de jouer la carte premium corporate et mettre le paquet pour des solutions simples et mettant à la portée de tout le monde des systèmes complexes à mettre en oeuvre.

De toute façon quand tu as la multitude avec toi et très présent sur le marché, les gros viennent aussi te voir donc aucun intérêt d’aller essayer chercher de gros contrats dans ce domaine.