ed a écrit :



Ok, je prends note, mais même s’ils ne scannent pas manuellement, ils utilisent peut-être un algo ?

Et de toute manière, le code en lui même est complètement con. Si je veux archiver une photo ou un dessin partiellement dénudé, la loi ne l’interdit pas. La loi n’interdit pas ni le nu, ni même la pornographie, tant qu’il s’agit de personnes majeurs.

C’est quoi ces boites d’informatique (apple en tête) qui jouent les Ayatollah. Putain, ils ont tous un balais dans le derche ou quoi ?







Mais la diffusion de ces images est interdite aux mineurs en France non ?

Si le service de Microsoft rend disponible à un mineur une image pornographique dessin ou photo, est ce que Microsoft ne pourrait pas être mis en tord ?



Et aussi, dans certains pays ça reste illégal. C’est souvent le défaut des services internationaux : on s’alligne sur la loi la plus restrictive pour éviter d’avoir des souci …



Et perso … aller uploader sur skydrive des images de cul … " />

ed a écrit :



Ouais bonne idée, donc alignons nous sur le pire des pays, disons la Corée du nord " />







Relis la note de microsoft : des photos de ta famille à la plage, c’est suffisant.







Si la corée du Nord avait acces à SkyDrive ça serait une avancée sans précédent " />



Et pourtant, c’est pas le pire pays auquel je pense au niveau limitation du droit à l’image " />



Pour avoir vu dans des pays Arabes dans un magasin des magasines avec des filles en maillot de bain “rabillées” au feutre noir (quasie burqua style), je m’inquietterait plus de ça " />

Lafisk a écrit :



Peut-on forcément assimiler service de stockage à service de distribution ?? je ne pense pas. Quand bien même tu stock des images de nu, ils n’ont aucun droit de les supprimés, sans t’avertir déjà, puis vu que tu peux régler qui voit quoi de toute façon, tu peux très bien stocké sans que personne ne les voient les photos.







Tout est une question d’interprétation … mais Skydrive est non seulement un service de stockage, mais aussi de diffusion … on peut naviguer dans les images d’un compte depuis la page skydrive de Microsoft …



Le jeu avec ces conditions, c’est de rejetter tout en bloc, aprés, ils n’ont pas à se “donner les moyens” de supprimer ces contenus … après tout ils sont interdit " />

Dunaedine a écrit :



En sommes, ce qui pose soucis, c’est la diffusion. C’est déjà minable et stupide, mais au moins tu as toujours le droit de le mettre sur ton espace. Donc je peux comprendre le blocage de la diffusion (qui au final permettra toujours une diffusion restreinte), à cause de ce que tu soulignes, mais certainement pas l’interdiction de faire ce que tu veux de ton espace personnel.







Et là on part sur ce que tu interpréte comme de la diffusion …

toi tu l’interpréte comme un contenu qui existe chez Picassa et que tu vas “diffuser” vers l’exterieur, mais du point de vue “service”, je ne serai pas surpris que la diffusion c’est dans le sens “toi vers picassa” …



Et même le fait que picassa te “diffuse” les images que tu as stocké est interdit ? parce qu’il n’est pas question d’une “diffusion publique/ouverte” mais juste de “diffusion”.



Tu penses serieusement que Picassa accepte dans ses conditions d’être un service de stockage d’image pédophile/illégale & co ? Parce que le terme est le même “diffusion”.





Maintenant je comprend ce que tu veux dire, mais il n’empeche de toute façon que tout ça, ça reste des conditions légales qui n’ont aucun objet de “censure”, juste un document monté par des juristes pour protéger les fesses de l’entreprise.

Dunaedine a écrit :



La pédophilie (ainsi que la zoophilie) est traité dans un cas à part. Et là c’est effectivement l’interdiction totale, c’est bien précisé. Au final si on compare les 2, MS réagit de la même manière que Picassa pour la pédophilie/zoophilie/inceste.







Je ne suis pas certain de bien comprendre ta phrase, mais dans les conditions de service de Google il est bien dit que c’est publier qui est interdit :





les utilisateurs ne sont pas autorisés à publier des textes, des images ou du contenu vidéo incitant à la pédophilie, l’inceste et la zoophilie.





Par contre pour la pornographie infantile (mais mon dieu pourquoi on parle de ça " />" />), c’est un peu plus spécifique “publication ou de la distribution”, la question étant “quelle est la différence entre les 2” " />



Apres en effet, Microsoft ils sont largement plus clair, de toute façon : “upload, post, transmit, transfer, distribute or facilitate distribution”.

Dunaedine a écrit :



Puisqu’ils font clairement une différence entre diffusion et publier, la diffusion c’est le partage. La publication, c’est la mise en ligne, c’est ainsi que je le comprend. Surtout qu’ils en rajoutent une couche avec la tolérance zéro en-dessous. Je ne vois pas l’intérêt de séparer clairement les 2 sinon.







Dans le doute, toujours regarder la version US :





Pornography and Obscenity: We do not allow image or video content that contains nudity, sexually graphic material, or material that is otherwise deemed explicit by Google.







Child Pornography: Google has a zero-tolerance policy against child pornography, and we will terminate and report to the appropriate authorities any user who publishes or distributes child pornography.





La pour le coup si c’est une traduction et pas une adaptation à la legislation locale, c’est un grosse faute de traduction légale …



(lien vers la version US :http://picasa.google.com/intl/en/policy.html )