Internet pris en compte pour l'indemnisation de la victime de diffamation

Internet pris en compte pour l’indemnisation de la victime de diffamation

À l’Ouest (France)

Avatar de l'auteur

Xavier Berne

Publié dansDroit

29/08/2012
20
Internet pris en compte pour l'indemnisation de la victime de diffamation

Le 7 juin dernier, le tribunal de grande instance de Paris a reconnu qu’un journaliste et le directeur de publication du journal Ouest-France avaient commis un délit de diffamation, en publiant un article dont certaines informations étaient erronées. Dans leur décision, les juges ont retenu que sa diffusion sur Internet devait être prise en compte pour l’indemnisation de la victime.

ouest-france

 

Dans son édition du samedi 22 et dimanche 23 janvier 2011, le journal Ouest-France proposait un article dont le sous-titre annonçait que « La présidente et le vice-président de l’Association des victimes de la route ont été mis en examen pour exercice illégal de la profession d’avocat et escroquerie ». Dans son papier, le journaliste explique alors que « parmi les intervenants bénévoles figurait C. M. (...) qui se présentait comme un conseiller juridique alors qu’il ne l’est pas ». L’information est également diffusée sur le site du journal, et reprise par d’autres sites Internet.

 

Problème : la personne en question (C.M.) prétend n’avoir été qu’un simple consultant au sein de cette association. Il décide d’engager des poursuites, au motif que l’auteur de l’article le présente, à tort, comme un escroc et comme vice-président de l'organisation, portant ainsi atteinte à son honneur.

« La circonstance aggravante n’a pas été prise en considération dans le quantum »

Dans leur décision, rapportée par Legalis, les juges en charge de l’affaire retiennent que « l’article indique à plusieurs reprises et de manière erronée que C. M. était vice-président de l’association, ce qui est manifestement faux ». De plus, il s’avère qu’il « n’est justifié d’aucun élément permettant d’affirmer, sans nuance comme le fait l’article, que C. M. "se présentait comme un conseiller juridique", alors que celui-ci produit justement plusieurs attestations en sens contraire ». Soulevant également que l’auteur de l’article ne s’était « pas justifié d’une enquête sérieuse », les juges ont reconnu le journaliste et le directeur de la publication du journal coupables d’un délit de diffamation publique envers un particulier.

 

En ce qui concerne l’attribution de dommages et intérêts à la victime, les magistrats indiquent expressément avoir pris en considération le rôle joué par la publication sur Internet : « Compte tenu de l’ensemble des éléments de la cause, en particulier du fait que l’article a été diffusé sur internet, il convient [d’accorder à la victime] la somme de 2000 € à titre de dommages-intérêts en réparation du préjudice moral subi », précise la décision. Les juges ont également ordonné la suppression de l’article du site Internet d’Ouest-France, et chacun des coupables devra s’acquitter d’une amende de 800 euros, indépendante du dédommagement de la victime. 

 

« C’est une première », nous a expliqué Maître Anthony Bem, l’avocat du plaignant. Ou « en tout cas, si ce n’est pas une première, c’est très rare ». D’après lui, Internet était déjà pris en considération par la justice dans ce type d’affaire, mais sans être reconnu comme tel. « On savait que les juges le prenaient en considération, là ils l’écrivent ». Aux vues du montant des dommages et intérêts obtenus par la victime, Maître Bem observe néanmoins que « la circonstance aggravante n’a pas été prise en considération dans le quantum », et regarde désormais vers l’avenir : « ce sera pour demain ».

20
Avatar de l'auteur

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Mur d’OVHcloud à Roubaix, avec le logo OVHcloud

OVHcloud Summit 2023 : SecNumCloud, IA et Local Zones

Des mini datacenters… Ouais une baie quoi ?

19:03HardwareInternet 1
algorithmes de la CAF

Transparence, discriminations : les questions soulevées par l’algorithme de la CAF

0/1

17:53IA et algorithmesSociété numérique 12

Plainte contre l’alternative paiement ou publicité comportementale de Meta

Schrems vs Meta, saison 3

17:31DroitIA et algorithmes 8

Sommaire de l'article

Introduction

« La circonstance aggravante n’a pas été prise en considération dans le quantum »

Mur d’OVHcloud à Roubaix, avec le logo OVHcloud

OVHcloud Summit 2023 : SecNumCloud, IA et Local Zones

HardwareInternet 1
algorithmes de la CAF

Transparence, discriminations : les questions soulevées par l’algorithme de la CAF

IA et algorithmesSociété numérique 12

Plainte contre l’alternative paiement ou publicité comportementale de Meta

DroitIA et algorithmes 8
Nuage (pour le cloud) avec de la foudre

Économie de la donnée et services de cloud : l’Arcep renforce ses troupes

DroitInternet 0
De vieux ciseaux posés sur une surface en bois

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

Société numérique 4
Une vieille boussole posée sur un plan en bois

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

DroitInternet 2

#LeBrief : des fichiers Google Drive disparaissent, FreeBSD 14, caméras camouflées, OnePlus 12

0

Le poing Dev – round 6

Next 132

Produits dangereux sur le web : nouvelles obligations en vue pour les marketplaces

Droit 6
consommation de l'ia

Usages et frugalité : quelle place pour les IA dans la société de demain ?

IA et algorithmes 12

La NASA établit une liaison laser à 16 millions de km, les essais continuent

Sciences et espace 17
Concept de CPU

Semi-conducteurs : un important accord entre l’Europe et l’Inde

Hardware 6

#LeBrief : PS5 Slim en France, Valeo porte plainte contre NVIDIA, pertes publicitaires X/Twitter

0
Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

651e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Internet 30
Bannière de Flock avec des bomes sur un fond rouge

#Flock, le grand remplacement par les intelligences artificielles

Flock 34
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #9 : LeBrief 2.0, ligne édito, dossiers de fond

Next 63
Pilule rouge et bleue avec des messages codés

Encapsulation de clés et chiffrement d’enveloppes

Sécurité 31
Empreinte digital sur une capteur

Empreintes digitales : les capteurs Windows Hello loin d’être exemplaires

Sécurité 20

#LeBrief : succès du test d’Ariane 6, réparer plutôt que remplacer, Broadcom finalise le rachat de VMware

0

Hébergeurs, éditeurs, espaces de conversation ? La difficile régulation des réseaux sociaux

Réseaux sociauxSociété numérique 23
Puces en silicium

Silicium : un matériau indispensable et omniprésent, mais critique

HardwareSciences et espace 25
Panneau solaire bi-face Sunology Play

Panneaux solaires en autoconsommation : on décortique le kit Play de Sunology

Hardware 26
The eyes and ears of the army, Fort Dix, N.J.

Un think tank propose d’autoriser les opérations de « hack back »

Sécurité 12

#LeBrief : Ariane 6 sur le banc de test, arrestation algorithmique, entraînement d’IA par des mineurs

0
Illustration Back to the future Job

OpenAI : récit d’une semaine de folie

IA et algorithmesSociété numérique 41
Drapeaux de l’Union européenne

AI Act : la France, l’Allemagne et l’Italie ne veulent pas réguler les modèles « de fondation »

DroitIA et algorithmes 4
Disques durs Western Digital Ultrastar DC HC680 de 26 à 28 To

Western Digital : scission en 2024, des HDD 24 To CMR et 28 To SMR dès maintenant

Hardware 14

#LeBrief : Firefox 120, SoC Dimensity 8300, amendes des géants du Net

0
Smartphone OnePlus 12

Le OnePlus 12 sera présenté le 5 décembre

Hardware 32

Logo de Google sur un ordinateur portable

Des fichiers disparaissent mystérieusement de certains comptes Google Drive

Logiciel 17

Devanture du magasin de la Samaritaine

À la Samaritaine, des caméras camouflées en détecteurs de fumée

Droit 11

Rachat d’iRobot : la Commission détaille ses craintes à Amazon

Droit 11

Logo de FreeBSD sur fond rouge

FreeBSD 14 disponible en version finale

Logiciel 3

Commentaires (20)


WereWindle
Il y a 11 ans

bah mince alors, si même la presse sérieuse s’y met… <img data-src=" />


FunnyD
Il y a 11 ans






WereWindle a écrit :

bah mince alors, si même la presse sérieuse s’y met… <img data-src=" />


Ouest France n’est pas un journal sérieux<img data-src=" />, il ne sert que pour les avis de décès.



WereWindle
Il y a 11 ans






FunnyD a écrit :

Ouest France n’est pas un journal sérieux<img data-src=" />, il ne sert que pour les avis de décès.


à l’ouest rien de nouveau donc ? <img data-src=" />



canard_jaune
Il y a 11 ans

J’ai surtout l’impression qu’ils sont estimés au pifomètre ces dommages et intérêts. <img data-src=" />






WereWindle a écrit :

bah mince alors, si même la presse sérieuse s’y met… <img data-src=" />


C’est l’effet des internets, ils pervertissent la presse sérieuse ! <img data-src=" />



WereWindle
Il y a 11 ans






canard_jaune a écrit :

J’ai surtout l’impression qu’ils sont estimés au pifomètre ces dommages et intérêts. <img data-src=" />


mouais… si t’as un moyen d’estimer le préjudice réel, te gènes pas pour en faire profiter les tribunaux ^^’
Autant le gars aurait dit “j’ai x prospects qui m’ont certifié qu’ils ne recoureraient pas à mes service parce ouest france a dit que…. à y€ la prestation” on aurait pu estimer le préjudice, autant dans la majorité des cas de diffamation et atteinte à l’honneur, c’est juste impossible, amha… Ce sera toujours pifométrique <img data-src=" />



canard_jaune a écrit :

C’est l’effet des internets, ils pervertissent la presse sérieuse ! <img data-src=" />


encore une victoire de canard (et de Joffrin) <img data-src=" />



Loufute
Il y a 11 ans

J’ai une question : en quoi consistent les “circonstances aggravantes” dans ce cas ?


WereWindle
Il y a 11 ans






Loufute a écrit :

J’ai une question : en quoi consistent les “circonstances aggravantes” dans ce cas ?


Ce n’est effectivement indiqué nulle part dans le compte rendu d’audience. Vu ce que dit l’avocat en dernier paragraphe, ça semble être la publication sur Internet - les juges habituellement en tiennent compte mais sans le souligner alors que là, on un “en particulier la publication sur le site blablabla” indiquant l’importance du truc.
Le plaignant reçoit 1500€ (dommages et intérêts “de base” prévus par l’article 475-1 du code de procédure pénale) + 2000 €

C’est comme ça que je le comprends en tout cas.



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Il y a 11 ans






canard_jaune a écrit :

J’ai surtout l’impression qu’ils sont estimés au pifomètre ces dommages et intérêts. <img data-src=" />
:



Si je me rapelle bien de mes cours de droit, dans ce genre de cas, c’est a la victime d’établir une demande justifiée sur des faits tangibles son préjudice. Le juge décide ensuite de lui accorder sa demande, de la réévaluer(si elle est trop haute) ou de la refuser.
Donc dans notre cas, la victime n’a peut être demandé que 2000€, ou le juge a estimé que sa demande n’était pas recevable en l’état



WereWindle
Il y a 11 ans






orklah a écrit :

Si je me rapelle bien de mes cours de droit, dans ce genre de cas, c’est a la victime d’établir une demande justifiée sur des faits tangibles son préjudice. Le juge décide ensuite de lui accorder sa demande, de la réévaluer(si elle est trop haute) ou de la refuser.
Donc dans notre cas, la victime n’a peut être demandé que 2000€, ou le juge a estimé que sa demande n’était pas recevable en l’état




le lien de la news (legalis) a écrit :

La partie civile sollicite la condamnation solidaire des prévenus à lui payer la somme de 50 000 € à titre de dommages-intérêts, la publication du dispositif du jugement à intervenir dans les journaux Ouest France, 20 Minutes, Le mensuel de Rennes et Le Télégramme, le prononcé de l’exécution provisoire, ainsi que la somme de 4000 € sur le fondement de l’article 475-1 du code de procédure pénale, outre le remboursement des frais d’huissier exposés.


Nope <img data-src=" /> ils étaient bien plus gourmands <img data-src=" />
50K +4K quand même…



FunnyD
Il y a 11 ans






WereWindle a écrit :

à l’ouest rien de nouveau donc ? <img data-src=" />


Au niveau de la presse, malheureusement non <img data-src=" /> on reste dans le caniveau comme le reste de la France



refuznik Abonné
Il y a 11 ans


en particulier du fait que l’article a été diffusé sur internet

Il y a que moi qui tique quant je lis ça ?
Non l’article a été publié dans une journal et sur leur site puis repris par ses confères.


yvan Abonné
Il y a 11 ans






FunnyD a écrit :

Au niveau de la presse, malheureusement non <img data-src=" /> on reste dans le caniveau comme le reste de la France


Ouest France est un des moins pires quand même en presse régionale.

Ca reste chrétien démocrate débile, arrondisseur d’angles et lècheur d’élites à mort mais c’est moins pire que bien d’autres dans le genre.

Après on a la presse que le troisième âge lectorat achète…



WereWindle
Il y a 11 ans






refuznik a écrit :

Il y a que moi qui tique quant je lis ça ?
Non l’article a été publié dans une journal et sur leur site puis repris par ses confères.


bah c’est une des définitions de la diffusion non ? <img data-src=" />



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Il y a 11 ans






WereWindle a écrit :

Nope <img data-src=" /> ils étaient bien plus gourmands <img data-src=" />
50K +4K quand même…



Ah oui quand même…
Mais je pense que le juge a remis une somme plus basse dans la mesure ou ce sont le directeur de la publication et l’auteur qui sont visés, et non pas le journal.
(C’est affreux d’assigner en justice les personnes plutôt que le journal, je trouve <img data-src=" />)



FunnyD
Il y a 11 ans






yvan a écrit :

Ouest France est un des moins pires quand même en presse régionale.

Ca reste chrétien démocrate débile, arrondisseur d’angles et lècheur d’élites à mort mais c’est moins pire que bien d’autres dans le genre.

Après on a la presse que le troisième âge lectorat achète…


A dire vrai, je ne suis pas un gros consommateur de presse, c’est surtout par rapport aux titres que je juge la presse , et ils sont forts la dessus OF<img data-src=" />



WereWindle
Il y a 11 ans






orklah a écrit :

Ah oui quand même…
Mais je pense que le juge a remis une somme plus basse dans la mesure ou ce sont le directeur de la publication et l’auteur qui sont visés, et non pas le journal.
(C’est affreux d’assigner en justice les personnes plutôt que le journal, je trouve <img data-src=" />)


bof, je pense plutôt que si tu t’appelles pas Johnny et Sarkozy, tu gagnes beaucoup moins dans ce genre de jugement <img data-src=" />
Après attaquer le journaliste et le directeur plutôt que la personne morale, ça se défend (possiblement une subtilité du genre une diffamation ne peut pas être faite par une personne morale)



WereWindle
Il y a 11 ans






FunnyD a écrit :

A dire vrai, je ne suis pas un gros consommateur de presse, c’est surtout par rapport aux titres que je juge la presse , et ils sont forts la dessus OF<img data-src=" />


bien vu <img data-src=" />



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Il y a 11 ans






WereWindle a écrit :

bof, je pense plutôt que si tu t’appelles pas Johnny et Sarkozy, tu gagnes beaucoup moins dans ce genre de jugement <img data-src=" />
Après attaquer le journaliste et le directeur plutôt que la personne morale, ça se défend (possiblement une subtilité du genre une diffamation ne peut pas être faite par une personne morale)



Exact…
http://www2.economie.gouv.fr/directions_services/daj/cjfi/2009/cjfi-special-inju…

Aux termes de l’article 43-1 de la loi du
27 juillet 1881, le responsable pénal ne peut
être qu’une personne physique, puisque la
loi du 9 mars 2004 a expressément exclu
le principe de la responsabilité pénale des
personnes morales, dans le domaine des
infractions de presse et celles commises
par l’un des moyens de communication
audiovisuelle.


N’empêche que demander de payer la moitié de 25 000€ à un auteur surement poussé par sa direction pour faire l’article et ne disposant pas de moyens d’enquêter est sacrément vicieux à mes yeux…
(le cas du directeur de publication est différent dans la mesure ou il a un poids sur le choix des articles et des moyens alloués à chaque article)



sirius35
Il y a 11 ans

je trouve que c’est pas cher la diffamation sur le coup…

je les connais les correspondants locaux OF… ça demande les comptes rendus des événements, ça se déplace pas… et même lorsque t’envoie ledit compte rendu en email ils sont incapable de faire un copier/coller et te réclament la même chose en .DOC…. <img data-src=" />

La justice aurait dû taper fort pour faire aussi comprendre à l’ensemble des rédaction que leur boulot est justement de produire des articles de qualité en VÉRIFIANT LEURS SOURCES, ce dont plus pas mal de médias ne se fendent plus … et encore là on parle de média papier et par extension leur version électronique (à moins que l’article ne soit pas “assez bon” pour “mériter” le papier et soit “relégué” à l’électronique qui lui ne coute quasiment rien)… c’est pas mieux niveau média audios et audiovisuels…

J’en sais quelque chose j’ai des reportages audio et video où tu as beau leurs donner les infos, leurs écrire sur papier pour éviter les coquilles et voir quand même les mégas bourde passer au national….


yvan Abonné
Il y a 11 ans






FunnyD a écrit :

A dire vrai, je ne suis pas un gros consommateur de presse, c’est surtout par rapport aux titres que je juge la presse , et ils sont forts la dessus OF<img data-src=" />


<img data-src=" />