Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

ASUS VivoBook U38N : un ultraportable avec un APU AMD à partir de 899 €

Mais moins autonome

ASUS VivoBook U38N : un ultraportable avec un APU AMD à partir de 899 €

Le 13 novembre 2012 à 16h30

ASUS vient d'ajouter un ultraportable au sein de ses gammes : le VivoBook U38N. Celui-ci est un modèle de 13,3 pouces qui complète le modèle Intel à moins de 500 € déjà référencé par les revendeurs, mais reprend le look de la gamme Zenbook. Cette fois, c'est un APU A10-4655M d'AMD qui est au coeur de la machine.

Tout comme les Zenbook Prime et UX32VD (voir notre sélection de Noël) du constructeur, on dispose d'un châssis en aluminium dont les dimensions sont de 326 x 226 x 5,5 - 18,6 mm, et l'on retrouve un écran à dalle IPS Full HD 1080p (1920 x 1080 pixels). Le clavier est de type « chiclet » (touches séparées) qui est rétroéclairé. De plus, un large pavé tactile multipoint (trois points de contact) est de la partie.

 

ASUS U38N ASUS U38N

 

Le coeur de cet ultraportable est donc basé sur un A10-4655M, un, modèle à deux coeurs (quatre modules) fonctionnant entre 2 et 2,8 GHz et d'une Radeon HD 7620G. Il est accompagné par 4 Go de DDR3 ainsi que d'un SSD de 128 Go.

 

Côté connectique, cet U38N embarque trois ports USB 3.0, une paire de sorties mini VGA et HDMI, une prise jack combo pour le casque et le micro et enfin un lecteur de cartes SDHC. La connectivité quant à elle s'appuie sur une puce Wi-Fi 802.11n et du Bluetooth 4.0.

 

ASUS U38N 

 

Question poids, la machine pèse 1,55 kg, soit un peu plus que les modèles équipés de puces ULV d'Intel (1,3 kg). Cela ne s'explique pas par la capacité de la batterie, puisque quasiment équivalente : 48 Wh sur cet U38N, 50 Wh sur les UX31A par exemple. L'autonomie annoncée est par contre nettement moins élevée puisque l'on a le droit à cinq heures seulement (8 heures pour les modèles à CPU d'Intel). Bien entendu, c'est Windows 8, dans sa version 64 bits, qui sera installé sur cette machine.

 

La bonne nouvelle vient du côté du tarif, puisqu'ASUS nous a indiqué que ce VivoBook U38N sera bientôt disponible chez les revendeurs à un tarif de 899 €, soit un écart 200 € environ avec le modèle le moins cher disposant d'un processeur Intel et d'un écran Full HD 1080p. Un second modèle arrivera un peu plus tard équipé d'une dalle tactile (toujours en Full HD) à 999 €.

Commentaires (34)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le même à 450 € et je prends <img data-src=" />



Les constructeurs n’ont pas encore compris que ce marché ne décollera pas, tant que les prix seront aussi haut.



Même bradés, chez Carrefour, les ultrabooks ne partent pas … pourtant, on commence à en trouver à moins de 600 €.

votre avatar







plumachau a écrit :



Le même à 450 € en 15 pouces et je prends <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" />







Je déconseille. Les 15” sont bons pour la maison, donc il vaut mieux prendre un gros, car les ultrabooks ont un son tout pourri et un écran tout pourri. C’est le cas du Asus S56.


votre avatar







plumachau a écrit :



Le même à 450 € et je prends <img data-src=" />



Les constructeurs n’ont pas encore compris que ce marché ne décollera pas, tant que les prix seront aussi haut.



Même bradés, chez Carrefour, les ultrabooks ne partent pas … pourtant, on commence à en trouver à moins de 600 €.







<img data-src=" />


votre avatar







kof2006 a écrit :



Je déconseille. Les 15” sont bons pour la maison, donc il vaut mieux prendre un gros, car les ultrabooks ont un son tout pourri et un écran tout pourri. C’est le cas du Asus S56.





Chacun ses besoins. Perso, un son pourri, je m’en fous.

L’écran par contre est primordial ; et là on a tout sauf un écran tout pourri à priori.


votre avatar







kof2006 a écrit :



Je déconseille. Les 15” sont bons pour la maison, donc il vaut mieux prendre un gros, car les ultrabooks ont un son tout pourri et un écran tout pourri. C’est le cas du Asus S56.





Le son des ZenBook est loin d’être pourri. J’ai un UX31, et le son est largement suffisant pour un PC portable.


votre avatar







plumachau a écrit :



Le même à 450 € et je prends <img data-src=" />







Faut pas rêver non plus. On te fait un portable ultra léger (1.5 kg ou moins) avec des composants haut de gamme (même si AMD ici) le tout intégré dans un châssis contenu et tu le veux pour le prix d’un gros portable bien lourd (2.5 kg) qui se tape au mieux du i3.

Les ultrabooks se vendent comme des macbook pro ou d’autres portables HDG se vendent (vaio Z, ..). Ca ne s’adresse pas à Monsieur tout le monde…



EDIT : Moi aussi je voudrais bien une Ferrari au prix d’une Twingo hein ??



votre avatar

Il y a vraiment ultrabook et ultrabook, celui-ci est pas trop mal mais on reste loin par exemple d’un Samsung Série 9 en termes de mobilité qui fait 12.9mm d’épaisseur de 1.15 Kg toujours pour un écran 13.3”, le tout avec probablement un poil plus d’autonomie que cet Asus.



Bref, l’appellation “ultrabook” est un peu un fourre tout pour moi, on pourrait penser que les ultrabooks sont les concurrents de l’Apple Mac Book Air mais ce n’est pas vraiment le cas étant donné qu’on y retrouve des modèles à plus de 1.5 Kg et jusqu’à 2cm d’épaisseur. La différence peut ne pas paraitre pas énorme, mais c’est cette petite différence qui change tout, surtout le prix.









plumachau a écrit :



Le même à 450 € et je prends <img data-src=" />



Les constructeurs n’ont pas encore compris que ce marché ne décollera pas, tant que les prix seront aussi haut.





Et toi t’as pas compris que les constructeurs ne fixent pas leurs prix comme ils le veulent entre 0 et 10 000€. Il y a un truc qui s’appelle “coûts”, si ton ultrabook te coûte 500€ à produire et à commercialiser tu peux pas le vendre à 450€ (sauf si tu t’appelles Google et que subventionnes le prix de tes terminaux avec la pub et les ventes Play Store sur Android).


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Et toi t’as pas compris que les constructeurs ne fixent pas leurs prix comme ils le veulent entre 0 et 10 000€. Il y a un truc qui s’appelle “coûts”, si ton ultrabook te coûte 500€ à produire et à commercialiser tu peux pas le vendre à 450€ (sauf si tu t’appelles Google et que subventionnes le prix de tes terminaux avec la pub et les ventes Play Store sur Android).







Mais bien sûr … <img data-src=" /> Je sais que c’est bientôt Noel, mais faut arrêter de croire au Père Noel <img data-src=" />



Les constructeurs achètent leurs pièces au prix minimum, font monter leurs machines en Chines pour un prix dérisoire, et une fois dans les rayons, ils appliquent une bonne grosse marge, histoire de faire croire au public que ces machines valent de l’or … <img data-src=" />



C’est de partout pareil, et ça me rappel un très bon documentaire qui expliquait comment Carrefour faisait fabriquer des blousons en Chine, avec un prix de revient de 6 € (matiere premiere, main d’oeuvre et transport compris).



Ensuite, on retrouvait les blousons “en promo” à 65 € dans les rayons !! Et tout le monde est contant <img data-src=" />


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Faut pas rêver non plus. On te fait un portable ultra léger (1.5 kg ou moins) avec des composants haut de gamme (même si AMD ici) le tout intégré dans un châssis contenu et tu le veux pour le prix d’un gros portable bien lourd (2.5 kg) qui se tape au mieux du i3.

Les ultrabooks se vendent comme des macbook pro ou d’autres portables HDG se vendent (vaio Z, ..). Ca ne s’adresse pas à Monsieur tout le monde…



EDIT : Moi aussi je voudrais bien une Ferrari au prix d’une Twingo hein ??







En attendant, j’ai trouvé un 14” ultra fin (20 mm), avec CPU core i5, 6 Go de RAM, carte graphique Radeon HD 6550, autonomie de + de 8h, le tout, pour 420 € en “promo” chez Boulanger.



En sachant que même en “promo”, tous les intermédiaires ont pris une marge confortable, je me dis que ce genre de machine doit pouvoir se trouver bien moins cher.


votre avatar







plumachau a écrit :



En attendant, j’ai trouvé un 14” ultra fin (20 mm), avec CPU core i5, 6 Go de RAM, carte graphique Radeon HD 6550, autonomie de + de 8h, le tout, pour 420 € en “promo” chez Boulanger.



En sachant que même en “promo”, tous les intermédiaires ont pris une marge confortable, je me dis que ce genre de machine doit pouvoir se trouver bien moins cher.







Donne au moins la référence de ton ordinateur au lieu de donner les caractéristiques marketing à la con car ton portable ne fait pas 20 mm d’épaisseur au point le plus épais et de même ne tiendra pas 8h en utilisation normale (écran allumé et wifi actif)…


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Faut pas rêver non plus. On te fait un portable ultra léger (1.5 kg ou moins) avec des composants haut de gamme (même si AMD ici) le tout intégré dans un châssis contenu et tu le veux pour le prix d’un gros portable bien lourd (2.5 kg) qui se tape au mieux du i3.

Les ultrabooks se vendent comme des macbook pro ou d’autres portables HDG se vendent (vaio Z, ..). Ca ne s’adresse pas à Monsieur tout le monde…



EDIT : Moi aussi je voudrais bien une Ferrari au prix d’une Twingo hein ??





J’adore le même si AMD ici. Sais tu qu’un APU offre de meilleures prestations qu’un CPU intel grâce à sa partie graphique?


votre avatar







kail a écrit :



J’adore le même si AMD ici. Sais tu qu’un APU offre de meilleures prestations qu’un CPU intel grâce à sa partie graphique?







Meilleures prestations ? Mis à part consommer plus tu veux dire ? (5h contre 8h à batterie égale… un paille !)

Et là je te parle à coût égal de proco. Car justement si je dis “haut de gamme (même si AMD ici)” c’est bien parce qu’on est dans le bas du panier du haut de gamme.



Compare n’importe quel APU AMD à un Intel core i7 de génération ivy bridge et il prendra une claque dans tous les domaines… Enfin.. sauf si tu envisages le jeu sur ultrabook ce qui est totalement stupide…







plumachau a écrit :



En attendant, j’ai trouvé un 14” ultra fin (20 mm), avec CPU core i5, 6 Go de RAM, carte graphique Radeon HD 6550, autonomie de + de 8h, le tout, pour 420 € en “promo” chez Boulanger.







Après vérification ces PC sont à 700 € chez Boulanger. Ils doivent être vraiment généreux avec leurs promos chez boulanger…


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Compare n’importe quel APU AMD à un Intel core i7 de génération ivy bridge et il prendra une claque dans tous les domaines… Enfin.. sauf si tu envisages le jeu sur ultrabook ce qui est totalement stupide…





Pourquoi jouer sur un ultrabook serait complètement stupide?

Et sinon, permet-moi de modérer quelque peu ton jugement. Certes un core i7 est puissant en bench (encore que, face à un APU et avec l’arrivée d’OpenCL, le core i7 est capable de se prendre une branlée) mais en utilisation courante ça va pas changer grand chose.


votre avatar

L’autonomie qui passe de 8h à 5h, ça change quand même légèrement l’utilisation au quotidien…

votre avatar







Dacoco974 a écrit :



L’autonomie qui passe de 8h à 5h, ça change quand même légèrement l’utilisation au quotidien…





Évidement, 4 cœurs et un bon GPU ça consomme plus que 2 cœurs, mais ça le vaut bien.


votre avatar

La différence de perfs ne vaut pas ces 3h perdues pour moi. D’ailleurs, je lorgne plutôt du côté de l’UX32VD personnellement : une autonomie annoncée très correcte (7h), un proco plus balaise et une 620M pour pouvoir jouer un peu en déplacement, le tout pour 1,45Kg. À part le prix, il ne reste pas grand chose pour le U38N <img data-src=" />

votre avatar

Et puisqu’une démonstration vaut mieux qu’un long discours, vous avez pu avoir un aperçu des prestations des 2 solutions au CES:



Intel ultrabook



AMD ultrathin



Et en plus AMD est moins cher!

votre avatar







Dacoco974 a écrit :



La différence de perfs ne vaut pas ces 3h perdues pour moi. D’ailleurs, je lorgne plutôt du côté de l’UX32VD personnellement : une autonomie annoncée très correcte (7h), un proco plus balaise et une 620M pour pouvoir jouer un peu en déplacement, le tout pour 1,45Kg. À part le prix, il ne reste pas grand chose pour le U38N <img data-src=" />





Corrige-moi si je me trompe, mais il me semble que le GPU de l’A10 est plutôt très pêchu pour le domaine des PC portables. Après à toi de voir. Si l’autonomie est un argument réellement indispensable pour toi, et bien que 5 heures, ce ne soit pas non plus un drame, c’est compréhensible que ton choix puisse se porter sur d’autres modèles.


votre avatar







kail a écrit :



Pourquoi jouer sur un ultrabook serait complètement stupide?







Les versions desktop des trinity ne permettent pas de jouer de manière décente en 1080p (résolution des ultrabooks) alors leurs équivalents mobiles n’en parlons pas.

Un pc portable pour joueur c’est un pc avec une carte graphique dédiée et ça ne changera surement pas encore avec la prochaine génération AMD.







kail a écrit :



Et sinon, permet-moi de modérer quelque peu ton jugement. Certes un core i7 est puissant en bench (encore que, face à un APU et avec l’arrivée d’OpenCL, le core i7 est capable de se prendre une branlée) mais en utilisation courante ça va pas changer grand chose.







En bench et en application réelle. Open Cl n’est disponible que pour une poignée d’appli pas forcément bien optimisées à l’heure actuelle. L’utilisation courante ne veut strictement rien dire puisqu’elle se réfère à l’utilisateur du portable. Si mon utilisation courante est de convertir une vidéo avant de l’envoyer par mail ou pour mon smartpone je vais la sentir la différence. Idem avec tous les processus de compression (archives, vidéo, musique, photo).







kail a écrit :



Évidement, 4 cœurs et un bon GPU ça consomme plus que 2 cœurs, mais ça le vaut bien.







Oui, tu veux plutôt dire 4 modules + 1 GPU contre 4 coeurs (8 threads) + un gpu sur un i7 mobile non ? Oui le i7 consomme moins au final.







kail a écrit :



Et puisqu’une démonstration vaut mieux qu’un long discours, vous avez pu avoir un aperçu des prestations des 2 solutions au CES:



Intel ultrabook



AMD ultrathin



Et en plus AMD est moins cher!







2 pauvres videos du CES de Janvier t’appelle ca une démonstration ?



Anandtech a testé la plateforme depuis http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/9.



Ce sont les résultats qui te gène ?.





Faudra arrêter de troller à un moment. Je suis d’accord pour dire que les APU c’est l’avenir et tout le tralala mais il est force de constater que cet ultrabook ne fait pas envie par rapport un ultrabook de base ou à un ultrabook avec un gpu dédié surtout vu son prix !



Un ultrabook c’est un machine facilement transportable et à haute autonomie. Points sur lequel le bat blesse pour les APU AMD (+200 g et -3h). Si ce ne sont pas tes besoins tant mieux pour toi mais arrête de nous saouler avec tes APUs qui ne nous correspondent en rien pour le moment !


votre avatar

.





kail a écrit :



Et puisqu’une démonstration vaut mieux qu’un long discours, vous avez pu avoir un aperçu des prestations des 2 solutions au CES:



Intel ultrabook



AMD ultrathin



Et en plus AMD est moins cher!







Sympa la vidéo d’Intel, pas choisie au hasard je suppose <img data-src=" />







kail a écrit :



Corrige-moi si je me trompe, mais il me semble que le GPU de l’A10 est plutôt très pêchu pour le domaine des PC portables. Après à toi de voir. Si l’autonomie est un argument réellement indispensable pour toi, et bien que 5 heures, ce ne soit pas non plus un drame, c’est compréhensible que ton choix puisse se porter sur d’autres modèles.







D’après un test rapidos :http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php ce 7620G se place au niveau d’un HD4000 et donc sensiblement en-dessous d’une 620M.

Le problème en ce moment, c’est que ces <img data-src=" /> ont augmenté le prix de la machine que je veux à l’occasion de la sortie de W8 (100 à 150 balles en plus et presque tous les magasins ont viré le modèle W7 sur lequel Asus remboursait le passage à W8) <img data-src=" /> J’attends que ça se tasse un peu et je regarde quand même ce qui se fait ailleurs


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



.

Sympa la vidéo d’Intel, pas choisie au hasard je suppose <img data-src=" />





L’occasion est trop bonne pour se moquer des GPU d’Intel <img data-src=" /> Et tout à fait entre nous, je ne suis pas du tout sûr qu’un ultrabook Intel soit capable de faire ce que le type démontre sur la vidéo AMD.





Anandtech a testé la plateforme depuishttp://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/9.



Ce sont les résultats qui te gène ?



Tu sais, ça fait bien longtemps que je ne regarde plus les tests du net. Comme d’autres, je ne leur fais plus confiance. Et je n’ai plus envie d’intervenir tellement c’est devenu du foutage de gueule.



Oui, tu veux plutôt dire 4 modules + 1 GPU contre 4 coeurs (8 threads) + un gpu sur un i7 mobile non ?



Un A10, c’est 4 coeurs, 2 modules. Après, moi je comparais avec le modèle à 8h d’autonomie annoncées pour 200 euros plus cher (core i5 donc). Mais si tu veux comparer avec des modèles beaucoup plus chers (environ 500 euros), cela ne tient qu’a toi mais j’ai bien peur que le combat soit inégal.


votre avatar

Et je viens de regarder le modèle: le Core i7-3517U, c’est bien 2 cœurs et non 4.

votre avatar







kail a écrit :



Un A10, c’est 4 coeurs, 2 modules. Après, moi je comparais avec le modèle à 8h d’autonomie annoncées pour 200 euros plus cher (core i5 donc). Mais si tu veux comparer avec des modèles beaucoup plus chers (environ 500 euros), cela ne tient qu’a toi mais j’ai bien peur que le combat soit inégal.







Tu balances des vérités générales comme quoi un APU AMD c’est du haut de gamme et ça vaut un proco intel. Le Haut de Gamme ce sont ces procos à +500 € par rapport à ton APU AMD.

Alors soit prend des pincettes quand tu parles soit attend toi à ce genre de réactions à la con.







kail a écrit :



Et je viens de regarder le modèle: le Core i7-3517U, c’est bien 2 cœurs et non 4.





A TDP égal tu as ça en face de ton A10 mobile (de 35W) :ark.intel.com Intel4 cores/8 threads et HD4000.

Pour la moitié du TDP (17W) en effet tu as que du 2C/4T. Au niveau calcul CPU ça reste largement au dessus des 4 coeurs de l’A10.







kail a écrit :



Tu sais, ça fait bien longtemps que je ne regarde plus les tests du net. Comme d’autres, je ne leur fais plus confiance. Et je n’ai plus envie d’intervenir tellement c’est devenu du foutage de gueule.







Par contre sortir 2 vidéos pipeau de démo ça ne te dérange pas ?

Au moins ça c’est dit, il ne te reste donc que les infos constructeur et tes convictions pour argumenter. On ne peut donc pas être moins objectif.



Au moins, ça m’évitera de gaspiller du temps à te répondre à l’avenir :)



votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Tu balances des vérités générales comme quoi un APU AMD c’est du haut de gamme et ça vaut un proco intel. Le Haut de Gamme ce sont ces procos à +500 € par rapport à ton APU AMD.

Alors soit prend des pincettes quand tu parles soit attend toi à ce genre de réactions à la con.





A TDP égal tu as ça en face de ton A10 mobile (de 35W) :ark.intel.com Intel4 cores/8 threads et HD4000.

Pour la moitié du TDP (17W) en effet tu as que du 2C/4T. Au niveau calcul CPU ça reste largement au dessus des 4 coeurs de l’A10.







Par contre sortir 2 vidéos pipeau de démo ça ne te dérange pas ?

Au moins ça c’est dit, il ne te reste donc que les infos constructeur et tes convictions pour argumenter. On ne peut donc pas être moins objectif.



Au moins, ça m’évitera de gaspiller du temps à te répondre à l’avenir :)





C’est moi qui gaspille du temps avec toi. Tu dis n’importe quoi sur l’A10 et tu oses venir donner des leçons? L ‘exemple de modèle que donne Dacoco974 utilise un dual core aussi, et pourtant c’est un core i7, est-ce un mal de le dire?

Excuse-moi de m’appuyer sur du concret!

Et les 2 vidéos valent effectivement mieux qu’un long discours. La première démontrant une vérité bien embarrassante pour intel et la deuxième montrant une prouesse technique qu’Intel n’est pas capable de réaliser, même avec ses core i7.

Et je suis désolé de dire qu’effectivement je ne crois plus aux tests hardware qui sont très clairement orientés, et je ne suis loin d’être le seul.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Les versions desktop des trinity ne permettent pas de jouer de manière décente en 1080p (résolution des ultrabooks) alors leurs équivalents mobiles n’en parlons pas.







Stop les conneries, tous les tests sortis prouvent qu’en la matière, même en 1080p, rares sont les jeux qui passent pas sur les derniers APU, et tous les tests prouvent que chez Intel, en dehors du HD4000, leurs CPU sont incapables de lire des vidéos en 1080p ( résolution HD ) sans aucune saccade ..;









Tourner.lapache a écrit :



Oui, tu veux plutôt dire 4 modules + 1 GPU contre 4 coeurs (8 threads) + un gpu sur un i7 mobile non ? Oui le i7 consomme moins au final.







Arrête d’être de mauvaise foi et de comparer un proco seul à 500^1000€ avec un proco à 200€ . Et même dans les gammes équivalents, les derniers APU rivalisent en perfs avec des CPU équivalents Intel 25 à 30% plus chèrs .











Tourner.lapache a écrit :



Anandtech a testé la plateforme depuis http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/9.



Ce sont les résultats qui te gène ?.







Anandtech et les autres. Et si tu savais lire, tu répondrais pas ça comme un arguent anti AMD. Sauf à te borner à acheter du procal à 750€ uniquement.









Tourner.lapache a écrit :



Faudra arrêter de troller à un moment. Je suis d’accord pour dire que les APU c’est l’avenir et tout le tralala mais il est force de constater que cet ultrabook ne fait pas envie par rapport un ultrabook de base ou à un ultrabook avec un gpu dédié surtout vu son prix !







Surtout quand on compare des choux et des tomates, le modèle à “ moins de 500€ Intel ” , c’est de la daube en compote à 5400 tours par minutes là où cette machine dispose d’un SSD, l’un des éléments principaux pour le prix de la machine.







Tourner.lapache a écrit :



Un ultrabook c’est un machine facilement transportable et à haute autonomie. Points sur lequel le bat blesse pour les APU AMD (+200 g et -3h).





et - 2 Ah , un APU avec des vrais capacités de calcul face à un “ pentium 987 ” <img data-src=" /> digne d’un Atom. ( C’est marrant, quand Intel fait des CPU qui s’autoconcurrencent, personne n’en parle. Quand ils essaient d’en faire un “ choix raisonnable ” , beaucoup de gens tombent dans le piège )









Tourner.lapache a écrit :



Si ce ne sont pas tes besoins tant mieux pour toi mais arrête de nous saouler avec tes APUs qui ne nous correspondent en rien pour le moment !







Alors arrête de troller AMD, surtout quand tu ne les connais pas… <img data-src=" />


votre avatar







ouragan a écrit :



Stop les conneries, tous les tests sortis prouvent qu’en la matière, même en 1080p, rares sont les jeux qui passent pas sur les derniers APU,







Très rares ?

http://www.tomshardware.com/reviews/trinity-gaming-performance,3304.html

A moins de tout foutre en very low, et encore on se retrouve la plupart du temps avec des drops à moins de 20 fps. Parfaite pour jouer en 1080p donc. Si tu achète une config pour qu’elle soit déjà à la peine avec les jeux d’aujourd’hui tu fais quoi ? Tu la change tous les ans ?







ouragan a écrit :



et tous les tests prouvent que chez Intel, en dehors du HD4000, leurs CPU sont incapables de lire des vidéos en 1080p ( résolution HD ) sans aucune saccade ..;







Obvious troll is obvious.









ouragan a écrit :



Arrête d’être de mauvaise foi et de comparer un proco seul à 500^1000€ avec un proco à 200€ . Et même dans les gammes équivalents, les derniers APU rivalisent en perfs avec des CPU équivalents Intel 25 à 30% plus chèrs .







Plutôt que de prendre la conversation en cours tu aurais pu remarquer que M Kail affirmait de manière péremptoire :





kail a écrit :



J’adore le même si AMD ici. Sais tu qu’un APU offre de meilleures prestations qu’un CPU intel grâce à sa partie graphique?







Il parle de même gamme de prix ? Non… Cf ma réponse qui lui dit qu’il s’attende à des réactions à la con (ce que je fais) quand on balance des vérités générales toutes aussi connes.







ouragan a écrit :



Anandtech et les autres. Et si tu savais lire, tu répondrais pas ça comme un arguent anti AMD. Sauf à te borner à acheter du procal à 750€ uniquement.







Oui un proco qui se fait doser dans tous les tests sauf en gaming ça ne fait pas un contre argument pour un proco d’ultrabook. Je note.







ouragan a écrit :



Surtout quand on compare des choux et des tomates, le modèle à “ moins de 500€ Intel ” , c’est de la daube en compote à 5400 tours par minutes là où cette machine dispose d’un SSD, l’un des éléments principaux pour le prix de la machine.

et - 2 Ah , un APU avec des vrais capacités de calcul face à un “ pentium 987 ” <img data-src=" /> digne d’un Atom. ( C’est marrant, quand Intel fait des CPU qui s’autoconcurrencent, personne n’en parle. Quand ils essaient d’en faire un “ choix raisonnable ” , beaucoup de gens tombent dans le piège )







Je compare des choux de supermarché avec les choux du jardin bio de bébert parce que Kail a entamé la conversation sur ce ton.



Sinon pourquoi cette comparaison à la con ? Où est-ce que je parle de cet ordinateur à 500 € ?









ouragan a écrit :



Alors arrête de troller AMD, surtout quand tu ne les connais pas… <img data-src=" />







Tu veux dire mis à part le fait que ça fait 15 ans que je tourne sur leurs proco et que je viens de faire une machine à base d’APU ?

Je ne trolle pas, j’affirme juste qu’AMD ça reste encore le bas du panier et ça se montre. Si Kail et Toi n’êtes pas capable de connecter 3 neurones pour voir ça et comprendre que tout le monde n’a pas le besoin d’un APU (surtout dans un ultrabook) ce n’est pas mon problème.



Content de voir que la race des Fan boy AMD est en bonne santé.


votre avatar

Allez, up pour le fun, il y a erreur dans la news, c’est un immonde 1366x768 qui est proposé sur cette machine <img data-src=" /> Source :http://www.asus.com/Notebooks/Superior_Mobility/U38N/#specifications

votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Allez, up pour le fun, il y a erreur dans la news, c’est un immonde 1366x768 qui est proposé sur cette machine <img data-src=" /> Source :http://www.asus.com/Notebooks/Superior_Mobility/U38N/#specifications





toujours noté 1920 ….??? <img data-src=" /> ———-&gt; ou plutôt ça <img data-src=" />

;-)


votre avatar







elmujeriego a écrit :



toujours noté 1920 ….??? <img data-src=" /> ———-&gt; ou plutôt ça <img data-src=" />

;-)







Ah, ils s’étaient trompé sur le site d’Asus, j’avais bien vu 1366x768 (j’ai eu un doute en voyant la news sur un autre site). Bon, c’est bien que ce soit bien du fullHD, à ce prix, du 1366x768 ne fait pas sérieux <img data-src=" />


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



La différence de perfs ne vaut pas ces 3h perdues pour moi. D’ailleurs, je lorgne plutôt du côté de l’UX32VD personnellement : une autonomie annoncée très correcte (7h), un proco plus balaise et une 620M pour pouvoir jouer un peu en déplacement, le tout pour 1,45Kg. À part le prix, il ne reste pas grand chose pour le U38N <img data-src=" />





Mon frère se l’est acheté et la batterie tient 3h30 en utilisation normale


votre avatar







Raven450 a écrit :



Mon frère se l’est acheté et la batterie tient 3h30 en utilisation normale







Le UX32VD ? <img data-src=" /> Je savais que l’autonomie annoncée était un peu mensongère mais à ce point-là… <img data-src=" />


votre avatar







Raven450 a écrit :



Mon frère se l’est acheté et la batterie tient 3h30 en utilisation normale









Dacoco974 a écrit :



Le UX32VD ? <img data-src=" /> Je savais que l’autonomie annoncée était un peu mensongère mais à ce point-là… <img data-src=" />





Hummm gros +1 pour le UX32VD, ma femme se l’est offert avec ma carte et il tient en utilisation normale 4heures grand max, un peu plus en désactivant la CG


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Le UX32VD ? <img data-src=" /> Je savais que l’autonomie annoncée était un peu mensongère mais à ce point-là… <img data-src=" />







Oui oui, le modèle avec i7 double coeur (4 threads) et une nvidia 620M.



En fait l’autonomie de 8h c’est sans le wifi ni bluetooth, avec le rétro-éclairage du clavier désactivé et celui de l’écran au minimum, et en faisant rien dessus je suppose <img data-src=" />


ASUS VivoBook U38N : un ultraportable avec un APU AMD à partir de 899 €

Fermer