Connexion
Abonnez-vous

Le Premier ministre britannique promet du filtrage pour protéger les enfants

L'île aux enfants

Le Premier ministre britannique promet du filtrage pour protéger les enfants

Le 22 décembre 2012 à 08h19

En début de semaine, la BBC rapportait que le gouvernement britannique avait renoncé à instaurer un blocage par défaut des sites pornographiques. Le Premier ministre conservateur, David Cameron, a cependant annoncé jeudi un dispositif relativement musclé, promettant à ses concitoyens le système le plus robuste au monde.

cameron

 

« Pour moi, le fait que tellement d’enfants aient visité les coins les plus sombres de l’internet n’est pas seulement préoccupant, c’est absolument épouvantable », écrit tout d’abord David Cameron dans les colonnes du Daily Mail. Sur un ton ambitieux, le chef du gouvernement britannique prévient ensuite qu’il est « déterminé » à agir contre cette « attaque silencieuse contre l’innocence ». Il vise ici tous les sites où sont diffusés des contenus pornographiques, des incitations au suicide ou à la violence, etc.

 

Son plan ? Mettre en place un dispositif qui permettra aux parents de régler exactement ce qu’ils autoriseront à voir à leurs enfants. « Avec notre système, explique David Cameron, lorsque les gens allumeront leur nouvel ordinateur, on leur demandera s’il y a des enfants à la maison. Si c’est le cas, alors les parents seront automatiquement invités à adapter leurs filtres Internet ». Le Premier ministre britannique affirme ensuite que les parents pourront paramétrer les réglages à leur convenance : interdire l’accès à Facebook après 20 heures, bloquer des sites en particulier, et même « autoriser les enfants les plus jeunes à consulter moins de sites que leurs aînés ». Une sorte de filtre parental qui sera selon lui bien plus sophistiqué que les dispositifs actuels, jugés inadaptés.

 

Et pour les parents qui n’indiqueraient pas leur choix, David Cameron avertit : une protection par défaut sera automatiquement mise en place, visant à écarter les « menaces » les plus sérieuses comme la pornographie et la violence. « Une fois que tout ceci sera en place, la Grande-Bretagne disposera des mesures de protection des enfants sur Internet les plus robustes au monde », assure le chef du gouvernement britannique.

 

Il n’en demeure pas moins que le système décrit ici par le locataire du 10 Downing Street manque terriblement de précisions. Comment mettre en place techniquement ce dispositif ? Qui en aura la charge, les fabricants d’ordinateurs ou les opérateurs Internet ? Comment feront les parents dont les appareils auront été achetés avant la mise en application de ce système ? Comment faire la différence entre les utilisateurs ?... Autant de problématiques sur lesquelles devra se pencher la députée Claire Perry, nommée par David Cameron pour l’épauler sur ces questions. Notons que l'élue est d'ailleurs connue pour ses positions très tranchées sur le sujet, puisqu'il y a presque deux ans jour pour jour elle militait pour une mesure de blocage radical des contenus pornographiques présents sur Internet.

Commentaires (41)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







carbier a écrit :



Ce n’est pas cacher la misère du monde: un mome de 7 ans n’a pas forcément besoin de tomber sur un site porno.





OK d’accord, mais est-ce en soi abominable qu’un gamin de 7 ans voie un porno ?

Combien ont déjà chopé leurs parents au pieu à cet age ? Sont-ils tous traumatisés ?



Arrêtons de vouloir mettre en place des choses qui brimeront la liberté de tous au nom de principes moraux à 2 balles. Qui visent à empêcher des “abominations” qui ne sont pas abominables de tout, en fait.

Et cette manie de faire pleurer dans les chaumines : “ohhh protégeons notre jeunesse…”

Protègent-ils leur jeunesse en la laissant devenir alcolique comme ca se passe aujourd’hui ? Protègent-ils leur jeunesse des ravages économiques et de la pauvreté ? Ca me semblerait prioritaire, personnellement…

Le porn c’est accessoire….

Et vous verrez que si ca passe, son filtrage, ca englobera bien vite le terrorisme dans la foulée….





cid_Dileezer_geek a écrit :



…..pour les jeunes abusés par des pédophiles ou des terroristes, ce sont certains adultes qu’il faut blâmer.





Ce sont les parents ou la famille proche, la plupart du temps (90% en Franbce je crois) . Le cureton, l’instit et les amis de la famille pour une bonne part du reliquat


votre avatar







chaton51 a écrit :





j’ai 40 ans aujourd’hui, j’aurai aimé en avoir 80 tout simplement parce que je n’ai aucune confiance en l’avenir et que ce qui vient est tres sombre !





Bien content de ne pas avoir 80 ans et de ne pas avoir vécu la jeunesse des anciens. <img data-src=" />


votre avatar







chaton51 a écrit :



regarde mieux la tronche de tous les décideurs, ils ont tous des tetes a s’enfermer dans une boite.. et ils feraient bien d’enfermer leurs idées dans la meme boite !

===

c’est la faute aux vilains politiques. discours populo dignes de marine lepen, de melenchon, dupont aignant

====.

on vit dans un monde ou les gens sont des abrutis en puissance, ca fait des momes, ca s’en occupe pas ==&gt; vite une loi pour censurer

=====

non pas une lois, undispositif pour responsabiliser justement et pas former des abrutis.

======



des pays ou on vend des armes librement et des gens s’entretuent ? ==&gt; vite interdire les jeux video

=======

c’est vrai, mieux vaut unétat qui controle les armeset les vend a tousles tyrans du globe







les gens n’ont plus de quoi acheter des cd, video ? ==&gt; vite une loi pour sauver l’industrie

======

tu n’as plus les moyens. Ou tuen veux plus?





en fait on vit dans un monde de merde, dirigé par je ne sais plus bien qui, mais peuplé c’est certain par une majorité d’abruti !

====

tu en fais parti?







Quand on a pris conscience de ca, on est meme pas sur soit meme de pas en etre un, c’est dire qu’on est dans une sacrée epoque a la noix !

=====

je confirme. mais tes critiques sont telles justifiées? tu reves d’un monde parfait?





bref big brother is watching you et tout le monde s’en fou.. ca me désespere ! j’ai 40 ans aujourd’hui, j’aurai aimé en avoir 80 tout simplement parce que je n’ai aucune confiance en l’avenir et que ce qui vient est tres sombre !





======

sil l’avenir t’inquiète et tu sembles énervé uniquement parcequ’on filtre le porno on interdit le piratage alors effectivement on peut vraimetn se demander si on ne vit pas dans un monde de g ros abruti, un monde qui va droit dans le mur.

mais au final jeme dis parfoisq que big brother cest pas un mal puisquelesgens enredemandent (ils v eulent plus de divertissement de porno de musique de radio), un animal ca s’éduque pas ca séleve , ca mange et ca s’engraisse

mais apres tout que serait big brother si les gens n’étaient pas des moutons.

et que serait le monde sansbig brother?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



OK d’accord, mais est-ce en soi abominable qu’un gamin de 7 ans voie un porno ?

Combien ont déjà chopé leurs parents au pieu à cet age ? Sont-ils tous traumatisés ?



Arrêtons de vouloir mettre en place des choses qui brimeront la liberté de tous au nom de principes moraux à 2 balles. Qui visent à empêcher des “abominations” qui ne sont pas abominables de tout, en fait.

Et cette manie de faire pleurer dans les chaumines : “ohhh protégeons notre jeunesse…”

Protègent-ils leur jeunesse en la laissant devenir alcolique comme ca se passe aujourd’hui ? Protègent-ils leur jeunesse des ravages économiques et de la pauvreté ? Ca me semblerait prioritaire, personnellement…

Le porn c’est accessoire….

Et vous verrez que si ca passe, son filtrage, ca englobera bien vite le terrorisme dans la foulée….



Ce sont les parents ou la famille proche, la plupart du temps (90% en Franbce je crois) . Le cureton, l’instit et les amis de la famille pour une bonne part du reliquat





si le sexe traumatise un enfantquand il commence a grandir. parcontre c’est quoi cette manie de toujours raler des qu’on essaiedefaire évoluer les choses qui vont dans le bon sens. tout ca soit disant au nom des libertés individuelles alors qu’il n’existe pas de libertés sans responsabilités individuelles. et sans qu’on puisse se donner les moyens.


votre avatar

Bob et Alice se mettent d’accord sur un nombre…



<img data-src=" />

votre avatar

“Et cette manie de faire pleurer dans les chaumines : “ohhh protégeons notre jeunesse…”

Protègent-ils leur jeunesse en la laissant devenir alcolique comme ca se passe aujourd’hui ? Protègent-ils leur jeunesse des ravages économiques et de la pauvreté ? Ca me semblerait prioritaire, personnellement…

Le porn c’est accessoire….

Et vous verrez que si ca passe, son filtrage, ca englobera bien vite le terrorisme dans la foulée….



ben l’un ne va pas sansl’autre par contre c’est étrange, On ne doit pas fairela morale chez les jeunes et les enfants pour se donner les moyens de bien leséduquer (c’est vraiquoi a quoi bon fairela morale chez les gamins qui sortent du ventre de leurmere?quelle idée)

parcontre ca pour verbaliser nous faire payer nous taxer et nous donner des lecons de vie: fais ci fais ca ne bois pas nefume pas , travaille chercher un boulot ramasserlespapiers par terre,nesoispasraciste etc

Et pourtant ca nesert pas a grand chose….puisquec’est plutot de la repression quede la vrai prévention sachantqu’il n’ya pasd’éducation. mais c’est de la pure propagande, quevaut le discours si ya pas lepolitique derriere, lavolonté et la responsbsabilité individuelle: rien

votre avatar







olivier4 a écrit :



si le sexe traumatise un enfantquand il commence a grandir. parcontre c’est quoi cette manie de toujours raler des qu’on essaiedefaire évoluer les choses qui vont dans le bon sens. tout ca soit disant au nom des libertés individuelles alors qu’il n’existe pas de libertés sans responsabilités individuelles. et sans qu’on puisse se donner les moyens.





C’est là tout le problème. Pour moi et je pense pour beaucoup d’autres, c’est tout sauf le bon sens, ou la bonne direction.

C’est le début de quelquechose de préoccupant.

Et comme d’habitude on se cache derrière les bons sentiments : on protège les enfants, on protège les vieux, on protège X ou Y.



Non, là on ne protège rien du tout : on interdit. Ou plutôt on rend plus difficile la liberté.

Interdiction contre éducation, ce sont 2 visions du monde.. Bons sentiments contre pragmatisme…. Perso je préfère éduquer et ne pas interdire.



Note bien le “David Cameron averti : une protection par défaut sera automatiquement mise en place, visant à écarter les « menaces »”…

Combien iront desactiver ce filtre “par défaut” ?

Faut-il rappeller que cette proposition en apparence “light” vient après une idée beaucoup plus restrictive qui vient d’être retoquée (blocage direct par les FAI, obligation de demande officilelle pour debloquer) ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est là tout le problème. Pour moi et je pense pour beaucoup d’autres, c’est tout sauf le bon sens, ou la bonne direction.

C’est le début de quelquechose de préoccupant.

Et comme d’habitude on se cache derrière les bons sentiments : on protège les enfants, on protège les vieux, on protège X ou Y.



Non, là on ne protège rien du tout : on interdit. Ou plutôt on rend plus difficile la liberté.

Interdiction contre éducation, ce sont 2 visions du monde.. Bons sentiments contre pragmatisme…. Perso je préfère éduquer et ne pas interdire.



Note bien le “David Cameron averti : une protection par défaut sera automatiquement mise en place, visant à écarter les « menaces »”…

Combien iront desactiver ce filtre “par défaut” ?

Faut-il rappeller que cette proposition en apparence “light” vient après une idée beaucoup plus restrictive qui vient d’être retoquée (blocage direct par les FAI, obligation de demande officilelle pour debloquer) ?





c’est préoccupant pourles publicitaires lesmajors surtout parcontre onpeutsurtout estime a l’inverse que cette mesure neserait pas liberticide puisqu’ellevide justement a éviter toute loi et censure. elle donnera seulement plus demoyensaux parents.


votre avatar

“Non, là on ne protège rien du tout : on interdit. Ou plutôt on rend plus difficile la liberté.

Interdiction contre éducation, ce sont 2 visions du monde.. Bons sentiments contre pragmatisme…. Perso je préfère éduquer et ne pas interdire. ”



pauvre petit cherubin qui pourrapas trainer sur la toile parce que papa a installé un filtrage sur son site.l’interdiction en matière d’éducationest fondamentale. c’est le rapport d’autorié quiexiste entre l’enfant et le parent

votre avatar

en fait c’est juste qu’a lépoque de mai68 on voulait plus de pédagogie et moins d’autorité parentale parce qu’on considerait qu’on devait laisserl’enfant libre defaireses choix (ca laisse aussi plus delibertés aux parents de faire les leurs paradoxalement puisqu’on ne se préoccupe plus de ses enfants et on est libre de s’occuper de soi) mais les soixante huitard revait aussi d’une autresociété quin’était certainement pas leconsumérisme qui faisait sa loi, le libéralisme avec internet qui ne laisseaucune liberté a qui que ce soit et au final le porno a remplacé le sexe .est ce que c’est cela le jouir sansentrave? je ne crois pas.

est ce que ceux qui défendent les libertés individuelles au nom duslogan ilest interdit d’interdire sont les memes qui imposent les regles qui sont celle du amrché

votre avatar







olivier4 a écrit :



pauvre petit cherubin qui pourrapas trainer sur la toile parce que papa a installé un filtrage sur son site.l’interdiction en matière d’éducationest fondamentale. c’est le rapport d’autorié quiexiste entre l’enfant et le parent





Tu fais 2 erreurs AMHA :




  1. les gamins d’aujourd’hui sont autrement plus doués en informatique que leurs parents. Crois moi que le préado de 10 ans, qui est encore un gamin mais qui a les hormones en vrac, saura trouver le filtre et le desactiver, ou le contourner.

  2. Interdire oui bien sur, mais ce que je veux, quand je le veux, et pas par défaut. Et ce que j’interdis à mes gamins, c’est moi qui le décide. Pas le gouvernement.

    Je trouve toujours etonnant que quand on est contre la restriction d’office et par défaut, nous soyons taxés de laxisme ou de manque d’autorité.



    Derrière tout ca, je crains au contraire l’effet collatéral : les parents vont croire que leurs gamins sont en “sûreté” avec ce genre de système, et vont se légitimer à se decharger un peu plus de leur devoir d’éducation.

    Puisqu’il n’y a plus de problème apparent, pourquoi en parler ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tu fais 2 erreurs AMHA :




  1. les gamins d’aujourd’hui sont autrement plus doués en informatique que leurs parents. Crois moi que le préado de 10 ans, qui est encore un gamin mais qui a les hormones en vrac, saura trouver le filtre et le desactiver, ou le contourner.

  2. Interdire oui bien sur, mais ce que je veux, quand je le veux, et pas par défaut. Et ce que j’interdis à mes gamins, c’est moi qui le décide. Pas le gouvernement.

    Je trouve toujours etonnant que quand on est contre la restriction d’office et par défaut, nous soyons taxés de laxisme ou de manque d’autorité.



    Derrière tout ca, je crains au contraire l’effet collatéral : les parents vont croire que leurs gamins sont en “sûreté” avec ce genre de système, et vont se légitimer à se decharger un peu plus de leur devoir d’éducation.

    Puisqu’il n’y a plus de problème apparent, pourquoi en parler ?







    +1000 <img data-src=" />


votre avatar







dump a écrit :



Ils ont quoi contre le sex nos amis anglais ?

Si ils ont des problème sur le contrôle parentale, ils n’ont qu’à promouvoir les PME informatique pour paramétrer les ordinateur des parents qui n’y connaissent rien.

Pour les autres c’est à eux de prendre les disposition nécessaire pour leurs enfants et non à l’état de faire un un truc général qui englobe tout le monde.

Je ne comprend pas pourquoi le cul leurs fais autant peur, y a qu’à voir les film de 20h (triller,policier ou comique) pour voir des scène entière qui a mon époque ou j’étais enfant auraient fait passer Emmanuelle pour un film à l’eau de rose mdr<img data-src=" />





c’est le puritanisme anglais.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tu fais 2 erreurs AMHA :

quelle erreur?a aucun moment jene parledece que tu as évoqué surlesdeux points suivants







  1. les gamins d’aujourd’hui sont autrement plus doués en informatique que leurs parents. Crois moi que le préado de 10 ans, qui est encore un gamin mais qui a les hormones en vrac, saura trouver le filtre et le desactiver, ou le conto

    =====

    cac’était valable ya 30 ans.al’époque les parents n’avaient pas connu l’informatique.et ily avait un décalage entre deux générations

    aujourdhui un parent sait comment fonctionne un ordinateur.

    ou en toutcas il en connait l’usage. et ce qu’on y trouve!!

    apres en quoi ca justifie le nonfiltrage d’internet. aumieux tu propose carrément d’interdire.a ce niveau









  2. Interdire oui bien sur, mais ce que je veux, quand je le veux, et pas par défaut. Et ce que j’interdis à mes gamins, c’est moi qui le décide. Pas le gouvernement.

    Je trouve toujours etonnant que quand on est contre la restriction d’office et par défaut, nous soyons taxés de laxisme ou de manque d’autorité.



    Derrière tout ca, je crains au contraire l’effet collatéral : les parents vont croire que leurs gamins sont en “sûreté” avec ce genre de système, et vont se légitimer à se decharger un peu plus de leur devoir d’éducation.

    Puisqu’il n’y a plus de problème apparent, pourquoi en parler ?





    mais quia décidé que cetait legouvernement? c’est legouvernement quiveut donnerlesmoyens aux parents.

    la loi qui devait modérer internet n’apasété accepté etjene voispascomment il aurait été possibledel’appliquer sanscensurer le contenu


votre avatar







carbier a écrit :



“Les parents ne font pas leur boulot”

Il fallait bien qu’il y en ait un pour la faire <img data-src=" />



Du style quoi ? Expliquer les dangers d’Internet quant toi même tu n’y connais rien…

Ou mieux encore: fliquer ses gamins 2424 en restant derrière eux pour être sur… etc. etc.



La télé est juste un très mauvais exemple: car les parents la comprennent et il n’y a que quelques programmes faciles à maitriser. Alors que sur Internet tout est possible et beaucoup plus complexe à maitriser.





J’ai peut-être été abrupt dans mon message, mais je considère que tous les outils sont déjà là pour permettre aux parents de protéger leurs enfants contre les “dangers” d’Internet. Pour les parents qui veulent (et peuvent) apprendre, il y a plein de tutos sur le Net, plein de logiciels de filtrage (payants ou gratuits) à installer sur leur ordinateur, dont certains proposés par les FAI, avec les options nommées par le Premier Ministre britannique. Pour les parents qui n’ont pas le temps de s’occuper de tout ce bazar, ils peuvent faire appel à l’ami-qui-s’y-connaît, ou payer un professionnel pour mettre en place le filtrage chez eux. Mais bon, j’imagine que certains ne veulent pas payer pour ce genre de choses et préfère laisser le gouvernement payer pour mettre en place ces protections…



Et il ne faut pas essayer de me faire croire que les parents ne connaissent pas les dangers, avec les campagnes de pub qui passent à la TV en ce moment (“ne laissons pas noss enfants se faire piéger par les images”), tout le battage médiatique qu’il y a eu autour de Hadopi, de la pornographie, du téléchargement illégal… Encore une fois, si un parent n’y connaît rien, soit il se renseigne ou fait appel à quelqu’un d’autre, soit il ne laisse pas son enfant tout seul devant le PC. On ne peut pas à la fois laisser un enfant faire n’importe quoi sans surveillance, et se plaindre qu’il tombe sur des choses inappropriées… Ça me semble d’un bon sens basique…



Et la TV n’est pas un mauvais exemple. De la même manière, si les parents laissent leurs enfants avec la télécommande dans les mains à n’importe quelle heure, il ne faut pas s’étonner si les enfants zappent et tombent sur des programmes inadaptés à leur âge (ne serait-ce que la violence du film du soir, etc.). Avec les TV modernes (et les box) il est possible de protéger certaines chaînes par un mot de passe. Là aussi la complexité augmente, et si les parents n’y font pas attention les “dangers” de la TV sont aussi bien réels…



Dans tous les cas, je ne suis jamais favorable à un blocage opéré par le gouvernement ou par les opérateurs. Certes ici cela ne semble pas être le cas, puisque le choix de filtrer ou non semble être laissé à l’abonné. Du coup cela me semble vain puisque de telles mesures de filtrage à domicile existe déjà…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tu fais 2 erreurs AMHA :




  1. les gamins d’aujourd’hui sont autrement plus doués en informatique que leurs parents. Crois moi que le préado de 10 ans, qui est encore un gamin mais qui a les hormones en vrac, saura trouver le filtre et le desactiver, ou le contourner.





    La tu commets aussi l’erreur de confondre “savoir se servir de” et “comprendre le fonctionnement”.

    Pas sur qu’un gamin qui sache se servir d’un ordinateur puisse désactiver un controle parental correctement programmé avec un simple profil utilisateur.





    Drepanocytose a écrit :



  2. Interdire oui bien sur, mais ce que je veux, quand je le veux, et pas par défaut. Et ce que j’interdis à mes gamins, c’est moi qui le décide. Pas le gouvernement.

    Je trouve toujours etonnant que quand on est contre la restriction d’office et par défaut, nous soyons taxés de laxisme ou de manque d’autorité.



    Derrière tout ca, je crains au contraire l’effet collatéral : les parents vont croire que leurs gamins sont en “sûreté” avec ce genre de système, et vont se légitimer à se decharger un peu plus de leur devoir d’éducation.

    Puisqu’il n’y a plus de problème apparent, pourquoi en parler ?





    C’est exactement ce qui est dit ici: ce sont les parents qui devraient décider ou pas (après reste à voir la mise en pratique)



    Ensuite tu te trompes sur l’effet collatéral: mettre en place un filtre nécessitera à un moment ou à un autre d’expliquer aux gamins pourquoi on le met en place…

    Mais c’est le même principe pour toute interdiction: tu ne mets pas en place une interdiction sans “en parler”, sinon tot ou tard elle sera mal comprise et surtout rejetée.


votre avatar







kane13 a écrit :



Pas dans le mien.



Allez voir les FAI locaux près de chez vous ! \o/



http://www.ffdn.org/wiki/doku.php?id=essaimage







Quand je clique sur ton lien, Bitdefender me sort :



STOP ! Bitdefender a bloqué cette page web.

La page à laquelle vous essayez d’accéder contient des malwares.

Détails :

Page Web :



L’accès à partir de votre navigateur a été bloqué.

Retour en toute sécurité





Kezako ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est là tout le problème. Pour moi et je pense pour beaucoup d’autres, c’est tout sauf le bon sens, ou la bonne direction.

C’est le début de quelquechose de préoccupant.

Et comme d’habitude on se cache derrière les bons sentiments : on protège les enfants, on protège les vieux, on protège X ou Y.







c’est ce que je disais mais regarde ta remarque et la mienne, c’est nous les vieux “cons” mecs.. les autres ils aiment etre “surveiller” et “protéger” .. en fait ils sont trop abrutis pour s’en sortir tout seul sans ces etats qui les “guident” et surtout les assistent ..



c’est pas du discours du FN comme certains le pensent, c’est juste du bon sens, et de l’intelligence que de savoir se démerder tout seul dans la vie sans une saloperie d’etat providence.. mais par les temps qui courent, je vois que la majorité de la population est bien lobotomisée et son avenir est bien sombre…



oser dire que ces lois donnent plus de moyens aux parents.. mais sérieusement.. quels moyens les parents n’ont pas aujourd’hui pour s’occuper eux meme de leur mome a part l’absence de cervelle ?


votre avatar







Raito Yagami a écrit :





  • l’infini …. entièrement d’accord sur tous les points évoqués … <img data-src=" />



    Monde de merde, sauf que la merde devient peu à peu de la chiasse à ce rythme …







    encore que si t’es comme moi tu remarqueras que je suis resté light, je pense en fait que toute l’humanité est bonne a pendre.. si comme moi tu as l’impression qu’autour de toi y a que des débiles, que chaque chose que quelqu’un dit est totalement absurde, et que chaque fois qu’on prive quelqu’un de liberté tu as l’impression qu’il aime ca.. alors oui tu es un etre tout a fait normal et les autres sont des gros VEAUX …


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Bien content de ne pas avoir 80 ans et de ne pas avoir vécu la jeunesse des anciens. <img data-src=" />







a l’epoque les gens se battaient pour leurs libertés, aujourd’hui la liberté vous ne savez plus quoi en faire .. ca gene.. vaut mieux un etat dirigiste pour vous guider, sinon les gens savent rien faire tout seul … en meme temps les gens font plus d’études mais j’ai l’impression qu’ils n’apprennent rien ! en gros les 95% de la population bosse, baise et c’est tout..


votre avatar

c’est qu’un filtre parentale. si c’est genrede truc qui te fait péter un plom. qu’est c eque dca doit etre pourd’autres sujets.

qu’estce sera quand on te supprimera ta ligne internet. on pourra plus t’entendre raler et crachersur la terre entère remaque;

votre avatar

muhuhaha cette bonne blague, un ministre qui veut encore ramener sa fraise et faire diminuer les droits des gens sur internet …



Ce genre de trouduc qui serait bien capable s’il en avait les moyens de mobiliser un flic dans chaque famille afin de vérifier qui fais quoi et quand.



Sorry sweetheart we aren’t in china lol

votre avatar

Pour le bien de nos enfants , supprimons les politiques …

votre avatar







chaton51 a écrit :



bref big brother is watching you et tout le monde s’en fou.. ca me désespere ! j’ai 40 ans aujourd’hui, j’aurai aimé en avoir 80 tout simplement parce que je n’ai aucune confiance en l’avenir et que ce qui vient est tres sombre !





Chez casto ils vendent des cordes.


votre avatar

Quel gros con.



On en a aussi chez nous.

votre avatar

Trop de filtrage, tue le filtrage !

votre avatar







chaton51 a écrit :



a l’epoque les gens se battaient pour leurs libertés, aujourd’hui la liberté vous ne savez plus quoi en faire …





A l’époque 5% de collabos, 5% de résistants, et le reste de résignés.

Choisis ta catégorie.


votre avatar



« Pour moi, le fait que tellement d’enfants aient visité les coins les plus sombres de l’internet n’est pas seulement préoccupant, c’est absolument épouvantable »



Ils ne seraient pas tombés dessus si tu avait vidé ton historique, David <img data-src=" />

votre avatar







_fefe_ a écrit :



A l’époque 5% de collabos, 5% de résistants, et le reste de résignés.

Choisis ta catégorie.







…et combien de collabos et de resistants dans les résignés ? et tu vois, on s’en est bien sorti hein


votre avatar
Il faut manger pour vivre et non pas vivre pour manger.
votre avatar

Ce sera juste un méga proxy donc ils pourront tous tracer…

votre avatar

Très bonne idée, et pourquoi ne pas faire de même pour la TV ? Interdire les chaînes à caractère érotique, et les films trop violents pour les enfants. Les parents ne font pas leur boulot ? Vite vite, censurons, ça leur apprendra…

votre avatar

Ca sent l’implémentation chez les FAI.

votre avatar







Groumfy a écrit :



Ca sent l’implémentation chez les FAI.







Pas dans le mien.



Allez voir les FAI locaux près de chez vous ! \o/



http://www.ffdn.org/wiki/doku.php?id=essaimage


votre avatar







hahahafr a écrit :



Il a une sale tête le type quand même. Elle puent bien comme il faut ses idées, cacher la misère et s’enfermer dans une boite, c’est la solution.







regarde mieux la tronche de tous les décideurs, ils ont tous des tetes a s’enfermer dans une boite.. et ils feraient bien d’enfermer leurs idées dans la meme boite !



on vit dans un monde ou les gens sont des abrutis en puissance, ca fait des momes, ca s’en occupe pas ==&gt; vite une loi pour censurer



des pays ou on vend des armes librement et des gens s’entretuent ? ==&gt; vite interdire les jeux video



les gens n’ont plus de quoi acheter des cd, video ? ==&gt; vite une loi pour sauver l’industrie



en fait on vit dans un monde de merde, dirigé par je ne sais plus bien qui, mais peuplé c’est certain par une majorité d’abruti !



Quand on a pris conscience de ca, on est meme pas sur soit meme de pas en etre un, c’est dire qu’on est dans une sacrée epoque a la noix !



bref big brother is watching you et tout le monde s’en fou.. ca me désespere ! j’ai 40 ans aujourd’hui, j’aurai aimé en avoir 80 tout simplement parce que je n’ai aucune confiance en l’avenir et que ce qui vient est tres sombre !


votre avatar







hahahafr a écrit :



Il a une sale tête le type quand même. Elle puent bien comme il faut ses idées, cacher la misère et s’enfermer dans une boite, c’est la solution.





Le principe n’est pas si mauvais en soi. Fournir aux parents un vrai outil de controle parental pour l’accès à Internet. Ce n’est pas cacher la misère du monde: un mome de 7 ans n’a pas forcément besoin de tomber sur un site porno.



Par contre si le principe n’est pas si mauvais, reste à voir la mise en application, car c’est la que cela pourrait être liberticide effectivement.


votre avatar







Konrad a écrit :



Très bonne idée, et pourquoi ne pas faire de même pour la TV ? Interdire les chaînes à caractère érotique, et les films trop violents pour les enfants. Les parents ne font pas leur boulot ? Vite vite, censurons, ça leur apprendra…







“Les parents ne font pas leur boulot”

Il fallait bien qu’il y en ait un pour la faire <img data-src=" />



Du style quoi ? Expliquer les dangers d’Internet quant toi même tu n’y connais rien…

Ou mieux encore: fliquer ses gamins 2424 en restant derrière eux pour être sur… etc. etc.



La télé est juste un très mauvais exemple: car les parents la comprennent et il n’y a que quelques programmes faciles à maitriser. Alors que sur Internet tout est possible et beaucoup plus complexe à maitriser.


votre avatar







chaton51 a écrit :



regarde mieux la tronche de tous les décideurs, ils ont tous des tetes a s’enfermer dans une boite.. et ils feraient bien d’enfermer leurs idées dans la meme boite !



on vit dans un monde ou les gens sont des abrutis en puissance, ca fait des momes, ca s’en occupe pas ==&gt; vite une loi pour censurer



des pays ou on vend des armes librement et des gens s’entretuent ? ==&gt; vite interdire les jeux video



les gens n’ont plus de quoi acheter des cd, video ? ==&gt; vite une loi pour sauver l’industrie



en fait on vit dans un monde de merde, dirigé par je ne sais plus bien qui, mais peuplé c’est certain par une majorité d’abruti !



Quand on a pris conscience de ca, on est meme pas sur soit meme de pas en etre un, c’est dire qu’on est dans une sacrée epoque a la noix !



bref big brother is watching you et tout le monde s’en fou.. ca me désespere ! j’ai 40 ans aujourd’hui, j’aurai aimé en avoir 80 tout simplement parce que je n’ai aucune confiance en l’avenir et que ce qui vient est tres sombre !









  • l’infini …. entièrement d’accord sur tous les points évoqués … <img data-src=" />



    Monde de merde, sauf que la merde devient peu à peu de la chiasse à ce rythme …


votre avatar



« Pour moi, le fait que tellement d’enfants aient visité les coins les plus sombres de l’internet n’est pas seulement préoccupant, c’est absolument épouvantable »





Ce qui est épouvantable, c’est de lire des conneries pareilles, sur tout le temps que j’ai passé à surfer sur INternet, je ne suis jamais tombé par hasard sur un site de cul ou de pédo ou de propagande terroriste, que lui soit au courant des adresses de ces sites du fait de sa position c’est une chose, de là à mettre des lois qui vont être utilisées abusivement comme toutes les lois qui servent à filtrer, bloquer…

Pour ce qui est de la pornographie, n’importe quel môme peut aller dans une librairie et regarder des bouquins de cul comme il veut, pour les jeunes abusés par des pédophiles ou des terroristes, ce sont certains adultes qu’il faut blâmer.

votre avatar

c’est très bien, C’est un bon début.

Si cela peut aider les gamins et les parents.c’est une très bonne solution.Pour la tv, il existe unesignalétique maisil faudrait aussi un meilleur filtrage.et puis si on pouvait faire cela avec la pub la musique et la tv.

rien a voir avecles censures ni avec une quelconque liberté d’expression. aucontraire . On met juste des limites.



Et puis ceuxqui crient a la censure en fait ne se rendent pascompte qu’on a remplacé le langage par les images, l’histoire par le sexe et la violence. C’estce qui se passe souvent dansles jeux video:de la baston, pas un grand scenario, ou alorsunehistoire désuète purement imaginaire.

Vous me direz , ilya encore peut êre trop d’informations trop d’histoires en somme. entièrement d’accord. faut filtrer aussi a ce niveau.On doit changer leshabitudes.

et ce serait bien d’installer un filtrage pour lesparents!!



exemple :virez les pubs. les chaines ou virez les liens débiles.

C’est a la base de l’éducation qu’il faut s’attaquer et ca sert a riendechercher a former des grands savants a l’école a toux prix ni esperer qu’un gaminvaslever tout seul/ C’est juste impossible etde l’irresposabilité. Ce modele républicain d’école pour tous, est vieux, ne fonctionne pas et il est discriminatoire.

votre avatar

Ils ont quoi contre le sex nos amis anglais ?

Si ils ont des problème sur le contrôle parentale, ils n’ont qu’à promouvoir les PME informatique pour paramétrer les ordinateur des parents qui n’y connaissent rien.

Pour les autres c’est à eux de prendre les disposition nécessaire pour leurs enfants et non à l’état de faire un un truc général qui englobe tout le monde.

Je ne comprend pas pourquoi le cul leurs fais autant peur, y a qu’à voir les film de 20h (triller,policier ou comique) pour voir des scène entière qui a mon époque ou j’étais enfant auraient fait passer Emmanuelle pour un film à l’eau de rose mdr<img data-src=" />

Le Premier ministre britannique promet du filtrage pour protéger les enfants

Fermer