Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Samsung : Exynos 5 Octa et un smartphone à écran OLED flexible

Huit coeurs dans un smartphone, bientôt un client F@H ?

Samsung : Exynos 5 Octa et un smartphone à écran OLED flexible

Le 09 janvier 2013 à 20h09

Samsung effectuait ce soir une présentation en marge du CES. L'occasion de revenir sur quelques chiffres clés mais aussi de dévoiler son Exynos 5 Octa, un SoC à huit coeurs qui s'appuie sur la technologie big.LITTLE d'ARM. Le géant Coréen a ensuite montré un prototype de smartphone équipé d'un écran Youm, un OLED flexible.

Samsung profitait de sa conférence organisée en marge du CES pour revenir sur l'année 2012 qui vient de s'écouler du point de vue de la mobilité. Ainsi le fabricant a annoncé avoir réalisé pas moins de 16 milliards de dollars de chiffre d'affaires dans le domaine.

53 millions de SoC Exynos vendus en un an, l'Exynos 5 Octa arrive

Depuis le lancement de sa gamme de SoC Exynos l'année dernière, ce ne sont pas moins de 53 millions de puces qui ont été écoulées. Pour rappel, elles se retrouvent principalement dans les smartphones et tablettes de la marque, comme les Galaxy SIII et les produits de la gamme Note. 

 

Samsung Exynos Octa

Crédits : Engadget 

 

Il a ensuite été question de l'Exynos 5 Octa qui comme son nom l'indique embarque huit coeurs et qui s'appuie sur la technologie big.LITTLE d'ARM. Elle permet de mêler quatre coeurs Cortex-A7 et autant en Cortex-A15 afin de bénéficier de l'économie d'énergie d'un côté et des hautes performances de l'autre, ce qui n'est pas sans rappeler ce qu'a introduit NVIDIA avec le Tegra 3 et son Companion Core.

 

Reste à savoir quand nous pourrons retrouver ce type de puce au sein d'un terminal mobile de la marque. Toujours est-il qu'une démonstration fastidieuse (quelques essais ont été nécessaires) a été réalisée en partenariat avec Electronic Arts sur une tablette qui faisait fonctionner Need For Speed : Most wanted.

Youm : les écran OLED flexibles

Ensuite, nous avons eu le droit à un bref passage sur la Nexus 10 que Samsung produit pour Google avec son écran LPS de 2560 x 1600 pixels (4 mégapixels). Le constructeur en a profité pour annoncer qu'une autre tablette de 10,1 pouces était en préparation et que son écran serait 25% plus économe... une future Galaxy Note 2 10.1 ?

 

Samsung ecran OLED Flexible

Crédits : The Verge 

 

Enfin, Samsung a présenté ses futurs écrans OLED flexibles qui seront vendu sous la marque Youm et exhibait même un prototype de smartphone non-fonctionnel. Notez qu'un autre modèle cette fois sous Windows Phone 8 équipé d'un tel écran était en cours de développement dans les laboratoires de Microsoft.

 

Pour le moment, le constructeur Coréen n'a pas indiqué quand ces écran OLED seront exploités dans des produits disponibles sur le marché.

Commentaires (79)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







quegorosoit a écrit :



J’ai déjà un Atrix, c’est le même système, et j’ai un mini portable 13” sur lequel je le branche pour bosser sur ce que je veux, seulement ça n’atteint pas et n’atteindra jamais les performance d’un pc fixe.



Et pour le même prix, un portable à 200 euros deux fois moins puissant qu’un à 600 euros, tu peux acheter un pc fixe à 400 euros beaucoup plus puissant que le portable à 600, donc tout est relatif.



Pour l’instant, tant que les besoin en puissance continueront d’augmenter, les tel ne pourront pas tout à fait remplacer les fixes.



–EDIT–



Les perfs d’un Céléron bas de gamme sont vraiment ridicules malheureusement, ça fait tourner windows, mais pas un environnement chargé, et ceux qui peuvent mettre 600 euros dans un tel pour avoir les perfs d’un Céléron ont bien plus besoin de perf que ceux qui ne pourront pas mettre 600 euros mais dont le Céléron leur suffira.



Seul le marketing fera fonctionner ces produits.







Tout dépend du travail que tu as à réaliser, si c’est des gros rendus ou des encodages vidéos faut prendre un bon gros pc, si tu te bornes à surfer, aller sur FB et lire des vidéos + écrire des docs, alors la puissance des SoC est suffisante et pour 90 % des gens ça suffit amplement, la meilleure preuve est le boom de la mobilité et puis quand on voit les experts nous prédire la mort du PC… c’est qu’il y a une raison.


votre avatar







levhieu a écrit :



Perso., je préfèrerais devoir porter un soft sur 4big+4little que sur 4big+1little, parce que c’est quand même plus facile: on considère qu’il y a 4 CPUs, et voilà; par derrière, chaque CPU s’occupe de switcher entre big et little sans impacter ses voisins.





Ce n’est pas le mode de fonctionnement recommande : si tu veux vraiment gagner en power, tu vas faire de la migration de processus du cluster 4xA15+L2 vers le cluster 4xA7+L2, et couper le cluster le 4xA15+L2. Tu ne vas pas jouer a couper un coeur d’un cote, pour faire passer de l’autre, ca ne ferait pas gagner grand-chose (mais en theorie tu peux le faire).



De toute facon c’est l’OS qui va gerer, toi tu ne verras rien, enfin faut esperer que tu n’y verras que du feu <img data-src=" />


votre avatar







illidanPowa a écrit :



un jour un pote qui est audiophile a vu dans un salon des enceintes très dynamiques avec un son d’une très bonne qualité et de taille classique (c’est à dire grande pour ce genre de matos). quand le constructeur à enlever la facade pour montrer ce qui se cachait dedans, il était sur le cul, il venait de voir les 1ere enceintes boze, comme quoi la taille ne fait pas tout, et clairement les CG actuelles sont si grosses car elles ont un fort besoin de refroidissement, mais avec une gravure plus petite, voir en étant intégré au CPU, ne pourait-on pas faire aussi bien dans moins de place?



Il me semble quand même que les démos de jeu sur tablette reste impressionnante si on considère la résolution de certaines.







Si on peut graver plus petit pour un smartphone, on le pourra aussi pour une CG pci, du coup tant que les usages évolueront au niveau jeux pc (plusieurs écrans, 3D etc…) les smartphones seront toujours à la ramasse.

Mais oui, les perfs haut de gamme actuelles seront dans les téléphone à l’avenir, sauf que les besoins en performance auront encore évolué ^^.



Par ailleurs, jouer sur un ipad en 2560x1600 doit être impressionnant (j’ai pareil sur un 30”), mais je pense qu’ils doivent lancer le jeux en 1280x800 puis extrapoler, quand je vois la puissance que cela me demande, ou alors créer des jeux demandant peu de puissance graphique (en gros des calculs d’un moins grand nombre d’objets mais avec des détails aussi fin que sur pc pour donner l’illusion de puissance).


votre avatar







quegorosoit a écrit :



Si on peut graver plus petit pour un smartphone, on le pourra aussi pour une CG pci, du coup tant que les usages évolueront au niveau jeux pc (plusieurs écrans, 3D etc…) les smartphones seront toujours à la ramasse.

Mais oui, les perfs haut de gamme actuelles seront dans les téléphone à l’avenir, sauf que les besoins en performance auront encore évolué ^^.



Par ailleurs, jouer sur un ipad en 2560x1600 doit être impressionnant (j’ai pareil sur un 30”), mais je pense qu’ils doivent lancer le jeux en 1280x800 puis extrapoler, quand je vois la puissance que cela me demande, ou alors créer des jeux demandant peu de puissance graphique (en gros des calculs d’un moins grand nombre d’objets mais avec des détails aussi fin que sur pc pour donner l’illusion de puissance).





je ne doute pas qu’ils soient effectivement optimisé sur Ipad.



L’écart entre arm et x86 s’est quand même bien réduit.


votre avatar

Y a deux mouvement puisque l’ARM monte en puissance brut tout en gardant un conso “reduite”, et l’x86 diminue sa conso tout en augmentant légèrement ses perfs.

Pour l’instant effectivement le haut de gamme ARM et le bas de gamme x86 se chevauchent mais dans quelques temps ce sera un peu plus compliqué que cela.

J’avoue que j’avais une préférence pour l’ARM en tout cas pour les tablettes et smartphones. Mais depuis que j’ai une tablette win8 avec atom Z2760, je dois dire que je suis assez bluffé par la puissance et la non-consommation de ce soc. Donc jsuis tout perdu :‘( <img data-src=" />

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Tout dépend du travail que tu as à réaliser, si c’est des gros rendus ou des encodages vidéos faut prendre un bon gros pc, si tu te bornes à surfer, aller sur FB et lire des vidéos + écrire des docs, alors la puissance des SoC est suffisante et pour 90 % des gens ça suffit amplement, la meilleure preuve est le boom de la mobilité et puis quand on voit les experts nous prédire la mort du PC… c’est qu’il y a une raison.







Je dirais que l’usage pc n’est pas le même, même si on y arrive, sur un pc on a les mêmes usage que sur smartphone mais tous en même temps.

Dans le sens navigateur/messagerie/bureautique/musique/chat/skype/etc…

Sur smartphone il manque souvent de mémoire, car finalement il est facile de mettre en pause ces processus pour qu’ils ne surcharge pas le processeur.

Sur mon Atrix avec 1go de ram et un tegra 2 dual 1ghz je peux arriver à surfer assez facilement tout en gérant des documents et en écoutant de la musique mais j’ai rapidement un manque de mémoire, au niveau performance cela s’écroule dès que je lis du flash et je ne dois pas lancer d’application gourmande en même temps.



Cela dit mes parents s’en suffiraient sûrement, ils se suffisent d’un nettop ainsi que d’un portable mac avec 768mo de ram et un G4 1ghz, mais toutes les nouvelles générations depuis 10 ans (jusqu’à facile 40 ans aujourd’hui) ont un tantinet besoin de plus de perf.



Rare sont les nettop qui ne font pas râler au bout d’un an, avec une performance déjà à la limite de l’actuel à leur sortie.


votre avatar







quegorosoit a écrit :



Je dirais que l’usage pc n’est pas le même, même si on y arrive, sur un pc on a les mêmes usage que sur smartphone mais tous en même temps.

Dans le sens navigateur/messagerie/bureautique/musique/chat/skype/etc…

Sur smartphone il manque souvent de mémoire, car finalement il est facile de mettre en pause ces processus pour qu’ils ne surcharge pas le processeur.

Sur mon Atrix avec 1go de ram et un tegra 2 dual 1ghz je peux arriver à surfer assez facilement tout en gérant des documents et en écoutant de la musique mais j’ai rapidement un manque de mémoire, au niveau performance cela s’écroule dès que je lis du flash et je ne dois pas lancer d’application gourmande en même temps.



Cela dit mes parents s’en suffiraient sûrement, ils se suffisent d’un nettop ainsi que d’un portable mac avec 768mo de ram et un G4 1ghz, mais toutes les nouvelles générations depuis 10 ans (jusqu’à facile 40 ans aujourd’hui) ont un tantinet besoin de plus de perf.



Rare sont les nettop qui ne font pas râler au bout d’un an, avec une performance déjà à la limite de l’actuel à leur sortie.



dans cinq ans(Peut-être même avant) les SoC seront suffisamment dotés en puissance et il faudra juste mettre assez de mémoire pour ceux qui comme toi laisse plusieurs apps ouverts en même temps.


votre avatar







quegorosoit a écrit :



Si on peut graver plus petit pour un smartphone, on le pourra aussi pour une CG pci, du coup tant que les usages évolueront au niveau jeux pc (plusieurs écrans, 3D etc…) les smartphones seront toujours à la ramasse.

Mais oui, les perfs haut de gamme actuelles seront dans les téléphone à l’avenir, sauf que les besoins en performance auront encore évolué ^^.





L’erreur fondamentale est de croire que la puisssance qu’on a dans un tel ou une tablette doit etre suffisante pour tout le monde. C’est evidemment idiot. Perso, meme un laptop n’est pas envisageable pour mes besoins, sauf que ma tablette me suffit quand je ne bosse pas ou ne joue pas, je n’ai pas besoin que cette tablette soit aussi puissante qu’un gros PC.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Y a deux mouvement puisque l’ARM monte en puissance brut tout en gardant un conso “reduite”, et l’x86 diminue sa conso tout en augmentant légèrement ses perfs.

Pour l’instant effectivement le haut de gamme ARM et le bas de gamme x86 se chevauchent mais dans quelques temps ce sera un peu plus compliqué que cela.

J’avoue que j’avais une préférence pour l’ARM en tout cas pour les tablettes et smartphones. Mais depuis que j’ai une tablette win8 avec atom Z2760, je dois dire que je suis assez bluffé par la puissance et la non-consommation de ce soc. Donc jsuis tout perdu :‘( <img data-src=" />





Pour toi la reponse est simple je pense : tu veux avoir Windows et tes applis, donc le x86 est mieux, meme si le Z2760 n’est pas forcement mieux que la concurrence <img data-src=" />


votre avatar

Oui mais je pensais pas qu’Intel soit capable de sortir un soc aussi performant que les quad core ARM actuels avec la même conso voire légèrement en dessous ;)

Donc Haswell risque d’être bon <img data-src=" />

Bref on verra bien dans 4 ans qui a gagné d’x86 ou d’ARM <img data-src=" />

votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Y a deux mouvement puisque l’ARM monte en puissance brut tout en gardant un conso “reduite”, et l’x86 diminue sa conso tout en augmentant légèrement ses perfs.

Pour l’instant effectivement le haut de gamme ARM et le bas de gamme x86 se chevauchent mais dans quelques temps ce sera un peu plus compliqué que cela.

J’avoue que j’avais une préférence pour l’ARM en tout cas pour les tablettes et smartphones. Mais depuis que j’ai une tablette win8 avec atom Z2760, je dois dire que je suis assez bluffé par la puissance et la non-consommation de ce soc. Donc jsuis tout perdu :‘( <img data-src=" />







Je pense qu’on arrive à un seuil ou la performance des proc X86 commence à dépasser les limites de l’utile, j’ai un proc que je n’avais pas acheté trop cher y a plus d’un an (un Phenom X4 965), même si je l’ai overclocké à 3.8 ou 4ghz (je ne sais plus tellement je n’y touche plus depuis un bail) il est largement suffisant pour tout mes usages (pas forcément ceux des autres).

Quand je vois les courbes des benchs mon proc est vraiment à la ramasse, et pourtant il me paraît surpuissant avec la possibilité de lire des dizaines de vidéos flash tout en jouant sur FB et en ayant des dizaines d’onglets sur une dizaine de pages, pendant ce temps je peux jouer en 2560x1600 à FarCry 3 sans que l’expérience de jeux ne soit pourrit.

Et bien sûr en même temps mon pc fait serveur subsonic, torrent et thunderbird qui fonctionne tranquille puis plein d’utilitaires lancés et j’ai mon foobar2000 prêt à recommencer une lecture.



Bref, on arrivera peut-être à donner assez de performance aux smartphones pour rattraper celles nécessaires à un usage avancé d’un pc, encore faut-t-il que de nouveaux usages bourrin ne soient pas trouvé ^^.

(par ailleurs j’ai une 5870 1go qui aide c’est sûr, même si cette carte n’est pas toute jeune).


votre avatar







ldesnogu a écrit :



L’erreur fondamentale est de croire que la puisssance qu’on a dans un tel ou une tablette doit etre suffisante pour tout le monde. C’est evidemment idiot. Perso, meme un laptop n’est pas envisageable pour mes besoins, sauf que ma tablette me suffit quand je ne bosse pas ou ne joue pas, je n’ai pas besoin que cette tablette soit aussi puissante qu’un gros PC.







Je suis étonné pour qu’un laptop ne te suffit pas, vu le niveau de performance atteint par le haut de gamme.



Je pense qu’à l’avenir il y aura une généralisation des performances.



Dans le sens ou on partira sur un tel, tout le monde en aura un et il conviendra aux besoin de base.

Par la suite on aura le support du tel qui aura le fonctionnement d’un pc, toujours de base.

Ensuite on aura l’addon bureautique avancée qui sera une petite carte à ajouter derrière le support, cela ajoutera l’unité de calcul permettant de faire un peu plus que du web/musique.

Puis l’addon infographie à rajouter en complément ou non de bureautique, il permettra de convenir à tout les usages nécessaires à l’infographie (on peut imaginer un ad-addon pour infographie 3D ou vidéo).

Enfin l’addon jeux permettant de jouer à tout les jeux existant (ici aussi, un supplément pour passer de 2D à 3D est envisageable).



Un peu à l’image d’un pc avec des ports d’extension, tout le monde aurait la même boite et les composants seront évolutif à l’infini ou presque (en imaginant que les cartes d’extension puissent avoir leur propre sortie vidéo en cas de besoin dépassant les débit de la carte mère ^^).



On réinvente le pc en l’orientant vers le monde des consoles de salon.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Oui mais je pensais pas qu’Intel soit capable de sortir un soc aussi performant que les quad core ARM actuels avec la même conso voire légèrement en dessous ;)





Toi tu lis trop de comparatifs chez Anandtech et Tomshardware. Un indice : c’est Intel qui a mis en place les protocoles de test.



Maintenant pose-toi cette question : pourquoi Intel choisi de comparer une tablette avec Windows 8 a une tablette avec Windows RT utilisant un Tegra 3 reconnu moyen en perf et mauvais en conso (et encore pire, MS n’utilise pas le coeur basse conso de T3) ? Pourquoi n’ont-ils pas fait ce test en utilisant des tel Android ? Tu vois l’arnque ou pas ? ;)





Donc Haswell risque d’être bon <img data-src=" />



Pour des tablettes sans aucun doute ! Mais ca n’aura jamais la batterie d’un Atom ou d’un ARM (hors A15).





Bref on verra bien dans 4 ans qui a gagné d’x86 ou d’ARM <img data-src=" />



Aucun des deux <img data-src=" /> Chacun va retourner dans son coin et y’aura de la baston que sur les tablettes, et encore. De toute facon Intel ne peut pas gagner pour une simple raison : il faudrait qu’ils baissent leurs marges enormement pour etre competitifs. Nan, en fait, ces deux boites cherchent a se neutraliser.


votre avatar







quegorosoit a écrit :



Je suis étonné pour qu’un laptop ne te suffit pas, vu le niveau de performance atteint par le haut de gamme.





J’ai besoin de beaucoup de puissance CPU tournant sur de tres longues periodes. Un portable est inadapte pour ca.



Par ailleurs jouer sur un portable ne represente aucun interet pour moi sauf a vouloir faire chauffer les composants pour aucun gain face a un desktop moins cher.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Toi tu lis trop de comparatifs chez Anandtech et Tomshardware. Un indice : c’est Intel qui a mis en place les protocoles de test.



Maintenant pose-toi cette question : pourquoi Intel choisi de comparer une tablette avec Windows 8 a une tablette avec Windows RT utilisant un Tegra 3 reconnu moyen en perf et mauvais en conso (et encore pire, MS n’utilise pas le coeur basse conso de T3) ? Pourquoi n’ont-ils pas fait ce test en utilisant des tel Android ? Tu vois l’arnque ou pas ? ;)





Même si la méthode de test vient d’intel elle est très bien expliqué et passe par la prise de mesure directement sur la carte mère des tablettes en question.

Alors oui c’est un Tegra 3 sans companion core, mais ça montre tout de même qu’avec une architecture vieille de 4 ans et une gravure en 32nm, Intel arrive dans le voisinage des socs ARM qu’il soit au dessus ou en dessous, ça augure du bon pour les nouveaux Atom.



Si des tablettes utilisant le soc ARM sortent, je on pourra mieux comparer. Sinon moi j’avais testé avec geekbench qui est multi plateforme et l’atom est 15% moins puissant en cpu que l’a6x de l’ipad 4. Bon je sais pas à quel point joue le système dans ce genre de tests mais c’est quand même pas mal !

Et les différents tests de batterie sur les tablettes atom win8 montre de très bon résultat comparables aux tablettes ARM.





votre avatar







ldesnogu a écrit :



Ce n’est pas le mode de fonctionnement recommande : si tu veux vraiment gagner en power, tu vas faire de la migration de processus du cluster 4xA15+L2 vers le cluster 4xA7+L2, et couper le cluster le 4xA15+L2. Tu ne vas pas jouer a couper un coeur d’un cote, pour faire passer de l’autre, ca ne ferait pas gagner grand-chose (mais en theorie tu peux le faire).



De toute facon c’est l’OS qui va gerer, toi tu ne verras rien, enfin faut esperer que tu n’y verras que du feu <img data-src=" />







Sauf que…




  • Il existe des gens qui développent des systèmes «bizarres», où l’OS est à porter par eux-même quand il n’est pas carrément inexistant.

  • Si parmi les algo que doit faire tourner un système, l’un d’entre eux n’est pas parallèle du tout, je peux vouloir faire tourner un A15 avec 3 A7 «qui le regardent travailler»



    Ceci-dit, ce n’est pas sur un téléphone que ce genre de chose arrive, donc le SoC présenté dans l’article n’est certainement pas concerné.


votre avatar

Quand les smartphones flexibles existeront et que je pourrais le ranger dans mon porte feuille, je prends direct. Pour le moment trop de risque de casse je reste avec mon vieux gsm <img data-src=" />

votre avatar

Bon le exynos 5 doit bien poutrer je pense, hâte de voir ce qu’il a dans le ventre et ce que la partie 4 coeur A7 va engendrer niveau réduction de console <img data-src=" />

Et j’aime beaucoup l’idée de l’écran flexible, et surtout tel qu’ils l’ont implémenter. On aura bientôt plus de bezel, et ça c’est cool <img data-src=" />

votre avatar

A noter que les Cortex-A7 sont des coeurs très petits qui consomment très peu.

Ils ont une architecture proche du Cortex-A8 (Iphone 4/Galaxy S1) mais ils consomment moins qu’un A8 tout en étant un peu plus performant.

Donc le mélange des petits coeurs A7 économiques avec les gros coeur A15 puissants peut donner de bon résultats au niveau batterie.

votre avatar

” 6,1 milliard de terminaux de la marque sont actuellement en circulation sur le globe.”



mais bien sur <img data-src=" />

votre avatar







sylvere a écrit :



A noter que les Cortex-A7 sont des coeurs très petits qui consomment très peu.

Ils ont une architecture proche du Cortex-A8 (Iphone 4/Galaxy S1) mais ils consomment moins qu’un A8 tout en étant un peu plus performant.

Donc le mélange des petits coeurs A7 économiques avec les gros coeur A15 puissants peut donner de bon résultats au niveau batterie.





Oui, c’est même le principe et c’est dit dans l’actu <img data-src=" />


votre avatar







Superambre a écrit :



“ 6,1 milliard de terminaux de la marque sont actuellement en circulation sur le globe.”



mais bien sur <img data-src=" />







Ils doivent compter tous les types de handset (smartphone+featurephone). Ce qui dans ce cas est possible.


votre avatar







David_L a écrit :



Oui, c’est même le principe et c’est dit dans l’actu <img data-src=" />





C’était juste pour donner un ordre de grandeur de la puissance de calcul d’un Cortex A7 (encore très peu connu): c’est grosso modo celle d’un Cortex A8 <img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



Oui, c’est même le principe et c’est dit dans l’actu <img data-src=" />





Ouais mais vous dites pas ce à quoi correspond le cortex A7 <img data-src=" />

Là c’est quand même 4 coeur assez puissant plus 4 coeurs très puissants. Par contre les 8 peuvent tourner en même temps ou c’est soit l’un soit l’autre ? A priori il ne parlent que de switcher entre les deux dans la doc ARM… Dommage, mais ce serait compliqué je pense d’utiliser les deux en parallèle je pense :(


votre avatar







Superambre a écrit :



“ 6,1 milliard de terminaux de la marque sont actuellement en circulation sur le globe.”



mais bien sur <img data-src=" />





il y a une erreur de typo (inversion de chiffres) c’est, 1,6 millard d’après une recherche rapide:

http://www.esato.com/news/samsung-expects-to-sell-374-million-handsets-next-year…


votre avatar



Exynos 5 Octa



Ils fournissent les failles avec ? <img data-src=" /> –&gt;[____]

votre avatar

C’est quoi un SoC ? C’est pas détaillé dans la niouze… <img data-src=" />

votre avatar

SoC: System On Chip je pense..

votre avatar







julkidi a écrit :



SoC: System On Chip je pense..





<img data-src=" />


votre avatar

Huit cores dans un smartphone, on va bientôt avoir des tels aussi puissant qu’un pc <img data-src=" />

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Huit cores dans un smartphone, on va bientôt avoir des tels aussi puissant qu’un pc <img data-src=" />





si on regarde la puissance de calcul et qu’on compare à l’air du PC on approche les CoRe 2 duo non? c’est à dire des processeurs de 2007, soit seulement 6 ans d’écart à peine <img data-src=" />



en plus les puissants processeurs PC de nos jours ont des consos de plus en plus faible.


votre avatar

Si deux A15 poutrent juste un Atom tout poucrave, ce 8 cores doit être au niveau d’un Atom dual core overclocké.

En gros un truc même pas recommandable pour un pc, qui existe juste pour faire croire aux gens qu’un pc ça ne coûte pas cher sans avoir à le monter soit-même.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Ce qui n’est pas dit dans l’actu, c’est l’intérêt d’avoir deux fois quatre coeurs.

Autant je peux comprendre que pour le quatuor ‘big’, on veut un truc qui poutre des maman ours en B4, autant quand on est dans un cas de figure où on veut avant tout économiser de l’énergie parce que le CPU se tourne les pouces, quel intérêt de mettre 4 coeurs pour ne “rien” faire ?



Bref, en quoi un seul “LITTLE” (companion) core n’était pas plus pertinent ?







Parce que ça fait vendre <img data-src=" />

Pour les non initiés, plus de coeur = plus de puissance, enfin c’est comme ça qu’on leur vend en tout cas. C’est dur de s’y retrouver car ils ne communiquent plus du tout sur la puissance de calcul réel des bouzins :-/, juste sur le nombre de coeurs.

Ça me rappelle la grande époque de la course au Mhz avec AMD et leur P-Rating, ou des personnes bien éclairés rétorquait : “lol mais ton athlon 2400+ en fait il tourne qu’à 2Ghz en fait. C’est de l’entube mais moi je le sais lol [mdr en option]”


votre avatar







illidanPowa a écrit :



si on regarde la puissance de calcul et qu’on compare à l’air du PC on approche les CoRe 2 duo non? c’est à dire des processeurs de 2007, soit seulement 6 ans d’écart à peine <img data-src=" />



en plus les puissants processeurs PC de nos jours ont des consos de plus en plus faible.



On va bien arriver à l’unité centrale branchée à un clavier et un écran, unité centrale qui est ton tel et que tu emportes avec toi au bureau pour travailler, je ne sais plus quel inpactien avait parlé de ça…


votre avatar







quegorosoit a écrit :



Si deux A15 poutrent juste un Atom tout poucrave, ce 8 cores doit être au niveau d’un Atom dual core overclocké.

En gros un truc même pas recommandable pour un pc, qui existe juste pour faire croire aux gens qu’un pc ça ne coûte pas cher sans avoir à le monter soit-même.





?? Le cortex A-15 dual fait mieux qu’un atom dual-core, donc logiquement le 4 coeur A-15 devrait atteindre les perfs d’un Celeron ou pentium bas de gamme. Le genre de truc qui fait tourner un windows/Linux sans problème.

Faut comparer ce qui est comparable, ces socs ne vont pas aller dans un pc portables, mais sans des appareils ou la conso est un important facteur.


votre avatar

J’ai déjà un Atrix, c’est le même système, et j’ai un mini portable 13” sur lequel je le branche pour bosser sur ce que je veux, seulement ça n’atteint pas et n’atteindra jamais les performance d’un pc fixe.



Et pour le même prix, un portable à 200 euros deux fois moins puissant qu’un à 600 euros, tu peux acheter un pc fixe à 400 euros beaucoup plus puissant que le portable à 600, donc tout est relatif.



Pour l’instant, tant que les besoin en puissance continueront d’augmenter, les tel ne pourront pas tout à fait remplacer les fixes.



–EDIT–



Les perfs d’un Céléron bas de gamme sont vraiment ridicules malheureusement, ça fait tourner windows, mais pas un environnement chargé, et ceux qui peuvent mettre 600 euros dans un tel pour avoir les perfs d’un Céléron ont bien plus besoin de perf que ceux qui ne pourront pas mettre 600 euros mais dont le Céléron leur suffira.



Seul le marketing fera fonctionner ces produits.

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



On va bien arriver à l’unité centrale branchée à un clavier et un écran, unité centrale qui est ton tel et que tu emportes avec toi au bureau pour travailler, je ne sais plus quel inpactien avait parlé de ça…





c’est un des objectifs de ubuntu phone <img data-src=" /> c’est clairement l’avenir.


votre avatar







quegorosoit a écrit :



Si deux A15 poutrent juste un Atom tout poucrave, ce 8 cores doit être au niveau d’un Atom dual core overclocké.

En gros un truc même pas recommandable pour un pc, qui existe juste pour faire croire aux gens qu’un pc ça ne coûte pas cher sans avoir à le monter soit-même.









snoopy1492 a écrit :



?? Le cortex A-15 dual fait mieux qu’un atom dual-core, donc logiquement le 4 coeur A-15 devrait atteindre les perfs d’un Celeron ou pentium bas de gamme. Le genre de truc qui fait tourner un windows/Linux sans problème.

Faut comparer ce qui est comparable, ces socs ne vont pas aller dans un pc portables, mais sans des appareils ou la conso est un important facteur.







si vos propos sont vrai, le x86 est a des années lumières devant l’arm, pour la partie cpu, quand au geforce et radeon face a mali et adreno, je pense qu’il existe aussi un fossé (vu la taille des CG PC, je vois pas ça rentrer dans un smartphone )


votre avatar







Clad omnislash a écrit :



si vos propos sont vrai, le x86 est a des années lumières devant l’arm, pour la partie cpu, quand au geforce et radeon face a mali et adreno, je pense qu’il existe aussi un fossé (vu la taille des CG PC, je vois pas ça rentrer dans un smartphone )





un jour un pote qui est audiophile a vu dans un salon des enceintes très dynamiques avec un son d’une très bonne qualité et de taille classique (c’est à dire grande pour ce genre de matos). quand le constructeur à enlever la facade pour montrer ce qui se cachait dedans, il était sur le cul, il venait de voir les 1ere enceintes boze, comme quoi la taille ne fait pas tout, et clairement les CG actuelles sont si grosses car elles ont un fort besoin de refroidissement, mais avec une gravure plus petite, voir en étant intégré au CPU, ne pourait-on pas faire aussi bien dans moins de place?



Il me semble quand même que les démos de jeu sur tablette reste impressionnante si on considère la résolution de certaines.


votre avatar









Clad omnislash a écrit :



si vos propos sont vrai, le x86 est a des années lumières devant l’arm, pour la partie cpu, quand au geforce et radeon face a mali et adreno, je pense qu’il existe aussi un fossé (vu la taille des CG PC, je vois pas ça rentrer dans un smartphone )







On va dire que le haut de gamme ARM est au niveau du bas de gamme X86 (à génération identique, même si il reste des ATOM 2010 en vente on ne peut pas les classer dans le bas de gamme à comparer au haut de gamme ARM 2013).



Et le haut de gamme X86 est une tuerie de toutes manières excessive pour la plupart des besoins mais il faut bien un marché pour tous.



En CG c’est à mon avis de même acabit, même si il est possible de jouer avec les CG intégrées maintenant aux proco et plus aux CM, c’est clairement du dépanage comparé à une petite carte en pci-express.

Surtout qu’on crée des usages multi écrans de nos jours qui sont une nouvelle barrière ne permettant pas aux smartphones de rivaliser (là où ils auraient pu commencer en 1080p).


votre avatar







brazomyna a écrit :



Ce qui n’est pas dit dans l’actu, c’est l’intérêt d’avoir deux fois quatre coeurs.

Autant je peux comprendre que pour le quatuor ‘big’, on veut un truc qui poutre des maman ours en B4, autant quand on est dans un cas de figure où on veut avant tout économiser de l’énergie parce que le CPU se tourne les pouces, quel intérêt de mettre 4 coeurs pour ne “rien” faire ?



Bref, en quoi un seul “LITTLE” (companion) core n’était pas plus pertinent ?











PifPaf a écrit :



Parce que ça fait vendre <img data-src=" />

Pour les non initiés, plus de coeur = plus de puissance, enfin c’est comme ça qu’on leur vend en tout cas. C’est dur de s’y retrouver car ils ne communiquent plus du tout sur la puissance de calcul réel des bouzins :-/, juste sur le nombre de coeurs.

Ça me rappelle la grande époque de la course au Mhz avec AMD et leur P-Rating, ou des personnes bien éclairés rétorquait : “lol mais ton athlon 2400+ en fait il tourne qu’à 2Ghz en fait. C’est de l’entube mais moi je le sais lol [mdr en option]”







Perso., je préfèrerais devoir porter un soft sur 4big+4little que sur 4big+1little, parce que c’est quand même plus facile: on considère qu’il y a 4 CPUs, et voilà; par derrière, chaque CPU s’occupe de switcher entre big et little sans impacter ses voisins.


votre avatar







Clad omnislash a écrit :



si vos propos sont vrai, le x86 est a des années lumières devant l’arm, pour la partie cpu, quand au geforce et radeon face a mali et adreno, je pense qu’il existe aussi un fossé (vu la taille des CG PC, je vois pas ça rentrer dans un smartphone )





Ouai et y’a aussi un fosse entre la taille de la batterie d’un tel et la taille de l’alim de ton PC <img data-src=" />



Donc on resume la realite : Cortex-A9 ~= Atom, Cortex-A15 20 a 30% au-dessus. Les processeurs de laptop et desktop sont tres au-dessus, mais c’est evidemment un autre marche.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Ouai et y’a aussi un fosse entre la taille de la batterie d’un tel et la taille de l’alim de ton PC <img data-src=" />



Donc on resume la realite : Cortex-A9 ~= Atom, Cortex-A15 20 a 30% au-dessus. Les processeurs de laptop et desktop sont tres au-dessus, mais c’est evidemment un autre marche.







Bah va y avoir les tablettes pro avec core i5, donc je comprends pas comment les tablettes avec des tegra snap et compagnie sont ditent extrêmement puissante, alors que le core i5 doit êtres surpuissant à coté d’eux. Et ça reste la gamme des tablettes (avec ou sans dock clavier, sliders ect…)


votre avatar







Clad omnislash a écrit :



Bah va y avoir les tablettes pro avec core i5, donc je comprends pas comment les tablettes avec des tegra snap et compagnie sont ditent extrêmement puissante, alors que le core i5 doit êtres surpuissant à coté d’eux. Et ça reste la gamme des tablettes (avec ou sans dock clavier, sliders ect…)





Ouai et ca coute un rein, c’est plus gros, plus lourd, c’est refroidi activement, ca ne dure pas bien longtemps. De plus 95% des gens n’ont pas besoin d’autant de puissance pour le moment, et se foutent aussi de la compatibilite x86.



Voila toi ca t’interesse peut-etre, moi pour le moment pas du tout (pourtant je ne suis pas dans les 95%). Je vais attendre la 2eme ou 3eme generation de tablette x86 voir ce que ca donne.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Ouai et ca coute un rein, c’est plus gros, plus lourd, c’est refroidi activement, ca ne dure pas bien longtemps. De plus 95% des gens n’ont pas besoin d’autant de puissance pour le moment, et se foutent aussi de la compatibilite x86.



Voila toi ca t’interesse peut-etre, moi pour le moment pas du tout (pourtant je ne suis pas dans les 95%). Je vais attendre la 2eme ou 3eme generation de tablette x86 voir ce que ca donne.







Pas sure que ça n’intéresse personne, car sinon, la “surpuissance” des smartphones/tablettes, ne servirait à rien aussi pour les 95 % d’utilisateurs, qui font du facebook/surf, téléphones/sms, une photo, un widget météo et agenda, un peu d’angry birds (pour les gamers qui veulent de la puissance, je les mets donc dans les 5 % des 95%, utilisateurs spécifiques). Et quand tu vois que rien qu’un smartphones/tablettes haut de gamme c’est déja + de 500 euros (et parlons pas de la pomme), bah pour 400 euros de plus, tu auras a ce que je compare à un ultrabooks avec ecran tactile + windows 8 RT/x86 en plus.



Par contre je te rejoins, sur le fait que le prix reste trop chère, surement encore l’effet nouveauté, et qu’il vaut mieux attendre les prochaines générations, un peu comme androïd entre la version 3.2 et 4.0.



Par contre l’histoire du poids, je comprendrais jamais, un pack de lait, je peut comprendre que ça pèse, 1 kg, bon quoi, on a deux bras de base quand même efficace, même les femmes c’est loin d’êtres des manchotes.


votre avatar

Pour l’histoire du poids, c’est simple, plus c’est lourd moins tu le tiens longtemps, c’est tout. Et entre 1kg et 700g y’a une sacree difference.

votre avatar







ldesnogu a écrit :



Pour l’histoire du poids, c’est simple, plus c’est lourd moins tu le tiens longtemps, c’est tout. Et entre 1kg et 700g y’a une sacree difference.







2 steacks hachés, je trouve pas une telle différence. j’ai un bon gabarit, mais ma femme qui est plus fine, ce sera pas un gros handicap, surtout que la tablette, tu la tiens pas a bout de bras, souvent tu la pose (sauf les pro peut être, mais la encore utilisateur spécifiques).



Bon, c’est un débat assez difficile a départager, on verra bien de toute façon ce qui marche pour la majorité de la population.


votre avatar







sylvere a écrit :



il y a une erreur de typo (inversion de chiffres) c’est, 1,6 millard d’après une recherche rapide:

http://www.esato.com/news/samsung-expects-to-sell-374-million-handsets-next-year…





une recherche qui date de 2011 ;)


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Ouais mais vous dites pas ce à quoi correspond le cortex A7 <img data-src=" />

Là c’est quand même 4 coeur assez puissant plus 4 coeurs très puissants. Par contre les 8 peuvent tourner en même temps ou c’est soit l’un soit l’autre ? A priori il ne parlent que de switcher entre les deux dans la doc ARM… Dommage, mais ce serait compliqué je pense d’utiliser les deux en parallèle je pense :(





page 6: big.little MP =&gt; ils disent qu’on peu utiliser les 2 types de coeur en parallèle <img data-src=" />



http://www.arm.com/files/pdf/Advances_in_big.LITTLE_Technology_for_Power_and_Ene…







labdam a écrit :



une recherche qui date de 2011 ;)





sauf que Samsung ne s’est pas mis à vendre subitement à 5 millards de téléphone d’un coup en 2012, non ? Surtout que le 1.6 millard de l’article prend en compte les prévisions de vente de 2012. Tout coincide sur l’erreur de typo ( qui ne vient pas forcement de pcinpact <img data-src=" /> )


votre avatar

Yeah ! Ça c’est bon ! Merci !

votre avatar







sylvere a écrit :



sauf que Samsung ne s’est pas mis à vendre subitement à 5 millards de téléphone d’un coup en 2012, non ? Surtout que le 1.6 millard de l’article prend en compte les prévisions de vente de 2012. Tout coincide sur l’erreur de typo ( qui ne vient pas forcement de pcinpact <img data-src=" /> )





Bon dans le doute je vire (ce n’est pas inclus dans la retranscription de la keynote)


votre avatar

Au moins EUX innovent et communiquent sur leurs innovations <img data-src=" />

votre avatar







syndrome a écrit :



Quand les smartphones flexibles existeront et que je pourrais le ranger dans mon porte feuille, je prends direct. Pour le moment trop de risque de casse je reste avec mon vieux gsm <img data-src=" />







Euh dans tous les cas si tu compte le coller tout chiffonné dans une poche ou t’assoir dessus quand il est dans ta poche révolver, tu peux oublier direct mon pépère parce que déjà il y a toujours le problème de batterie et de processeur… faut pas rêver non plus. <img data-src=" />


votre avatar







arkansis a écrit :



Au moins EUX innovent et communiquent sur leurs innovations <img data-src=" />





Qui eux?


votre avatar







jackjack2 a écrit :



Qui eux?







bah eux


votre avatar







AxelDG a écrit :



Euh dans tous les cas si tu compte le coller tout chiffonné dans une poche ou t’assoir dessus quand il est dans ta poche révolver, tu peux oublier direct mon pépère parce que déjà il y a toujours le problème de batterie et de processeur… faut pas rêver non plus. <img data-src=" />







Ils n’ont plus qu’à mettre au point les composants flexibles qui iront avec l’écran flexible <img data-src=" />


votre avatar

A quand le smartphone pliable en deux ? Comme avant ? =D

votre avatar







David_L a écrit :



Oui, c’est même le principe et c’est dit dans l’actu <img data-src=" />





Ce qui n’est pas dit dans l’actu, c’est l’intérêt d’avoir deux fois quatre coeurs.

Autant je peux comprendre que pour le quatuor ‘big’, on veut un truc qui poutre des maman ours en B4, autant quand on est dans un cas de figure où on veut avant tout économiser de l’énergie parce que le CPU se tourne les pouces, quel intérêt de mettre 4 coeurs pour ne “rien” faire ?



Bref, en quoi un seul “LITTLE” (companion) core n’était pas plus pertinent ?


votre avatar

Le little c’est pas pour rien faire, c’est pour faire des taches qui ne demandent pas beaucoup de puissance. Comme écouter de la musique, utiliser des apps basiques, je prendre une photo…

Ce sont des taches qui ne nécessitent pas la puissance de 4 coeurs cortex A-15 mais qui peuvent necessiter plus que 1 coeur A-7.

Ce qu’il faut voir c’est que souvent le/s cortex A-7 consommeront moins que les A-15 pour realiser une même tâche et pas forcément plus lentement. Par contre ils ne donneront jamais la puissance des 4 coeurs A-15 nécessaires pour les jeux, les apps demandant et le gros multi-tasking.

C’est un peu comme les ordis avec gpu intégré et gpu dédié, il faut quand même un peu de puissance pour gérer l’affichage du pc, décoder une vidéo hd mais pas autant que pour jouer un jeu de dernière génération, ;)

votre avatar

en tout cas, nvidia et samsung ne partent pas dans la même direction, on va voir ce que ça donne dans quelque mois. Nvidia pourrait reprendre la tête avec bruce.



aura t’on un récapitulatif entre le snapdragon 800, le tegra 4 et l’exynos 5. (pour la partie cpu et gpu).

votre avatar

Ici rien ne nous dit que les prochains smartphone samsung profiteront de ce soc. Je crois pas que samsung est ait parlé d’une date non (ou sinon très vague genre 2013)? Il se pourrait bien que les prochains s4 ou note 3 utilisent un simple exynos 5 quad core A-15, juste une déclinaison 4 coeurs du soc présent dans la Nexus 10.

On verra bien !

votre avatar

Ahah, sûrement pas de Quad Core Exynos 5 dans le GS4 arrêtez de rever <img data-src=" />



Un core A15 c’est un monstre de puissance, et un dual-core A15 fait presque jeu égal sur certains trucs avec un atom qui est pourtant en X86.



Par contre, et c’est pour ça que je dis “rêvez pas” c’est aussi une sacré conso. Alors déjà que l’autonomie est pas fantastique dans la Nexus 10 (pas cata loin de là, mais ça poutre pas un iPad quoi) alors un quad-core…



Il suffit de regarder sur anandtech, il a fait un comparo entre puces ARM et ARM vs X86 si vous ne me croyez pas (et vous auriez tout à fait le droit <img data-src=" />)

votre avatar

Mouais octo c’est juste pour l’effet marketing dans les fait ce sera un quad un peu plus puissant que le E4

Après je peut me tromper les tests me donnerons raison ou pas mais sur le papier il est inférieur aux snapdragon s800 et tegra 4



Mais de toute façon ce dont je suis presque sur c’est que maintenant que Intel est réellement entrer dans la course c’est foutu pour les autres qui ce battrons pour la 2ème place (sauf peut être Qualcomm et encore)

votre avatar
votre avatar







syndrome a écrit :



Quand les smartphones flexibles existeront et que je pourrais le ranger dans mon porte feuille, je prends direct. Pour le moment trop de risque de casse je reste avec mon vieux gsm <img data-src=" />





on a parlé d’écran flexibles, pas souples <img data-src=" />


votre avatar







Lagister a écrit :



benchmarck ARM VS X86

<img data-src=" />



OU





<img data-src=" />

on voit d’ailleurs que le Tegra 3 est largué par rapport aux nouveaux Cortex A15


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Même si la méthode de test vient d’intel elle est très bien expliqué et passe par la prise de mesure directement sur la carte mère des tablettes en question.

Alors oui c’est un Tegra 3 sans companion core, mais ça montre tout de même qu’avec une architecture vieille de 4 ans et une gravure en 32nm, Intel arrive dans le voisinage des socs ARM qu’il soit au dessus ou en dessous, ça augure du bon pour les nouveaux Atom.





On a fait la beta de l’A9 en meme temps que l’Atom. T3 est en 40nm, l’Atom en 32 nm. Intel pouvait tres bien comparer des choses plus comparables et ne l’ont pas fait. Libre a toi de penser qu’ils sont 100% honnetes sur cette affaire.





Si des tablettes utilisant le soc ARM sortent, je on pourra mieux comparer. Sinon moi j’avais testé avec geekbench qui est multi plateforme et l’atom est 15% moins puissant en cpu que l’a6x de l’ipad 4. Bon je sais pas à quel point joue le système dans ce genre de tests mais c’est quand même pas mal !

Et les différents tests de batterie sur les tablettes atom win8 montre de très bon résultat comparables aux tablettes ARM.



Tu compares Windows 8 vs Windows RT. Ca fait combien de temps que MS bosse avec Intel sur son Windows exactement ? Pour lever le doute faut faire sur de l’Android.



Sinon pour Geekbench, oui c’est dur de comparer OS vs OS, alors je te propose Android vs Android:

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1492578/1514054

Android 4.0.4 sur les deux

Razr i vs Galaxy s 3 quad core A9

frequence plus elevee sur l’Atom

Et meme si on ne regarde que les scores en single-thread l’Atom est derriere, sauf niveau streaming ou il est largement superieur.



Et si tu veux on fait la meme en prenant un Snapdragon dualcore:

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1408659/1514054

C’est pareil.



Alors oui l’Atom a fait de sacres progres et est devenu competitif, oui il est super pour ceux qui veulent utiliser leurs programmes x86. Mais il n’est pas assez bon pour contre-attaquer efficacement en-dehors de ce secteur finalement limite (Mme Michu n’a pas besoin de Windows sur sa tablette, et personne tout court n’a besoin d’Android x86). On verra fin 2013 avec le nouvel Atom qui lui va etre probablement tres interessant.


votre avatar







SNUT a écrit :



on a parlé d’écran flexibles, pas souples <img data-src=" />







Je vais donc attendre encore quelques années avant d’y passer dans ce cas <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



On a fait la beta de l’A9 en meme temps que l’Atom. T3 est en 40nm, l’Atom en 32 nm. Intel pouvait tres bien comparer des choses plus comparables et ne l’ont pas fait. Libre a toi de penser qu’ils sont 100% honnetes sur cette affaire.





Tu compares Windows 8 vs Windows RT. Ca fait combien de temps que MS bosse avec Intel sur son Windows exactement ? Pour lever le doute faut faire sur de l’Android.



Sinon pour Geekbench, oui c’est dur de comparer OS vs OS, alors je te propose Android vs Android:

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1492578/1514054

Android 4.0.4 sur les deux

Razr i vs Galaxy s 3 quad core A9

frequence plus elevee sur l’Atom

Et meme si on ne regarde que les scores en single-thread l’Atom est derriere, sauf niveau streaming ou il est largement superieur.



Et si tu veux on fait la meme en prenant un Snapdragon dualcore:

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1408659/1514054

C’est pareil.



Alors oui l’Atom a fait de sacres progres et est devenu competitif, oui il est super pour ceux qui veulent utiliser leurs programmes x86. Mais il n’est pas assez bon pour contre-attaquer efficacement en-dehors de ce secteur finalement limite (Mme Michu n’a pas besoin de Windows sur sa tablette, et personne tout court n’a besoin d’Android x86). On verra fin 2013 avec le nouvel Atom qui lui va etre probablement tres interessant.





Moi je te parle de l’atom Z2760 qui a deux coeurs et 4 thread soit le double du z2460. Mais aucun appareil sous Android ne l’utilise encore donc dur de le comparer.

Et cet Atom est bien puissant, un peu come les exynos 4 des s3, note 2 d’après geekbench qui normalement donne des scores proches sur les différentes plateformes (mais on garde des pincettes) … Mais loin des nouveaux A-15.



Bref Intel à de la marge pour progresser mais les produits qu’ils ont à l’heure actuelle ne sont pas si mauvais ! Et si tu savais comme leur drivers sont buggés pour l’atom, ça m’étonnerait qu’ils aient beaucoup travaillé avec MS <img data-src=" />


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Moi je te parle de l’atom Z2760 qui a deux coeurs et 4 thread soit le double du z2460. Mais aucun appareil sous Android ne l’utilise encore donc dur de le comparer.

Et cet Atom est bien puissant, un peu come les exynos 4 des s3, note 2 d’après geekbench qui normalement donne des scores proches sur les différentes plateformes (mais on garde des pincettes) … Mais loin des nouveaux A-15.



Bref Intel à de la marge pour progresser mais les produits qu’ils ont à l’heure actuelle ne sont pas si mauvais ! Et si tu savais comme leur drivers sont buggés pour l’atom, ça m’étonnerait qu’ils aient beaucoup travaillé avec MS <img data-src=" />







De toute façon, avec broadwell, en dans un avenir un peu plus lointain, intel à de quoi faire pour affronter cette concurrence en hausse, avec la diminution du tdp des procs intel, à terme l’atom devrait perdre de l’attrait fasse aux i3/5, car si ces derniers arrivent à atteindre des conso vraiment basse alors l’atom n’a plus lieu d’être utilisé dans des produits alors qu’on peut y foutre un i3 qui aura alors un prix plus attractif


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Moi je te parle de l’atom Z2760 qui a deux coeurs et 4 thread soit le double du z2460. Mais aucun appareil sous Android ne l’utilise encore donc dur de le comparer.





Et c’est bien le probleme : mon boulot dans la vraie est de faire de l’analyse de performances, et je peux te dire que si on s’amuse a ajouter des variables genre Windows 8 vs Windows RT, on finit par raconter n’importe quoi. Donc j’insiste : il est tres difficile de dire ou se trouve le Z2760 face a la concurrence. Et il est intellectuellement malhonnete de le comparer a Tegra 3.





Et cet Atom est bien puissant, un peu come les exynos 4 des s3, note 2 d’après geekbench qui normalement donne des scores proches sur les différentes plateformes (mais on garde des pincettes) … Mais loin des nouveaux A-15.



Tu veux un exemple sur Geekbench ? Les executables 32-bit pour Linux utilisent les instructions x87 qui sur l’Atom sont une pure catastrophe. Donc si tu veux comparer Geekbench entre 2 OS differents, je dis mefiance.





Bref Intel à de la marge pour progresser mais les produits qu’ils ont à l’heure actuelle ne sont pas si mauvais ! Et si tu savais comme leur drivers sont buggés pour l’atom, ça m’étonnerait qu’ils aient beaucoup travaillé avec MS <img data-src=" />



Je voulais dire que MS avait l’habitude de tuner son OS pour x86 :)



Et je l’ai deja dit, je suis d’accord avec toi, Intel n’est pas si mal que ca. C’est juste que ce “pas si mal” n’est pas suffisant, s’tout <img data-src=" />


votre avatar

Ouais c’est sûr, attends bon faudra quand même attendre un peu avant d’avoir des i3 avec un tdp de 2W comme l’atom, mais oui dans un futur un peu lointain on aura sûrement ça <img data-src=" />

votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Ouais c’est sûr, attends bon faudra quand même attendre un peu avant d’avoir des i3 avec un tdp de 2W comme l’atom, mais oui dans un futur un peu lointain on aura sûrement ça <img data-src=" />





Gni ? Relis un peu ce que j’ai ecrit precedemment… Relis bien et si tu ne trouves pas je te le redirai <img data-src=" />



@Lafisk: l’architecture core aura beaucoup de mal a descendre aux niveaux de conso necessaires pour les telephones ; pour les tablettes avec Haswell ce sera deja pas mal du tout. Mais pour descendre plus bas il faut une architecture concue avec des basses conso a la base. Et ca va venir, sauf que je vais pas le repeter sinon ca va aider snoopy1492 a retrouver ce que je racontais <img data-src=" />


votre avatar

Je répondais pas à toi Idesnogu mais à Lafisk juste au dessus, t’as répondu trop vite et mon message est passé après ;)

Sinon j’ai lu ton message et je suis d’accord avec ce que tu dis, en fait on dit la même chose à part que je trouve les perfs du Z2760 pas mal et toi ça te suffit pas <img data-src=" />

Intel à environ une génération de retard par rapport à l’ARM, on verra s’ils le rattrape avec la prochaine version ;)

Sinon je pense tout de même qu’Intel peut faire du basse conso avec l’x86, alors peut-être pas du &lt;1W mais quand on voit que les cortex A-15 font 4-8W, je vois pas ce qui les bloquent… Et si t’as expliqué pourquoi au-dessus j’ai pas vu <img data-src=" />

votre avatar







ldesnogu a écrit :



@Lafisk: l’architecture core aura beaucoup de mal a descendre aux niveaux de conso necessaires pour les telephones ; pour les tablettes avec Haswell ce sera deja pas mal du tout. Mais pour descendre plus bas il faut une architecture concue avec des basses conso a la base. Et ca va venir, sauf que je vais pas le repeter sinon ca va aider snoopy1492 a retrouver ce que je racontais <img data-src=" />







Je parlais effectivement plus pour les tablettes, car bon un i3/5 dans un téléphone … la c’est carrément windows phone qui saute pour être remplacer par windows RT (au moins) y’a plus qu’à rajouter des fonctions téléphone à l’os ^^’







snoopy1492 a écrit :



Ouais c’est sûr, attends bon faudra quand même attendre un peu avant d’avoir des i3 avec un tdp de 2W comme l’atom, mais oui dans un futur un peu lointain on aura sûrement ça <img data-src=" />







l’atom dans les tablettes est à 2W ?? ou c’est celui pour le téléphone ?? car il me semblait qu’on était plutôt aux alentours de 7W au niveau tablettes, non ?


votre avatar

Non l’atom est à 2W (officiellement bien sur)

votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Non l’atom est à 2W (officiellement bien sur)





Dans les mesures presentees par Intel et reportees chez Anand et Tomshardware c’est aussi le cas.



Enfin bon, c’est presente par Intel, meme si sur cette mesure je leur fais confiance ; c’est sur leurs comparaisons que j’emets de gros doutes ;)


votre avatar

Est-ce que l’OS (Android ou W8) saura gérer un jour le big.LITTLE ?



Aujourd’hui il doit bêtement switcher les clusters A15 & A7, ce qui met ce CPU dans la catégorie Quad A15. Donc le qualificatif “Octo” est un peu survendu pour l’usage final.

Il parait que Linaro prévoit de gérer l’HMP, mais quid de Android, et quand ?

(comme Broadcom et TI proposent le même concept, il doit bien y avoir une raison)

votre avatar

Android supportera tout ce que Linux supportera.



Quant a Windows, vu que MS a ete incapable de supporter le core low power de T3, dont le support est pourtant apparemment tres facile a faire, je ne me prononcerai pas.

Samsung : Exynos 5 Octa et un smartphone à écran OLED flexible

  • 53 millions de SoC Exynos vendus en un an, l'Exynos 5 Octa arrive

Fermer