Connexion
Abonnez-vous

On a pu tester Sync, l’application de synchronisation de BitTorrent

MEGA déjà à la retraite ?

On a pu tester Sync, l'application de synchronisation de BitTorrent

Le 25 janvier 2013 à 11h35

Plus tôt dans la matinée, nous évoquions l'annonce par BitTorrent de Sync, une application permettant de synchroniser des données entre plusieurs machines. Nous avons pu avoir accès à la version pre-alpha et à quelques détails sur son fonctionnement. Voici nos premières impressions.

Pour nos tests, nous avons utilisé Windows 8 et Ubuntu 12.10. Notez que le client Linux est compatible avec les machines ARM, PowerPC et i386, mais peut aussi être installé sur certains NAS. Il prend alors la forme d'une application web disponible sur le port 8888 de la machine sur laquelle il est installé, de manière locale uniquement. On imagine aussi très bien certains le placer sur un serveur dédié, ce qui peut être pratique pour un déploiement, par exemple.

Une installation simple et rapide, possible sur Linux, OS X, Windows... et même un NAS 

Comme évoqué précédemment, Sync permet de synchroniser un ou plusieurs répertoires à travers différentes machines. Pour cela il utilise le protocole BitTorrent et donc le peer-to-peer. Du coup, il ne dépend pas d'un serveur central ou bien d'une société en particulier, et ne demande pas de configuration spécifique.

 

BitTorrent Sync BitTorrent Sync

 

Il utilise en effet l'UPnP et le NAT port Mapping ainsi que le NAT traversal afin de se frayer un chemin au sein de votre réseau local. Pendant la phase d'installation sous Windows, il se proposera aussi d'ajouter une règle spécifique le concernant au niveau du firewall du système d'exploitation.

 

Une fois mise en place, l'application vous donnera accès à quelques options : changer le nom de la machine, afficher ou non des notifications quand un fichier est synchronisé, démarrer en même temps que Windows, vérifier la présence de nouvelles versions... bien entendu il sera aussi possible de changer le port d'écoute, de désactiver le Port Mapping ou de limiter les débits tant en upload qu'en téléchargement :

 

BitTorrent Sync

Une clef permet de partager l'accès à vos données : un point qu'il faudra renforcer

Pour le reste, c'est assez simple. Vous pouvez choisir de synchroniser un ou plusieurs répertoires, chacun d'entre eux étant associé à une clef privée composée de 12 caractères et générée de manière manuelle et aléatoire. Celle-ci vous permettra de rajouter ce même répertoire depuis une autre machine, elle est donc importante et devra rester confidentielle. Vous pourrez d'ailleurs l'utiliser pour donner accès à vos données à des tiers de confiance.

 

Attention, chacune de vos actions sera répercutée à l'ensemble des utilisateurs, sans possibilité de revenir en arrière. En effet, actuellement aucun versioning n'est proposé. Dans le cas de conflits, ce sera d'ailleurs la dernière version qui sera gardée.

 

BitTorrent SyncBitTorrent Sync

 

En l'état actuel des choses, il est assez facilement possible d'accéder en clair à cette clef au sein de l'application. Une liste des machines associées à la vôtre via ces répertoires est disponible, il sera par contre impossible d'en révoquer une ou de changer la clef en cas de problème, pour le moment. Un point d'autant plus problématique qu'il est impossible d'empêcher quelqu'un qui tomberait sur votre clef par hasard d'accéder à votre contenu.

 

Mais lors de nos échanges avec l'équipe en charge de Sync, nous avons pu avoir la confirmation qu'un système d'échange de clefs plus avancé sera mis en place, ainsi que la possibilité d'inviter ou de rejeter un utilisateur précis.

Le chiffrement AES-256 avec les avantages du Peer-to-peer

Tous les échanges sont pour leur part chiffrés en AES sur 256 bits, via un dérivé de la clef. Vous n'avez donc aucune crainte à avoir concernant une éventuelle récupération de vos données sur le réseau. Sachez aussi que, dans le cadre d'un même réseau local, la synchronisation s'effectuera par celui-ci, une option qu'il sera possible d'activer ou non pour chaque dossier. 

 

BitTorrent Sync

 

Il vous sera aussi possible de choisir de passer par un serveur relai (en cas de problème de configuration de la connexion directe), d'ajouter un serveur public spécifique ou d'utiliser le réseau DHT de BitTorrent. Notez que dans le cas de l'utilisation d'un serveur relai, cela sera indiqué par la présence d'un petit nuage dans la liste de vos dossiers.

 

Vous serez bien entendu informé de vos débits en temps réel, et vous pourrez accéder à un historique des transferts, mais aussi à une liste de ceux en cours :

 

BitTorrent Sync BitTorrent Sync

La décentralisation a ses avantages... mais aussi ses inconvénients

Pour le moment, l'application nous semble assez simple à utiliser et relativement stable. Les transferts sont rapides et l'on pourra connaître l'état d'avancement (données récupérées par chaque utilisateur par exemple). On ne pourra que regretter que l'on soit forcément dépendant de la présence de l'ensemble des machines connectées à un dossier sur le réseau afin d'accéder à tous les changements. C'est l'intérêt d'un service centralisé tel que Dropbox, espérons qu'une solution sera trouvée à terme, même si l'utilisation d'un NAS ou du client sur un serveur dédié peut résoudre un tel souci.

 

De plus, par défaut, le débit d'upload semble pour le moment divisé par le nombre de machines connectées plutôt que d'en favoriser une puis de s'en servir ensuite comme source pour les autres. Là aussi, des optimisations pourraient arriver avec les prochaines moutures de l'application.

 

L'équipe nous a néanmoins précisé qu'actuellement « deux machines peuvent échanger des informations à propos du dossier, pendant qu'elles récupèrent des informations depuis la première machine. Ainsi, le temps de synchronisation maximal sera celui nécessaire pour récupérer les informations depuis cette dernière ». Reste à voir ce qu'il en sera lors d'essais à grande échelle.

 

BitTorrent Sync

 

Pour ceux qui voudraient rajouter une couche de sécurité, sachez que les solutions de chiffrement local comme BoxCryptor ou EncFS (voir notre dossier) ne sont pas encore compatibles. En effet, le fichier de configuration .encfs6.xml n'est pas détecté et n'est donc pas synchronisé, il faudra alors l'échanger une première fois manuellement en attendant que cela soit réglé.

 

Là aussi, cela devrait être corrigé rapidement puisqu'il nous a été indiqué que « les fichiers qui commencent avec un point sont gérés différemment selon les plateformes, donc pour le moment, ils ne sont pas synchronisés. Nous allons implémenter une liste d'exception dans la prochaine version afin de pallier ce problème ».

Le client Linux / NAS est pour le moment un peu léger, mais Sync est prometteur

Sous Linux, sachez que l'interface est encore assez légère et plutôt incomplète pour le moment. En effet, vous aurez le droit à un simple listing des dossiers ajoutés à la machine, indiquant leur clef (là aussi en clair) et leur taille. Il sera uniquement possible de les ajouter ou de les supprimer.

 

Sync BitTorrent Linux Sync BitTorrent Linux

Sync sous Linux 

 

Du côté des options générales, vous serez cantonnés au port d'écoute et à l'utilisation ou non de l'UPnP et du Port Mapping, ainsi qu'aux limites de débits.

 

Au final, cet outil semble néanmoins prometteur et sa gratuité pourrait bien en faire une bonne alternative aux solutions de stockage en ligne pour certains. Il faudra par contre surveiller son évolution afin de voir si les premiers soucis identifiés sont rapidement réglés afin de le rendre viable pour des usages plus intensifs.

Commentaires (55)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







le-gros-bug a écrit :



L’avantage sur dropbox c’est qu’il faut pas attendre la fin de l’envoi pour que de l’autre côté on commence à télécharger.





Euuuh… là non plus <img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



Euuuh… là non plus <img data-src=" />







Oui c’est idiot de ma part vu qu’on envoi pas vers un serveur <img data-src=" />


votre avatar







anonumus a écrit :



houla git et user-friendly dans la même phrase <img data-src=" />





<img data-src=" />+1


votre avatar

J’espère qui ont prévu des apps pour les OS mobiles, parce qu’on n’a pas tous 5 PC a synchroniser, mais plus en plus de téléphone portable, tablette, etc. a synchroniser.

votre avatar

à mon goût il manque un paragraphe qui explique ce qu’est la synchro P2P et à quoi ça sert ;)

votre avatar

Perso je verrais plus ça pour du déploiement en lan. Le p2p a l avantage d utilise au mieux la bande passante . jusqu’à a maintenant lors de lan party on utilisait un script nsis couple avec une seedbox locale pour déployer les jeux a 1go/s. Ça marche nickel mais heureusement que le script est la pour combler le manque de fonctionnalités de BitTorrent a ce niveau… Du coup une telle application pourrait être parfaite si elle développait des features orientées déploiement !

votre avatar







DUNplus a écrit :



J’espère qui ont prévu des apps pour les OS mobiles, parce qu’on n’a pas tous 5 PC a synchroniser, mais plus en plus de téléphone portable, tablette, etc. a synchroniser.





Vraiment à synchroniser ? Tu as vraiment besoin d’accéder à tous les fichiers de ton PC synchronisés sur ton mobile ? Pour la musique je veux bien (mais bon Google Music, iCloud, toussa…) mais pour le reste ?


votre avatar







bzc a écrit :



Ça n’a pas vraiment de sens. Si tu utilises skydrive pour la synchronisation tu profites aussi du stockage en ligne chez Microsoft … qui est une solution de backup beaucoup plus sérieuse que la copie sur un disque dur chaque jour.



Alors que cette solution de backup en ligne n’est pas possible avec Bittorrent Sync.





Confondre redondance et sauvegarde est une réelle erreur qui se paye très chère au moment le moins opportun.


votre avatar

Est-ce qu’avec Sync il est possible de synchronisé 2 bases photos de iPhoto sur mac osx ?

votre avatar







patos a écrit :



Confondre redondance et sauvegarde est une réelle erreur qui se paye très chère au moment le moins opportun.







Je ne confond rien du tout, le fait est que justement la sauvegarde faites dans le DC de Microsoft est elle redondante contrairement à ton disque dur.



Mais j’ai du mal à voir où tu veux en venir avec cette phrase en forme de proverbe sachant que la problématique de départ est que tu ne comprenais pas que skydrive/dropbox/etc permettent de faire du backup et Bitorrent Sync non.


votre avatar







David_L a écrit :



Vraiment à synchroniser ? Tu as vraiment besoin d’accéder à tous les fichiers de ton PC synchronisés sur ton mobile ? Pour la musique je veux bien (mais bon Google Music, iCloud, toussa…) mais pour le reste ?





Ben, j’aime bien avoir certain doc administrative sur moi.

En plus y’a des ebook, datasheet en tout genre.

Sans parler de la base de KeePass.



Ca doit faire quelque dizaine de MB, mais comme c’est un paquet de centaine voir millier de petits fichiers, ce serait très utile pour moi d’avoir ce genre d’outil. <img data-src=" />


votre avatar







ON3AL a écrit :



Est-ce qu’avec Sync il est possible de synchronisé 2 bases photos de iPhoto sur mac osx ?





mmh c’est pas aussi simple puisqu’ iPhoto garde une petite base de données pour les évènements, albums, emplacements et changements… à chaque ouverture sur une machine elle sera mise à jour



Dans le style y’a ce genre de soft à tester http://www.haystacksoftware.com/syncphotos/



Ah plus complet : http://www.ehow.co.uk/how_6884283_sync-iphoto-between-two-computers.html

Avec 3 étapes <img data-src=" />


votre avatar







bzc a écrit :



Je ne confond rien du tout, le fait est que justement la sauvegarde faites dans le DC de Microsoft est elle redondante contrairement à ton disque dur.



Mais j’ai du mal à voir où tu veux en venir avec cette phrase en forme de proverbe sachant que la problématique de départ est que tu ne comprenais pas que skydrive/dropbox/etc permettent de faire du backup et Bitorrent Sync non.





Si tu effaces un fichier de ton PC, qu’il s’efface en se synchronisant avec skydrive, qu’il s’efface donc des autres PCs en synchro automatique, et que tu ne le vois qu’un mois après, comment fais-tu? Moi, je restaure une sauvegarde.



Et mes données sont suffisamment importantes à mes yeux pour être sur 4 supports, sans compter le miroir de disque de backup.



De plus, avec ce système là, rien ne t’empêche de faire toi même ton système de cloud, en faisant par exemple de la location de serveur à bas prix: et tout reste sous ton giron.


votre avatar







jb18v a écrit :



mmh c’est pas aussi simple puisqu’ iPhoto garde une petite base de données pour les évènements, albums, emplacements et changements… à chaque ouverture sur une machine elle sera mise à jour



Dans le style y’a ce genre de soft à tester http://www.haystacksoftware.com/syncphotos/



Ah plus complet : http://www.ehow.co.uk/how_6884283_sync-iphoto-between-two-computers.html

Avec 3 étapes <img data-src=" />







syncphotos, j’ai essayé.. c’est pas tip top..



Et la 2ème solution… passer par un dropbox quand on up à 100ko/s c’est pas terrible.. si j’avais la fibre symétrique je dis pas ^^’



Merci quand même…


votre avatar

Bittorrent bloqué à l’école et au boulot.



Donc, l’utilité de ce produit vient de tomber.



Sans parler du FAI qui limite le transfert Bitorent lors des surcharges réseaux….

votre avatar







von-block a écrit :



Bittorrent bloqué à l’école et au boulot.



Donc, l’utilité de ce produit vient de tomber.



Sans parler du FAI qui limite le transfert Bitorent lors des surcharges réseaux….





Même avec le serveur relai et / ou en changeant de port ?


votre avatar







anonumus a écrit :



houla git et user-friendly dans la même phrase <img data-src=" />







Hey il y a des screenshots sur mon lien. git annex assistant est utilisable avec un doigt ou une souris <img data-src=" />.


votre avatar







David_L a écrit :



Même avec le serveur relai et / ou en changeant de port ?







J’ai déjà passé 1-2 jours à tester toutes les solutions possibles de contournement sur le Net et je n’ai jamais réussi à passer le pare-feu.



Ce sont de grosses boites donc (en fait, je devrais préciser que mon employeur est aussi une école). Alors, je crois qu’ils sont conscients que s’ils veulent bloquer, ils doivent y aller fort.


votre avatar







paisible ruminant a écrit :



Hey il y a des screenshots sur mon lien. git annex assistant est utilisable avec un doigt ou une souris <img data-src=" />.





lolhttp://git-annex.branchable.com/todo/windows_support/





Can it be built on Windows?



short answer: not yet



First, you need to get some unix utilities for windows. Git of course. Also rsync, and a cp command that understands at least cp -p, and uuid, and xargs and sha1sum. Note that some of these could be replaced with haskell libraries to some degree.



There are probably still some places where it assumes / as a path separator, although I fixed probably almost all by now.



Then windows versions of these functions could be found, which are all the ones that need POSIX, I think. A fair amount of this, the stuff to do with signals and users, could be empty stubs in windows. The file manipulation, particularly symlinks, would probably be the main challenge.



addSignal

blockSignals

changeWorkingDirectory

createLink

createSymbolicLink

emptySignalSet

executeFile

fileMode

fileSize

forkProcess

getAnyProcessStatus

getEffectiveUserID

getEnvDefault

getFileStatus

getProcessID

getProcessStatus

getSignalMask

getSymbolicLinkStatus

getUserEntryForID

getUserEntryForName

groupWriteMode

homeDirectory

installHandler

intersectFileModes

isRegularFile

isSymbolicLink

modificationTime

otherWriteMode

ownerWriteMode

readSymbolicLink

setEnv

setFileMode

setSignalMask

sigCHLD

sigINT

unionFileModes





et ce ne sont que les prérequis pour éventuellement songer à l’installer <img data-src=" />



excuse moi mais tu peux rentrer chez toi avec ton “user-friendly” <img data-src=" />


votre avatar
votre avatar







anonumus a écrit :



lolhttp://git-annex.branchable.com/todo/windows_support/







et ce ne sont que les prérequis pour éventuellement songer à l’installer <img data-src=" />



excuse moi mais tu peux rentrer chez toi avec ton “user-friendly” <img data-src=" />





pour moi par exemple

yaourt -Sy git-annex

et yen a beaucoup d’autres.

Et voilà, difficile de faire plus simple, y compris sous windows (non, je ne trouve pas cliquer sur suivant suivant décocher ask.com/Chrome/Mc Affee plus simple). cfhttp://git-annex.branchable.com/install/

Comme si je disais que kdenlive ou Safari n’est pas convivial car pas dispo sous un autre OS.



Et sur cette même page ya marqué



Using cabal



As a haskell package, git-annex can be installed using cabal. Start by installing the Haskell Platform, and then:



cabal install git-annex –bindir=$HOME/bin



c’est peut-être adaptable à windows ? sachant quehttp://www.haskell.org/platform/ est compatible win d’après le sitehttp://www.haskell.org/platform/


votre avatar



On ne pourra que regretter que l’on soit forcément dépendant de la présence de l’ensemble des machines connectées à un dossier sur le réseau afin d’accéder à tous les changements.





C’est vrai que c’est regrettable qu’un système décentralisé ne soit pas centralisé.

Et réciproquement d’ailleurs.





espérons qu’une solution sera trouvée à terme





Reste un petit patch d’Intrication quantique à implémenter, et c’est bon. <img data-src=" />

votre avatar



On ne pourra que regretter que l’on soit forcément dépendant de la présence de l’ensemble des machines connectées à un dossier sur le réseau afin d’accéder à tous les changements.



je comprends vraiment pas cette phrase

votre avatar

Merci PC INpact pour m’avoir fait découvrir ce logiciel, je me suis inscris pour avoir accès à la bêta.



Cela peut effectivement être une alternative simple et user-friendly à des solutions robustes comme Tahoe-LAFS, compliqué pour un néophyte en serveur, ou basées sur git (Sparkleshare, Git-annex).



Là, ça peut être un complément à des offres classiques de cloud - chez un tiers (Ubuntu One, Dropbox, Hubic) ou pouvant être auto-hébergées (Owncloud), avec sauvegarde sur divers postes et partage entre amis (F2F type Retroshare). <img data-src=" />

votre avatar







David_L a écrit :



Mais dans tous les cas, ça peut vraiment être une bonne chose. et le potentiel d’évolution est assez important. Reste aussi à voir sous quelle licence ce sera éventuellement releasé à terme.





En dehors de la licence, qu’est ce qui differencie ce produit compare a la fonction synchronisation de Cubby?


votre avatar

Invitation reçu aujourd’hui <img data-src=" />



Je vais pouvoir tester le bouzin.

Et a-priori, après un premier essai entre 2 serveurs distants, sans ouverture de port sur les routeurs, ça roule déjà plutôt bien.



J’ai hate que la chose se développe et devienne “stable” pour un usage en production.

C’est le client idéal pour remplacer cubby qui va devenir payant en sortant de Beta test.

(et je trouve toujours AeroFS trop immature et trop lent dans son développement)

votre avatar







Falmer a écrit :



En dehors de la licence, qu’est ce qui differencie ce produit compare a la fonction synchronisation de Cubby?





L’utilisation du protocole BitTorrent, et donc l’indépendance d’un serveur centralisé ? Sinon Dropbox fait déjà de la synchro locale depuis un moment hein (et pas besoin de payer pour ça).


votre avatar

J’ai reçu l’invitation à la bêta aussi, là je suis sur un poste Linux, question ultra-bête (j’ai honte) :



Je fais comment, à partir du fichier SyncApp_i386-1.0.63 pour lancer la WebUI ? <img data-src=" />

votre avatar

Bah pour l’instant chez moi c’est pas super concluant.



Après avoir mis en place la synchro d’un petit dossier entre mes deux serveurs distants, il a bien effectuée une première synchro sans soucis. Mais la propogation des modifications est plus qu’aléatoire.



J’ai renommée un fichier =&gt; OK immediatement pris en compte sur les deux machines

Je modifie les propriétés d’un fichier =&gt; nada

Je crée un répertoire sur machine A avec un fichier texte dedans =&gt; nada

Je crée un sous-répertoire sur machine B avec un fichier texte dedans =&gt; nada

Je supprime le contenu du dossier sur machine A =&gt; pas supprimé sur machine B

Je copie un dossier de données sur machine A =&gt; Il me synchronise le sous-dossier et le fichier texte crée sur machine B et commence à synchroniser le nouveau dossier vers machine B



<img data-src=" />



A noter que pour tester : Firewall desactivé et port ouvert sur mes deux routeurs

votre avatar







David_L a écrit :



L’utilisation du protocole BitTorrent, et donc l’indépendance d’un serveur centralisé ? Sinon Dropbox fait déjà de la synchro locale depuis un moment hein (et pas besoin de payer pour ça).





Bien note.

Quand a Dropbox, malheureusement ca n’est que local.


votre avatar

J’ai eu la réponse sur Identi.ca pour lancer le processus sous Linux : extraire le .gz, faire un “chmod +x” sur le fichier, puis le lancer dans un terminal via “./” et enfin, dans Firefox aller à “localhost : 8888” (sans les espaces, je les ai mis pour éviter le smiley). Ça fonctionne nickel :)

votre avatar







LordZurp a écrit :



hmm … en utilisation perso “classique” avec un serveur chez soi, un parc de quelques machines en LAN et un ou 2 clients mobiles, les transferts vont pas pulsé dans tous les sens, owncloud me semble tout aussi performant, vu que tu sors par ta ligne adsl

et sur une ligne fibre avec 50+ Mb/s, le soucis ne se pose meme pas !





L’intérêt ici c’est la simplicité de mise en oeuvre. Même si Owncloud n’est pas forcément complexe à gérer, ici c’est bcp plus rapide, avec un contrôle et un chiffrement de l’accès et une bonne répartition des données pour ceux qui ne sont pas forcément sur de la fibre par exemple.



Perso je suis plus intéresser par une telle solution pour l’utilisation que j’en ai, que par la mise en place d’un OC (je préfère un service genre GDrive / Dropbox, pour la meilleure redondance des données pour de la backup).


votre avatar

Moi je comprends pas trop c’est quoi ce truc là, ça envoi les torrents téléchargés sur toute les machines concernées ? Dans ce cas là je vois pas trop l’intérêt ? Ou alors peut importe le client utilisé c’est toujours le serveur qui récupère et ensuite il dispatche à la demande ? Si c’est le cas, ben pour les connexions ADSL, c’est quand même ultra limité.



Et pourquoi la comparaison avec OwnCloud ? Là on parle juste des torrents ou pas ?

votre avatar

Tahoe-LAFS est un peu mieux question sécurité. Sinon il y a git-annex assistant, qui est assez user-friendly. Les deux exploitent bien le LAN, peuvent stocker sur S3, par contre je ne sais pas s’ils ont des versions windows.

votre avatar

Dites, vous avez entendu parler de la soit disante “faille” des caméras TrendNet?



Y’a un paquet de flux disponibles en ligne.





J’ai le compte twitter mas je ne sais pas si je peux le poster ici…

votre avatar

J’ai pas compris le rapport avec le sous-titre<img data-src=" />

Pour MEGA les dossiers sont en lignes ordi eteint, et disponible partout. La non? Ou alors j’ai rate quelque chose?

votre avatar







bzc a écrit :



Ça peut concurrencer les services type dropbox pour de la synchronisation pur entre plusieurs clients mais pas au niveau du backup/archivage.





Pourquoi? Tu peux tout à fait doubler cela par une solution de sauvegarde d’une des machines synchronisées….



Perso j’ai un serveur qui possède un client Skydrive pour synchroniser mon stockage distant, et ce serveur est sauvegardé sur un disque externe tous les jours, avec les versions précédentes incluses.



En même avec de l’ADSL, on peut synchroniser 3go/jour. Largement suffisant pour se partager les enregistrements TV entre potes.


votre avatar







PtaH a écrit :



Dites, vous avez entendu parler de la soit disante “faille” des caméras TrendNet?



Y’a un paquet de flux disponibles en ligne.





J’ai le compte twitter mas je ne sais pas si je peux le poster ici…







oué depuis 1 an environ

pcinpact.com PC INpact<img data-src=" />



On s’en bat de ton compte twitter… t’es pas sur JV ici


votre avatar







patos a écrit :



Pourquoi? Tu peux tout à fait doubler cela par une solution de sauvegarde d’une des machines synchronisées….



Perso j’ai un serveur qui possède un client Skydrive pour synchroniser mon stockage distant, et ce serveur est sauvegardé sur un disque externe tous les jours, avec les versions précédentes incluses.

.





Ça n’a pas vraiment de sens. Si tu utilises skydrive pour la synchronisation tu profites aussi du stockage en ligne chez Microsoft … qui est une solution de backup beaucoup plus sérieuse que la copie sur un disque dur chaque jour.



Alors que cette solution de backup en ligne n’est pas possible avec Bittorrent Sync.


votre avatar







nick_t a écrit :



oué depuis 1 an environ

pcinpact.com PC INpact<img data-src=" />



On s’en bat de ton compte twitter… t’es pas sur JV ici









L’espace d’un instant je m’y suis cru vu le ton condescendant de ton message.



votre avatar







PtaH a écrit :



Dites, vous avez entendu parler de la soit disante “faille” des caméras TrendNet?



Y’a un paquet de flux disponibles en ligne.





J’ai le compte twitter mas je ne sais pas si je peux le poster ici…





La news est sur Clubic déjà…


votre avatar







David_L a écrit :



Oui ça reste l’une des limites pour le moment. Après ça risque plus de faire du mal à Own Cloud qu’à Dropbox ;)





En fait j’ai du mal à saisir la différence avec Own Cloud ?



C’est le P2P qui en fait une solution de backup plus rapide parce que liée entre différente machines?



Et par rapport aux applis Cloud que l’on retrouve sur un NAS j’imagine que la différence est aussi dans le P2P : avec Sync tous les systèmes sont connectés,

avec un NAS, il est obligatoire de passer par lui pour transférer entre par exemple un PC et un téléphone.



Et le cryptage est bien sûr un plus.



J’ai bon?


votre avatar







Crysalide a écrit :



La news est sur Clubic déjà…









Bien vu Crysalide.


votre avatar







bombo a écrit :



Moi je comprends pas trop c’est quoi ce truc là, ça envoi les torrents téléchargés sur toute les machines concernées ? Dans ce cas là je vois pas trop l’intérêt ? Ou alors peut importe le client utilisé c’est toujours le serveur qui récupère et ensuite il dispatche à la demande ? Si c’est le cas, ben pour les connexions ADSL, c’est quand même ultra limité.

Et pourquoi la comparaison avec OwnCloud ? Là on parle juste des torrents ou pas ?





Le P2P et le torrent concerne ici les fichiers personnels présents sur ton disque dur, pas les fichiers torrents que tu récupères et partage avec tout le monde sur TPB…


votre avatar







Cypus34 a écrit :



En fait j’ai du mal à saisir la différence avec Own Cloud ?



C’est le P2P qui en fait une solution de backup plus rapide parce que liée entre différente machines?



Et par rapport aux applis Cloud que l’on retrouve sur un NAS j’imagine que la différence est aussi dans le P2P : avec Sync tous les systèmes sont connectés,

avec un NAS, il est obligatoire de passer par lui pour transférer entre par exemple un PC et un téléphone.



Et le cryptage est bien sûr un plus.



J’ai bon?





Je dis que ça impactera plus OC que Dropbox & co parce qu’OC est en général implémenté sur un serveur unique. Ceux qui restent sur d’autres solutions le font en général pour ne pas avoir à gérer la sécurité du serveur et / ou disposer d’une redondance des données plus importante (S3 et un dédié, ce n’est pas pareil).



Du coup, plutôt que de se prendre le chou à mettre en place OC, autant installer Sync, surtout qu’on profite du protocole :) Après, OC a l’avantage de la webapp, tout dépendra donc dans quelle mesure l’utilisateur l’exploite pour la synchro, ou pour la possibilité d’avoir une interface à distance.


votre avatar







paisible ruminant a écrit :



Sinon il y a git-annex assistant, qui est assez user-friendly.





houla git et user-friendly dans la même phrase <img data-src=" />


votre avatar

L’avantage sur dropbox c’est qu’il faut pas attendre la fin de l’envoi pour que de l’autre côté on commence à télécharger.



Dommage absence de versionning. Mais quand même plus sympa de ne pas passer par les serveurs de dropox/microsoft/google pour faire des échanges entre copaing <img data-src=" />



Une version pour android ?

votre avatar



De plus, par défaut, le débit d’upload semble pour le moment divisé par le nombre de machines connectées plutôt que d’en favoriser une puis de s’en servir ensuite comme source pour les autres. Là aussi, des optimisations pourraient arriver avec les prochaines moutures de l’application.



L’idéal serait que les X postes ne reçoivent pas les mêmes données, comme ça, le troisième récupère également depuis le second etc…



Super truc en tout cas, qui tombe à pic après la fermeture de Live Mesh qui arrivera bientôt.



Peer2Peer, I <img data-src=" /> you

votre avatar

Si j’ai bien compris ça pourrait par exemple synchroniser des dossiers sur 2 serveurs, PC ou nas distants de manière simple

votre avatar







patos a écrit :



L’idéal serait que les X postes ne reçoivent pas les mêmes données, comme ça, le troisième récupère également depuis le second etc…



Super truc en tout cas, qui tombe à pic après la fermeture de Live Mesh qui arrivera bientôt.



Peer2Peer, I <img data-src=" /> you





Je ne sais pas trop si ce n’est pas déjà en partie le cas, vu la réponse de l’équipe, mais bon, il faudra que l’on fasse des essais pour voir à quel point cela est efficace sur un échange depuis une source avec 10 personnes sur une ligne ADSL par exemple.



Mais dans tous les cas, ça peut vraiment être une bonne chose. et le potentiel d’évolution est assez important. Reste aussi à voir sous quelle licence ce sera éventuellement releasé à terme.


votre avatar







suomii a écrit :



Si j’ai bien compris ça pourrait par exemple synchroniser des dossiers sur 2 serveurs, PC ou nas distants de manière simple





Oui <img data-src=" />


votre avatar

Ça peut concurrencer les services type dropbox pour de la synchronisation pur entre plusieurs clients mais pas au niveau du backup/archivage.

votre avatar







bzc a écrit :



Ça peut concurrencer les services type dropbox pour de la synchronisation pur entre plusieurs clients mais pas au niveau du backup/archivage.





Oui ça reste l’une des limites pour le moment. Après ça risque plus de faire du mal à Own Cloud qu’à Dropbox ;)


votre avatar

hmm … en utilisation perso “classique” avec un serveur chez soi, un parc de quelques machines en LAN et un ou 2 clients mobiles, les transferts vont pas pulsé dans tous les sens, owncloud me semble tout aussi performant, vu que tu sors par ta ligne adsl

et sur une ligne fibre avec 50+ Mb/s, le soucis ne se pose meme pas !

votre avatar

En tout cas leur logo est très… original <img data-src=" />



http://img.phonandroid.com/2012/07/Google-Flux.jpg

On a pu tester Sync, l’application de synchronisation de BitTorrent

  • Une installation simple et rapide, possible sur Linux, OS X, Windows... et même un NAS 

Fermer