Connexion
Abonnez-vous

Epic Citadel sous Android : smartphones et tablettes, qui est le meilleur ?

On a testé avec nos jouets

Epic Citadel sous Android : smartphones et tablettes, qui est le meilleur ?

Le 01 février 2013 à 08h45

Epic Games vient de dévoiler Citadel, une application basée sur le moteur Unreal Engine 3 pour les terminaux mobiles sous Android. Celle-ci embarque un outil de mesure des performances et nous n'avons pas résisté à tester les différents terminaux que nous avions entre les mains.

Citadel est une application gratuite basée sur l'Unreal Engine 3 d'Epic Games et elle est avant tout une démonstration technologique des capacités du moteur graphique pour des terminaux mobiles sous Android ou sous iOS. Il est ainsi possible de se balader au sein d'une citadelle fortifiée et de profiter de différents rendus modernes ou des effets de lumières. Notez que cette application est disponible pour les puces ARM, tout comme celles exploitant le x86.

 

 Epic Citadel AndroidEpic Citadel Android

 

Pour prouver les qualités de son moteur, l'éditeur embarque un outil de mesure des performances qui permet de comparer les différents SoC qui sont présents sur le marché. La seule condition étant d'avoir au minimum Android 2.3 (Gingerbread) sur votre terminal pour que cela fonctionne.

 

Sachez que sous iOS, une mise à jour de l'application a bien été publiée. Elle apporte le support des écrans Retina que ce soit pour l'iPhone 5 ou encore les iPad de troisième et quatrième génération. Malheureusement, l'outil de mesure de performances n'est pas (encore ?) intégré.

 

Epic Citadel AndroidEpic Citadel Android

 

Nous avons donc réuni les différents terminaux que nous avons au sein des labos qui permettent de dresser une première analyse. Dans tous les cas, nous lançons l'outil dans la définition maximale de l'écran et réglé sur haute qualité. Notez que pour la Nexus 10, nous avons effectué un second essai à 50 % de sa définition, soit 1280x752 pixels.

 

Voici nos résultats : 

 

Epic Citadel Résultats

 

Comme on peut le voir, les résultats se segmentent en deux groupes : ceux qui sont ne dépassent pas les 30 fps, et ceux qui vont bien au-delà. Notez qu'une limite à 60 fps semble imposée, ce qui explique que la Kobo Arc n'aille pas plus haut par exemple. Ce test risque donc de s'avérer un peu juste avec des puces plus récentes comme les Snapdragon S4 Pro qui équipent par exemple l'Xperia Z de SONY ou le Nexus 4 de Google.

 

Parmi les perdants, on retrouve les modèles les plus anciens mais surtout la Kindle Fire HD qui est plutôt décevante en 3D de manière générale. Notez au passage que dans le cas de la Nexus 10, lorsque nous avons choisi de la tester à 50 % de sa définition, il en a été de même de son résultat. Sans doute un bug de l'application. 

 

À l'inverse, les terminaux équipés d'un GPU de type Mali (Galaxy SIII, Note II et Nexus 10) s'en sortent vraiment bien. La Kobo Arc a une légère tendance à nous bluffer dans cet exercice s'offrant la place de numéro 1 au passage alors qu'elle est alimentée par un SoC Ti OMAP 4470 (PowerVR SGX544). Elle ravit la première place à la Nexus 7 et son Tegra 3, ce que nous avons déjà constaté dans d'autres conditions.

 

Nous avons ensuite décidé de calculer un score qui dépend du résultat en terme de fps, mais aussi de la définition. Son calcul est assez simple : 

 

Score = fps * définition / 1 000 000

 

Ainsi, à score égal, la définition pourra faire la différence et inversement. Une tablette qui afficherait beaucoup de pixels et un très bon score pourrait ainsi gagner de nombreux points :

 

Epic Citadel Résultats

 

Comme l'on pouvait s'y attendre, le résultat est légèrement différent. Cette fois, c'est la Nexus 10 et son Exynos 5 Dual 5250 (Mali T604) qui est bonne première. En effet, elle était précédemment quatrième avec 51,70 fps au compteur, mais en affichant quatre fois plus de pixels que ses concurrents. 

 

Le Galaxy Note II et le SIII de Samsung gagnent aussi du galon en passant devant l'Orange avec Intel Inside et son Atom Z2460. Il est suivi de près par la Kindle Fire HD dont le défaut serait donc d'avoir une définition trop importante pour le GPU utilisé. 

 

N'hésitez pas à partager vos propres résultats au sein des commentaires en précisant les conditions de test (définition, mode performances ou qualité...), pour savoir où se situe votre terminal par rapport aux nôtres. Pour télécharger l'application, c'est par ici que cela se passe pour les terminaux sous Android ou ici pour ceux sous iOS. Bien entendu comme d'habitude, vous pouvez aussi utiliser les QR-Code ci-dessous : 

 

Epic Citadel QR-Code Android     Epic Citadel QR-Code iOS

Android / iOS

Commentaires (88)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

130 Mo ! Vais attendre d’être chez moi en Wi-Fi parce qu’avec les débits de Free Mobile sur le PlayStore, c’est pas gagné <img data-src=" />

votre avatar

je viens de l’installer mon Asus Transformer TF101, ça tourne à 28 FPS, c’est hyper fluide.

votre avatar

Après avoir joué aussi un peu avec, l’application a aussi un comportement bizarre chez moi (Galaxy SII). Le meilleur score est atteint avec la plus haute qualité, et il semblerait qu’en plus de la limite à 60 fps (qui est normale car tous les téléphones bloquent là), l’application utilise un classique double buffering qui fait que le téléphone tombe souvent à 30 fps s’il ne tient pas les 60, puis à 20, etc. Ca explique vos résultats mais je trouve que c’est un peu limite pour un benchmark.



À part ça c’est quand même une belle démo :-)

votre avatar

Sur le transformer Prime en 1280*752 en haut qualité 48FPS :)



Hate de voir ça en application en tout cas^^.

votre avatar

Il faudrait qu’ils fassent une version off screen pour le bench comme pour GLBenchmark. Bien sur du coup c’est beaucoup moins sexy <img data-src=" />

votre avatar

J’obtiens 35.4 sur ma TouchPad. Faudrait que je fasse le test avec o/c @2.15 GHz. En espérant qu’elle n’explose pas… <img data-src=" />

votre avatar

ils ont mis le temps pour le sortir le truc sur Andro <img data-src=" />


votre avatar

Nexus S en 800x480 = 26.5 , je m’attendai à pire ^^

votre avatar







JohnCaffey a écrit :



J’obtiens 35.4 sur ma TouchPad. Faudrait que je fasse le test avec o/c @2.15 GHz. En espérant qu’elle n’explose pas… <img data-src=" />







N’oublies pas l’équipement adéquate <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



N’oublies pas l’équipement adéquate <img data-src=" />



<img data-src=" />





J’ai aussi une combinaison ignifugée…


votre avatar

Nexus 4

1196x768 / high quality =&gt; 55.2 FPS

votre avatar







John Shaft a écrit :



130 Mo ! Vais attendre d’être chez moi en Wi-Fi parce qu’avec les débits de Free Mobile sur le PlayStore, c’est pas gagné <img data-src=" />





Tu nous donnera tes commentaires dans un mois sinon <img data-src=" />


votre avatar

dommage qu’il n’y ai pas de nexus 4 sur le chart quand meme.

et c’est bizarre quand meme comme test car pendant tout le bench sur ma nexus 7 il affiche 59-60 et le resultat donne 55.



masi surtout la ou je suis etonne cest le resultat de la N10 en 1280…

votre avatar







Cypus34 a écrit :



Tu nous donnera tes commentaires dans un mois sinon <img data-src=" />







Surtout que sur mon vieux bousin mono-coeur à 800 Mhz (320x480) ça va déboiter en framerate ! <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Il faudrait qu’ils fassent une version off screen pour le bench comme pour GLBenchmark. Bien sur du coup c’est beaucoup moins sexy <img data-src=" />





je plussoie


votre avatar

Sur ASUS Padfone2:




  • en mode tablette 1280x752:

    53,2fps en high performance

    52,2fps en high quality

  • en téléphone 1280x720

    53,2 fps en high performance

    52,2 fps en high quality

votre avatar

Sur Galaxy Nexus, en 1280x720 : 35.3 fps en High Performance

(Soit 32.55 avec votre formule FPSxRatio/1M)



Un poil en-dessous du Galaxy SIII donc.

votre avatar







ockiller a écrit :



l’application utilise un classique double buffering qui fait que le téléphone tombe souvent à 30 fps s’il ne tient pas les 60, puis à 20, etc.







Le double buffering n’a aucun lien avec un quelconque drop de framerate. Il sert uniquement a eviter le clignotement de l’image, il y a bien longtemps qu’absolument tout utilise du double buffering (sauf ces rétrogrades de windows, et encore pas partout).



Le phénomène que tu décris la est du a la synchronisation verticale (vblank) qui elle force l’application a attendre que l’ecran soit pret a afficher une image, et qui fait que si le moteur de rendu va moins vite que l’ecran, on peut “perdre du temps” a attendre de pouvoir afficher son image.



Il est cependant surprenant que la vblank soit active pour application de “bench”.


votre avatar







gvosnet a écrit :



Sur Galaxy Nexus, en 1280x720 : 35.3 fps en High Performance

(Soit 32.55 avec votre formule FPSxRation/1M)



Un poil en-dessous du Galaxy SIII donc.





Et en HQ ? (qu’on utilise pour le test)


votre avatar

Je suis l’heureux possesseur d’un Nexus 4 et:



53.8 fps en moyenne après avoir choisit le benchmarking “high quality” dans les options. Il n’arrive donc pas à atteindre les 60 fps, peut-être à cause de son histoire de throttling du CPU …

votre avatar

En High Quality sur Galaxy Nexus : 32.4fps.

Soit 29.85 avec votre formule.

votre avatar







Nicolas R a écrit :



Je suis l’heureux possesseur d’un Nexus 4 et:



53.8 fps en moyenne après avoir choisit le benchmarking “high quality” dans les options. Il n’arrive donc pas à atteindre les 60 fps, peut-être à cause de son histoire de CPU qui s’auto-bride …







ça pourrai expliquer pourquoi j’ai plus de FPS si on est pas dans les même conditions de température ambiante


votre avatar

Je sais pas, j’ai essayé de faire le test en HQ quatre fois à la suite pour voir si le throttling se faisait plus agressif et les resultats sont vraiment similaires à 1 fps prêt. J’ai un kernel franco, c’est peut-être aussi une explication. Sinon il fait bien 23° au bureau <img data-src=" />

votre avatar

52.7 en high performance sur Nexus 4

votre avatar

<img data-src=" />: Comment vous vous la racontez avec vos Nexus 4 tout pourris ! Pfff…









Un INpactien jaloux

votre avatar

et 52.9 en hq

votre avatar







JohnCaffey a écrit :



<img data-src=" />: Comment vous vous la racontez avec vos Nexus 4 tout pourris ! Pfff…

Un INpactien jaloux





Honnêtement je l’ai eut sans trop de soucis le jour de la première vente en france l’année dernière… Je savais pas qu’il allait être si longtemps en rupture après…


votre avatar







JohnCaffey a écrit :



<img data-src=" />: Comment vous vous la racontez avec vos Nexus 4 tout pourris ! Pfff…



Un INpactien jaloux







Ki fai pas de phottes <img data-src=" />


votre avatar

52 fps en 1280x720 en full sur le padfone 2 sans le paramètre d’OC Asus .

votre avatar

HTC ONE X sous rom Android Révolution HD



FPS : 43

Résolution : 1280x720

Perf : High Quality



Donc au niveau d’un NOTE II, mais mieux qu’un S3

votre avatar







labdam a écrit :



Ki fai pas de phottes <img data-src=" />







Gné <img data-src=" />


votre avatar

Installé sur ma N7. C’est joli, c’est hyper fluide mais il n’y a rien à faire… désinstallé au bout de 5 minutes. C’est néanmoins une bonne démo, il n’y a plus qu’à voir de bons jeux utilisant ce moteur même si je reste dubitatif sur l’intérêt de la 3d sur tablette/smartphone. Tous les bons jeux mobile que je connais sont en 2D…

votre avatar







John Shaft a écrit :



Surtout que sur mon vieux bousin mono-coeur à 800 Mhz (320x480) ça va déboiter en framerate ! <img data-src=" />



<img data-src=" />





Fouahh, je te poutre… de 200MHz! <img data-src=" />







evoluguigui a écrit :



Sur ASUS Padfone2:




  • en mode tablette 1280x752:

    53,2fps en high performance

    52,2fps en high quality

  • en téléphone 1280x720

    53,2 fps en high performance

    52,2 fps en high quality







    Tout ça c’est des mensonges, le Padfone 2 n’est qu’une rumeur…



    <img data-src=" />


votre avatar







Cypus34 a écrit :



Fouahh, je te poutre… de 200MHz! <img data-src=" />







Attends, je l’ai pas encore OC ! <img data-src=" />


votre avatar

wiko cink King:



réso 854*480

27.1 fps moy en HQ

29.8 fps moy en HS



il en a dans le ventre le petit ^^

votre avatar







Cypus34 a écrit :



Fouahh, je te poutre… de 200MHz! <img data-src=" />







Tout ça c’est des mensonges, le Padfone 2 n’est qu’une rumeur…



<img data-src=" />





sisi le Padfone 2 existe bien, 750€ sur amazon.it en 32go et 800€ en 64 sur le même site :)



sans OC, on tourne a 52fps <img data-src=" />


votre avatar

Samsung Galaxy Nexus:

FPS 41.1

Resolution: 1196x720

Performance level: High Quality

votre avatar

wiko cink slim:

réso 800*480

30.4 fps moy en HQ



je suis agréablement surpris!

votre avatar







JohnCaffey a écrit :



Gné <img data-src=" />





hier soir G+ tout ça


votre avatar

34fps en résolution native du galaxy s2 en 4.1.2.

votre avatar







Lagister a écrit :



34fps en résolution native du galaxy s2 en 4.1.2.





i9100 ou i9100g / p ?


votre avatar







labdam a écrit :



Ki fai pas de phottes <img data-src=" />





Où qu’elle est la photte?

(Je dis ça parce que du coup j’ai relu 4 fois la phrase emplie de jalousie sans rien voir et que c’est frustrant XD )


votre avatar

Impressionnant sur la Nexus 10.

51.9 chez moi ( oui bon pas étonnant, la machine a été testée par pci )

Elle en a dans le ventre quand même.

votre avatar

Motorola Atrix, ROM Nottachtrix



960x540, HQ



29.8 @ 1Ghz

30.1 @ 1.3 Ghz





D’un autre côté quand si le jeu sortira avec toute la population dans la citadelle, je m’attends à du 10-12 fps <img data-src=" />



edit : 33.0 @ 1.3 Ghz en high performance

votre avatar







labdam a écrit :



hier soir G+ tout ça





Ah oui ! C’était trop…


votre avatar

Je suis surpris des résultats du Orange avec Intel Inside. J’ai le souvenir que les tests à l’époque le donnait plutôt mauvais en 3D.

votre avatar







Galactik a écrit :



Le double buffering n’a aucun lien avec un quelconque drop de framerate. Il sert uniquement a eviter le clignotement de l’image, il y a bien longtemps qu’absolument tout utilise du double buffering (sauf ces rétrogrades de windows, et encore pas partout).



Le phénomène que tu décris la est du a la synchronisation verticale (vblank) qui elle force l’application a attendre que l’ecran soit pret a afficher une image, et qui fait que si le moteur de rendu va moins vite que l’ecran, on peut “perdre du temps” a attendre de pouvoir afficher son image.



Il est cependant surprenant que la vblank soit active pour application de “bench”.





Je voulais dire que l’application aurait dû utiliser le triple buffering, car effectivement le problème est que la synchro verticale est forcément active sur les téléphones.



Mais c’est vrai que la meilleure solution pour un benchmark est de faire un test offscreen…


votre avatar

Motorola Atrix, ROM CynogenMod 7.2.0



960x540 HP:

@800MHz -&gt; 32.8

@1450MHz -&gt; 33.4



960x540 HQ

@800MHz -&gt; 30.1

@1450MHz -&gt; 30.7



Overcloking n’apporte pas grand chose sur le benchmark !

votre avatar







lecoyote a écrit :



Motorola Atrix, ROM CynogenMod 7.2.0



960x540 HP:

@800MHz -&gt; 32.8

@1450MHz -&gt; 33.4



960x540 HQ

@800MHz -&gt; 30.1

@1450MHz -&gt; 30.7



Overcloking n’apporte pas grand chose sur le benchmark !







En même temps… Tu OC pas la partie GPU de ta puce ARM là ;)


votre avatar







ngcubeur a écrit :



En même temps… Tu OC pas la partie GPU de ta puce ARM là ;)







Comme il s’agit du SOC Tegra 2, je pensais que c’étais un OC plus général du SOC pas uniquement de la partie CPU (mais je ne suis pas spécialiste)!


votre avatar







GuiGou a écrit :



ça pourrai expliquer pourquoi j’ai plus de FPS si on est pas dans les même conditions de température ambiante







N4

55.9

HQ

1196x768



Dans une pièce à 18C° <img data-src=" />


votre avatar

Mon HTC One X est à 44.0fps (pas trop mal pour un portable payé 100€ moin cher qu’un SIII à 38.34).

votre avatar

33 Pour mon vieux GSII avec un kernel extremement économe..



Pas mal pour un smartphone de 2 ans. Par contre il a, le temps des 4 min de test, consommé 1% de ma batterie.. Bref en moins de 2H (si je compte les autres processus), il aurait vidé la batterie…

votre avatar

55.3 avec ma Nexus 7. Ça colle bien avec le test. ;)



Très sympa comme logiciel. <img data-src=" />

votre avatar

Galaxy S2 I9100:

33,1 @ 800x480 en HQ



Tablette Acer A700:

33,5 @ 1920x1200 en HQ

votre avatar

Faudrait que je test avec mon One X+ et son tegra3 boosté



edit : arg 134 Mo, ça attendra ce soir que je sois en Wifi <img data-src=" />

votre avatar



HTC ONE X sous rom Android Révolution HD



FPS : 43

Résolution : 1280x720

Perf : High Quality



Donc au niveau d’un NOTE II, mais mieux qu’un S3











vloz a écrit :



Mon HTC One X est à 44.0fps (pas trop mal pour un portable payé 100€ moin cher qu’un SIII à 38.34).











Bizarre vos résultats avec le HTC One X. J’ai fait le test plusieurs fois et je suis à 51-52 FPS (ROM officielle)


votre avatar

Sony Xperia T



High performance 46.8 fps

High quality 44.1 fps



Resolution 1196720 ^^










votre avatar

Galaxy S2 GT-9100

800x480 HQ : 34 fps

(Android 4.0.3 - ROM Bouygues Telecom)



Acer Iconia A200

1280x800 HQ : 22.5 fps

(Android 4.0.3 - ROM officielle ACER)

votre avatar

HTC One X : 43.8 vos en HQ (1280x720).

votre avatar

44.7 fps au max en plusieurs essais avec un HOX

votre avatar







Skeeder a écrit :



Je suis surpris des résultats du Orange avec Intel Inside. J’ai le souvenir que les tests à l’époque le donnait plutôt mauvais en 3D.





Avec le vsync actif on ne peut pas vraiment comparer les devices au-dessus de 50 fps en gros. Les tests dont tu parles etaient probablement off screen.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Avec le vsync actif on ne peut pas vraiment comparer les devices au-dessus de 50 fps en gros. Les tests dont tu parles etaient probablement off screen.







De souvenir les tests le plaçait bien en deçà d’un Galaxy SII (qui coutait certes, trois deux fois plus chers).


votre avatar







Skeeder a écrit :



De souvenir les tests le plaçait bien en deçà d’un Galaxy SII (qui coutait certes, trois deux fois plus chers).





vsync actif ?


votre avatar







ldesnogu a écrit :



vsync actif ?





ça ne change pas grand chose…. <img data-src=" />


votre avatar

HTC One X:

42.8 fps de moyenne en 1280*720 et en HQ

votre avatar







Skeeder a écrit :



ça ne change pas grand chose…. <img data-src=" />





Me suis mal exprime : je voulais dire offscreen, ce qui retire les pb de difference de resolution et de vsync (qui encore une fois changent les resultats quand on s’approche de la frequence de raffraichissement).



Exemple:http://www.glbenchmark.com/compare.jsp?D1=Motorola+XT890&D2=Samsung+GT-i9100…



XT890 = Razzr i



Regarde le premier resultat, Egypt HD on/off screen.


votre avatar

Avec la perle de chine le XIAOMI M2



57,2 fps de moyenne en 1280*720 HQ







;)

votre avatar







ldesnogu a écrit :



Me suis mal exprime : je voulais dire offscreen, ce qui retire les pb de difference de resolution et de vsync (qui encore une fois changent les resultats quand on s’approche de la frequence de raffraichissement).



Exemple:http://www.glbenchmark.com/compare.jsp?D1=Motorola+XT890&D2=Samsung+GT-i9100…



XT890 = Razzr i



Regarde le premier resultat, Egypt HD on/off screen.





Ok j’ai compris ce que tu voulais dire. Donc les tests en off-screen c’est du pur pipo Dans la pratique t’es toujours sur l’écran, et la résolution (ainsi que la densité) du XT890 est supérieure à celle du Galaxy S2. Donc si on-screen le XT890&gt;GSII alors c’est tout ce qui compte.


votre avatar

44.7 a mon premier essai HTC One X+





a froid on a de meilleures perf à ce qu’il parait, je retoasterai au réveil





j’avais visiblement le vsync d’activer vu que j’ai plafonné à 60 sur plusieurs scènes

votre avatar







plumachau a écrit :



je viens de l’installer mon Asus Transformer TF101, ça tourne à 28 FPS, c’est hyper fluide.





Ça tourne à 28 FPS, ou c’est hyper fluide?


votre avatar







Skeeder a écrit :



Ok j’ai compris ce que tu voulais dire. Donc les tests en off-screen c’est du pur pipo Dans la pratique t’es toujours sur l’écran, et la résolution (ainsi que la densité) du XT890 est supérieure à celle du Galaxy S2. Donc si on-screen le XT890&gt;GSII alors c’est tout ce qui compte.





Roh cette truanderie <img data-src=" /> Ce que tu dis est une évidence, ce que je voulais te montrer c’est que même sur un test qui n’est pas à 60 fps, passer en off screen va sévèrement changer les résultats.



Enfin dans ce cas-ci disons qu’il ne vaut mieux pas mettre le chip dans un téléphone ou une tablette avec une trop haute résolution. Et puis Atom c’est de la merde namého <img data-src=" />


votre avatar

Mince je ne peux plus éditer… Pour être clair : le GPU de Medfield est bien taillé pour les résolutions du Razr i et du San Diego, alors que le GPU du GS II est limite. Si je le dis pas clairement on va dire que je suis de mauvaise foi <img data-src=" />

votre avatar

En 1280x752 (natif) high quality: 47.4 sur une Tf300

votre avatar

Motorola Razr i

50.8fps *897x540/1000000=24,6

<img data-src=" />

votre avatar







fhtazman a écrit :



Motorola Razr i

50.8fps *897x540/1000000=24,6

<img data-src=" />





Moins que l’Orange, c’est bizarre !


votre avatar

Salut,

sur mon Xperia S j’obtiens :

30.4 Fps

Résolution : 1280*720

Perf Level : High Perf

Cela reste raisonnable.

votre avatar

1280 x 752 en high perf 50.8 sur une tf 300 (seulement 3 fps de différence)

votre avatar







Chiff a écrit :



Bizarre vos résultats avec le HTC One X. J’ai fait le test plusieurs fois et je suis à 51-52 FPS (ROM officielle)





Idem en HQ 51.9 et en performance 52.2 sur mon HTC One X


votre avatar

Average 56.8 FPS

Resolution 1196x768

Perf. Level : High



Sur mon Nexus 4

votre avatar

30.7fps sur tablette TOSHIBA AT200

45.7fps sur Galaxy Note 2

N’a pas voulu s’installer sur Archos 7HT :P

votre avatar







zefou26 a écrit :



30.7fps sur tablette TOSHIBA AT200

45.7fps sur Galaxy Note 2

N’a pas voulu s’installer sur Archos 7HT :P







J’oubliai : en high def 1280*720 (défaut)


votre avatar

sur ma gamepad d’archos en 1024552 HQ je nobtient pas toujours le meme resultat : entre 47.5 et 49 … le moins bon resultat apres redemarrage <img data-src=" />

votre avatar







labdam a écrit :



i9100 ou i9100g / p ?







i9100, de juin 2011


votre avatar

Samsung Galaxy Tab 2 7p (GT-P3100)

Rom CM10.1 Kernel Stock



J’ai fait 50.8 fps en 1024x552 en HQ

votre avatar

Sur Motorola ATRIX rom Cyanogenmod 4.1.1 build epinter 2012106 en high quality 960x540 : 28.8 fps.

votre avatar

HTC Desire Z, 800x480



High performance : 19,7 FPS

High quality : 15,5 FPS



Ça ramouille sévère mais en tout cas c’est très beau et ça tourne plutôt pas mal compte-tenu de la machine. :)

votre avatar

bah visiblement, j’ai le plus vieux des smartphone de pcInpact …



HTC Desire (rooté avec ROM cyanogen 7.2.0.1-bravo, d’ailleurs, il serait difficile d’installer 130Mo d’application !)

10,1 en haute qualité, 800x480 soit un score de 3,88.



Mais agréablement surpris que ça marche tout court, et même qu’en “haute performance”, (11.1fps, score 4.26) c’est pas trop dégueulasse.

Je ne suis pas un “hard core gamer”, mais je trouve qu’avec 15fps, c’est jouable.



Le problème serait surtout le “double toucher”. Je ne peut pas avancer avec le pouce gauche et “tourner la tête” avec le pouce droit en même temps.

Epic Citadel sous Android : smartphones et tablettes, qui est le meilleur ?

Fermer