Crytek envisage de se focaliser sur les jeux gratuits d'ici deux à cinq ans

Crytek envisage de se focaliser sur les jeux gratuits d’ici deux à cinq ans

Crysis 5 disponible sur Facebook ?

57

Crytek envisage de se focaliser sur les jeux gratuits d'ici deux à cinq ans

D'ici quelques années, tous les nouveaux épisodes de Crysis seront-ils disponibles gratuitement ? C'est ce que laisse entendre Cevat Yerli, le PDG de Crytek, qui compte faire prendre un virage serré à son entreprise, qui devrait en 2 à 5 ans ne faire plus que des jeux free-to-play, sans rogner sur la qualité.

Warface 

 

Les premiers résultats encourageants de Warface, le premier FPS free-to-play de Crytek, semblent donner des idées au PDG de la firme qui se voit muter en deux à cinq ans en un éditeur de titres gratuits. Pour ce faire, elle compte non seulement créer ses propres titres, mais également s'appuyer sur une plateforme nommée G-Face, qui se veut être l'équivalent de Steam pour les jeux gratuits. Tout un programme.

 

« Nous avons décidé il y a cinq ou six ans que nous souhaitons marier la qualité des jeux "AAA" avec le modèle économique free-to-play », explique le dirigeant à nos confrères de VentureBeat« À partir de ce constat, Warface et G-Face sont nés. Et aujourd'hui, nous avons décidé que quelques autres jeux dans certains de nos studios devraient eux aussi aller dans cette direction. Nous continuons de pousser la barre plus haut en ce qui coincerne la  qualité de nos titres sur consoles, qui représentent notre business principal pour la domination des territoires occidentaux. Mais nous observons attentivement, et nous le voyons déjà avec Warface, que le marché des jeux free-to-play est sur une pente ascendante. Je crois que d'ici deux ou trois ans, les jeux gratuits rivaliseront avec les jeux classiques en termes de qualité ». 


Pour rappel, Warface est le premier titre gratuit développé par Crytek, et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est loin devant des standards imposés par Zynga ou d'autres studios fleurissant sur Facebook. Basé sur le CryEngine 3, le moteur qui donne vie à Crysis 3, le FPS se veut aussi bien réussi graphiquement que la plupart des jeux consoles et PC du moment. Actuellement en bêta test, il devrait être disponible d'ici la fin de l'année. Crytek a donc déjà des plans en place pour le monde PC, mais qu'en est-il pour les consoles ? Si l'on met de côté DUST 514 sur PlayStation 3, le marché est pour ainsi dire inexistant.

 

« Nous avons quelques titres sur consoles, basés sur un modèle traditionnel dans nos tuyaux, pendant que nous étudions le marché du free-to-play sur ces machines », assure Cevat Yerli. « Mais notre principal objectif reste de faire des jeux triple-A gratuits, pour le marché mondial, et assurer la transition pour que nous ne fassions plus que cela ». L'homme n'est pas certain de savoir quand se fera cette transition, mais estime qu'une fenêtre de deux à cinq ans semble raisonnable, selon l'évolution du marché et des technologies, mais il assure que Crytek sera prêt quand il le faudra. 

Commentaires (57)


Magnifique. La question est : avec quoi vont-ils nous faire payer ? Je ne suis pas sûr de vouloir connaître la réponse <img data-src=" />.








Anti a écrit :



Magnifique. La question est : avec quoi vont-ils nous faire payer ? Je ne suis pas sûr de vouloir connaître la réponse <img data-src=" />.







PayPal, MoneyBookers, Visa, CB, MasterCard…







Je suis déjà loin <img data-src=" />



Plus ça va et plus Crytek est un studio “qui m’en touche une sans bouger l’autre”. Warface est peut-être sympa mais les vidéos de gameplay que j’ai pu voir à droite à gauche montre surtout un jeu certes beau mais très (trop à mon goût) générique. Reste Crysis, le 2 était sympa, le 3 sera sans doute pas mal… Bref venant des gars qui ont fait FarCry et Crysis, je suis déception <img data-src=" />


Si les jeux suivent tous ce modèle, je suis pas prêt de lacher mes anciens jeux (oui je sais je le dis pour sim city et les autres mais franchement quoi… )








rsegismont a écrit :



Si les jeux suivent tous ce modèle, je suis pas prêt de lacher mes anciens jeux (oui je sais je le dis pour sim city et les autres mais franchement quoi… )





serais-tu assez généreux pour nous dire la raison?









gokudomatic a écrit :



serais-tu assez généreux pour nous dire la raison?







Parce que pour avoir un glock ingame, il faudra payer 2€.

Pour avoir un USP, 1€.

Pour avoir un D.eagle, 3€.





Mais nous observons attentivement, et nous le voyons déjà avec Warface, que le marché des jeux free-to-play est sur une pente ascendante.



Je ne vois pas comment est-ce qu’ils peuvent dire ça, surtout que d’après NoFrag.com, il y a 80 joueurs occidentaux à tout casser sur Warface.


Jeu gratuit puis, 10€ pour la version Directx 11(12?), 15€ pour le pack de texture HD, 10€ pour pouvoir sauter in-game…

Plus 500€ pour la carte graphique capable de le faire tourner <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



… je suis déceptiCon





<img data-src=" /> <img data-src=" />









pandaroux a écrit :



Parce que pour avoir un glock ingame, il faudra payer 2€.

Pour avoir un USP, 1€.

Pour avoir un D.eagle, 3€.







Grosso modo, mais ce qui me déplait encore plus, c’est que c’est tout un business de farmer qui va se développer et pourrir les jeux…



Et puis en plus, si tu craches pas tu te feras défoncer… ca craint juste trop ca..



Qui dit FPS F2P dit abandon des FPs solo car je vois mal crytek développer du solo gratuitement sans aucun espoir de revenu.








pandaroux a écrit :



Parce que pour avoir un glock ingame, il faudra payer 2€.

Pour avoir un USP, 1€.

Pour avoir un D.eagle, 3€.









rsegismont a écrit :



Grosso modo, mais ce qui me déplait encore plus, c’est que c’est tout un business de farmer qui va se développer et pourrir les jeux…



Et puis en plus, si tu craches pas tu te feras défoncer… ca craint juste trop ca..









mightmagic a écrit :



Qui dit FPS F2P dit abandon des FPs solo car je vois mal crytek développer du solo gratuitement sans aucun espoir de revenu.





Où comment la plupart des free-to-play se tranforment en pay-to-win…

Pour toutes ces raisons cité au-dessus, c’est vraiment la lose pour les joueurs de songer à se concentrer uniquement sur ce marché.



Le sous titre m’a bien fait rire <img data-src=" />


En même temps si ça ne plait pas, ça fera un bide et on reviendra à une distribution plus “classique”.




jeux gratuits





Parlons en du F2P … Pay 2 Win !



J’étais intéressé par deux jeux en concurrence (Hawken, Mechwarrior Online).

Problème : pour avoir accès à tout le contenu et profiter de l’XP, il faut acheter des mechs un par un. En tant que vieux, je préfère payer une fois et avoir accès à tout.



Le truc c’est de ne pas avoir une pub du type “Always Coca-Cola” à chaque headshot <img data-src=" />


il serait bien que PCInpact ne reprenne pas la propagande du Monsieur en diffusant que Crytek va faire des jeux gratuits. Le gratuit ça n’existe pas.



Installer le jeu sera gratuit. Voir la cinématique d’intro aussi certainement. Pour jouer, il faudra payer.


Si les jeux deviennent tous des Pay To Win je n’aurais qu’une solution : repartir faire du speed run sur Duke Nukem 3D <img data-src=" />








Chrisrc01 a écrit :



Le truc c’est de ne pas avoir une pub du type “Always Coca-Cola” à chaque headshot <img data-src=" />





Heinz ketchup serait plus adéquat <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



il serait bien que PCInpact ne reprenne pas la propagande du Monsieur en diffusant que Crytek va faire des jeux gratuits. Le gratuit ça n’existe pas.



Installer le jeu sera gratuit. Voir la cinématique d’intro aussi certainement. Pour jouer, il faudra payer.







Il ne faut peut être pas non plus virer au procès d’intention, tant qu’on ne sait pas ce qui sera réellement facturé ou pas. Des jeux vraiment gratuits, il en existe et ils ont autant de succès que les autres. League of Legends en est un bon exemple.









Ellierys a écrit :



Il ne faut peut être pas non plus virer au procès d’intention, tant qu’on ne sait pas ce qui sera réellement facturé ou pas. Des jeux vraiment gratuits, il en existe et ils ont autant de succès que les autres. League of Legends en est un bon exemple.







entièrement gratuit ?

comment l’éditeur paît les serveurs ?









Eagle1 a écrit :



entièrement gratuit ?

comment l’éditeur paît les serveurs ?







Via des achats ingame (skin et persos si j’dis pas de bêtises), mais visiblement il n’est pas pay to win pour autant









Eagle1 a écrit :



entièrement gratuit ?

comment l’éditeur paît les serveurs ?







En vendant des trucs complètement optionnels et qui n’influent pas sur le gameplay comme un skin pour ton personnage préféré.



Et des skins sur LoL, ils en vendent des palettes entières. Assez même pour organiser une série de tournois avec 6 millions de dollars de cash en 2012.









Ellierys a écrit :



Il ne faut peut être pas non plus virer au procès d’intention, tant qu’on ne sait pas ce qui sera réellement facturé ou pas. Des jeux vraiment gratuits, il en existe et ils ont autant de succès que les autres. League of Legends en est un bon exemple.





LoL est surtout un bon exemple de P2W…









Ellierys a écrit :



En vendant des trucs complètement optionnels et qui n’influent pas sur le gameplay comme un skin pour ton personnage préféré.



Et des skins sur LoL, ils en vendent des palettes entières. Assez même pour organiser une série de tournois avec 6 millions de dollars de cash en 2012.





Ne pas sous estimer la connerie humaine est un facteur essentiel pour comprendre que des joueurs en grand nombre puissent payer du vrai argent pour acheter une simple skin. L’être humain m’étonnera toujours mais pas souvent en bien.



Si les idiots peuvent nous permettrent d’avoir des jeux gratuits pourquoi pas mais si ça se résume qu’à du multi, cela est une grosse régression.









Pikes a écrit :



LoL est surtout un bon exemple de P2W…







Bah voyons…









Ellierys a écrit :



Bah voyons…





+1 <img data-src=" />



Y’a les chapeaux sur Team Fortress aussi. <img data-src=" />








Ellierys a écrit :



Bah voyons…





Le fait que tu puisses payer pour avoir des héros plus rapidement qu’en jouant simplement en est la preuve.









Pikes a écrit :



Le fait que tu puisses payer pour avoir des héros plus rapidement qu’en jouant simplement en est la preuve.







Oui mais ils sont accessible aussi sans aucun paiement, donc cela ne privilégie pas des joueurs plus que d’autres. Cela pousse à plus de gaming , rien de plus. C’est pas comme s’il y avait des armes ultra cheat achetable ;)









Pikes a écrit :



Le fait que tu puisses payer pour avoir des héros plus rapidement qu’en jouant simplement en est la preuve.







Le fait que tu puisses les acheter en monnaie du jeu avec une quantité raisonnable de farming (6300 pi ça se fait en une semaine sans forcer) est la preuve du contraire. Surtout que rien n’oblige a devoir posseder tous les champions.



En gros, un jeu de meilleur qualité est un jeu avec de meilleur graphisme. Ok.


Perso je préfère milles fois payer mon jeux au prix fort que d’avoir des jeux dis “ gratuits ” pour lesquels on ne sait jamais a combien montera la facture quand il faut acheter les armes et les cartes.

Pour moi ils ont trouvé la solution pour que j’arrête de jouer ou alors que je me reste sur les anciens titres que j’ai dans ma bibliothèque.


Est-ce qu’on peut choisir le niveau novice ? <img data-src=" />








mightmagic a écrit :



Ne pas sous estimer la connerie humaine est un facteur essentiel pour comprendre que des joueurs en grand nombre puissent payer du vrai argent pour acheter une simple skin. L’être humain m’étonnera toujours mais pas souvent en bien.



Si les idiots peuvent nous permettrent d’avoir des jeux gratuits pourquoi pas mais si ça se résume qu’à du multi, cela est une grosse régression.







Merci de ne pas insulter les gens qui aiment un jeux et qui pour remercier les développeurs décident d’acheter des skins pour soutenir leurs efforts de fournir un jeux qui n’a rien d’un P2W, vu que tu peux acheter les champions sans argent réel (juste en faisant des parties).



J’ai mis 50 euros dans ce jeux, mais seulement pour des skins, puisque les champions j’arrive à les débloquer sans. Et ce n’est pas parce que tu as pleins de champions que tu es bon. Je suis mauvais comparativement aux pros, mais ça me suffit pour jouer avec des amis et c’est ce qui compte. +600 heures de jeux, ça méritait largement les 50 euros que j’ai laché pour les remercier.









Ellierys a écrit :



En vendant des trucs complètement optionnels et qui n’influent pas sur le gameplay comme un skin pour ton personnage préféré.



Et des skins sur LoL, ils en vendent des palettes entières. Assez même pour organiser une série de tournois avec 6 millions de dollars de cash en 2012.







c’est quoi comme genre de jeu ?









Eagle1 a écrit :



c’est quoi comme genre de jeu ?







Un DOTA-Like ou “MOBA



En mettant en // la politique de Sony et Microsoft concernant l’anihilation du marché de l’occasion, çà revient à dire que seuls les riches pourront jouer/se payer des super jeux à 70/80€. Et le reste du monde des jeux gratuits bourrés de publicités en échange de données personnelles. Amis pauvres, Si l’envie vous prend d’avoir un jeu complet et sans pub, il va falloir investir une partie des vos allocs via Paypal.



J’ai bon ?

Finalement rien de nouveau dans ce bas monde…

<img data-src=" />








ecyrbe a écrit :



Merci de ne pas insulter les gens qui aiment un jeux et qui pour remercier les développeurs décident d’acheter des skins pour soutenir leurs efforts de fournir un jeux qui n’a rien d’un P2W, vu que tu peux acheter les champions sans argent réel (juste en faisant des parties).



J’ai mis 50 euros dans ce jeux, mais seulement pour des skins, puisque les champions j’arrive à les débloquer sans. Et ce n’est pas parce que tu as pleins de champions que tu es bon. Je suis mauvais comparativement aux pros, mais ça me suffit pour jouer avec des amis et c’est ce qui compte. +600 heures de jeux, ça méritait largement les 50 euros que j’ai laché pour les remercier.





Je n’insulte pas les gens qui aiment un jeu, je dis juste qu’il faut être idiot de payer pour juste une skin qui n’apporte rien au jeu. Chacun fait ce qu’il veut avec son pognon mais c’est du gaspillage de pognon et donc idiot par nature. Chacun gaspille son pognon si il veut mais après il ne faut pas se plaindre qu’on puisse se faire critiquer.










Pikes a écrit :



LoL est surtout un bon exemple de P2W…



<img data-src=" />



Pour les skins je suis plus ou moins d’accord, c’est un peu l’équivalent des chapeaux de TF2 je crois.

C’est pour faire jolie en somme.



Après il faut dire que certain skin sont vraiment très travaillé









mightmagic a écrit :



Je n’insulte pas les gens qui aiment un jeu, je dis juste qu’il faut être idiot de payer pour juste une skin qui n’apporte rien au jeu. Chacun fait ce qu’il veut avec son pognon mais c’est du gaspillage de pognon et donc idiot par nature. Chacun gaspille son pognon si il veut mais après il ne faut pas se plaindre qu’on puisse se faire critiquer.







Bah c’est aussi idiot que d’acheter des fringues, décorer sa maison, etc… c’est juste pour le plaisir des yeux quoi; Pour certains jeux ça peut apporter une différentiation de l’avatar, dans un MMORPG par exemple.

Je paierais pas non plus pour ça, mais je comprend qu’on puisse le faire comme on peut acheter un tableau pour sa maison, ça n’apporte absolument rien de concret mais c’est joli <img data-src=" />






S’ils veulent décoller, il faudrait déjà qu’ils autorisent d’autres navigateurs que Chrome ou Firefox pour jouer à WarFace… quelle limitation débile. Du coup je n’ai pas répondu à leur invitation à rejoindre la beta.








Ellierys a écrit :



Un DOTA-Like ou “MOBA







je vais essayer du coup ;)

j’aime le compétitif









eglyn a écrit :



Bah c’est aussi idiot que d’acheter des fringues, décorer sa maison, etc… c’est juste pour le plaisir des yeux quoi; Pour certains jeux ça peut apporter une différentiation de l’avatar, dans un MMORPG par exemple.

Je paierais pas non plus pour ça, mais je comprend qu’on puisse le faire comme on peut acheter un tableau pour sa maison, ça n’apporte absolument rien de concret mais c’est joli <img data-src=" />





Les fringues, faut bien s’habiller car tu ne vas pas sortir tout nu et c’est interdit par la loi. Si tu parles d’acheter 100 chemises piour n’en porter que 5, oui c’est idiot.

Décorer ta maison? Faut bien la décorer mais tu changes pas la décoration 50 fois.

Acheter une skin pourquoi pas mais tu en as déjà une de base dans le jeu normalement.



Chacun fait ce qu’il veut même mettre de l’argent dans quelque chose d’inutile. C’est grâce à ça qu’on a des jeux gratuits mais ça reste idiot.






Ils n’arrivent plus à vendre leurs jeux classiques pour envisager ça ? (en même temps à ne sortir que des jeux qui ne tourneront correctement que sur les machines de dans 5 ans forcément … <img data-src=" />)



M’enfin j’imagine qu’ils ne font pas ça au hasard et qu’ils ont déja calculé qu’ils ramasseront plus via la tétrachié de DLC venant se greffer sur un jeu “gratuit” que via des jeux “normaux” <img data-src=" />

Y a pas dire l’avenir du jeu vidéo tel qu’il se profile de plus en plus ça fait vachement envie … <img data-src=" />


Sur le niveau F2P il y a Path Of Exile (Diabloe like) en open beta (sans reset des persos à la sortie) qui est vraiment pas mal (uniquement cosmétique)








Guinnness a écrit :



Ils n’arrivent plus à vendre leurs jeux classiques pour envisager ça ? (en même temps à ne sortir que des jeux qui ne tourneront correctement que sur les machines de dans 5 ans forcément … <img data-src=" />)



M’enfin j’imagine qu’ils ne font pas ça au hasard et qu’ils ont déja calculé qu’ils ramasseront plus via la tétrachié de DLC venant se greffer sur un jeu “gratuit” que via des jeux “normaux” <img data-src=" />

Y a pas dire l’avenir du jeu vidéo tel qu’il se profile de plus en plus ça fait vachement envie … <img data-src=" />





Franchement, je pige pas ta reflexion. Déjà, dlc ou pas, le jeu ne sera jouable que tant que les serveurs tournent. En plus, quelle différence y a-t’il entre acheter cher un jeu tout-en-un et acheter des bouts de jeu? surtout si le prix est finalement le meme! J’aurais même dit qu’on n’aurait à acheter que ce qu’on veut, si je ne savais pas la stratégie malhonnête des dépendances de dlc entre eux.

Il n’empêche que un moyen n’est pas pire que l’autre, sauf pour ceux qui ne savent pas freiner leur tendance à acheter tout et n’importe quoi parce que les copains l’ont aussi.



Jadis les éditeurs publiaient des démos, aujourd’hui ils redécouvrent la chose avec le free to play.



1- ils sont nazes et passablement idiots



2- les joueurs y perdent parce que la tentation est forte de faire gagner les meilleurs clients =&gt; sainul.









mightmagic a écrit :



Chacun fait ce qu’il veut même mettre de l’argent dans quelque chose d’inutile. C’est grâce à ça qu’on a des jeux gratuits mais ça reste idiot.







Si ça permet d’avoir des jeux gratos c’est pas inutile et si c’est pas inutile, c’est pas idiot. CQFD. <img data-src=" />









rsegismont a écrit :



Grosso modo, mais ce qui me déplait encore plus, c’est que c’est tout un business de farmer qui va se développer et pourrir les jeux…



Et puis en plus, si tu craches pas tu te feras défoncer… ca craint juste trop ca..







Non seulement les famers, mais aussi les cheaters. Sur android, dans wild blood, certains en sont à 2milliards de tués, avec des scores tout aussi élevés. Plus aucun intérêt à jouer.









mightmagic a écrit :



Les fringues, faut bien s’habiller car tu ne vas pas sortir tout nu et c’est interdit par la loi. Si tu parles d’acheter 100 chemises piour n’en porter que 5, oui c’est idiot.

Décorer ta maison? Faut bien la décorer mais tu changes pas la décoration 50 fois.

Acheter une skin pourquoi pas mais tu en as déjà une de base dans le jeu normalement.



Chacun fait ce qu’il veut même mettre de l’argent dans quelque chose d’inutile. C’est grâce à ça qu’on a des jeux gratuits mais ça reste idiot.







Hum…





ecyrbe a écrit :



qui pour remercier les développeurs décident d’acheter des skins pour soutenir leurs efforts



+600 heures de jeux, ça méritait largement les 50 euros que j’ai laché pour les remercier.







Ici, on n’achète pas pour avoir le skin/item mais pour soutenir les développeurs. Selon toi cela reste idiot ? Si oui, alors j’en déduis que pour toi la cause de nos actes n’a pas d’importance.



Pour parler de mon cas, j’ai acheté des items sur TF2.

Items que j’aurais pu avoir gratuitement en jeu. Mais j’ai choisi d’en payer certains.

Suis-je bête de récompenser le travail accompli sur ce jeu ? Jeu où j’ai +750H et auquel je joue toutes les semaines.



Pour faire une petite comparaison avec PCI, il serait donc idiot de payer un compte premium qui retire les pubs (adblock toussa toussa) Bref, tu as compris.



Que tu trouve que ça soit idiot de payer pour avoir les items, c’est ton avis, ça te regarde.

Que tu dise que récompenser un travail c’est idiot, là non.









charlpau a écrit :



Hum…





Ici, on n’achète pas pour avoir le skin/item mais pour soutenir les développeurs. Selon toi cela reste idiot ? Si oui, alors j’en déduis que pour toi la cause de nos actes n’a pas d’importance.





Les gens qui achètent les skins, c’est pas pour soutenir les développeurs. Tu donnes trop d’importance et d’intelligence au consommateur.





Pour parler de mon cas, j’ai acheté des items sur TF2.

Items que j’aurais pu avoir gratuitement en jeu. Mais j’ai choisi d’en payer certains.

Suis-je bête de récompenser le travail accompli sur ce jeu ? Jeu où j’ai +750H et auquel je joue toutes les semaines.



Pour faire une petite comparaison avec PCI, il serait donc idiot de payer un compte premium qui retire les pubs (adblock toussa toussa) Bref, tu as compris.



Que tu trouve que ça soit idiot de payer pour avoir les items, c’est ton avis, ça te regarde.

Que tu dise que récompenser un travail c’est idiot, là non.



Ce n’est pas parce que tu es un cas à part qu’il faut que tu te transformes en cas général.



Si le joueur se souciait du travail des développeurs, le piratage n’existerait pas.



Tu cachètes peut être des objets pour soutenir les développeurs mais combien font de même? 1% tout au plus.









mightmagic a écrit :



Les gens qui achètent les skins, c’est pas pour soutenir les développeurs. Tu donnes trop d’importance et d’intelligence au consommateur.







Ton intelligence ne semble pas être bien supérieure alors.







mightmagic a écrit :



Tu cachètes peut être des objets pour soutenir les développeurs mais combien font de même? 1% tout au plus.







Ne fait pas de généralité. Dans ton entourage, peut être personne, mais dans le mien, c’est l’inverse. (hardcores gamers avec un salaire)

J’ai un salaire, tous mes amis aussi, donc nous pouvons payer pour les jeux auquel on joue, et donc on le fait pour éviter que les serveurs ferment…



Si tout le monde pensait comme toi, c’est sûr qu’il n’y aurait plus que des Play 2 Win, vu que tu ne vois pas l’intérêt de payer quelque chose si celà ne te donne pas un avantage sur les autres…mais comme tout le monde dénonce les Pay 2 Win, j’en conclu que la majorité préfère les vrai Free 2 Play, ou le contenu acheté ne sert qu’à faire joli et l’achètent donc pour remercier les développeurs.



CQFD









ecyrbe a écrit :



Ton intelligence ne semble pas être bien supérieure alors.





<img data-src=" />







Ne fait pas de généralité. Dans ton entourage, peut être personne, mais dans le mien, c’est l’inverse. (hardcores gamers avec un salaire)

J’ai un salaire, tous mes amis aussi, donc nous pouvons payer pour les jeux auquel on joue, et donc on le fait pour éviter que les serveurs ferment…











CQFD



Je crois que tu vis dans un autre monde et que tu te trompes d’objectif.

Tu peux acheter des trucs dans les F2P pour soutenir le développeur. I lest clair et ce n’est pas moi qui fait une géénralité mais la réalité que l’immense majorité des gens qui achètent le font pour eux et pas pour le dévelopeur.





Si tout le monde pensait comme toi, c’est sûr qu’il n’y aurait plus que des Play 2 Win, vu que tu ne vois pas l’intérêt de payer quelque chose si celà ne te donne pas un avantage sur les autres…mais comme tout le monde dénonce les Pay 2 Win, j’en conclu que la majorité préfère les vrai Free 2 Play, ou le contenu acheté ne sert qu’à faire joli et l’achètent donc pour remercier les développeurs.



Visiblement tu t’adresse à moi sans avoir rien compris à ce que j’ai dit. Je suis contre les F2P et encore plus contre contre les achats qui donnent des avantages car faut être encore plus idiot pour acheter des avantages car ça tue tout le plaisir du concept de jouer à un jeu.

Cela n’empêche que payer pour des simples skins c’est idiot que tu le veuilles ou non.









dump a écrit :



Perso je préfère milles fois payer mon jeux au prix fort que d’avoir des jeux dis “ gratuits ” pour lesquels on ne sait jamais a combien montera la facture quand il faut acheter les armes et les cartes.



ah tu veux dire comme les jeux payants d’aujourd’hui mais où tu payes aussi au prix fort les cartes et armes supplémentaires?









Patch a écrit :



ah tu veux dire comme les jeux payants d’aujourd’hui mais où tu payes aussi au prix fort les cartes et armes supplémentaires?







Raison pour laquelle je ne me jete jamais sur un jeux a sa sortie car je préfère attendre les version GOTY qui incluent de base tout le contenu additionnel sans charge supplémentaire.









mightmagic a écrit :



Je crois que tu vis dans un autre monde et que tu te trompes d’objectif.

Tu peux acheter des trucs dans les F2P pour soutenir le développeur. I lest clair et ce n’est pas moi qui fait une géénralité mais la réalité que l’immense majorité des gens qui achètent le font pour eux et pas pour le dévelopeur.







Ah ah ah… source? La majorité de ceux qui achètent te répondront la même chose que moi, mais tu semble mieux savoir qu’eux pourquoi ils achètent du contenu…ils sont idiots et tu es tellement intelligent que ça ne te viendrait même pas à l’esprit de payer l’équivalent d’un jeux AAA pour un F2P qui vaut un AAA pour aider des développeurs qui le méritent. Je crois qu’on appelle pas ça de l’intelligence, mais de l’égoïsme, mais va savoir… ça doit aller de pair, je suis tellement idiot.









ecyrbe a écrit :



Ah ah ah… source? La majorité de ceux qui achètent te répondront la même chose que moi, mais tu semble mieux savoir qu’eux pourquoi ils achètent du contenu…ils sont idiots et tu es tellement intelligent que ça ne te viendrait même pas à l’esprit de payer l’équivalent d’un jeux AAA pour un F2P qui vaut un AAA pour aider des développeurs qui le méritent. Je crois qu’on appelle pas ça de l’intelligence, mais de l’égoïsme, mais va savoir… ça doit aller de pair, je suis tellement idiot.





On peut prendre les paris si tu veux.



Fermer