Philips 240PQ4PYNS : un écran IPS de 24″ en 16:10 (1920 x 1200 pixels) à 340 €

Enfin !

Le 09 avril 2013 à 11h37

2 min

Sciences et espace

Sciences

Après le moniteur 240B4LPYNB, Philips dévoile son grand frère qui est connu sous la référence 240P4QPYNS. Il dispose d'une dalle IPS de 24 pouces au format 16:10 (1920 x 1200 pixels). Dans l'ensemble, la connectique et l'ergonomie sont toujours deux points forts qui devraient plaire à certains d'entre vous.

Ces derniers temps, les moniteurs au format 16:10 semblent faire un retour chez quelques constructeurs, ce qui devrait plaire à certains. Après le 240B4LPYNB, Philips dévoile un second modèle de 24 pouces qui est cette fois-ci équipé d'une dalle IPS au lieu du TN. On retrouve l'un des principaux avantages de cette technologie qui n'est autre que les angles de vision qui sont de 178° horizontalement et verticalement. Quant à la définition, elle est toujours de 1920 x 1200 pixels, soit un pitch de 0,270 mm.

Le constructeur évoque une luminosité de 300 cd/m², un taux de contraste de 1 000:1, ainsi qu'un temps de réponse de 14 ms. Cependant, il est possible d'améliorer considérablement ce dernier et ainsi de le faire descendre à 7 ms en utilisant la fonctionnalité « SmartResponse ». Néanmoins, il faudra voir si cette technologie est vraiment fiable lors des analyses indépendantes.

Le design reste plus ou moins le même que celui du 240B4LPYNB, la seule différence concerne le coloris de la coque qui est gris au lieu de noir. Ce moniteur mesure 555 x 550 x 244 mm, pour un poids de 6,97 kg. Sachez qu'il offre une bonne ergonomie, puisqu'il peut être réglé en hauteur (jusqu'à 130 mm), subir une inclinaison de - 5° à 20°, une rotation de 65° (gauche / droite), ou encore pivoter à 90° en mode portrait. Bien entendu, il est compatible avec la norme de fixation VESA 100.

On retrouve les mêmes entrées vidéo que sur son petit frère, c'est-à-dire un connecteur VGA, un DVI ainsi qu'un DisplayPort 1.2. Un hub USB 2.0 est également de la partie, mais contrairement à l'autre moniteur de la firme, il comprend quatre prises au lieu de deux. Pour information, le constructeur évoque une consommation de seulement 17 W en mode normal, ce qui est assez faible.

Sachez qu'il est d'ores et déjà disponible dans quelques boutiques pour un tarif de 340 € environ contre 290 € pour le 240B4LPYNB (dalle TN). Cet écart de tarif, nous semble plutôt justifié, reste néanmoins à voir si la profondeur du noir, la fidélité des couleurs et le temps de réponse sont au rendez-vous...

Commentaires (38)

v1nce

Le 09/04/2013 à 11h51

enfin ?

pourquoi enfin ?

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) " />

zefling Abonné

Le 09/04/2013 à 11h59

v1nce a écrit :

enfin ?

pourquoi enfin ?

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) " />

Pas mieux.

J’ai déjà un 26” 1920×1200, que j’ai payé moins cher (320 €) il y a 3 ans.

TheBigSchtroumpf

Le 09/04/2013 à 12h02

Yep ce genre d’écran (24” ¹⁶⁄₁₀ 1920*1200) existe depuis longtemps (notamment chez Dell), non? Et même pour moins cher…

Erisis

Le 09/04/2013 à 12h09

v1nce a écrit :

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) " />

En ips et 120hz pour moins de 500euros " />

jeje07

Le 09/04/2013 à 12h09

zefling a écrit :

Pas mieux.

J’ai déjà un 26” 1920×1200, que j’ai payé moins cher (320 €) il y a 3 ans.

ouais enfin le but n’est pas non plus de savoir qui a payé son moniteur le moins cher, y a pas que le prix hein. " />

Hibben35

Le 09/04/2013 à 12h09

C’est moi ou il y a un retour du ¹⁶⁄₁₀ ? (ou alors c’est parce que Pci se met à plus parler des écrans ?)

jb18v

Le 09/04/2013 à 12h18

Hibben35 a écrit :

C’est moi ou il y a un retour du ¹⁶⁄₁₀ ? (ou alors c’est parce que Pci se met à plus parler des écrans ?)

disons que si les fabricants de dalles ressortent des réf en ¹⁶⁄₁₀, plus de constructeurs suivent et sortent les écrans correspondants " />

mais on va pas se plaindre, depuis le temps que tout PCI réclame du ¹⁶⁄₁₀, là on est servis " />

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 09/04/2013 à 12h29

v1nce a écrit :

enfin ?

pourquoi enfin ?

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) " />

Je veux bien si tu m’offres la CG qui va avec…

youss

Le 09/04/2013 à 12h30

Pareil, j’aimerais bien une petite augmentation de définition mais j’envisage depuis un moment de basculer de 24” à 32”. Du coup, bon…

Fu2chN

Le 09/04/2013 à 12h35

http://www.ldlc.com/fiche/PB00136718.html reste toujours bien mieux que cet écran.

vampire7

Le 09/04/2013 à 12h37

Le même en PVA au même prix ? " />

sniperdc

Le 09/04/2013 à 12h43

Erisis a écrit :

En ips et 120hz pour moins de 500euros " />

+1

J’apprécie les écrans polyvalent surtout que dans une con’f c’est l’une des rare chose que l’on change souvent. " />

Fantassin

Le 09/04/2013 à 12h52

sniperdc a écrit :

+1

J’apprécie les écrans polyvalent surtout que dans une con’f c’est l’une des rare chose que l’on change souvent. " />

+1

Dans une config, c’est l’élément que l’on garde le plus longtemps et qu’on se doit de payer le plus cher si on veut être satisfait… longtemps.

sniperdc

Le 09/04/2013 à 13h04

Fantassin a écrit :

+1

Dans une config, c’est l’élément que l’on garde le plus longtemps et qu’on se doit de payer le plus cher si on veut être satisfait… longtemps.

Take my money au constructeur qui fera un moniteur 27”, 4K, IPS, 16:10, avec une concentration de plus de 330 PPP, 120hz, Displayport, DVI, HDMI et pied ergonomique de rotation horizontale mode portrait et paysage et cerise sur le gâteau détection automatique du basculement de l’écran " />

Industriality

Le 09/04/2013 à 13h05

Erisis a écrit :

En ips et 120hz pour moins de 500euros " />

Dream.

zefling Abonné

Le 09/04/2013 à 13h12

jeje07 a écrit :

ouais enfin le but n’est pas non plus de savoir qui a payé son moniteur le moins cher, y a pas que le prix hein. " />

J’ai juste l’impression que les prix n’ont pas bougé d’un iota en 3 ans pour une qualité qui ne bouge pas vraiment non plus.

sniperdc a écrit :

Take my money au constructeur qui fera un moniteur 27”, 4K, IPS, 16:10, avec une concentration de plus de 330 PPP, 120hz, Displayport, DVI, HDMI et pied ergonomique de rotation horizontale mode portrait et paysage et cerise sur le gâteau détection automatique du basculement de l’écran " />

Pour moins de 500 € " />

Vanilys

Le 09/04/2013 à 13h36

Perso j’ai déjà un écran 24” ¹⁶⁄₁₀ en 1920*1200 depuis belle lurette, et il est clair que je ne VEUX PAS revenir à un format ¹⁶⁄₉.

Quel gain de confort avec le ¹⁶⁄₁₀ ! Quand tu l’essaies, tu peux plus t’en passer ensuite :)

Reste maintenant que la prochaine étape pour moi : toujours du ¹⁶⁄₁₀, mais en 26 ou 27”, ça serait le pied (avec la résolution qui monte également, évidemment).

pecos

Le 09/04/2013 à 13h58

Je ne remplacerai mon trinitron que lorsqu’il existera un IPS ⁴⁄₃ 24” avec ¹⁰⁰⁰⁰⁄₁ de contraste.

Au minimum.

Je ne plaisante pas et le prix je m’en fous. " />

Ah, ça existe pas ?

Mais pourquoi on se traine cette techno de merde depuis 10 ans ???

illogict

Le 09/04/2013 à 14h21

GrosRaisin a écrit :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00136718.html reste toujours bien mieux que cet écran.

Pas de rotation, pas de pivot, pied non réglable en hauteur… Oui, clairement il est mieux " />

vampire7

Le 09/04/2013 à 14h22

pecos a écrit :

Je ne remplacerai mon trinitron que lorsqu’il existera un IPS ⁴⁄₃ 24” avec ¹⁰⁰⁰⁰⁄₁ de contraste.

Au minimum.

Je ne plaisante pas et le prix je m’en fous. " />

Ah, ça existe pas ?

Mais pourquoi on se traine cette techno de merde depuis 10 ans ???

Si tu veux du contraste, il faut essayer autre chose que ces technos de supermarché que sont le TN et l’IPS…

Et puis tu as pourtant des LCD avec ^10000000⁄₁ de contraste… (dynamique) " />

Fu2chN

Le 09/04/2013 à 15h10

illogict a écrit :

Pas de rotation, pas de pivot, pied non réglable en hauteur… Oui, clairement il est mieux " />

En effet je n’avais pas fait gaffe à ça, mais si tu fait du dual screen tu t’en fout un peut qui fasse pivo etc d’origine vu que normalement tu utilise le support vesa.

Et 340 contre 270€ faut vraiment en vouloir pour payer se prix la juste pour un pivo et une légère rotation.

illogict

Le 09/04/2013 à 15h35

GrosRaisin a écrit :

En effet je n’avais pas fait gaffe à ça, mais si tu fait du dual screen tu t’en fout un peut qui fasse pivo etc d’origine vu que normalement tu utilise le support vesa.

Et 340 contre 270€ faut vraiment en vouloir pour payer se prix la juste pour un pivo et une légère rotation.

Je fais du double écran (HP ZR2440w + ZR2240w) (et même triple si je compte l’écran de mon ordinateur portable). J’utilise les supports de base, avec un écran en portrait et l’autre en paysage. Je ne vois pas pourquoi j’aurais besoin d’acheter un support double alors que je peux faire tous les réglages possibles et imaginables dans ma configuration actuelle.

Et oui, je suis très largement prêt à payer 70€ (voire plus) pour avoir le réglage en hauteur, en pivot et en rotation (et pour preuve, les HP sont assez chéros).

goodwhitegod

Le 09/04/2013 à 15h40

Les constructeurs ont compris ! " />

Le 16:10 1920x1200 est LA norme minimale informatique.

oOZakOo

Le 09/04/2013 à 16h15

Lss 2 carrés noirs sont des détecteurs de mouvements, quand il y a personne devant l’écran il se met en veille (fonction désactivable)

Je précise aussi que le voyant lumineux peut être éteint, c’est pas mal non plus.

Quiproquo Abonné

Le 09/04/2013 à 17h32

v1nce a écrit :

enfin ?

pourquoi enfin ?

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) " />

Ça existe déjà (Dell U2713H)

sylvere

Le 09/04/2013 à 17h37

le VA (et ses dérivés) est définitivement mort,

dans les nouveau écran il n’y a plus que de l’IPS et du TN " />

L’IPS est très bon pour les graphiste et les joueurs

mais pour un usage bureautique + films je préférais un bon VA (genre PVA)

v1nce

Le 09/04/2013 à 17h37

Quiproquo a écrit :

Ça existe déjà (Dell U2713H)

Je veux dire avec un peu de concurrence. Pour l’instant, ça coûte toujours un bras.

Un avant bras si t’achètes direct en Corée.

Charly32

Le 09/04/2013 à 17h37

On regrettera juste le hub en USB 2.0 :(

Reste à voir ce qu’il vaut face aux l’ASUS PA248Q et l’IIyama XB2485WSU…:)

sniperdc a écrit :

Take my money au constructeur qui fera un moniteur 27”, 4K, IPS, 16:10, avec une concentration de plus de 330 PPP, 120hz, Displayport, DVI, HDMI et pied ergonomique de rotation horizontale mode portrait et paysage et cerise sur le gâteau détection automatique du basculement de l’écran " />

Alors déhà le standar 4K des cinéastes, c’est du 4096x2160 pixels. Donc là c’est déjà mort pour le ¹⁶⁄₁₀ " />

Ensuite en supposant un format ¹⁶⁄₉ (standard UHD, 4 fois mieux défini que la HD actuelle), et une diagonale de 27”, on trouve une résolution de 163 ppp (L = 23 in, h = 13 in).

Donc tu peux mettre autant d’argent que tu veux, tu ne pourra jamais contrecarrer les théorèmes mathématiques " />

v1nce

Le 09/04/2013 à 17h40

illogict a écrit :

Je fais du double écran (HP ZR2440w + ZR2240w) (et même triple si je compte l’écran de mon ordinateur portable). J’utilise les supports de base, avec un écran en portrait et l’autre en paysage. Je ne vois pas pourquoi j’aurais besoin d’acheter un support double alors que je peux faire tous les réglages possibles et imaginables dans ma configuration actuelle.

Et oui, je suis très largement prêt à payer 70€ (voire plus) pour avoir le réglage en hauteur, en pivot et en rotation (et pour preuve, les HP sont assez chéros).

et 50 euros (recyclables en plus) ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00103431.html

cesame

Le 09/04/2013 à 17h41

Et pour les écrans ⁴⁄₃, il y a un espoir ?

Car un 20 pouces en 1920 × 1440, moi ça me tenterait bien " />

v1nce

Le 09/04/2013 à 17h43

Nathan1138 a écrit :

Je veux bien si tu m’offres la CG qui va avec…

ben tu joues en 1280*720 et tu upscales " />

v1nce

Le 09/04/2013 à 17h55

v1nce a écrit :

et 50 euros (recyclables en plus) ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00103431.html

Y a aucun constructeur qui a réfléchi à fournir des écrans sans pieds ?

Cela éviterait le gaspillage (t’achètes un pied une fois pour toutes),

On pourraitt choisir sa qualité/son look

D’autres sociétés pourrait fournir le pied qui est un produit non technique => baisse de prix,

Taxation plus avantageuse lors de l’import…

illogict

Le 09/04/2013 à 17h57

v1nce a écrit :

et 50 euros (recyclables en plus) ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00103431.html

Ce n’est toujours pas équivalent à avoir un pied de qualité de base ! Qu’est-ce que ce levier tout moche pour effectuer les réglages ? Y a-t-il vraiment besoin de se faire chier à devoir tâtonner en cherchant ce levier à chaque fois que l’on désire effectuer la moindre opération, ce juste pour quelques dizaines d’euro ?

illogict

Le 09/04/2013 à 18h03

v1nce a écrit :

Y a aucun constructeur qui a réfléchi à fournir des écrans sans pieds ?

Cela éviterait le gaspillage (t’achètes un pied une fois pour toutes),

On pourraitt choisir sa qualité/son look

D’autres sociétés pourrait fournir le pied qui est un produit non technique => baisse de prix,

Taxation plus avantageuse lors de l’import…

Tous les écrans (enfin, presque…) et même les téléviseurs sont déjà compatibles avec les fixations VESA. On peut donc déjà mettre le pied que l’on veut ! Ne pas fournir de pied n’intéresserait que mettons un pourcent des acheteurs. À quoi bon ?

Histoire de donner une analogie automobile, on peut généralement mettre n’importe quelle jante (aux entraxes et co. près) sur une voiture. Pourtant, les constructeurs en fournissent, et il ne viendrait à l’idée de personne de ne pas en mettre pour contenter la faible part des acheteurs qui va en mettre d’autres.

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 09/04/2013 à 18h06

v1nce a écrit :

ben tu joues en 1280*720 et tu upscales " />

Pour ça j’ai ma Xbox 360 " />

" />

OlivierJ Abonné

Le 09/04/2013 à 19h42

cesame a écrit :

Et pour les écrans ⁴⁄₃, il y a un espoir ?

Car un 20 pouces en 1920 × 1440, moi ça me tenterait bien " />

+1 :-) .

C’est marrant certains commentaires qui ont des exigences non perceptibles et donc sans intérêt (le contraste de 10 000:1 par exemple), ou qui s’attendent à ce que le prix des écrans continue à baisser sensiblement. Le marché étant mûr, le prix ne peut plus guère baisser comme avant, c’est déjà étonnant un bon 24 pouces à ce prix-là, de mon point de vue. Faisant de la photo amateur, si l’écran a un bon DeltaE (colorimétrie fidèle), je suis prêt à payer un supplément non négligeable.

jeje07

Le 09/04/2013 à 21h59

pecos a écrit :

Je ne remplacerai mon trinitron que lorsqu’il existera un IPS ⁴⁄₃ 24” avec ¹⁰⁰⁰⁰⁄₁ de contraste.

Au minimum.

Je ne plaisante pas et le prix je m’en fous. " />

Ah, ça existe pas ?

Mais pourquoi on se traine cette techno de merde depuis 10 ans ???

j’étais comme toi, moi aussi je croyais que le contraste était super important…. moi aussi je pensais garder mon CRT mitsubishi jusqu’en 2050, mais ça c’était avant. Aujourd’hui j’ai un Eizo CG243, avec un contraste bien pourri : 650:1 après calibration! et pour rien au monde je ne reviendrais à mon CRT….. Le contraste n’est un critère que pour la vidéo, et encore, trop de contraste dégrade l’image, à moins d’avoir un noir absolu, ce qui n’existe pas, seulement en rêve.

si tu as l’occasion de voir un Eizo série CG calibré, je doute que tu gardes ton CRT très longtemps

zefling Abonné

Le 10/04/2013 à 06h16

jeje07 a écrit :

j’étais comme toi, moi aussi je croyais que le contraste était super important…. moi aussi je pensais garder mon CRT mitsubishi jusqu’en 2050, mais ça c’était avant. Aujourd’hui j’ai un Eizo CG243, avec un contraste bien pourri : 650:1 après calibration! et pour rien au monde je ne reviendrais à mon CRT….. Le contraste n’est un critère que pour la vidéo, et encore, trop de contraste dégrade l’image, à moins d’avoir un noir absolu, ce qui n’existe pas, seulement en rêve.

Après faut aller sur des techo type OLED qui s’approche bien plus du noir absolu que les techno rétro-éclairées.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Philips 240PQ4PYNS : un écran IPS de 24″ en 16:10 (1920 x 1200 pixels) à 340 €

Enfin !

Commentaires (38)