Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[Interview] Mark Jacobs parle de Camelot Unchained et de son passé chez EA

Unchained, comme Django

[Interview] Mark Jacobs parle de Camelot Unchained et de son passé chez EA

Le 23 avril 2013 à 16h30

Il y a maintenant deux semaines, Mark Jacobs lançait un projet Kickstarter pour financer son prochain jeu : Camelot Unchained. Nous avons à cette occasion pu nous entretenir pendant plus d'une heure avec celui qui a fondé le studio City State Entertainment, mais qui est aussi à l'origine de jeux comme Dark Age of Camelot et Warhammer Online chez Mythic.

Mark Jacobs Portrait officiel

 

Les plus anciens d'entre vous se rappelleront certainement de titres comme Darkness Falls ou encore Dragon's Gate, tous développés par Mythic Entertainment. Si ces noms ne vous disent rien, peut être qu'un certain Dark Age of Camelot, sorti en 2001 vous rafraichira la mémoire, à moins qu'il ne faille remonter jusqu'à 2008 avec Warhammer Online. Si tous ces titres ont un studio en commun, ils sont tout d'abord le fruit de l'esprit d'un game designer mondialement connu pour ses réussites comme pour ses échecs : Mark Jacobs. 

 

Nous avons eu l'occasion de l'interroger pendant un peu plus d'une heure concernant son passé, chez Mythic Entertainment puis chez Electronic Arts, mais surtout sur les principes de son prochain jeu : Camelot Unchained. Celui-ci prendra place dans un univers médiéval fantastique, et sera entièrement axé sur le combat entre les membres de diverses factions, à la façon d'un certain Guild Wars 2.

 

Sachez aussi qu'un sujet est ouvert sur notre forum à propos du jeu, avec des mises à jour régulières sur l'avancement du développement du jeu, comme l'officialisation d'un client en français.

Commentaires (31)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Abandon total du PvE, moteur fluide pour des combats de masse avant d’être beau… C’est couillu et enthousiasmant, merci pour cet entretien.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Abandon total du PvE, moteur fluide pour des combats de masse avant d’être beau… C’est couillu et enthousiasmant, merci pour cet entretien.





Surtout pour l’abandon total du PVE, je crois pas que quelqu’un ait déjà osé le faire.


votre avatar

Bah pour le fail de warhammer online, je l’ai mis sur le compte d’EA qui exige toujours que les jeux qu’ils “sponsorisent” sortent 2 ans avant la date viable, font des grands effets de manches, puis mettent l’échec sur le dos du dev.



D’ailleurs, la dernière fois que j’y ai regardé, ils ont massacré le pvp pour le transformer en jeu pve avec du semblant de pvp. (j’adorais affronter les joueurs de mon niveau pour loot mon stuff quoi :‘( )



A voir ce que cela donnera et merci Ellierys d’avoir prévenu plus tot de surveiller le twitter <img data-src=" />

votre avatar







Winderly a écrit :



Surtout pour l’abandon total du PVE, je crois pas que quelqu’un ait déjà osé le faire.





C’est surtout le grand public qui veut du PvE, les gros joueurs de MMORPG s’orientent très souvent vers du full PvP sachant que ce qu’ils cherchent le plus c’est bel et bien du RvR ; mais le bling bling actuel empêche totalement d’obtenir des performances fluides comme l’exprime M. Jacobs.



Je pense sincèrement que le jeu à des chances de tenir sur le long terme et réussir si les promesses sont tenues.


votre avatar







Azariel a écrit :



Bah pour le fail de warhammer online, je l’ai mis sur le compte d’EA qui exige toujours que les jeux qu’ils “sponsorisent” sortent 2 ans avant la date viable, font des grands effets de manches, puis mettent l’échec sur le dos du dev.



D’ailleurs, la dernière fois que j’y ai regardé, ils ont massacré le pvp pour le transformer en jeu pve avec du semblant de pvp. (j’adorais affronter les joueurs de mon niveau pour loot mon stuff quoi :‘( )



A voir ce que cela donnera et merci Ellierys d’avoir prévenu plus tot de surveiller le twitter <img data-src=" />





Ce qui m’a tué dans Warhammer Online (venant de Daoc), c’était a)les bogues (missions qui ne menaient à rien), b)qu’à partir du niveau 20, il fallait absolument être en groupe pour progresser. Mais bon, le jeu venait tout juste de sortir aussi, ça a sans doute été corrigé, mais trop tard pour moi (écœuré)


votre avatar

@Ellierys

“Si ces noms de ne vous disent rien” (dans l’article).

Je n’ai pas soumis via l’icone de signalement, j’ai un soucis avec l’interface (un certain nombre d’icones ne sont plus accessibles en ce moment, pour moi &gt;&lt;).

votre avatar

Message complémentaire.

Je viens de retester, impossibilité de citer un message, d’éditer un message (d’où celui-ci), d’accéder aux réponses de mes réponses, etc.

Un sushi soucis avec mon compte ? mes propos ? Obiwan Kenobi ?

votre avatar

Mark Jacobs by Mark Jacobs 8)

votre avatar

Dire que le pve ça pue car c’est previsible et ça pose des problèmes de pathfinding, c’est un peu gros grand même.

c’est surtout ne pas avouer qu’il n’a pas le budget pour le developer.



De même pour la question de l’apparence/fluidité, l’e-sport, la gestion des collisions, le créateur de personnages etc…. Il se cache toujours derrière le prétexte que “ce n’est pas bon pour le jeu” mais ça doit bien l’arranger de ne pas avoir à s’en soucier.



Un peu plus d’honnêteté intellectuelle me rendrait plus optimiste sur l’avenir de ce jeu. Car oui, la pression est forte, DAoC a quand même été une petite révolution en son temps.

votre avatar







Malkomitch a écrit :



Dire que le pve ça pue car c’est previsible et ça pose des problèmes de pathfinding, c’est un peu gros grand même.

c’est surtout ne pas avouer qu’il n’a pas le budget pour le developer.



De même pour la question de l’apparence/fluidité, l’e-sport, la gestion des collisions, le créateur de personnages etc…. Il se cache toujours derrière le prétexte que “ce n’est pas bon pour le jeu” mais ça doit bien l’arranger de ne pas avoir à s’en soucier.



Un peu plus d’honnêteté intellectuelle me rendrait plus optimiste sur l’avenir de ce jeu. Car oui, la pression est forte, DAoC a quand même été une petite révolution en son temps.





Je pense au contraire qu’il ne cache pas ses pensées concernant le PvE ; il est heureux de ne pas avoir à gérer tout ce qui le concerne.

Si j’avais une phrase d’accroche à écrire sur son interview, cela serait « Mark Jacobs souhaite réaliser le MMORPG RvR orienté 100% PvP le plus fluide de l’histoire du jeu vidéo ».


votre avatar

J’ai passé 5 ans sur DAoC. J’espère qu’il aura effectivement appris de ses erreurs.



Il parle de Darkness Falls qui était un donjon vraiment génial, mais il a été abandonné par tous les joueurs avec la sortie de nouvelles extensions, tout comme l’essentiel de ce qui se trouvait dans le monde initial qui est devenu un désert uniquement peuplé de PNJ. Il est important de penser à des moyens de conserver un attrait pour les zones existantes lors de la sortie de nouvelles extensions, sinon autant les supprimer.



D’un côté Mark Jacobs dénigre beaucoup le PvE qui sois disant n’intéresse pas les joueurs. C’est faux, un PvE bien conçu peut être un attrait. Je l’ai bien apprécié dans GW2. Dans DAoC c’était essentiellement du farming basique, à savoir se trouver un spot et y rester toute une journée pour leveler. Cette conception est maintenant démodée.



De l’autre côté il parle de construire des mines, des maisons. Je suis curieux du résultat, mais si c’est pour devoir passer des soirées seul au fond d’une mine je préfère faire du PvE. Pour moi, l’artisanat est de loin moins intéressant que le PvE et dans DAoC il se résumait à collecter les ingrédients, puis passer des heures à cliquer en boucle sur une touche (ou utiliser un programme externe pour le faire à sa place).



Quant au housing, le seul intérêt était d’avoir des coffres et un marchand. Mais encore une fois, les zones dédiées au housing étaient désertes. Il ne faut pas s’imaginer une capitale vivante grouillant de monde, mais des quartiers résidentiels où l’on ne croisait que quelques badauds.



Le RvR de DAoC était génial, mais très élitiste et certains propos de l’interview ne me rassurent pas. A moins d’avoir un groupe fixe où une classe de soutien, il était assez difficile de s’en sortir sans passer par un groupe pick-up se faisant écrabouiller en chaine. Ombres, rangers, … etc pouvaient facilement passer des heures au TP à “tenter” de monter un groupe viable pour au final pleurer face aux groupes fixes presque “pros” optimisés en tout point.



Voilà, je suis curieux de ce qu’il va faire de Camelot Unchained. J’ai envie de croire qu’il peut y arriver, mais il va devoir faire beaucoup mieux que DAoC maintenant qu’il y a beaucoup de concurrence.

votre avatar

Bonjour à tous.



Pour revenir sur les points du PvE, ce n’est pas vraiment un dénigrement, un rejet, ou un “manque de budget” comme j’ai pu lire.



Non, ce n’est en fait tout simplement pas son but. Camelot Unchained se veut 100% axé sur les RvR et sur l’artisanat. Le PvE n’y a pas sa place. C’est une bonne chose, Mark le dit, mais pour d’autres jeux, pas le sien.



Quant au budget, si PvE il y aurait du avoir, le KS aurait eu une autre tête, d’autres objectifs, et, très certainement, encore plus de succès car touchant finalement une grosse majorité de joueurs.



Pour la concurrence et faire mieux, et bien…. Je dirai que faire mieux est le but, et que la concurrence n’est que peu existante (sur le terrain du RvR, on ne peut, je pense, pas ressortir un titre qui est de grande qualité et ayant les mêmes atouts que ce que peux proposer Camelot Unchained).



M.

votre avatar







Wildduck a écrit :



#pendantcetempssurleforum

go ;)





go forum, on a davantage de détails et informations, ainsi que des vraies réponses sérieuses <img data-src=" />


votre avatar

Il ya un post qui traite de ce sujet sur JoL, la plupart des gens qui veulent retirer leur KS disent qu’étant donné qu’ils ont pas plus d’infos que ça, ils préfèrent arrêter de soutenir le projet.



Ce à quoi j’ai répondu que quelques soit le projet avant le début des spécifications il n’est pas possible d’avoir autre chose qu’une idée générale d’un projet. Visiblement certaines ne l’ont pas compris et c’est dommage.

votre avatar







Malkomitch a écrit :



…





* Il suffit d’avoir un peu observé les MMO pour comprendre que le PvE et le PvP sont toujours en conflit et bousillent leurs équilibrages respectifs. En vingt ans de MMO, aucun n’a réussi ce pari impossible et les types de Bli² ont à plusieurs reprises répétés que s’ils avaient eu conscience de cela ils auraient construit tout leur jeu différemment. Quant à savoir s’ils auraient réussi, c’est autre chose.



* Le fait est qu’il faut bien choisir entre privilégier apparence et fluidité. Que ton budget soit de un milliard ou un million le problème demeure, comme tous les mmo sans exceptions l’ont montré car à un moment tu te retrouves avec plus d’opérations qui ne peuvent en gérer les machines actuelles. Tu peux te dire qu’il suffit d’ajouter plus de serveurs mais malheureusement il y a là aussi des limites physiques : tout n’est pas parallélisable.



La gestion des collisions, elle aussi, a forcément un coût en termes de perfs et de fluidité. 1000 joueurs ensemble dans une zone, c’est un million de combinaisons à tester (N (N - 1)). Quel en est le coût ? Il faut le mesurer et voir ce que tu devras sacrifier en contrepartie.



* L’esport n’est lui non plus pas qu’une question de fric : il faut penser ton jeu pour un public néophyte qui regarderait le spectacle sans connaître le jeu, calibrer la durée de l’action en fonction des contraintes de la télé, etcétéra.Si tu veux vraiment faire un jeu esport ça impacte tout le gameplay et la charte graphique. Et pas forcément dans le bon sens !



* La création de personnages, elle aussi, impose d’avoir plus de textures en mémoire, elle réduit les possibilités d’avoir par exemple recours à l’instanciation, etcétéra. Donc il y a bien un impact sur la fluidité !



Bref, ne disons pas qu’il ne s’agit que d’une question de fric. Il veut faire un mmo purement RvR et il écarte tout ce qui n’a rien à voir avec ça ou qui pourrait y nuire, même si ça veut dire prendre un risque financier. A l’heure où nous sommes tous lassés par les mmo et où nous nous plaignons du conformisme des éditeurs, j’applaudis !


votre avatar

Petit bémol sur la question du coût.



Actuellement, le jeu se base sur les 2M\( du Kickstarter, + les 2M\) de MJ et 1M\( d'une autre personne, soit 5M\).



C’est une somme de départ qui pourra continuer de monter avec l’ouverture de Paypal pour les gens qui souhaitent soutenir le projet après le 2 mai (en cas de réussite sur le Kickstarter).



Maintenant, si les moyens le permettent par la suite, il est bien entendu que tout sera fait pour ajouter / optimiser encore plus le contenu.



Le postulat ici est simple : Les performances avant tout. Si les technologies et machines permettent, d’ici là, d’améliorer l’apparence sans perdre en performance, alors oui, bien entendu qu’il y aura des améliorations. Mais, si le choix doit s’imposer, alors les performances l’emporteront toujours.



Et ce n’est pas un mal, car, et ceci est mon avis personnel, je préfère un jeu certes moins beau, mais dont le gameplay est fluide. Nous avons tous à l’esprit, en tant que joueurs de RvR, un exemple de jeu récent qui à malheureusement mis trop vite la barre trop haut, et qui doit maintenant faire face à de nombreux soucis, gâchant le gameplay de ce qui aurait du être l’axe majeur du jeu.

votre avatar

Petite remarque esthétique, je trouve que les questions en bold et bleu ça fait un poil trop gros par rapport au texte des réponses <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



* Il suffit d’avoir un peu observé les MMO pour comprendre que le PvE et le PvP sont toujours en conflit et bousillent leurs équilibrages respectifs. En vingt ans de MMO, aucun n’a réussi ce pari impossible et les types de Bli² ont à plusieurs reprises répétés que s’ils avaient eu conscience de cela ils auraient construit tout leur jeu différemment. Quant à savoir s’ils auraient réussi, c’est autre chose.







Autant je suis d’accord avec le reste de ton commentaire autant si tu bases 20 ans de MMO sur le seul exemple du plus mauvais exemple en terme de PvP c’est pas très cohérent …



Y a quand même autre chose à présenter pour parler de MMO mélangeant PVE et PVP qui ont fonctionné / fonctionnent (des titres comme Ultima Online, Lineage 2, EVE pour ne citer qu’eux)



Faut-il encore pour ça bâtir un jeu pensé pour accueillir les deux ensemble et non pas fabriquer un “mode” PVE et un “mode” PVP dans le même univers.


votre avatar







Sarek a écrit :



Autant je suis d’accord avec le reste de ton commentaire autant si tu bases 20 ans de MMO sur le seul exemple du plus mauvais exemple en terme de PvP c’est pas très cohérent …





Le plus mauvais exemple ?! Tu n’as pas dû essayer beaucoup de mmo ! <img data-src=" />



La plupart des MMO n’ont même pas cherché à équilibrer le pvp avant WoW (vu qu’en pvp sauvage et rvr c’est moins un problème qu’en instances de 2x2 à 2x10 joueurs). Et ceux que je connais qui y ont mieux réussi que Bli² avaient un pve trivial ou un équilibrage pve foireux avec des classes dont personne ne voulait jamais en raid.



Le problème est simple : l’expérience PvE et PvP n’ont rien à voir. Rien du tout. Comment veux-tu alors que les mêmes compétences avec les mêmes chiffres puissent fonctionner pour les deux sans sacrifier l’expérience de l’un ou de l’autre ? Sans parler de la nécessaire homogénéisation qui en découle : si toutes les classes dps doivent envoyer la même chose en pve, alors elles doivent aussi avoir les mêmes niveaux de cc et de mobilité en pvp.



Et si tu parles d’avoir toujours simultanément pve et pvp, alors tu sacrifies l’expérience pve : world bosses jamais dispos, difficulté vaincue en amenant plus de monde, etcétéra. Je ne dis pas que c’est mal : au contraire, se mettre sur la tronche à 50v50 pendant qu’un machin de trente mètres de haut fait des ravages est extrêmement fun. Mais niveau pve ça ne vaut rien. C’est ce genre d’expérience que ce jeu offrira sans doute (le jeu n’est pas basé sur le PvE mais il ne l’exclut pas).


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Le plus mauvais exemple ?! Tu n’as pas dû essayer beaucoup de mmo ! <img data-src=" />







Non, juste à peu prêt tout les MMO sortis ces 15 dernières années…



Evidemment qu’il y a surement pire mais cela ne sert à rien de citer un sombre titre vaguement connu par les mecs qui ont tout testé. Des titres majeurs, WoW est le pire exemple en terme de PvP ou alors on a pas la même définition de PvP (ceci dit quand je vois des gens baver sur des arènes 5v5 sur GW2 je me dis que oui on a pas la même définition de PvP …)







HarmattanBlow a écrit :



La plupart des MMO n’ont même pas cherché à équilibrer le pvp avant WoW (vu qu’en pvp sauvage et rvr c’est moins un problème qu’en instances de 2x2 à 2x10 joueurs). Et ceux que je connais qui y ont mieux réussi que Bli² avaient un pve trivial ou un équilibrage pve foireux avec des classes dont personne ne voulait jamais en raid.







Ah bah voila, t’as situé le problème, c’est pas l’équilibrage mais les instances. C’est typiquement l’élément qui a dénaturé et détruit le plus le genre ces 10 dernières années.



C’est pour ça que comparer CU à GW2 me fait doucement sourire. Entre un titre RvR enfermé sur des cartes préfabriquées, ou t’as l’impression de tourner comme un poisson dans un bocal et où tu ne peux pas modifier concrètement le visage de la carte ET un titre RvR basé sur une carte unique et ouverte où les joueurs seront ceux qui généreront la configuration des territoires et la manière dont ils seront défendus y a clairement aucune comparaison valable.







HarmattanBlow a écrit :



Le problème est simple : l’expérience PvE et PvP n’ont rien à voir. Rien du tout. Comment veux-tu alors que les mêmes compétences avec les mêmes chiffres puissent fonctionner pour les deux sans sacrifier l’expérience de l’un ou de l’autre ? Sans parler de la nécessaire homogénéisation qui en découle : si toutes les classes dps doivent envoyer la même chose en pve, alors elles doivent aussi avoir les mêmes niveaux de cc et de mobilité en pvp.







C’est le discours typique des gens qui veulent voir le PvP façon WoW dans une optique 1v1 sauf que c’est pas comme ça qu’un MMO PvP fonctionne et pour répondre au postulat de départ du paragraphe, si ça à tout à voir et c’est exactement la même chose si le titre a été prévu dans une vision globale POUR fonctionner ainsi ce qui est bien peu le cas des MMO de ces 10 dernières années.







HarmattanBlow a écrit :



Et si tu parles d’avoir toujours simultanément pve et pvp, alors tu sacrifies l’expérience pve : world bosses jamais dispos, difficulté vaincue en amenant plus de monde, etcétéra. Je ne dis pas que c’est mal : au contraire, se mettre sur la tronche à 50v50 pendant qu’un machin de trente mètres de haut fait des ravages est extrêmement fun. Mais niveau pve ça ne vaut rien. C’est ce genre d’expérience que ce jeu offrira sans doute (le jeu n’est pas basé sur le PvE mais il ne l’exclut pas).







Ben justement … c’est ça un MMO … et si c’est ça CU je signe avec les deux mains, mon sang et tout ce qui me sera possible. :)

Et honnêtement ça fait bien longtemps que j’attends un titre pareil. J’ai par exemple adoré EVE mais je suis moins fan de SF et j’ai pas adhéré au gameplay orienté simulation même s’il est très bon et je suis un vieil aigri a qui Lineage 2 pré C5 manque… ;-)


votre avatar

Je vous invite activement à consulter le forum, qui contient les mises à jours et de nombreux éléments <img data-src=" />

votre avatar

Camelot Unchained ???



Genre un mix de Kaamelot et Django Unchained ???





[edit] C’est bon, je sais que c’est nul. En me relisant, j’en suis pas fier… [/edit]

votre avatar

Tu remarquera que personne n’a souhaité poster un commentaire après le tiens de peur de ne pas en être fier non plus :)

votre avatar

Comparer GW2 à CU c’est un peu léger quand même … <img data-src=" />

votre avatar



Unchained, comme Django



Unchain my heart

Baby let me be

votre avatar

Completement HS : mais vous pouvez pas trouver un autre nom de rubrique que Culture Numérique ? Cela deforme completement votre presentation.

votre avatar



Ce constat n’est pas valable que dans les jeux vidéo, si vous regardez ce qui se passe du côté de la littérature et des films, tout ce qui touche à l’Heroic Fantasy et aux univers médiévaux fantastiques est plus populaire que la science-fiction.



Ah, si vous le dites…



Mais du côté des MMO, il apparait nettement que les joueurs restent sur du fantastique.



Il faut dire qu’on a un choix énorme. <img data-src=" />



Notre objectif ce n’est pas de faire le plus beau MMO du marché, mais de créer le MMO avec les combats RvR les plus rapides et fluides jamais crées.

Si cela veut dire qu’il faut faire des sacrifices sur la beauté du jeu, ne pas proposer d’épées qui brillent et ne pas détailler chaque brin d’herbe, nous le ferons.



On tiens peut être un concurrent sérieux pour Regnum Online. <img data-src=" />



cela fait peut-être trop de choses à prendre en compte au moment d’équilibrer les casses ?



Les quoi ?



Camleot Unchained sera-t-il un jeu sans end-game ?

Absolument, tout je jeu tourne autour du RvR, tout le temps.

votre avatar

#pendantcetempssurleforum

go ;)

votre avatar







Winderly a écrit :



Les quoi ?







Rhô deux coquilles sur 30 000 signes, c’est pas trop mal comme score <img data-src=" />



+1 pour le forum hésitez pas à réagir dessus :)


votre avatar







Wildduck a écrit :



#pendantcetempssurleforum

go ;)





oh ça a l’air sympa <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Rhô deux coquilles sur 30 000 signes, c’est pas trop mal comme score <img data-src=" />



+1 pour le forum hésitez pas à réagir dessus :)





huhu t’as ajouté un bout en conséquence <img data-src=" />

<img data-src=" />


[Interview] Mark Jacobs parle de Camelot Unchained et de son passé chez EA

Fermer