chacalVSdundee a écrit :



Un pareil changement ne se fait pas en un claquement de doigt.



Autant à la maison c’est facile de passer d’un logiciel à un autre, en pro c’est autre chose quand ce sont plusieurs milliers d’utilisateurs concernés.



Idem pour le fait de passer sur des OS libres, beaucoup d’applis métiers ne seront pas compatibles… Il faut donc revoir les différentes applis, faire des test, les adapter/re-développer, etc.



C’est un chantier énorme qui s’étale sur plusieurs mois~années.





Tu exagères je pense, et je suis curieux que tu puisses développer le fait qu’il s’agisse d’un «chantier énorme qui s’étale sur plusieurs mois~années».

Et puis même si il peut exister ce genre de chantier, ces derniers ne représentent pas la majorité des entreprises non plus.

Donc que cette minorité utilisent des logiciels sous licence, qu’il en soit ainsi, et en même temps, en ce qui concerne les autres entreprises, elles peuvent très bien utiliser de l’open source si comme je le pense, la peur, la fainéantise, etc… ne seraient pas un frein.

Bien entendu, chacun agis comme bon lui semble aussi, je ne fais que donner mon point de vue.

chacalVSdundee a écrit :



Hmmmm un p’tit fail dans la migration sur Ubuntu (soyons généreux) et plusieurs centaines/milliers d’utilisateurs au chômage technique pour cause de manque de préparation de la part de l’admin système. Like!" />



Ce ne serait pas toi à l’origine du chantier Louvois(new système de gestion paie à la défense, trop vite déployé, un désastre… des employés non payés durant des mois..) par hasard? " />





" />

C’est bien ce que je dis, tout est déterminé dans ton esprit, et cela ne laisse aucune place à quelconques autres explications possible.



edit : c’est donc forcément de la responsabilité de l’admin système et que lui bien entendu !

madko a écrit :



faut bien commencer par comparer quelque chose. Ils sont pas bêtes, y a des coûts cachés dans les 2 camps.

Pour travailler dans un ministère, depuis des années nous privilegions le logiciel libre et economisons ainsi des centaines de millions d’euro par an. La formation il en faut dans tous les cas (proprio ou pas). Donc ce n’est pas un problème. Le plus dur étant de trouver les personnes compétentes, ça a un cout bien sur. Mais vu les sommes economisées sur les licences, c’est bon. Et l’avantage du libre, c’est que c’est souvent pérenne, même comme vince120 le disait, certains “mauvais” soft libre utilisent des formats non standards certes, mais comme c’est opensource, c’est moins grave qu’un format fermé proprio.

Voilà c’est mon avis de grouillo sur le terrain, bonne journée, et bon troll ;)











maitreyome a écrit :



Bossant en EPCI (Ets public), je me souviens il y a de ça 7-8 ans, on avait eu une petite formation sur place de 2-3 après midi sur open office (avec stand dédié … ) pour l’ensemble des agents. C’était pas mal du tout.



Et nous sommes toujours restés sur Microsoft Office " /> dés qu’il y a un peu de changement, tout le monde est perdu.







Vous avez bien raison, et vos deux faits sont a mon sens les deux éléments principaux qui fait que l’open source ne perce pas encore à ce jour. Même si il perce malgré tout à sa vitesse. Mieux naviguer lentement mais surement comme on dit.

Je crois que tous les avantages indéniables du logiciel libre ne sont plus a démontrer, cependant, le laxisme, la fainéantise, la peur de vivre, cette crainte déraisonné qui fait que la plupart des gens sont figés dans leur habitudes produit une stagnation d’utilisation du libre.



Parmi toutes les habitudes routinières installés, il y en a surtout une qui a elle seule explique cette percée si lente de l’open source. La plupart des entreprises préfères payer une société qui a pignon sur rue car le jour où l’entreprise a un problème avec le logiciel en question, il est certain de pouvoir trouver un dépannage en fournissant le moindre effort (juste celui d’appeler son prestataire, car le prestataire va tout régler du fait qu’il est bien payé pour cette tâche). En gros, on préfère payer plutôt que de fournir le moindre effort !



A contrario, si les entreprises embauches quelqu’un qui gère le parc informatique en open source, cette personne embauché est en quelque sorte indéboulonnable car jusqu’à présent, ça ne cours pas les rues, et le jours où il faudra se séparer de cette personne, il y aura un peu plus d’effort à faire (que simplement prendre son téléphone pour être dépanné) pour trouver un remplaçant d’une certaine façon. Quoique, si on croit en la nature, et en la vie, alors si le jour on doit trouver un remplaçant, on le trouvera, ça se fera. Et si ça ne se fait pas, c’est que ça ne devait pas se faire.