Qui domine le marché de la sécurité informatique ?

Le 31/05/2013 à 06h59

Symantec, célèbre pour ses logiciels Norton, domine largement les débats

Tant que les parts de marché de Symantec n’atteignent pas le taux d’occupation CPU de leur antivirus, ça reste correct… " />

(ceci n’est presque pas un " />)

NonMais

Le 31/05/2013 à 09h58

Nerthazrim a écrit :

Pour un particulier, ton point de vue peut fonctionner (et encore …) même si c’est “dangereux”. Les AV sont là pour détecter les menaces connues qui pourraient être planquées là où on ne s’y attend pas.

Par contre en entreprise c’est clairement du suicide, ok TU sais ce que tu fais mais (en partant du postulat que l’infra est bien réalisée), il suffit que le proxy ne bloque pas un site chelou ou qu’un fichier contaminé passe par mail pour que ça soit rapidement la merde sur le SI d’une entreprise.

De plus, ce qui importe avec les versions “chères” et “pro” des AV, c’est souvent l’interface de management centralisé des postes.

Merci pour la précision c’est important " />

Je parlais pour un particulier " />

J’avais même vu une étude qui montrait qu’en gros, un antivirus ne servait à rien à moins d’avoir une politique de sécurité globale (et chère)=> ok pour une entreprise, pour un particulier à mon humble avis ça ne sert pas. Pour moi, le mieux c’est de sauvegarder ses données sur DD externes, après si vraiment tu te fais trop pourrir ta machine, ben tu formates… (je passe un coup de spybot de temps en temps et si j’ai un comportement étrange/je vois un exe inhabituel dans les processes lancés, je regarde et j’essaie de trouver un fix).

Mais en gros, mettre Avast gratos ou rien… c’est idem en terme de protection mais pas en terme de perf ou d’emmerdes annexes. " />

EDIT : ça fait plusieurs années que je suis ainsi et ça se passe bien " />

OlivierJ Abonné

Le 31/05/2013 à 10h01

NonMais a écrit :

A part faire ramer la machine/utiliser beaucoup (trop) de ressources, ça sert vraiment à quelque chose les anti-virus? Ha oui, parfois ça te génère des effets de bords (faux positifs, crash, etc…).

Pour moi vaut mieux mettre à jour windows (oui je suis sous win7 et pas Linux " />), ne pas aller sur des sites chelou, ne pas ouvrir les mails inconnus, ne pas télécharger les pièces jointes d’inconnus, ne pas installer la toolbar machin truc ou les emicons bidulle, etc… enfin bref, faire un minimum attention.

Je plussoie. " />

J’ai toujours désactivé l’anti-virus dans les boîtes où j’avais un poste Windows, ce qui est particulièrement appréciable quand on fait du développement.

J’ai aussi géré l’informatique d’une PME, j’avais installé AVG sur les postes Windows mais je ne sais pas si ça servait vraiment.

C’est “drôle” quand même, grâce à la mauvaise qualité de cet OS, des sociétés ont pu prospérer. Ce qui est étonnant c’est que ça ne choque pas grand monde, et pour le grand public c’est normal qu’un OS soit facilement vulnérable.

Sinon, étant sous Linux à titre personnel, c’est le confort total.

Je l’avais également installé à une amie peu technique, car le Windows initial avait vite été vérolé (elle ou son frère de passage), tandis que pour Linux c’est quasi zéro maintenance et dodo sur ses 2 oreilles pour la sécurité.

caoua

Le 31/05/2013 à 10h02

Skiz Ophraine a écrit :

-botnet? vol de données (bon sur un pc perso c pas un drame normalement)?

Et si tu as des centrifugeuses tu peux avoir quelques pepins aussi " />

Oui pardon, j’aurai du préciser dans un domaine personnel.

Parce qu’en entreprise ou lieu sensible, la sécurité des données doit être normalement garantie, et donc la question d’utilité d’AV ne se pose pas, puisqu’il est normal d’en disposer.

Nerthazrim Abonné

Le 31/05/2013 à 10h03

caoua a écrit :

Honnêtement, de nos jours, les virus, ils font quoi ?

Viennent ils voler vos photos de familles à votre insu ?

Sont ils là juste pour ralentir et faire planter vos machines ?

Négliger la sécurité de son poste c’est ouvrir grand les portes aux mecs qui montent des réseaux de Botnet, qui permettront à terme d’ennuyer d’autres personnes (et peut-être de t’attirer des emdes au passage …).

Vois-ça comme un type qui hijack ta voiture et provoque un accident sur l’autoroute avec (même si c’est un peu tiré par les cheveux j’avoue)

Skiz Ophraine a écrit :

Et si tu as des centrifugeuses tu peux avoir quelques pepins aussi " />

Joli ! xD

Enfin là on entre dans un monde nettement plus complexe qu’un malware “Gendarmerie Nationale” " />

ailef

Le 31/05/2013 à 10h20

ah d’accord, qui domine en part de marché !

parce que dans les faits, ils sont tous aussi mauvais les uns que les autres en terme de protection.

c’est vraiment une arnaque et les pires menteurs.

y’a aucun antivirus ou suite de sécurité qui soit fiable.

ils se moquent du monde.

de toute façon, il suffit de chercher et vous trouverez que votre logiciel préféré est une passoire comme une autre.

et ça c’est sur et certain. peu importe que ce soit la toute nouvelle version encore plus forte que jamais, c’est pareil.

google : recherche.

antivirus ? non aucun, je ne comprends même pas à quoi ça sert à part nous prendre de l’argent et être incapable de protéger notre machine…

bon j’utilise quand même un certain FW qui ne servira à rien pour les gens qui n’ont aucune connaissance réseau et système, qui utilisent leur machine pour bosser comme beaucoup de personnes.

et j”ai l’appli virustotal uploader pour m’informer :-)

voilà, pour le reste, vu que le risque provient du navigateur ou des keygens/cracks qui sont des malwares dans 99% des cas, ben un FF ou un Chrome sans extension pour bloquer tout ce qui pourrait se lancer automatiquement… chacun fait comme il veut, mais bon…

enfin je n’ai jamais trouvé d’équivalent à noscript pour FF. (plus ghostery parce que quand tu surf et que tu t’aperçois que t’as des fois plus de 20 trackers, là je dis, faut quand même pas pousser.

bonne journée.

WereWindle

Le 31/05/2013 à 10h21

caoua a écrit :

Honnêtement, de nos jours, les virus, ils font quoi ?

Viennent ils voler vos photos de familles à votre insu ?

Sont ils là juste pour ralentir et faire planter vos machines ?

Les virus en eux-mêmes sont en baisse tandis que les malware et greyware progressent bien (bah oui : péter une machine ne sert à rien alors que transformer un poste en zombie ou un bon ransomware se rentabilisent dès la première victime " />)

ailef

Le 31/05/2013 à 10h39

WereWindle a écrit :

Les virus en eux-mêmes sont en baisse tandis que les malware et greyware progressent bien (bah oui : péter une machine ne sert à rien alors que transformer un poste en zombie ou un bon ransomware se rentabilisent dès la première victime " />)

tout à fait, il suffit de scanner le réseau pour voir l’étendu des dégats.

quand t’as un tout petit bout de code super bien programmé sur ta bécane, ben tu te rends compte absolument de rien et t’as des millions de machines infectées, alors pour infecter quelques milliers de machines c’est facile, tu sors la nouvelle version de tel logiciel que tout le monde veut au lieu de mettre 30 euro et c’est partiiiiiii.

y’a des malwares qui sont toujours pas detectés des mois plus tard chez certains concurrents… ou pire, ils te renvoient un message pour te dire qu’ils n’ont trouvé aucun code malicieux dans le programme… sauf que sur virustotal t’as 30 scanners sur 47 qui disent le contraire… bref…

un attrape nigaut, c’est inadmissible de profiter de personnes comme les parents ou autres membres de la famille ou amis qui ne sont pas informés de tout ce qui se passe sur internet, moi-même, chaque semaine je n’en reviens pas des failles exploitables que je peux lire ici ou là, et encore ! parce que celles-ci sont connues !

juninho69

Le 31/05/2013 à 10h47

Moi perso j’utilise Bit Defender.

D’ailleurs il est pas dans la liste… .

WereWindle

Le 31/05/2013 à 11h11

ailef a écrit :

(…)

(après recherche sur VirusTotal que je ne connaissais pas)

en fin de compte il semble utiliser tous les moteurs de détection (voir ici ) et soit il pondère (en fonction du nombre de ceux qui renvoient une alerte ou pas), soit il renvoie le plus parano (suffit qu’un seul râle pour que VT râle)

juninho69 a écrit :

Moi perso j’utilise Bit Defender.

D’ailleurs il est pas dans la liste… .

bah faut qu’il se sortent les doigts pour entrer dans le Top 5 " />

ailef

Le 31/05/2013 à 11h19

juninho69 a écrit :

Moi perso j’utilise Bit Defender.

D’ailleurs il est pas dans la liste… .

c’est un bon choix.

enfin je n’utiliserai plus tous ces trucs, ça suffit comme ça !

RaoulC

Le 31/05/2013 à 11h28

kamuisuki a écrit :

Le Roumain Zolt , le Comorien STV , le Soudanais Depravo …

en gros il y a qu’en France où on est pas capable de faire un antivirus? .. ça promet

(ou alors il y en a un .. ? )

Ben il faut des bidouilleurs, des gens capables d’analyser le code des virus pour faire un bon AV.

Vois tu, on trouve des dev ou des mecs qui analysent des virus dans des grosses boites d’av " /> et homagad, ya même des fr !

http://newsroom.kaspersky.eu/fr/news/detail/article/nicolas-brulez/?no_cache=1&a…

the_Grim_Reaper Abonné

Le 31/05/2013 à 11h30

NonMais a écrit :

A part faire ramer la machine/utiliser beaucoup (trop) de ressources, ça sert vraiment à quelque chose les anti-virus? Ha oui, parfois ça te génère des effets de bords (faux positifs, crash, etc…).

Pour moi vaut mieux mettre à jour windows (oui je suis sous win7 et pas Linux " />), ne pas aller sur des sites chelou, ne pas ouvrir les mails inconnus, ne pas télécharger les pièces jointes d’inconnus, ne pas installer la toolbar machin truc ou les emicons bidulle, etc… enfin bref, faire un minimum attention.

le B A BA de la sécurité informatique " />

ça et ne pas laisser les mdp sur des bouts de papiers ou dans des fichiers texts sur le bureau réel ou virtuel " />

Y’a quelques topics sympa sur le forum d’ailleurs " />

RaoulC

Le 31/05/2013 à 11h30

caoua a écrit :

Honnêtement, de nos jours, les virus, ils font quoi ?

Viennent ils voler vos photos de familles à votre insu ?

Sont ils là juste pour ralentir et faire planter vos machines ?

Pour ce que j’en voie passer (et j’en vois passer tout les Week-end, hobby oblige), essentiellement du vol de données style login+mdp voire coordonnées bancaires (mais ca c’est rarement sur les PC perso, plus sur les POS) et le bon vieux contrôle a distance de PC… qui sert a plein de choses

RaoulC

Le 31/05/2013 à 11h36

the_Grim_Reaper a écrit :

le B A BA de la sécurité informatique " />

ça et ne pas laisser les mdp sur des bouts de papiers ou dans des fichiers texts sur le bureau réel ou virtuel " />

Y’a quelques topics sympa sur le forum d’ailleurs " />

Ou dans les logiciels " />

Les fonctions des navigateurs et autres clients mails et ftp et tout ca, qui permettent de retenir les mots de passe ca c’est la porte ouverte au vol d’information, parce que c’est LA que les “stealers” vont chercher les informations à voler..

Pour Firefox vous pouvez mettre un master password, ca mange pas de pain.

Mais pour les autres logiciels …" />

Le mieux, cela reste encore :

Vous n’ENREGISTREZ PAS les identifiants dans les navigateurs (et vous coupez la Saisie automatique) et vous les retenez dans votre cerveau :)

ou…. vous utilisez des versions portables. Pour l’instant les malwares ne parcourent pas le disque dur à la recherche de versions portables " />

the_Grim_Reaper Abonné

Le 31/05/2013 à 11h38

RaoulC a écrit :

Ou dans les logiciels " />

Les fonctions des navigateurs et autres clients mails et ftp et tout ca, qui permettent de retenir les mots de passe ca c’est la porte ouverte au vol d’information, parce que c’est LA que les “stealers” vont chercher les informations à voler..

Pour Firefox vous pouvez mettre un master password, ca mange pas de pain.

Mais pour les autres logiciels …" />

Le mieux, cela reste encore :

Vous n’ENREGISTREZ PAS les identifiants dans les navigateurs (et vous coupez la Saisie automatique) et vous les retenez dans votre cerveau :)

ou…. vous utilisez des versions portables. Pour l’instant les malwares ne parcourent pas le disque dur à la recherche de versions portables " />

Sinon y’a des gestionnaires de mdp très performants " />

caoua

Le 31/05/2013 à 11h40

Nerthazrim a écrit :

Négliger la sécurité de son poste c’est ouvrir grand les portes aux mecs qui montent des réseaux de Botnet, qui permettront à terme d’ennuyer d’autres personnes (et peut-être de t’attirer des emdes au passage …).

Vois-ça comme un type qui hijack ta voiture et provoque un accident sur l’autoroute avec (même si c’est un peu tiré par les cheveux j’avoue)

Finalement, pour ne pas être emdé, mieux vaut ne rien posséder.

Du coup, moins de responsabilités futiles qui peuvent produire de sérieux embêtements fait que l’on vit plus en paix. A moins que de ne rien posséder fasse que je sois responsable de ne pas pouvoir être responsable et du coup, on tombe dans l’absurde !

Sebdraluorg

Le 31/05/2013 à 07h53

bien que Stonesoft soit une toute petite entreprise avec un chiffre d’affaires limité à quelques dizaines de millions de dollars.

" />

tAran

Le 31/05/2013 à 07h53

Marc4444 a écrit :

j’avoue ça fait plus de 3 ans que j’ai pas testé leurs produits… Parce que j’en avais un souvenir horrible !

Ben c’est tout à fait ça, jusqu’à la version 2009 de mémoire, c’était une catastrophe sans nom " />

Norton sur le fixe et Comodo sur le netbook, what else " />

Informel

Le 31/05/2013 à 07h54

Groumfy a écrit :

Ca serait bien d’avoir les derniers tests antivirus actualisés. Juste pour rire voir.

Symantec est p’tet pas le pire mais c’est certainement pas le meilleurs !

De toutes façons il faut utiliser un Mac, car c’est bien connu, il n’y a pas de malware sous Mac ( " /> velu)

Informel

Le 31/05/2013 à 07h55

WereWindle a écrit :

ok " />

Du coup, tu peux avoir exactement le même problème d’un AV à un autre (j’ai eu le cas d’avast! qui détectait un truc alors qu’Antivir ou AVG ne voyaient rien… En fouillant un peu, c’était le moteur heuristique d’Avast! qui était trop parano)

Le souci de la sécurité sera toujours de trouver l’équilibre entre les risques que tu es prêt à assumer et la souplesse d’utilisation que tu dois conserver (et c’est très variable d’une boite à l’autre, en fonction de son activité)

Oui mais après compte tenu du prix tu es en droit d’attendre une certaine qualité (Surtout vu les tarifs de SEP)

WereWindle

Le 31/05/2013 à 07h56

Zorane a écrit :

Clam win, c’est libre ça utilise peu de ressources et ça fait ce pourquoi c’est faire.

Bonne question ça… les AV libres et les gratuits entrent-il dans l’étude de Gartner ?

(parce que là on parle en terme de marché et de comparaison de CA)

Informel a écrit :

Oui mais après compte tenu du prix tu es en droit d’attendre une certaine qualité (Surtout vu les tarifs de SEP)

Pas faux du tout mais partant de là, comment peux-tu dire qui a raison des deux logiciels ?

SEP, c’est ce qu’on a au boulot (mais on a une ristourne parce qu’on est adossés à un gros truc " />)

spidy

Le 31/05/2013 à 08h16

et Kaspersky ?

la catégorie “autre” qui fait 57% du marché, ils auraient pu détailler un peu plus.

WereWindle

Le 31/05/2013 à 08h25

spidy a écrit :

et Kaspersky ?

la catégorie “autre” qui fait 57% du marché, ils auraient pu détailler un peu plus.

Nil Sanyas a écrit :

Parmi les concurrents en dehors de ce top 5, nous retrouvons le Finlandais F-Secure, le Russe Kaspersky Lab, le Tchèque Avast Software, le Britannique Sophos et l’Israélien Check Point.

" />

Kaspersky apparaitrait probablement dans un top10 mais ce n’est pas le choix de Gartner.

jb18v

Le 31/05/2013 à 08h30

domFreedom a écrit :

Tant que les parts de marché de Symantec n’atteignent pas le taux d’occupation CPU de leur antivirus, ça reste correct… " />

(ceci n’est presque pas un " />)

moui enfin au taf on est passé de Norton Entreprise à McAfee, c’est largement pire : plus de process résidents, plus de ram consommée, et le truc s’affole au moindre update svn (pourtant paramétré comme exclu mais bon)

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 31/05/2013 à 08h32

Pas sûr … Kaspersky ont perdu pas mal mine de rien (dont des marchés nationaux en France et peut être ailleurs).

On est passé de Kaspersky entreprise + KAK (la console) à la suite de sécurité McAfee VSE + console ePO et il y a pas photo :

moins gourmand (carrément moins d’ailleurs)

beaucoup moins de faux positifs

très bonne détectionn des crasses (bien supérieure à celle de Kaspersky)

Nos utilisateurs nous disent merci ;).

A titre perso :

firewall matériel au niveau du routeur

antivirus sur chaque PC, y compris le gros PC de jeu

spidy

Le 31/05/2013 à 08h34

WereWindle a écrit :

" />

Kaspersky apparaitrait probablement dans un top10 mais ce n’est pas le choix de Gartner.

effectivement, mais un top 10 aurait être plus représentatif.

WereWindle

Le 31/05/2013 à 08h45

Gilbert_Gosseyn a écrit :

On est passé de Kaspersky entreprise + KAK (la console) à la suite de sécurité McAfee VSE + console ePO et il y a pas photo :

moins gourmand (carrément moins d’ailleurs)

beaucoup moins de faux positifs

très bonne détectionn des crasses (bien supérieure à celle de Kaspersky)

Nos utilisateurs nous disent merci ;).

“ePO c’est toujours mieux pour les perfs” (©Richard Virenque)

“ouais carrément !” (©Lance Armstrong)

(oui, je sors… [])

spidy a écrit :

effectivement, mais un top 10 aurait être plus représentatif.

c’est tout le soucis de ce genre d’étude, on est bien d’accord.

Mais le but (à mon avis) est d’en mettre plein la vue et pour cela il faut peu d’info avec beaucoup d’INpact (3,75Mds de $ et un cinquième du marché à lui tout seul : ça parle aux décideurs pour les budgets. Dire que plus de la moitié du marché est fait par pleins des acteurs plus petits et que la sécurité générale ne s’en porte pas plus mal, ça apporte à la compréhension de cet univers mais presque rien en terme de marketing)

Abused

Le 31/05/2013 à 08h45

Et bitdefender il se place ou ? dans autres ?

" />

sinon c’est vrai, il n’y a pas de virus sur Mac car le ver est deja dans la pomme !

" />

le plus “drole” lorsqu’on a un anti virus, c’est lorsque celui ci detecte un virus dans un fichier windows sain et le delete .. apres le reboot plus de probleme de virus !

l’anti virus a compris de lui meme que le plus gros virus etait windows !! Merci l’INpactitude

" /> :dredi:

kamuisuki

Le 31/05/2013 à 08h55

Parmi les concurrents en dehors de ce top 5, nous retrouvons le Finlandais F-Secure, le Russe Kaspersky Lab, le Tchèque Avast Software, le Britannique Sophos et l’Israélien Check Point.

Le Roumain Zolt , le Comorien STV , le Soudanais Depravo …

en gros il y a qu’en France où on est pas capable de faire un antivirus? .. ça promet

(ou alors il y en a un .. ? )

tAran

Le 31/05/2013 à 09h01

kamuisuki a écrit :

Le Roumain Zolt , le Comorien STV , le Soudanais Depravo …

en gros il y a qu’en France où on est pas capable de faire un antivirus? .. ça promet

(ou alors il y en a un .. ? )

Il y avait le filtre Hadopi d’Orange, mais ça a pas marché semble t’il. Ils ont du se tromper de cible " />

caoua

Le 31/05/2013 à 09h36

Honnêtement, de nos jours, les virus, ils font quoi ?

Viennent ils voler vos photos de familles à votre insu ?

Sont ils là juste pour ralentir et faire planter vos machines ?

Skiz Ophraine Abonné

Le 31/05/2013 à 09h42

caoua a écrit :

Honnêtement, de nos jours, les virus, ils font quoi ?

Viennent ils voler vos photos de familles à votre insu ?

Sont ils là juste pour ralentir et faire planter vos machines ?

-botnet? vol de données (bon sur un pc perso c pas un drame normalement)?

Et si tu as des centrifugeuses tu peux avoir quelques pepins aussi " />

RaoulC

Le 31/05/2013 à 14h54

calahan59 a écrit :

Le mec plus haut qui dit que tant qu’on fait rien de dangereux ça sert à rien d’avoir un AV, je trouve ça un peu bidon comme raisonnement. Même sans télécharger les 36 toolbars proposées à chaque install, même sans aller sur du pr0n(on y croit pas d’aileurs" />), y a forcément un moment ou tu vas aller sur un site vérolé.

Ouais. Ya qua voir les régies publicitaires qui véhiculent des malwares, parfois à leur insu. Bon ya Noscript et Adblock pour ca, mais tout le monde sait qu’ADBLOCK cay le mal " />

Pis même sans site.. Tu pratique un peu le torrent… ou même tu te fais infecter par un pdf

the_Grim_Reaper Abonné

Le 31/05/2013 à 16h27

RaoulC a écrit :

Je parlait pas en terme de sécu. TB et FF c’est effectivement pareil.

Je disais que à l’usage, il est plus logique de faire retenir ses id par un client mail vu qu’il est sensé tourner en arrière plan pour checker les mail régulièrement.

Sur FF tu visite les sites ponctuellement tu peut taper le password une fois, quite à laisse FF ouvert " />

Ok tu va me dire : le client mail pourrait demander une seule fois les passwords et les conserver en mémoire et tu aurais raison. En l’occurrence comme mes mdp mails sont les plus compliqués ben j’ai tendance faire cette petite entorse a mon principe. Le strict minimum parce que sinon ca serait chiant, le reste dans la tête.

Et puis des systèmes éprouvés pour gérer les mots de passe, c’est vrai que ca existe. Il n’empêche que l’on est pas à l’abri d’un problème dans l’implémentation cryptographique dans le dit outil. Ca c’est vu par le passé (désolé mais là j’ai plus les sources)

“Système éprouvé” n’empêche pas l’exploitation par les virus. Au contraire, c’est même l’inverse qui se produit, c’est là ou le malware va chercher : qui protège ses id se site web saisis dans FF par un master password? Qui les laisse mémorisés par contre?

C’est sécurisé parce que les données sont chiffrées, mais vu quelles doivent être fournies en clair aux sites ben le malware les déchiffre pareil que ton navigateur (si ta pas mis de password pour les passwords soyons clair)

Maintenant, je ne doute pas que certains outils soient bien fais et répondent à la problématique" />

Finalement, c’est ta compréhension de mon propos qui est en bois " />" />

Grillé par WereWindle pour POS " />

On commence par une petite entorce et après c’est open bar " />

jamais dit qu’il fallait utiliser un outils en carton pour gérer ces mdp :p

Pour le moteur de chiffrement, l’implémentation dans la débian 3 etait foireuse, du coup, presque tous les linux ont rencontrés des problèmes sur la génération de clés, il n’y avait que 65 536 possibilité d’aléas :)

Pickiboon

Le 31/05/2013 à 17h41

Symantec a pris beaucoup de retard sur McAfee dans les consoles de gestion centralisées, pour travailler avec les 3 premiers éditeurs tous les jours, il n’y a pas photos entre McAfee et Symantec. De plus le rachat de McAfee par Intel va leur permettre de bénéficier des nouvelles technologies et de proposer des services direct proc pour la sécurité des postes de travail ou des servers chosent que ne propose pas Symantec.

Je ne suis pas d’accord avec cette étude de Gartner McAfee même si leur cout est supérieur à celui de Symantec à sut très fortement améliorer son image et couvre maintenant tous les domaines, du mobile au cloud, ce que ne fait pas Symantec.

Pickiboon

Le 31/05/2013 à 17h48

Anikam a écrit :

Je nuance quelque peu, Kaspersky AV 2013 sur 3 postes @ home : désinstallé du portable pour cause de machine rendue inutilisable de lenteur (pourtant RAS dans le gestionnaire de tâches Oo), désinstallé du premier fixe car il me coupait arbitrairement l’accès à internet de certaines applications (re Oo puisque aucun souci avec les mêmes applis sur les autres postes), et désinstallé du deuxième fixe car il ne s’activait pas en sortie de veille, et parfois au démarrage de la machine.

Ceci couplé à la recherche de je-ne-sais-plus-quoi cachés en arrière plan qui buggait pendant un moment, bouffant du CPU et impossible a stopper.

Donc Kaspersky est bien quand il fonctionne, mais n’est pas exempt de défauts.

Ici on parle de solution Antivirale globale pour les entreprises pas pour les particuliers, de toute façon le meilleur antivirus c’est de nen pas avoir d’ordinateur ni d’internet " /> C’est ridicule de ne pas avoir d’antivirus quand on surfe sur le net, les menaces comme le virus “mehdi” passe par une image JPG qui contient un code malveillant qui s’execute pour charger des virus et voler des infos, cette technique est ancienne mais très mal détectée ou pas par les AV actuels alors dire que en allant sur de sites de confiance on risque rien c’est idiot et surtout inconscient.

Pickiboon

Le 31/05/2013 à 17h53

Informel a écrit :

Pour avoir utilisé Symantec en entreprise et ben c’est une usine à gaz (les poste de travail type laptop était quasi inutilisable pendant 1 à 2 heure une fois par semaine le jour de la MàJ base de signature) et le taux de faux négatif était plutôt élevé.

Bon après je connais pas trop la qualité des autres solutions, en tout cas pour moi Symantec c’est le Microsoft des années 90-2000 des AV….

Symantec est actuellement dans sa version SEP12a pour sa console centralisée, elle plus souple que la version précédente et ils ont enfin compris qu’il était utile d’utiliser le format csv pour générer les rapports ( chose impossible avant c’était un mic mac) mais avec ces 3 revisionjs quotidiennes, la solution de Symantec reste lourde .

Huron

Le 01/06/2013 à 08h02

C’est quoi un anti virus ?

Posix inside.

Anonyme

Le 03/06/2013 à 05h43

NonMais a écrit :

A part faire ramer la machine/utiliser beaucoup (trop) de ressources, ça sert vraiment à quelque chose les anti-virus? Ha oui, parfois ça te génère des effets de bords (faux positifs, crash, etc…).

Pour moi vaut mieux mettre à jour windows (oui je suis sous win7 et pas Linux " />),… enfin bref, faire un minimum attention.

tu te serais mis à jour vraiment, tu saurais qu’un OS moderne comme Windows 8 intègre out of the box un antivirus, ce qui est du bon sens car l’obligation d’avoir un antivirus ne souffre aucune discussion de nos jours!!

Donc au lieu de continuer à raconter n’importe quoi, et d’abuser d’éventuels esprits crédules qui pourraient malencontreusement lire la diarrhée verbale qui te sert à faire le malin, tu ferais mieux d’aller en installer un sur ton vieux bousin!!

Y en des bien plus malins que toi qui en sont revenus de théories fumeuses de ce genre hein " />

Anonyme

Le 03/06/2013 à 05h50

caoua a écrit :

Merci de me donner une certaine importance. Je me sens tout d’un coup comme mis en valeur. Merci " />

Vu la couche que tu te trimballes, ça doit pas t’arriver souvent effectivement, mais si tu pouvais aller tenter de te faire mettre (en valeur) ailleurs, nous avons autre chose à foutre de nos journées que de relever des posts aussi lamentables! Si c’est pas un effet de ton immense bonté, comme on dit hein " />

Anonyme

Le 03/06/2013 à 06h06

OlivierJ a écrit :

Je plussoie. " />

J’ai toujours désactivé l’anti-virus dans les boîtes où j’avais un poste Windows, ce qui est particulièrement appréciable quand on fait du développement.

Si tu avais été embauché dans une boite dont j’avais la gestion tu aurais été viré immédiatement pour faute grave, ce qui aurait été tout à fait mérité pour le bon nombriliste égocentrique à moitié fou que tu es " />

Et ça serait bien que t’arrêtes de plussoyer des conneries toi aussi, quand on ne sait pas de quoi on parle on évite d’ailleurs de commenter ou alors on pose des questions à ceux qui savent hein!! " />

OlivierJ a écrit :

C’est “drôle” quand même, grâce à la mauvaise qualité de cet OS, des sociétés ont pu prospérer. Ce qui est étonnant c’est que ça ne choque pas grand monde, et pour le grand public c’est normal qu’un OS soit facilement vulnérable. Sinon, étant sous nunux à titre personnel, c’est le confort total. Je l’avais également installé à une amie peu technique, car le Windows initial avait vite été vérolé (elle ou son frère de passage), tandis que pour Linux c’est quasi zéro maintenance et dodo sur ses 2 oreilles pour la sécurité.

Ton Linux est d’aussi mauvaise qualité que tout le reste, et de toute façon y a rien de plus simple que de sécuriser un OS version grand public utilisé par 3 pékins dans le monde et dont le support est bien plus limité dans le temps que l’espérance de vie de mon arrière grand-mère!!

De plus, on a déjà dit aux 2 autres témoins de Jéhovah qui sont passés avant toi (en ayant vu aussi de la lumière et l’opportunité de faire toujours plus de prosélytisme), que le fait d’être sous nunux ne vous rend en rien plus expert de quoi que ce soit, et vu les conneries que vous osez raconter ce serait même la preuve du contraire, du même topo que les guignols qui se croient protégés en étant sous Mac, complètement à côté de la plaque quoi! " />

NonMais

Le 03/06/2013 à 11h28

Plymouth a écrit :

tu te serais mis à jour vraiment, tu saurais qu’un OS moderne comme Windows 8 intègre out of the box un antivirus, ce qui est du bon sens car l’obligation d’avoir un antivirus ne souffre aucune discussion de nos jours!!

Donc au lieu de continuer à raconter n’importe quoi, et d’abuser d’éventuels esprits crédules qui pourraient malencontreusement lire la diarrhée verbale qui te sert à faire le malin, tu ferais mieux d’aller en installer un sur ton vieux bousin!!

Y en des bien plus malins que toi qui en sont revenus de théories fumeuses de ce genre hein " />

ha bah si ça ne souffre aucune discussion c’est que tu dois avoir raison alors (ou le “y en a qui…”, encore plus s’ils sont plus malins).

Ma diarrhée comme toute bonne diarrhée t’em…. c’est à peu près du même niveau que ton discours. Win 7 vieux bousin… ok.

Ha dernier détail, arrête de me prêter des attentions dont tu ne sais absolument rien.

Merci pour ton éclairage sur LA vérité.

NonMais

Le 03/06/2013 à 11h32

Plymouth a écrit :

Si tu avais été embauché ….et blablabla… complètement à côté de la plaque quoi! " />

ha mais j’aurais dû lire le reste avant de répondre, en fait, tu joues un rôle (dramatique de toute évidence : ça y est, c’est contagieux).

OlivierJ Abonné

Le 03/06/2013 à 15h25

Plymouth a écrit :

Si tu avais été embauché dans une boite dont j’avais la gestion tu aurais été viré immédiatement pour faute grave, ce qui aurait été tout à fait mérité pour le bon nombriliste égocentrique à moitié fou que tu es " />

Houla oui, quelle faute super grave, d’ailleurs aucune boîte ne s’en est relevée.

Sérieusement, ça va bien chez toi ? Constipation passagère ?

Plymouth a écrit :

Et ça serait bien que t’arrêtes de plussoyer des conneries toi aussi, quand on ne sait pas de quoi on parle on évite d’ailleurs de commenter ou alors on pose des questions à ceux qui savent hein!! " />

Apparemment tu sais tout mieux que tout le monde, et tu le dis sur un ton qui donne tout à fait envie de t’écouter et d’aller dans ton sens.

Je ne vais même pas répondre à tes inepties comme “Ton Linux est d’aussi mauvaise qualité que tout le reste”, ça serait nourrir le troll.

OlivierJ Abonné

Le 03/06/2013 à 15h27

NonMais a écrit :

ha bah si ça ne souffre aucune discussion c’est que tu dois avoir raison alors (ou le “y en a qui…”, encore plus s’ils sont plus malins).

Merci pour ton éclairage sur LA vérité.

:-)

C’est sûr qu’en parlant de diarrhée, je pense qu’il s’y connaît. Ou plutôt dans le cas présent, une petite constipation passagère sans doute.

NonMais a écrit :

ha mais j’aurais dû lire le reste avant de répondre, en fait, tu joues un rôle (dramatique de toute évidence : ça y est, c’est contagieux).

Pas mal vu :) .

OlivierJ Abonné

Le 03/06/2013 à 15h36

calahan59 a écrit :

Le mec plus haut qui dit que tant qu’on fait rien de dangereux ça sert à rien d’avoir un AV, je trouve ça un peu bidon comme raisonnement. Même sans télécharger les 36 toolbars proposées à chaque install, même sans aller sur du pr0n(on y croit pas d’aileurs" />), y a forcément un moment ou tu vas aller sur un site vérolé.

Vu que j’ai dit ça (ta première phrase), je peux te répondre : la pratique montre que ce n’est pas bidon, ça fait plus de 10 ans que je fonctionne comme ça. Je n’ai jamais utilisé I.E., ça doit aider (cela dit je sais que FF n’est pas indemne de toute faille).

Dans une équipe de dev où j’étais en 2006, on avait tous désactivé nos anti-virus pour des raisons de performance (peut-être aurait-on pu les régler de façon à ne pas ralentir les compilations, je ne sais pas), on n’a jamais eu de souci. Conceptuellement, ça me choque un peu qu’on trouve normal de devoir utiliser un anti-virus.

Mais je ne dirais pas à quelqu’un qui manque d’expérience en informatique de désactiver son anti-virus sous Windows, pour le coup la pratique montre que ce n’est pas prudent :) . La meilleure solution pour les gens qui risqueraient de télécharger n’importe quoi c’est quand même de les mettre sous un système où ce risque est absent, ce que j’ai fait quand j’ai pu.

Tu parles d’aller sur un site vérolé ; concrètement, vérolé par quoi, et quel est le risque ? Par quel biais peux-tu te retrouver avec une merde sur ton ordi, lors d’une simple navigation ?

calahan59

Le 03/06/2013 à 15h53

OlivierJ a écrit :

Tu parles d’aller sur un site vérolé ; concrètement, vérolé par quoi, et quel est le risque ? Par quel biais peux-tu te retrouver avec une merde sur ton ordi, lors d’une simple navigation ?

Faille dans un plugin, site avec un script malveillant, code malicieux etc… Les exemples ne manquent pas.

OlivierJ Abonné

Le 03/06/2013 à 16h42

calahan59 a écrit :

Faille dans un plugin, site avec un script malveillant, code malicieux etc… Les exemples ne manquent pas.

On parle de shellcode alors, pour le 1 et le 3 ? Pour le 2, c’est en supposant que le script arrive à sortir du bac à sable et à écrire quelque chose sur ton disque qui pourra être exécuté ? Parce que dans tous les cas, à un moment il faut l’exécution de quelque chose. Non ?

J’ai retenu de ma lecture du blog de Cédric Blancherhttp://sid.rstack.org/blog/ consacré à la sécurité que les PDF pouvaient être vérolés par du code, car il y a des zigotos chez Adobe qui ont jugé intelligent de mettre du code dans un document. Donc il est recommandé de désactiver l’exécution de ce genre de chose dans son afficheur de PDF.

caoua

Le 03/06/2013 à 18h23

Plymouth a écrit :

Vu la couche que tu te trimballes, ça doit pas t’arriver souvent effectivement, mais si tu pouvais aller tenter de te faire mettre (en valeur) ailleurs, nous avons autre chose à foutre de nos journées que de relever des posts aussi lamentables! Si c’est pas un effet de ton immense bonté, comme on dit hein " />

Ôh my god, je suis bléssé, tu m’as touché et même coulé !

Sur ce, je retourne jouer dans mon bac à sable pour éviter de te nuire et te faire perdre ton temps a relever mes posts lamentables.

" />" />

CR_B7

Le 31/05/2013 à 07h02

Les chiffres ne prennent en compte que les AV ou le tout ?

Avec le rachat de verisign symantec a du bien progresser.

pandaroux

Le 31/05/2013 à 07h05

CR_B7 a écrit :

Les chiffres ne prennent en compte que les AV ou le tout ?

Avec le rachat de verisign symantec a du bien progresser.

Coucou t’as lu ?

Groumfy

Le 31/05/2013 à 07h18

Ca serait bien d’avoir les derniers tests antivirus actualisés. Juste pour rire voir.

CR_B7

Le 31/05/2013 à 07h30

pandaroux a écrit :

Coucou t’as lu ?

En diagonale, mais comme c’est le chiffre global, il est difficile de comparer Symantec qui fait de tout, avec les autres compétiteurs qui sont bien plus centré.

NonMais

Le 31/05/2013 à 07h33

A part faire ramer la machine/utiliser beaucoup (trop) de ressources, ça sert vraiment à quelque chose les anti-virus? Ha oui, parfois ça te génère des effets de bords (faux positifs, crash, etc…).

Pour moi vaut mieux mettre à jour windows (oui je suis sous win7 et pas Linux " />), ne pas aller sur des sites chelou, ne pas ouvrir les mails inconnus, ne pas télécharger les pièces jointes d’inconnus, ne pas installer la toolbar machin truc ou les emicons bidulle, etc… enfin bref, faire un minimum attention.

Informel

Le 31/05/2013 à 07h35

Pour avoir utilisé Symantec en entreprise et ben c’est une usine à gaz (les poste de travail type laptop était quasi inutilisable pendant 1 à 2 heure une fois par semaine le jour de la MàJ base de signature) et le taux de faux négatif était plutôt élevé.

Bon après je connais pas trop la qualité des autres solutions, en tout cas pour moi Symantec c’est le Microsoft des années 90-2000 des AV….

saf04

Le 31/05/2013 à 07h37

NonMais a écrit :

enfin bref, faire un minimum attention ne rien faire.

" />

XdiZ

Le 31/05/2013 à 07h40

NonMais a écrit :

A part faire ramer la machine/utiliser beaucoup (trop) de ressources, ça sert vraiment à quelque chose les anti-virus? Ha oui, parfois ça te génère des effets de bords (faux positifs, crash, etc…).

Pour moi vaut mieux mettre à jour windows (oui je suis sous win7 et pas Linux " />), ne pas aller sur des sites chelou, ne pas ouvrir les mails inconnus, ne pas télécharger les pièces jointes d’inconnus, ne pas installer la toolbar machin truc ou les emicons bidulle, etc… enfin bref, faire un minimum attention.

J’étais comme toi avant, aucun antivirus.

Et puis, un collègue à toi te prête sa clef USB infecté de partout, et là c’est le drame.

Quand tu ne comptes que sur toi, cette solution (de ne pas avoir d’anti virus) fonctionne, par contre il suffit de prêter 2 secondes l’ordi à sa copine pour avoir beau trojan ou autre merdouille.

Il suffit que le site de EDT (par exemple) soit infecté, tu cliques sur un PDF pensant que tu télécharges ta facture … ben non. Il faut être très attentif de nos jours et même en ayant des connaissances de sécurité, on est jamais à l’abri.

Nerthazrim Abonné

Le 31/05/2013 à 07h40

NonMais a écrit :

A part faire ramer la machine/utiliser beaucoup (trop) de ressources, ça sert vraiment à quelque chose les anti-virus? Ha oui, parfois ça te génère des effets de bords (faux positifs, crash, etc…).

Pour moi vaut mieux mettre à jour windows (oui je suis sous win7 et pas Linux " />), ne pas aller sur des sites chelou, ne pas ouvrir les mails inconnus, ne pas télécharger les pièces jointes d’inconnus, ne pas installer la toolbar machin truc ou les emicons bidulle, etc… enfin bref, faire un minimum attention.

Pour un particulier, ton point de vue peut fonctionner (et encore …) même si c’est “dangereux”. Les AV sont là pour détecter les menaces connues qui pourraient être planquées là où on ne s’y attend pas.

Par contre en entreprise c’est clairement du suicide, ok TU sais ce que tu fais mais (en partant du postulat que l’infra est bien réalisée), il suffit que le proxy ne bloque pas un site chelou ou qu’un fichier contaminé passe par mail pour que ça soit rapidement la merde sur le SI d’une entreprise.

De plus, ce qui importe avec les versions “chères” et “pro” des AV, c’est souvent l’interface de management centralisé des postes.

Le secteur des logiciels de sécurité est particulièrement lucratif. Si pour le grand public, ce marché se résume aux antivirus (gratuits ou payants), il est en réalité bien plus vaste et même majeur pour les entreprises.

Merci pour la précision c’est important " />

WereWindle

Le 31/05/2013 à 07h42

NonMais a écrit :

A part faire ramer la machine/utiliser beaucoup (trop) de ressources, ça sert vraiment à quelque chose les anti-virus? Ha oui, parfois ça te génère des effets de bords (faux positifs, crash, etc…).

Pour moi vaut mieux mettre à jour windows (oui je suis sous win7 et pas Linux " />), ne pas aller sur des sites chelou, ne pas ouvrir les mails inconnus, ne pas télécharger les pièces jointes d’inconnus, ne pas installer la toolbar machin truc ou les emicons bidulle, etc… enfin bref, faire un minimum attention.

au niveau du particulier, effectivement tes conseils fonctionnent.

Au niveau d’un organisation (à moins de mettre en place des restrictions assez violentes et pénalisante pour le confort d’utilisation), ça n’est simplement pas possible de se passer d’un antivirus.

edit : grilled à 1min30… c’est ça de répondre au téléphone " />

Informel a écrit :

(…) le taux de faux négatif était plutôt élevé.

des virus reconnus comme fichiers normaux ? " />

Citrouille

Le 31/05/2013 à 07h42

NonMais a écrit :

A part faire ramer la machine/utiliser beaucoup (trop) de ressources, ça sert vraiment à quelque chose les anti-virus? Ha oui, parfois ça te génère des effets de bords (faux positifs, crash, etc…).

Pour moi vaut mieux mettre à jour windows (oui je suis sous win7 et pas Linux " />), ne pas aller sur des sites chelou, ne pas ouvrir les mails inconnus, ne pas télécharger les pièces jointes d’inconnus, ne pas installer la toolbar machin truc ou les emicons bidulle, etc… enfin bref, faire un minimum attention.

En effet, si tu ne tipiake pas, et que tu ne traine pas sur les sites pour adultes, en théorie, tu ne crains rien, mis à par deux-trois mouises chopées sur le web mais qui ne te feront pas grand chose… sur mon PC pro, j’ai un AV, on ne sait jamais, par contre, sur ma machine de jeu, zéro AV, ni firewall.

Informel

Le 31/05/2013 à 07h45

WereWindle a écrit :

des virus reconnus comme fichiers normaux ? " />

Oui, des virus non détecté quoi. (tu scan la machine et il voit rien, après tu passe un coup de Malware Bytes et ho un joli petit trojan…

Zorane

Le 31/05/2013 à 07h46

Clam win, c’est libre ça utilise peu de ressources et ça fait ce pourquoi c’est faire.

tAran

Le 31/05/2013 à 07h49

Vu les progrès faits par Norton depuis 3 ans, la place est méritée.

Je trouve que la suite Internet Security dépasse d’une courte tête celle de Kaspersky d’un point de vue rapport qualité/prix " />

Marc4444 Abonné

Le 31/05/2013 à 07h50

tAran a écrit :

Vu les progrès faits par Norton depuis 3 ans, la place est méritée.

Je trouve que la suite Internet Security dépasse d’une courte tête celle de Kaspersky d’un point de vue rapport qualité/prix " />

j’avoue ça fait plus de 3 ans que j’ai pas testé leurs produits… Parce que j’en avais un souvenir horrible !

WereWindle

Le 31/05/2013 à 07h53

Informel a écrit :

Oui, des virus non détecté quoi. (tu scan la machine et il voit rien, après tu passe un coup de Malware Bytes et ho un joli petit trojan…

ok " />

Du coup, tu peux avoir exactement le même problème d’un AV à un autre (j’ai eu le cas d’avast! qui détectait un truc alors qu’Antivir ou AVG ne voyaient rien… En fouillant un peu, c’était le moteur heuristique d’Avast! qui était trop parano)

Le souci de la sécurité sera toujours de trouver l’équilibre entre les risques que tu es prêt à assumer et la souplesse d’utilisation que tu dois conserver (et c’est très variable d’une boite à l’autre, en fonction de son activité)

RaoulC

Le 31/05/2013 à 11h44

the_Grim_Reaper a écrit :

Sinon y’a des gestionnaires de mdp très performants " />

Oui , aussi :) Mais je n’aime pas confier mes MDP a un logiciel en général. Il n’y a guère qu’avec Thunderbird que je fais ca , parce que faut etre timbré pour retaper les id de comptes mail tout le temps " />

Sinon, je suis déçut de pas trouver ESET Nod.

C’est encore le moins gourmand, et il reste très efficace.

C’est marrant, on est trolldi, ca parle d’antivirus et toujours pas de vrai troll, c’est quoi ces commentaires? Oubliez pas l’INpactitude quoi " />

Newli

Le 31/05/2013 à 11h49

Rien ne vaut un bon petit kaspesky !

caoua

Le 31/05/2013 à 11h49

WereWindle a écrit :

Les virus en eux-mêmes sont en baisse tandis que les malware et greyware progressent bien (bah oui : péter une machine ne sert à rien alors que transformer un poste en zombie ou un bon ransomware se rentabilisent dès la première victime " />)

En même temps, peut être que si le partage était un peu mieux considéré et mis en valeurs chez l’humain ainsi que des systèmes en place un peu mieux protégé via un développement relativement correcte (contrairement à la grande fenêtre ouverte), il y aurai surement moins de personnes qui tomberaient dans le ransomware et/ou victime de pc zombie.

Et puis bon, en cas de ransomware et/ou pc zombie «impossible» à se débarrasser, une petite réinstallation système, et c’est repartie hein.

Donc finalement, ces virus ne sont pas tant que ça des virus, mais plutôt des éléments un peu gênant.

Bien sur, on a également le choix de dramatiser aussi.

the_Grim_Reaper Abonné

Le 31/05/2013 à 11h53

RaoulC a écrit :

Oui , aussi :) Mais je n’aime pas confier mes MDP a un logiciel en général. Il n’y a guère qu’avec Thunderbird que je fais ca , parce que faut etre timbré pour retaper les id de comptes mail tout le temps " />

Sinon, je suis déçut de pas trouver ESET Nod.

C’est encore le moins gourmand, et il reste très efficace.

C’est marrant, on est trolldi, ca parle d’antivirus et toujours pas de vrai troll, c’est quoi ces commentaires? Oubliez pas l’INpactitude quoi " />

Je fais confiance aux gestionnaires éprouvés, parce que le changement complets tous les mois pour certaines appli ça devient galère.

Pour le coup, les login TB ok, les password par contre non, c’est le même moteur que FF derrière quand même, ton raisonnement est une passoire finalement. " />

Y’a une partie “others”, il est dedans Eset ;)

ailef

Le 31/05/2013 à 11h57

RaoulC a écrit :

Ben il faut des bidouilleurs, des gens capables d’analyser le code des virus pour faire un bon AV.

Vois tu, on trouve des dev ou des mecs qui analysent des virus dans des grosses boites d’av " /> et homagad, ya même des fr !

http://newsroom.kaspersky.eu/fr/news/detail/article/nicolas-brulez/?no_cache=1&a…

Malheureusement c’est justement eux-mêmes dont je parle en terme d’inefficacité à protéger une machine. ils sont loin d’être seuls, mais en détection, de fichiers ils sont très mauvais.

en ressources, bref, tout est à revoir quand le logiciel est aussi lourd.

et quand on parvient à killer le process, enfin là c’est mieux, on arrive pas à le tuer mais quand on redémarre, il ne se lance plus.

enfin je parle de kasper, mais tous les autres sont aussi mauvais ou pire.

kasper a une protection très correcte pour la protection internet.

mais quand il n’arrive pas à ouvrir un fichier parce qu’il est packagé exprès pour que le scanner échoue fasse des boucles sans fin, au bout de quelques minutes le scanner déclare qu’il n’a rien trouvé… si ça c’est une politique de sécurité…

un logiciel doit tout interdire par défaut tant qu’on a pas établi une règle. (comodo FW 5.12 configuré aux niveaux les plus élevés, c’est déjà un bon concurrent,

ça peut énerver que rien ne se lance quand on clique mais il faut choisir, soit c’est la fête, soit je décide,

sauf pour defense+ ou le mode paranoid est trop contraignant, il bloque 100% de ce que explorer (par exemple) appelle ou modifie dans le système pour accéder en mémoire, et quand tu en es à plus de 50 règles, tu perds patience.

dosibox

Le 31/05/2013 à 12h11

Informel a écrit :

De toutes façons il faut utiliser un Mac, car c’est bien connu, il n’y a pas de malware sous Mac ( " /> velu)

" />

StyphaX a écrit :

sur ma machine de jeu, zéro AV, ni firewall.

Cinglé le mec. " />

caoua a écrit :

Honnêtement, de nos jours, les virus, ils font quoi ?

Viennent ils voler vos photos de familles à votre insu ?

Sont ils là juste pour ralentir et faire planter vos machines ?

Elu trolleur de la journée. " />

NonMais a écrit :

Mais en gros, mettre Avast gratos ou rien…

Avast gratuit, c’est dépassé. Maintenant, c’est MSE qui a le vent en poupe.

RaoulC a écrit :

plus sur les POS

C’est quoi POS stp ?

sniperdc

Le 31/05/2013 à 12h17

Je lui préfère un Nod 32 plus léger et plus efficace voir un Kaspersky perso.

caoua

Le 31/05/2013 à 12h27

dosibox a écrit :

Elu trolleur de la journée. " />

Merci de me donner une certaine importance. Je me sens tout d’un coup comme mis en valeur. Merci

" />

kamuisuki

Le 31/05/2013 à 12h30

RaoulC a écrit :

Ben il faut des bidouilleurs, des gens capables d’analyser le code des virus pour faire un bon AV.

Vois tu, on trouve des dev ou des mecs qui analysent des virus dans des grosses boites d’av " /> et homagad, ya même des fr !

http://newsroom.kaspersky.eu/fr/news/detail/article/nicolas-brulez/?no_cache=1&a…

Sauf qu’au final ils travaillent pour une boite étrangère.. jamais une boite FR.

WereWindle

Le 31/05/2013 à 12h47

dosibox a écrit :

Avast gratuit, c’est dépassé. Maintenant, c’est MSE qui a le vent en poupe.

C’est quoi POS stp ?

il a récupéré son agrément, MSE ? (je ne sais plus s’il l’avait perdu à cause d’une faille dans le truc ou pour un bête problème administratif)

POS = Point Of Sale = les caisses tactiles que tu trouves aux mcdo ou dans les magasins qui sont, dans certains cas reliées au terminal de CB.

dosibox

Le 31/05/2013 à 12h51

Merci WereWindle. " />

calahan59

Le 31/05/2013 à 12h52

J’utilise Kaspersky depuis 2003, jamais eu aucun problème. Même niveau ralentissement machine, il est à 3500K ds le gestionnaire des tâches, on a vu pire en consommation de ressources… En plus c’est 70€ la licence pour 3 postes sur 2 ans, je prends avec des membres de ma famille, ⁷⁰⁄₃=23 ²³⁄₂=12€ par an pour une protection efficace franchement c’est nickel.

Le mec plus haut qui dit que tant qu’on fait rien de dangereux ça sert à rien d’avoir un AV, je trouve ça un peu bidon comme raisonnement. Même sans télécharger les 36 toolbars proposées à chaque install, même sans aller sur du pr0n(on y croit pas d’aileurs" />), y a forcément un moment ou tu vas aller sur un site vérolé.

anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4

Le 31/05/2013 à 13h11

calahan59 a écrit :

J’utilise Kaspersky depuis 2003, jamais eu aucun problème. Même niveau ralentissement machine, il est à 3500K ds le gestionnaire des tâches, on a vu pire en consommation de ressources… En plus c’est 70€ la licence pour 3 postes sur 2 ans, je prends avec des membres de ma famille, ⁷⁰⁄₃=23 ²³⁄₂=12€ par an pour une protection efficace franchement c’est nickel.

Le mec plus haut qui dit que tant qu’on fait rien de dangereux ça sert à rien d’avoir un AV, je trouve ça un peu bidon comme raisonnement. Même sans télécharger les 36 toolbars proposées à chaque install, même sans aller sur du pr0n(on y croit pas d’aileurs" />), y a forcément un moment ou tu vas aller sur un site vérolé.

Je nuance quelque peu, Kaspersky AV 2013 sur 3 postes @ home : désinstallé du portable pour cause de machine rendue inutilisable de lenteur (pourtant RAS dans le gestionnaire de tâches Oo), désinstallé du premier fixe car il me coupait arbitrairement l’accès à internet de certaines applications (re Oo puisque aucun souci avec les mêmes applis sur les autres postes), et désinstallé du deuxième fixe car il ne s’activait pas en sortie de veille, et parfois au démarrage de la machine.

Ceci couplé à la recherche de je-ne-sais-plus-quoi cachés en arrière plan qui buggait pendant un moment, bouffant du CPU et impossible a stopper.

Donc Kaspersky est bien quand il fonctionne, mais n’est pas exempt de défauts.

calahan59

Le 31/05/2013 à 13h18

Anikam a écrit :

…

Donc Kaspersky est bien quand il fonctionne, mais n’est pas exempt de défauts.

Je te crois bien volontiers, mais perso j’ai jamais eu les problèmes que tu mentionnes. Après ma politique vis à vis d’un produit est simple, tant que ça fonctionne je suis fidèle, par contre si y a des merdes je change fissa. J’étais un gros fan boy Sony pendant plus de 10 ans, j’ai eu ²⁄₃ problèmes d’affilé sur la télé et la ps3, j’ai dit ciao!

Khalev

Le 31/05/2013 à 14h01

Skiz Ophraine a écrit :

-botnet? vol de données (bon sur un pc perso c pas un drame normalement)?

Et si tu as des centrifugeuses tu peux avoir quelques pepins aussi " />

Le même logiciel que celui qui a permis de faire planter les centrifugeuses est utilisés dans les métros parisiens. :fear:

RaoulC

Le 31/05/2013 à 14h50

the_Grim_Reaper a écrit :

Pour le coup, les login TB ok, les password par contre non, c’est le même moteur que FF derrière quand même, ton raisonnement est une passoire finalement. " />

Y’a une partie “others”, il est dedans Eset ;)

Je parlait pas en terme de sécu. TB et FF c’est effectivement pareil.

Je disais que à l’usage, il est plus logique de faire retenir ses id par un client mail vu qu’il est sensé tourner en arrière plan pour checker les mail régulièrement.

Sur FF tu visite les sites ponctuellement tu peut taper le password une fois, quite à laisse FF ouvert " />

Ok tu va me dire : le client mail pourrait demander une seule fois les passwords et les conserver en mémoire et tu aurais raison. En l’occurrence comme mes mdp mails sont les plus compliqués ben j’ai tendance faire cette petite entorse a mon principe. Le strict minimum parce que sinon ca serait chiant, le reste dans la tête.

Et puis des systèmes éprouvés pour gérer les mots de passe, c’est vrai que ca existe. Il n’empêche que l’on est pas à l’abri d’un problème dans l’implémentation cryptographique dans le dit outil. Ca c’est vu par le passé (désolé mais là j’ai plus les sources)

“Système éprouvé” n’empêche pas l’exploitation par les virus. Au contraire, c’est même l’inverse qui se produit, c’est là ou le malware va chercher : qui protège ses id se site web saisis dans FF par un master password? Qui les laisse mémorisés par contre?

C’est sécurisé parce que les données sont chiffrées, mais vu quelles doivent être fournies en clair aux sites ben le malware les déchiffre pareil que ton navigateur (si ta pas mis de password pour les passwords soyons clair)

Maintenant, je ne doute pas que certains outils soient bien fais et répondent à la problématique" />

Finalement, c’est ta compréhension de mon propos qui est en bois " />" />

Grillé par WereWindle pour POS " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Qui domine le marché de la sécurité informatique ?

Question facile

Un chiffre d'affaires record pour le secteur

L'Asie en forte progression, l'Europe accuse le coup

Commentaires (82)