Connexion
Abonnez-vous

Activision ne veut pas jouer le jeu des exclusivités

Agnostique, mais pas trop

Activision ne veut pas jouer le jeu des exclusivités

Le 24 juin 2013 à 09h11

Éric Hirshberg, le PDG d'Activision Publishing s'est entretenu avec nos confrères d'IGN au sujet de la politique de l'éditeur en matière d'exclusivités sur console. Son discours est sans équivoque : « même si les constructeurs aimeraient avoir certains de nos jeux en exclusivité, nous voulons être partout où les joueurs sont »

Call of Duty Ghosts Dog Chien

 

Comme à chaque nouvelle sortie de console, les constructeurs essayent de s'attirer les faveurs des éditeurs et des studios afin d'avoir quelques titres à proposer en exclusivité sur leur nouvelle plateforme. Avec la sortie quasi simultanée de la PlayStation 4 et de la Xbox One, cette concurrence est exacerbée, mais cela n'empêche pas Éric Hirshberg, le PDG d'Activision Publishing de garder la tête froide. En effet, l'homme vient d'annoncer à nos confrères d'IGN que sa firme ne rentrera pas dans le jeu des constructeurs en proposant des titres exclusifs à l'une ou l'autre console.

 

« Même si je suis certain que les constructeurs aimeraient avoir certains de nos jeux en exclusivité, nous voulons être partout où les joueurs sont », explique le dirigeant. Toutefois, il n'exclut jamais de travailler avec les constructeurs, pour leur proposer par exemple des DLC en avance de phase. « Cela nous aide à lancer les jeux. Cela nous aide à amplifier nos campagnes marketing et à toucher une audience plus large », ajoute-t-il


En effet, selon Hirshberg, le fait de proposer ce genre de bonus sur certaines consoles serait autant profitable pour l'éditeur que pour le constructeur. En effet, cela permet au premier de profiter de la communication du constructeur autour des avantages de sa plateforme, mais surtout ce dernier peut ainsi attirer de nouveaux clients attirés par ces bonus. Ainsi dernièrement, la firme proposait aux possesseurs d'une Xbox 360 d'obtenir en avance les DLC de Call of Duty : Black Ops 2. Cela ne semble pas avoir créé de déséquilibre puisque « Call of Duty est aussi populaire sur Xbox que sur PlayStation » explique le dirigeant avant d'ajouter qu'il « espère qu'il en sera de même avec Destiny ». 

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



« Même si je suis certain que les constructeurs aimeraient avoir certains de nos jeux en exclusivité, nous voulons être partout où les joueurs sont l’argent est », explique le dirigeant.



Pourquoi ne pas dire clairement que c’est pour diversifier ses sources de revenus ? Faut pas sortir de Saint Cyr pour le comprendre..

votre avatar

Tiens…. J’ai lu





Activision ne veut pas jouer le jeu des exclusivités nouveautés





à ma première lecture. Coïncidence ? <img data-src=" />



Mais c’est sûr que vu le volume général des ventes de leurs produits toutes plateformes confondues, ils n’ont aucun intérêt à être exclusifs à une plateforme.

Pour ce qui est des DLCs, qu’ils brûlent en enfer sur sept cent générations, eux et ceux qui ont inventé cette hérésie <img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar







tAran a écrit :



Pourquoi ne pas dire clairement que c’est pour diversifier ses sources de revenus ? Faut pas sortir de Saint Cyr pour le comprendre..





Bah oui, c’est une autre façon de présenter la chose, le but est de présenter le positif pas ce qui fâche. Pourquoi se contenter d’environ 50% du marché quand tu peut être sur 100%


votre avatar

Dans l’idée c’est pas mal <img data-src=" /> M’enfin, je n’aime pas leurs jeux alors comme ça … Si seulement tous les studios pouvaient faire pareil…

votre avatar

même si c’est pour le pognon c’est vraiment l’exemple à suivre



le coups des exclu et des machines fermé ça commence à casser les couilles

ils ne faut pas rentrer dans ce jeux là

votre avatar







CyberJoJo a écrit :



[…]

Pour ce qui est des DLCs, qu’ils brûlent en enfer sur sept cent générations, eux et ceux qui ont inventé cette hérésie <img data-src=" />

<img data-src=" />





C’est vieux ça… Déjà baldur’s gate avait eu une extension. On doit pouvoir trouver plus vieux encore.

Maintenant elles sont démat, c’est tout.

Le champion de l’extension pourrie, à mon goût, c’est les sims quand même.


votre avatar







Reparateur a écrit :



même si c’est pour le pognon c’est vraiment l’exemple à suivre



le coups des exclu et des machines fermé ça commence à casser les couilles

ils ne faut pas rentrer dans ce jeux là







Bah oui, ce n’est pas parce que c’est tout bénéfice pour l’entreprise que ça ne peut pas rejoindre l’intérêt du consommateur. Or ici on est dans le cas ou c’est bénéfice pour l’entreprise et du consommateur en même temps.


votre avatar

Je n’aime pas spécialement leur jeux (surtout les FPS) mais, bon, vu les coûts de développement des jeux aujourd’hui et dans le futur, on ne peut pas leur en vouloir de sortir les jeux sur toutes les consoles.



Je préfère voir porter une partie du coût de dev par les joueurs sur les autres consoles que par des paiements de MS, Sony ou Nintendo qui feront augmenter indirectement le prix de la console ou des abo XboxLive ou PSN







uzak a écrit :



C’est vieux ça… Déjà baldur’s gate avait eu une extension. On doit pouvoir trouver plus vieux encore.

Maintenant elles sont démat, c’est tout.

Le champion de l’extension pourrie, à mon goût, c’est les sims quand même.





Ne pas confondre extension et DLC, surtout si on invoque Baldur’s Gate.

Les extensions (de la bonne époque surtout) sont en général des aventures supplémentaires crées face au succès du jeu pour prolonger l’aventure pour les fans et aussi faire plus d’argent pour les entreprises.

Aujourd’hui tu as des DLC dès la sortie du jeu, des DLC déjà présents sur le CD du jeu mais qu’il faut payer pour activer, des DLC pour un skin de perso.

Et là c’est du vol…


votre avatar







uzak a écrit :



C’est vieux ça… Déjà baldur’s gate avait eu une extension. On doit pouvoir trouver plus vieux encore.

Maintenant elles sont démat, c’est tout.

Le champion de l’extension pourrie, à mon goût, c’est les sims quand même.





Add-on, stand alone, c’est has been, alors que DLC c’est plus mieux <img data-src=" />


votre avatar







Reparateur a écrit :



même si c’est pour le pognon c’est vraiment l’exemple à suivre



le coups des exclu et des machines fermé ça commence à casser les couilles

ils ne faut pas rentrer dans ce jeux là





Pas forcément. Avoir l’exclusivité d’un jeu sur une console augmente l’attrait de ladite console pour les joueurs. C’est bon pour les éditeurs et pour les constructeurs.



C’était aussi un argument historique dû au coût de développement en mode multi-plateformes. Au vu du rapprochement technologique qui se fait à chaque génération, c’est de moins en moins un argument valide (du moins pour les gros éditeurs).



Après, c’est effectivement relou pour une partie des joueurs. Raison pour laquelle je suis définitivement rétif aux exclus “définitives”, de manière très égocentrique, n’ayant plus l’envie ni le budget d’investir dans trois consoles en parallèle <img data-src=" />. En revanche une exclusivité de quelques mois, ça ne me choque pas (d’autant moins quand les retardataires bénéficient du coup d’une version plus stable que les primo-accédants).


votre avatar

je te parle bon pour le consommateur par pour le vendeur ou l’actionnaire


votre avatar







Aqua & Ev’ a écrit :



Dans l’idée c’est pas mal <img data-src=" /> M’enfin, je n’aime pas leurs jeux alors comme ça … Si seulement tous les studios pouvaient faire pareil…





Comment ça, des jeux Mario sur autre chose qu’une console nintendo ? En faite, les dernière console de Nintendo sont si particulières niveau contrôleur que faire un portage d’un jeu développé pour en tirer profit serait une hérésie.



Je ne suis pas contre le portage, je suis même pour, mais certain jeux ne peuvent pas être porté sur tous les supports (donc actuellement, seul les consoles nintendo et autre kinect-like selon moi).


votre avatar







tazvld a écrit :



Comment ça, des jeux Mario sur autre chose qu’une console nintendo ? En faite, les dernière console de Nintendo sont si particulières niveau contrôleur que faire un portage d’un jeu développé pour en tirer profit serait une hérésie.



Je ne suis pas contre le portage, je suis même pour, mais certain jeux ne peuvent pas être porté sur tous les supports (donc actuellement, seul les consoles nintendo et autre kinect-like selon moi).







Effectivement, je ne pensais pas à tous les jeux nécessitant des contrôleurs particuliers. Mais il faut tout de même avouer que certaines exclusivités n’ont pas lieu d’être à partir du moment ou seul la manette classique est nécessaire pour jouer. Le must serait que les studios proposent, dans la mesure du possible, leurs jeux sur toutes les consoles ET sur PC. <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Pourquoi ne pas dire clairement que c’est pour diversifier ses sources de revenus ? Faut pas sortir de Saint Cyr pour le comprendre..







Par ce qu’il ne s’adresse pas à des banquiers et/ou actionnaires <img data-src=" />


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Ne pas confondre extension et DLC, surtout si on invoque Baldur’s Gate.

Les extensions (de la bonne époque surtout) sont en général des aventures supplémentaires crées face au succès du jeu pour prolonger l’aventure pour les fans et aussi faire plus d’argent pour les entreprises.

Aujourd’hui tu as des DLC dès la sortie du jeu, des DLC déjà présents sur le CD du jeu mais qu’il faut payer pour activer, des DLC pour un skin de perso.

Et là c’est du vol…





Pour moi c’est pareil. Mais il faut bien distinguer bon DLC d’un mauvais DLC.

Je passe sur les skins et bidules, ça c’est de la microtransaction.



Pour ma part, la plupart des DLC que je prends sont des extensions de scénario, et la plupart, je les prends en édition spéciale genre les game of the year.



Là où j’ai bien senti le gravier, c’était sur AC2, il manquait 2 chapitres en plein milieu, et l’un d’eux était pourri en plus. Là oui, c’est de la daube en boîte (en démat plutôt)


votre avatar







Aqua & Ev’ a écrit :



[…]Le must serait que les studios proposent, dans la mesure du possible, leurs jeux sur toutes les consoles ET sur PC. <img data-src=" />





Alors là, ce ne serait clairement pas dans l’intérêt de Sony et de MS dans une moindre mesure (jeu sur Windows essentiellement).


votre avatar

Je me demande bien combien coute une exclu temporaire de manière directe (le chèque) et indirecte (les campagnes de communication payé par la marque et non l’éditeur) ?

votre avatar







ludo0851 a écrit :



Alors là, ce ne serait clairement pas dans l’intérêt de Sony et de MS dans une moindre mesure (jeu sur Windows essentiellement).







Oui, mais ça serait dans le mien <img data-src=" />



C’est lundi matin, j’ai bien le droit de rêver un peu <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Par ce qu’il ne s’adresse pas à des banquiers et/ou actionnaires <img data-src=" />





C’est vrai.. <img data-src=" />


votre avatar

C’est fini l’époque de Pitfall… <img data-src=" />

votre avatar







uzak a écrit :



C’est vieux ça… Déjà baldur’s gate avait eu une extension. On doit pouvoir trouver plus vieux encore.

Maintenant elles sont démat, c’est tout.

Le champion de l’extension pourrie, à mon goût, c’est les sims quand même.





Le DLC Katie Perry était pourtant tout ce qui y’a de plus honnête avec ces 10 tenues pour 15 € <img data-src=" />


votre avatar

Activision n’a pas vraiment de renouveau dans ses licences c’est bien ce qui lui manque.

Activision ne veut pas jouer le jeu des exclusivités

Fermer