Zlebouffon a écrit :



En toute objectivité c’est un genre de jeux que, personnellement, j’apprécierais si j’suis chez des amis!



Le but d’une console non?



Mon côté aigri pciste y voit les défauts mais niveau convivialité on peut difficilement le tailler.





Tout à fait, et si on pouvait connecter une manette a un PC ça se saurait. (alors 2, 3 et pourquoi pas 4, n’y pensons même pas la machine n’a pas la puissance).

On me souffle que des “anciens” auraient fait tourner Diablo 2 sur plusieurs PC dans la même pièce, ils lui auraient même donné un nom “LAN”.

Franchement je n’y crois pas trop Si c’était possible technologiquement blizzard serait au courant. Les sots!







Zlebouffon a écrit :



Par contre le joueur solitaire de d3 il a plus intérêts a faire l’investissement sur pc quoi !







C’est une évidence. Un joueur solo appréciera l’immense apport de l’hôtel des ventes à son plaisir solitaire.

Et sera enchanter de constater ses progrès au démineur en attendant que son serveur “solo” soit a nouveau online.

Et une fois online pour sa partie solo, ces petites danse qu’exécutera son avatar au grès de sa connexion, le comblerons de joie.

" />

Zlebouffon a écrit :



J’ai pas bien compris ce que tu cherchais à me prouver ? " />





T’inquiète ce n’est pas forcément grave

Une suggestion : relit " />







Zlebouffon a écrit :



La question étant de savoir si les gens (et pas les quelques geeks) apprécieront le jeu, la simplicité d’un mode multijoueur sur une console plutôt qu’une LAN (qui au passage se font de plus en plus rare) se pose.





LAN = réseau local, 2 ou 3 machines en réseau dans une cave c’est du LAN.

Je te parle pas de LAN-party, c’est très bien mais je parle pas de ça.

Forcément, si on ne se comprend pas " />







Zlebouffon a écrit :



Mettre des manettes pour jouer a plusieurs à diablo sur son pc? Pitié quoi, la feature de merde " />

Qui sur cette planète joue régulièrement à des jeux en multi sur un seul pc? (avec manettes? claviers?)

Maintenant, qui sur cette planète joue régulièrement à des jeux en multi sur une seule console? Ah, je vois plus de monde qui lève la main. " />





Ah! Je vois que tu a bien compris qu’il y de grosses différences entre un PC et une console.

Euh! Ah! Bah! Non! Regarde, c’est la même chose en fait. " />

(après les annonces des PS4 et XBOX-One je suppose que tu devrait arriver a comprendre tout seul… Mais c’était déjà vrai depuis la nuit des temps, et ça crève les yeux depuis que les TV et écran d’ordi ont a nouveau des interfaces compatibles et qualités comparables).

La différence c’est juste qu’il y a une plate-forme (assez) ouverte et l’autre pas (trop).

Après c’est juste des histoires de segmentation de marché, tu es la preuve, et hélas pas la seule, que ça fonctionne plutôt bien ;)







Zlebouffon a écrit :



J’vais pas te poser mon cv. Avec le passif de gros gamer que j’ai, chercher a faire du sarcasme en sous entendant que j’ai un côté casu est assez à côté de la plaque " />





Pas de soucis pour ça, je ne sous-entendait absolument pas que tu était un casu (sans compter que je n’ai rien contre eux), je sous-entendait juste que tu te trompais en disant que le joueur solitaire de D3 a intérêt de s’orienter vers la version PC. Relit si tu as un doute.

Après libre a toi de ne pas être d’accord avec mes arguments et de me contredire.



Pour ma part je n’ai ni Xbox-360, ni PS3, et je ne rachèterais un jeu Blizzard que lorsqu’ils auront activer gratuitement un vrai mode offline sur ma version PC de Diablo 3 (c’est donc, hélas, pas près d’arriver, à moins d’un retournement de veste comme le fait si magnifiquement Microsoft, ces temps-ci).

Donc même si elle est sans doute plus appropriée au jeu solo je n’achèterai pas la version console.

Sans parler des changements de gameplay, que je n’ai pas vraiment pris la peine de creuser…







Zlebouffon a écrit :



Et comme dis plus haut, j’me souviens de la sortie de diablo un poil chaotique mais (même si j’ai pas joué depuis trèèèèèèèèès longtemps) je ne me souviens d’aucune déco après les quelques jours de release.





Je n’ai commencé à jouer qu’au bout d’une semaine pour attendre des amis.

Et je m’en suis quand même pris dans la tronche.

Même plusieurs mois après il y en avait encore. Suffit de faire un tours sur les archives du forum Battle.net.

Je jouais en multi(entre amis) sur Europe, en solo sur Amérique et aussi sur Asie quand Amérique était HS. " />

Oui, je compte les maintenance et les mises à jours obligatoire comme des indispo. Je ne peux pas jouer, c’est une indispo.

Ensuite j’ai arrêté (C.f. ma réponse à Pochi, ci-dessus).

Zlebouffon a écrit :



J’insiste





Me too.







Zlebouffon a écrit :



Oui oui, les LAN classique aussi. A titre personnel et pour mes amis (qui en faisions tout le temps) les joies du net et la flemme l’ont emporté depuis bien longtemps. Exceptionnellement ils nous arrivent de nous réunir pour jouer, mais on a tous du haut débit et les contraintes techniques ont battu notre motivation.

Je met ma main a couper qu’on est pas les seuls!





OK, c’est pas faux, dans mon cas aussi.

Même, si des hamachi/LogMeIn permettaient de faire la même chose a distance.



Que les éditeurs proposent des alternatives plus pratiques via un site central, c’est un progrès.

Qu’ils en profitent pour virer la partie serveur des jeux rendant ce site central obligatoire est une p*n de régression. " />







Zlebouffon a écrit :



Le seul avantage que je vois est qu’en 2secondes tu mets 4 personnes au turbin sans avoir a réfléchir a l’obtention d’une machine pour chacun.

Évidemment blizzard pourrait fournir ce service sur pc mais ce n’est pas le cas. Donc c’est bien dans un esprit de jeu d’équipe qu’un joueur se procurera le jeu sur console.





Ben là je suis pas du tout d’accord avec ton raisonnement.

Sans doute parce que j’ai commencé sur des ordinateurs des années 80, qui avaient des ports joystick nativement.

Et oui, blizzard et la foultitude d’éditeurs qui retirent le multijoueur local de leurs jeux pour la version PC n’ont aucune raison valable de le faire (ça peut dépendre du type de jeu, mais en général c’est injustifié).

La question est, pourquoi le font-ils?



En tout cas pour moi le multi-joueur local n’a rien de saugrenu sur PC.

Je me souvient de partie de settlers (le 1) sur Amiga avec deux souris. C’était dantesque (plus de 12 heures de jeu, et un crash 2 heures après la dernière sauvegarde… argh!)

Et pour le multi-joueur LAN/Online c’est encore plus logique.



Dans le cas précis de D3, le multi-local a été développé après la version PC et le gameplay semble avoir été suffisamment modifié pour que ce soit compliqué de l’amener sur la version PC. Ce n’est plus vraiment le même jeu.

Mais rien ne les empêchait de sortir un add-on correspondant a la version console sur PC… Ah! Si ça aurai été plus beau " />







Zlebouffon a écrit :



Une fois de plus, un peu comme sur tout les jeux, les expériences sont souvent assez différentes d’une personne à une autre, je veux bien admettre qu’étant en plein centre d’une grande ville avec la fibre j’ai très peu de soucis…

Cela étant, je n’étais pas le seul a avoir aucun soucis donc tu comprends que je puisse tiquer.







Heu…, tique tant que tu veux.

Mais tu comprend que ce soit un peut le fond du problème là. Si j’avais mon jeu solo, sans connexion obligatoire j’aurai pas eu de problèmes.

(Et ça c’est pas comme le multi-local) c’était archi-simple a mettre en place dés le début (comme pour Sim City, par exemple)



Je suis aussi dans une grande ville mais avec une connexion moyenne.

Ça reste une connexion “moyenne” qui ferrait pas mal envie a certains, avec 10-11Mb en download et une TV sans freeze, y compris en HD.



En dehors des indispo, je dit pas que c’était injouable (quoique certains soir…) mais c’était pénible, et de savoir que rien ne le justifie m’a dégoutté.