Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Street View vous emmène sur les traces de Darwin dans les îles Galápagos

De la théorie de l'évolution à celle de la sélection naturelle

Street View vous emmène sur les traces de Darwin dans les îles Galápagos

Le 13 septembre 2013 à 11h37

Google vient d'annoncer que les photos de son expédition dans les îles Galápagos étaient enfin disponibles sur Street View. Les explorateurs des temps modernes ainsi que les Indiana Jones en culotte courte peuvent désormais suivre les traces de Charles Darwin.

Galapagos Stree View 

 

Il y a un peu moins de quatre mois, une équipe de Street View se rendait dans les îles Galápagos afin de photographier la faune ainsi que la flore locale. Pour rappel, celle-ci est très réputée pour sa diversité et notamment pour ses tortues géantes. De plus, elle regorge de nombreuses espèces pinsons qui sont une des bases de la théorie de l'évolution de Charles Darwin.

 

Les images sur Street View peuvent d'ailleurs en témoigner, que ce soit sur terre, sur la mer ou bien dans l'eau, les paysages ainsi que les animaux sont très nombreux et certains relativement impressionnants. Dans la majorité des cas, la firme a utilisé son sac à dos « High-tech » afin de capturer les images, tandis que sous l'eau c'est évidemment la caméra étanche qui était de la partie. De plus amples informations sont disponibles par ici.

 

Galapagos Street ViewGalapagos Street ViewGalapagos Street View

 

Bien évidemment, la totalité des îles de la région n'a pas été couverte et il s'agit bien souvent d'une petite partie, mais les images en reste pas moins intéressantes. Les principaux sites sont regroupés sur l'île de San Cristobal, sur celle de Santa Cruz ainsi que sur Isabela.

 

Pour finir, voici une vidéo de présentation de l'intégration des îles Galápagos dans Street View :

 

Commentaires (19)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je suis un peu gêné de ces articles à répétitions sur Google Street View.



Il n’y a aucune info technique, juste une plaquette publicitaire pour Google, bien que vous vous défendiez de ne pas faire d’« article – publicité ».



Le parallèle avec le traitement d’OpenStreetMap par exemple est saisissant : on a droit à plein d’articles (vide) sur google street view, mais quasi rien sur ce projet.



D’un point de vue technique/projet, les deux m’ont l’air pourtant très intéressant. Au final, le lecteur en ressort avec une vision totalement biaisé : google est le seul service digne de ce nom.

votre avatar







adrieng a écrit :



Je suis un peu gêné de ces articles à répétitions sur Google Street View.



Il n’y a aucune info technique, juste une plaquette publicitaire pour Google, bien que vous vous défendiez de ne pas faire d’« article – publicité ».



Le parallèle avec le traitement d’OpenStreetMap par exemple est saisissant : on a droit à plein d’articles (vide) sur google street view, mais quasi rien sur ce projet.



D’un point de vue technique/projet, les deux m’ont l’air pourtant très intéressant. Au final, le lecteur en ressort avec une vision totalement biaisé : google est le seul service digne de ce nom.







Pourrais tu nous faire partager tes connaissances sur OpenStreetMap dans ce cas ? Sans doute que des lecteurs PCi seraient preneur <img data-src=" />


votre avatar







adrieng a écrit :



Je suis un peu gêné de ces articles à répétitions sur Google Street View.



Il n’y a aucune info technique, juste une plaquette publicitaire pour Google, bien que vous vous défendiez de ne pas faire d’« article – publicité ».



Le parallèle avec le traitement d’OpenStreetMap par exemple est saisissant : on a droit à plein d’articles (vide) sur google street view, mais quasi rien sur ce projet.



D’un point de vue technique/projet, les deux m’ont l’air pourtant très intéressant. Au final, le lecteur en ressort avec une vision totalement biaisé : google est le seul service digne de ce nom.





Totalement d’accord avec toi, à la limite une brève mais là c’est beaucoup trop


votre avatar







Stringer a écrit :



Pourrais tu nous faire partager tes connaissances sur OpenStreetMap dans ce cas ? Sans doute que des lecteurs PCi seraient preneur <img data-src=" />







Je ne suis pas vraiment spécialiste de OpenStreetMap, juste un simple contributeur, et il y a bien d’autres systèmes de cartographie que je ne connais pas.



C’est bien pour ça que je lis PCiNpact, pour être au courant de se qui se fait. Si je veux être au courant des techno google suelement, j’irais plutôt trouver des blogs google…


votre avatar







adrieng a écrit :



Je ne suis pas vraiment spécialiste de OpenStreetMap, juste un simple contributeur, et il y a bien d’autres systèmes de cartographie que je ne connais pas.



C’est bien pour ça que je lis PCiNpact, pour être au courant de se qui se fait. Si je veux être au courant des techno google suelement, j’irais plutôt trouver des blogs google…





+1


votre avatar







adrieng a écrit :



Je suis un peu gêné de ces articles à répétitions sur Google Street View.



Il n’y a aucune info technique, juste une plaquette publicitaire pour Google, bien que vous vous défendiez de ne pas faire d’« article – publicité ».



Le parallèle avec le traitement d’OpenStreetMap par exemple est saisissant : on a droit à plein d’articles (vide) sur google street view, mais quasi rien sur ce projet.



D’un point de vue technique/projet, les deux m’ont l’air pourtant très intéressant. Au final, le lecteur en ressort avec une vision totalement biaisé : google est le seul service digne de ce nom.







Il y a Street View, mais aussi Bing Maps, les deux mettant régulièrement à jour leurs cartes en ligne avec de nouvelles villes, de nouveaux lieux parfois insolites, lointains ou qui possèdent une histoire particulière, comme les îles Galapagos justement.



Du côté d’OpenStreetMap la situation est différence, ne serait-ce que par son statut de “carte libre” et donc largement utilisé par des tiers. Mais cela n’empêche évidemment pas d’en parler, notamment lors de son dernier point au mois de juin ici ou bien lorsque Foursquare a décidé de migrer dessus et lorsque que Google a baissé ses prix, probablement afin de contrer OSM.



Mais, si des évolutions intéressantes d’OSM ont lieu, n’hésitez pas à nous faire un mail <img data-src=" />


votre avatar

Non, le monde a été créé par dieu en 7 jours et toutes les preuves contraires relèvent du blasphème !!!



ok je sors ^^



N’empêche que si ceux qui connaissent bien ou très bien les mécansimes de sélection naturelle et d’évolution trouvent ça on ne peut plus naturel, ça reste alarmant de constater que beaucoup de personnes en doutent simplement parce qu’elle ne les connaissent pas, et donc ne les comprennent pas ! Du coup la création de “tout” par quelque chose de “plus grand que le tout mais qui en fait partie quand même” reste séduisante de simplicité !

votre avatar







adrieng a écrit :



Il n’y a aucune info technique, juste une plaquette publicitaire pour Google, bien que vous vous défendiez de ne pas faire d’« article – publicité ».





Vu la date (13-09-2013) et le jour (vendredi) on aurait pu s’attendre à une news sur la bière, ou les pizzas <img data-src=" />

Fô pas se plaindre.


votre avatar







adrieng a écrit :



Je suis un peu gêné de ces articles à répétitions sur Google Street View.



Il n’y a aucune info technique, juste une plaquette publicitaire pour Google, bien que vous vous défendiez de ne pas faire d’« article – publicité ».



Le parallèle avec le traitement d’OpenStreetMap par exemple est saisissant : on a droit à plein d’articles (vide) sur google street view, mais quasi rien sur ce projet.



D’un point de vue technique/projet, les deux m’ont l’air pourtant très intéressant. Au final, le lecteur en ressort avec une vision totalement biaisé : google est le seul service digne de ce nom.







Merci pour OSM, je ne connaissais pas.

Quant aux articles sur GMaps, certes, il y en a, mais PCI parle aussi régulièrement de BingMaps quand il y a des màj ou des événements particuliers… Le focus n’est pas non plus que sur Google


votre avatar







ffvsdoom a écrit :



Merci pour OSM, je ne connaissais pas.

Quant aux articles sur GMaps, certes, il y en a, mais PCI parle aussi régulièrement de BingMaps quand il y a des màj ou des événements particuliers… Le focus n’est pas non plus que sur Google







C’est un peu HS, mais si tu veux découvrir OpenStreetMap, je conseille le rendu fait par l’équipe française :

http://tile.openstreetmap.fr/



Il est bien plus abouti que le rendu classique.


votre avatar







Razorgore a écrit :



Non, le monde a été créé par dieu en 7 jours et toutes les preuves contraires relèvent du blasphème !!!



ok je sors ^^



N’empêche que si ceux qui connaissent bien ou très bien les mécansimes de sélection naturelle et d’évolution trouvent ça on ne peut plus naturel, ça reste alarmant de constater que beaucoup de personnes en doutent simplement parce qu’elle ne les connaissent pas, et donc ne les comprennent pas ! Du coup la création de “tout” par quelque chose de “plus grand que le tout mais qui en fait partie quand même” reste séduisante de simplicité !







L’évolutionnisme et le créationnisme sont dans l’absolu, 2 théories aussi absurdes l’une que l’autre (on pourrait presque dire que les 2 ne s’oppose pas forcément)



L’évolution: il y a tjs une étape qui précède l’existence du présent, en gros rien ne se perd ou se crée tout se transforme, seulement ça pose un problème, à force de remonter dans l’évolution on tombe dans un boucle incohérente ou il n’y a pas de début possible, car ce qui existe doit toujours avoir été sous une forme antérieure (c’est pas de la théorie comme les maths là faut du concret pour exister).



On en vient à la création: le fait d’accepter qu’une entité à toujours existé (dieu ou autre chose) efface ce problème d’origine, mais pose un autre problème, celui de l’éternité qu’on ne peut prouver.



Et alors qui à raison, hein ??…











<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



L’évolutionnisme et le créationnisme sont dans l’absolu, 2 théories aussi absurdes l’une que l’autre (on pourrait presque dire que les 2 ne s’oppose pas forcément)



L’évolution: il y a tjs une étape qui précède l’existence du présent, en gros rien ne se perd ou se crée tout se transforme, seulement ça pose un problème, à force de remonter dans l’évolution on tombe dans un boucle incohérente ou il n’y a pas de début possible, car ce qui existe doit toujours avoir été sous une forme antérieure (c’est pas de la théorie comme les maths là faut du concret pour exister).







Déjà, on ne parle pas d’évolutionnisme, mais de théorie de l’évolution.



Maintenant, la théorie de l’évolution est à ce jour la théorie qui explique le mieux la réalité qui nous entoure. Elle explique l’augmentation de la complexité des êtres vivants.



Maintenant elle n’a pas pour but de d’expliquer l’évenement “déclancheur”. Ceci est le travail de la théorie de ‘l’abiogénésis” (l’origine de la vie).



Tout comme la théorie atomique n’est pas absurde tant qu’on ne sait pas “d’où viennent les atomes”, la théorie de l’évolution n’est pas “absurde” si on ne connais pas “l’élement déclancheur”.



Pour le coup je te recommande de regarder les video de “our world made easy” et en particulier “the origins of Life made easy” avec certaines des théories <img data-src=" />


votre avatar

Je rajouterai que le créationnisme est le “concept” (parler de théorie est leur donner trop de crédit), qui veux que tout a été créé “tel quel” par une “divinité”, qui est un “rebranding” du créationnisme chrétien dans l’unique but de forcer son apprentissage dans les écoles comme une alternative à la théorie de l’évolution.



Ce n’est basé sur aucun fait, force des assomptions clairement fausses …

Une théorie ratée quoi <img data-src=" />

votre avatar







atomusk a écrit :



Je rajouterai que le créationnisme est le “concept” (parler de théorie est leur donner trop de crédit), qui veux que tout a été créé “tel quel” par une “divinité”, qui est un “rebranding” du créationnisme chrétien dans l’unique but de forcer son apprentissage dans les écoles comme une alternative à la théorie de l’évolution.



Ce n’est basé sur aucun fait, force des assomptions clairement fausses …

Une théorie ratée quoi <img data-src=" />







Oui j’ai utilisé le mot créationnisme pcq c’est ce qui se rapproche de l’enseignement religieux, avec “Dieu” dedans. Évolutionnisme je savais pas je pensais que le terme existait.



Après pour moi dire que c’est une théorie ce n’est pas pour donner du crédit à ce débat, le mot théorie peut être employé pour désigner un ensemble d’avis non vérifiés justement, en plus le suffixe “théo” c’est aussi pour parler de divinités, donc bon… <img data-src=" />



Bref, reste quand même l’origine des atomes sur l’évolution qui est un gros morceaux. Sinon comme je disais je pense que les 2 “dogmes” (j’espère ne pas gêner avec ce termes ) ne s’opposent pas forcément. On peut imaginer que les “atomes” aient été créés pour évoluer dans un sens.



Sinon, inutile de se prendre la tête sur le sujet, c’est juste des possibilités.<img data-src=" />


votre avatar







adrieng a écrit :



Le parallèle avec le traitement d’OpenStreetMap par exemple est saisissant : on a droit à plein d’articles (vide) sur google street view, mais quasi rien sur ce projet.







Tu peux m’expliquer comment passer en mode street view sur OpenStreetMap? J’ai pas trouv’e.


votre avatar







after_burner a écrit :



Oui j’ai utilisé le mot créationnisme pcq c’est ce qui se rapproche de l’enseignement religieux, avec “Dieu” dedans. Évolutionnisme je savais pas je pensais que le terme existait.





Il existe, mais est presque exclusivement utilisé par les créationnistes pour mettre sur un pied d’égalité … sémantique <img data-src=" />







after_burner a écrit :



Après pour moi dire que c’est une théorie ce n’est pas pour donner du crédit à ce débat, le mot théorie peut être employé pour désigner un ensemble d’avis non vérifiés justement, en plus le suffixe “théo” c’est aussi pour parler de divinités, donc bon… <img data-src=" />





Scientifiquement une théorie est ce qu’il y a de plus puissant. Une théorie est utilisée pour définir des “lois”. Une théorie reste dans cet “état” jusqu’à ce qu’elle soit prouvée fausse. Ce qui (à ce jour) n’est jamais arrivé à la théorie de l’évolution …



Elle a été affinée certains points se sont améliorés, mais la théorie reste solide.





Enfin bon, pas la peine d’aller trop loin dans le HS non plus <img data-src=" />


votre avatar







adrieng a écrit :



C’est un peu HS, mais si tu veux découvrir OpenStreetMap, je conseille le rendu fait par l’équipe française :

http://tile.openstreetmap.fr/



Il est bien plus abouti que le rendu classique.







Merci <img data-src=" />

Et sinon, avatar très adapté à la news, je trouve ! <img data-src=" />


votre avatar







adrieng a écrit :



Je suis un peu gêné de ces articles à répétitions sur Google Street View.



Il n’y a aucune info technique, juste une plaquette publicitaire pour Google, bien que vous vous défendiez de ne pas faire d’« article – publicité ».



Le parallèle avec le traitement d’OpenStreetMap par exemple est saisissant : on a droit à plein d’articles (vide) sur google street view, mais quasi rien sur ce projet.



D’un point de vue technique/projet, les deux m’ont l’air pourtant très intéressant. Au final, le lecteur en ressort avec une vision totalement biaisé : google est le seul service digne de ce nom.







Si OSM fait des communiqués de presse (ça peut être juste un mail à une liste de journalistes IT), ils auront des articles comme Google, c’est comme ça que ça marche la presse.



(Bref faut juste des gens qui s’organisent pour faire du PR, y’a des orgas qui se debrouillent pas mal pour ca, par exemple la quadrature, mais il faut pas penser que les articles vont arriver tout seul)


votre avatar

OpenStreetMap, ce sont des données cartographiques. Là, pour le coup, l’article traite de photos ajoutées à un service annexe.



Je pense qu’il aurait été sympa de parler du projet qui a débuté il y a déjà plus de deux semaines et qui en est déjà à mi-parcours, Wiki Loves Monuments (voirhttp://wikilovesmonuments.fr pour la francophonie). Projet qui peut produire de nombreuses nouvelles photos sous licence libres, dont une partie seront géo-taguées, et qui pourront donc être utilisées par des projets qui combinent déjà OpenStreetMap et Wikipédia. Même si ça ne propose pas un équivalent à Street View, ça reste toujours sympa.

Street View vous emmène sur les traces de Darwin dans les îles Galápagos

Fermer