Waze, le GPS communautaire, est disponible sur Windows Phone 8

Waze, le GPS communautaire, est disponible sur Windows Phone 8

En une semaine : Instagram, Vine et Waze... vivement la prochaine

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

21/11/2013
83

Waze, le GPS communautaire, est disponible sur Windows Phone 8

Grosse journée pour Windows Phone 8 : après Instagram qui vient tout juste d'arriver, c'est au tour de Waze de débarquer. Pour rappel, il s'agit d'un GPS communautaire qui est automatiquement mis à jour par les autres utilisateurs. 

Waze Windows Phone 8Waze Windows Phone 8Waze Windows Phone 8

 

Ces derniers jours, les bonnes nouvelles s'enchaînent pour Microsoft, au moins du côté des applications pour Windows Phone 8. En effet, après Vine et Instagram tout récemment, c'est désormais au tour de Waze de faire son entrée. Pour rappel, ce service a été racheté par Google il y à peine cinq mois et certains se demandaient alors si l'application Windows Phone 8 qui était attendue arriverait bien comme prévu. 

 

Quoi qu'il en soit, on y retrouve les fonctionnalités de bases de ce GPS communautaire : les informations trafic, les alertes ainsi que la mise à jour des cartes en temps réel. Vous pouvez également consulter la liste des stations-service à proximité avec le tarif du carburant, ainsi que les différents rapports : accidents, ralentissement, contrôle de Police, etc.

 

Bien évidemment, le système de classement, les points ainsi que les trophées sont de la partie, tout comme la messagerie instantanée. L'application prend également en compte vos destinations fréquentes, vos horaires de trajet ainsi que vos itinéraires préférés, le but étant de délivrer une information personnalisée. Certaines fonctionnalités sont par contre absentes, comme la reconnaissance vocale récemment arrivée sur Android et iOS, ainsi que la possibilité d'utiliser l'application en mode paysage.

 

Waze Windows Phone 8Waze Windows Phone 8Waze Windows Phone 8Waze Windows Phone 8Waze Windows Phone 8

 

Il faudra maintenant voir ce qu'il en est dans la pratique et si cette application connaîtra le même succès sur Windows Phone 8 que sur Android et iOS. Si vous avez l'occasion de la prendre en main, n'hésitez pas à nous le signaler via les commentaires.

 

Pour télécharger Waze pour Windows Phone 8 c'est par ici que ça se passe ou bien en suivant le QR-Code ci-dessous :

 

QR-Code Waze Windows Phone 8

 

83

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (83)


Le 21/11/2013 à 09h 28

et Windows Phone 7 <img data-src=" /> <img data-src=" />


Le 21/11/2013 à 09h 31

Attention il y a une fausse app @ $3.99. <img data-src=" />

Waze est toujours gratuit. <img data-src=" />








Zeredfox a écrit :



et Windows Phone 7 <img data-src=" /> <img data-src=" />









Je crois que tout le monde s’en fout… <img data-src=" />



Sinon c’est pas mal de le sortir sur Windows phone 8, ça peut permettre de faire grossir la communauté et d’avoir de meilleures informations sur la route.



Le 21/11/2013 à 09h 35

Enfin un avertisseur de radar danger sur windows phone!



Enfin, avec une communauté quoi! :)


Le 21/11/2013 à 09h 37







Koubiacz a écrit :



Sinon c’est pas mal de le sortir sur Windows phone 8, ça peut permettre de faire grossir la communauté et d’avoir de meilleures informations sur la route.







+1 je trouve cette appli déjà très efficace (en région Parisienne, donc avec un bon nombre d’utilisateurs j’imagine).

Le rachat par Google ne va donc pas forcément mené à la disparition de cette appli ?



Le 21/11/2013 à 09h 44







Dadar a écrit :



Le rachat par Google ne va donc pas forcément mené à la disparition de cette appli ?





Pas forcément mais y’aura probablement bientôt besoin d’un compte G+ pour pouvoir l’utiliser.<img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 09h 47

Pas de mode Paysage !?



Pour utiliser un GPS c’est quand même achement plus pratique…


Le 21/11/2013 à 09h 47







okeN a écrit :



Pas forcément mais y’aura probablement bientôt besoin d’un compte G+ pour pouvoir l’utiliser.<img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 09h 50







Mateal47 a écrit :



Enfin un avertisseur de radar danger sur windows phone!



Enfin, avec une communauté quoi! :)





Il y avait déjà iCoyote tout de même



Le 21/11/2013 à 09h 50







okeN a écrit :



Pas forcément mais y’aura probablement bientôt besoin d’un compte G+ pour pouvoir l’utiliser.<img data-src=" />







mais non tu es mauvaise langue <img data-src=" />

c’est comme l’arriver des pubs géolocalisé en fonction de ton G+ (et ceux sous android hangout) ça va arriver … bientôt quoi



Le 21/11/2013 à 09h 55

Ca va “légèrement” agrandir la communauté c’est cool


Le 21/11/2013 à 10h 00

Testé ce matin pour aller au boulot avec lumia 920.

Développée avec les pieds… Assez énergivore, pas fluide, à voir avec les mises à jour. Dommage sa fonctionnalité première est tout de même bien utile


Le 21/11/2013 à 10h 00







Tolor a écrit :



Il y avait déjà iCoyote tout de même







Payant et on est plus nombreux chez Waze <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 10h 08

Enfin! <img data-src=" />


Le 21/11/2013 à 10h 15

Surtout que les gens voient plutôt “GPS” comme les initiales de “Guidage par satellite”, on pourra rien y changer


Le 21/11/2013 à 10h 18







Mateal47 a écrit :



Enfin un avertisseur de radar danger sur windows phone!



Enfin, avec une communauté quoi! :)







Navigon et Here Drive le propose déjà.

Et je ne l’ai pas sur Windows Phone, mais je pense que Copilot l’inclue également.



Le 21/11/2013 à 10h 23

Ahhh voila qui me fait plaisir et me conforte dans mes velléités de passer à Windows Phone pour mon prochain mobile :)









Dadar a écrit :



+1 je trouve cette appli déjà très efficace (en région Parisienne, donc avec un bon nombre d’utilisateurs j’imagine).





Je plussoie, en RP et sur les autoroutes c’est très efficaces (j’ai également testé avec succès en Belgique). Cette application m’a permis d’esquiver pas mal de bouchons ^^









Desmaz a écrit :



Pas de mode Paysage !?

Pour utiliser un GPS c’est quand même achement plus pratique…





+10, mais ça finira bien par arriver.







Tolor a écrit :



Il y avait déjà iCoyote tout de même





Dans la catégorie “abonnements payants”. Si tu n’es pas un utilisateur régulier, c’est pas très rentable.







Slippropre a écrit :



Assez énergivore, pas fluide, à voir avec les mises à jour. Dommage sa fonctionnalité première est tout de même bien utile





Je te rassure sur un iPhone 4S c’est énergivore aussi, surtout quand tu perd le signal 3G régulièrement. J’ai max 3h d’autonomie avec la luminosité moyenne.



Le 21/11/2013 à 10h 23

c’est bien mais faudrait déjà que les nouveaux acquéreur de Waze (google) se concentrent sur la stabilité de connexion au réseau. Parce que depuis la rachat de waze c’est assez catastrophique (surtout avec free en tout cas)


Le 21/11/2013 à 10h 27







mattox37 a écrit :



c’est bien mais faudrait déjà que les nouveaux acquéreur de Waze (google) se concentrent sur la stabilité de connexion au réseau. Parce que depuis la rachat de waze c’est assez catastrophique (surtout avec free en tout cas)







Un service Google sur une ligne Free qui ne fonctionne pas correctement ? C’est surprenant ! <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 10h 30







mattox37 a écrit :



c’est bien mais faudrait déjà que les nouveaux acquéreur de Waze (google) se concentrent sur la stabilité de connexion au réseau. Parce que depuis la rachat de waze c’est assez catastrophique (surtout avec free en tout cas)





Pas de soucis de mon côté, la connexion tiens le choc en toute circonstance, je me permet même le luxe de lancer une webradio en même temps (le tout retransmis aux enceintes de la voiture par la prise jack du tel, et la prise aux de la voiture)



Le 21/11/2013 à 10h 33







lossendae a écrit :



Navigon et Here Drive le propose déjà.

Et je ne l’ai pas sur Windows Phone, mais je pense que Copilot l’inclue également.







Here Drive +, les “zones de danger” ???



Le 21/11/2013 à 10h 37







mattox37 a écrit :



c’est bien mais faudrait déjà que les nouveaux acquéreur de Waze (google) se concentrent sur la stabilité de connexion au réseau. Parce que depuis la rachat de waze c’est assez catastrophique (surtout avec free en tout cas)







Le problème ne proviendrait pas de Free ?



Le 21/11/2013 à 10h 38







blob741 a écrit :



Here Drive +, les “zones de danger” ???







En tout cas sur Here Drive j’ai jamais eu la gestion les zones de danger



Le 21/11/2013 à 10h 39







blob741 a écrit :



Here Drive +, les “zones de danger” ???







<img data-src=" /> Au temps pour moi, je viens de vérifier, la nouvelle fonctionnalité est lié au parking (where is my car)



Pour Navigon, c’est sûr en revanche.









Desmaz a écrit :



Pas de mode Paysage !?

Pour utiliser un GPS c’est quand même achement plus pratique…







La version android, le propose, ça bascule automatiquement en mode paysage quand tu bascules ton téléphone à l’horizontale, je suppose que c’est pareil pour iOs et Windows Phone







Tolor a écrit :



Il y avait déjà iCoyote tout de même







iCoyote, l’application est vendue 1,79€, auquel il faut rajouter un abonnement de 4€ par mois.

Et surtout le plus chiant, certains radars de feux n’étaient pas indiqués et j’avais pas mal de fausses alertes de radars fixes sur la RCEA et malgré l’avoir signalé sur le forum, mes messages ont été ignorés.



Quand j’ai commencé à râler sur leur forum, mes messages on été censurés avec menace de bannissement.



Bon je n’avais pas l’appli mais le boitier coyote mini (12€/mois), il perdait très souvent le signal GPS, rebootait tout seul, et buggait pas mal (vmax de 273km/h alors que je devait être à 130140 grand max)



Du coup j’ai résilié et je suis passé à Waze et surtout les radars sont indiqué de manière précise, donc je trouve que c’est pas mal.



Le 21/11/2013 à 10h 55







mattox37 a écrit :



c’est bien mais faudrait déjà que les nouveaux acquéreur de Waze (google) se concentrent sur la stabilité de connexion au réseau. Parce que depuis la rachat de waze c’est assez catastrophique (surtout avec free en tout cas)







c’est réglé depuis la fin de semaine dernière <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 11h 16

Par contre, c’est juste moi ou Waze ne bipe plus quand on s’approche d’un radar (et que l’on ne dépasse pas la limite) ?



Il l’affiche juste sur l’écran (alors que les alertes sonores sont activées)



C’est dommage, c’était pratique… <img data-src=" />


Le 21/11/2013 à 11h 19







Lady Komandeman a écrit :



Par contre, c’est juste moi ou Waze ne bipe plus quand on s’approche d’un radar (et que l’on ne dépasse pas la limite) ?



Il l’affiche juste sur l’écran (alors que les alertes sonores sont activées)



C’est dommage, c’était pratique… <img data-src=" />







Seulement si tu dépasses la limite, en RP ça serait hyper lourd.

Si tu dépassses pas, il n’y a pas trop d’intérêt.

Me rappelle Wikango avec tous les faux positifs, à la fin tout le monde coupait le son.



Le 21/11/2013 à 11h 24







Schumi a écrit :



Seulement si tu dépasses la limite, en RP ça serait hyper lourd.

Si tu dépassses pas, il n’y a pas trop d’intérêt.

Me rappelle Wikango avec tous les faux positifs, à la fin tout le monde coupait le son.





Mais euh… j’ai toujours peur d’accélérer au moment où il y a un radar car je n’ai pas été prévenu, et qu’il me prévienne ensuite que je dépasse, mais trop tard. <img data-src=" />



S’il pouvait indiquer la vitesse limite sur chaque axe, ça serait bien, aussi.



Le 21/11/2013 à 11h 50







Lady Komandeman a écrit :



Mais euh… j’ai toujours peur d’accélérer au moment où il y a un radar car je n’ai pas été prévenu, et qu’il me prévienne ensuite que je dépasse, mais trop tard. <img data-src=" />





C’est vrai qu’être prévenu systématiquement ou seulement en cas de dépassement devrait être paramétrable <img data-src=" /> … étant donné la propension de radars fixes à être installés de manière à piéger l’usager, ça serait pas un mal <img data-src=" />







Lady Komandeman a écrit :



S’il pouvait indiquer la vitesse limite sur chaque axe, ça serait bien, aussi.





La gestion de la limitation sur la voie en cours, c’est effectivement une caractéristique qui manque à Waze, que ce soit via affichage ou alarme sonore, ou les deux (tant qu’à faire, autant avoir le choix <img data-src=" />).

L’indication de vitesse est aussi un peu trop petite à mon goût, et on a pas le choix de sa position … bref, ça leur laisse de la marge pour progresser <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 12h 12







Obelixator a écrit :



étant donné la propension de radars fixes à être installés de manière à piéger l’usager, ça serait pas un mal <img data-src=" />









Ce genre de commentaire me fera toujours marrer <img data-src=" />



Le code de la route est le code de la route. C’est pas “je l’applique à certains endroits, autrement je l’applique pas”.



Il est applicable PARTOUT. Partant de là, un radar ne piège personne, un radar fait respecter les limitations de vitesse point barre.



Petite anecdote marrante, j’étais éclaté il ya quelques jours en voyant un gus me doubler à une vitesse hallucinante sur l’autoroute. J’ai cru reconnaître le boiter iCoyote sur son pare-brise. Mais pas de chance pour lui, ca n’a pas empêché cette personne de se faire arreter quelques kilomètres plus loin par les Gendarmes. Personne n’avait remarqué leur présence. Cette personne ne doit plus avoir de permis aujourd’hui et j’ai envie de dire: bien fait pour lui !




Le 21/11/2013 à 12h 31







Charly32 a écrit :



Ahhh voila qui me fait plaisir et me conforte dans mes velléités de passer à Windows Phone pour mon prochain mobile :)







Trop Tard<img data-src=" />

Mon ativ S sera au placard quand mon Nexus 5 sera là (bloqué depuis 2 jours à cause de la neige…)



Le 21/11/2013 à 12h 34







methos1435 a écrit :



Ce genre de commentaire me fera toujours marrer <img data-src=" />



Le code de la route est le code de la route. C’est pas “je l’applique à certains endroits, autrement je l’applique pas”.



Il est applicable PARTOUT. Partant de là, un radar ne piège personne, un radar fait respecter les limitations de vitesse point barre.



Petite anecdote marrante, j’étais éclaté il ya quelques jours en voyant un gus me doubler à une vitesse hallucinante sur l’autoroute. J’ai cru reconnaître le boiter iCoyote sur son pare-brise. Mais pas de chance pour lui, ca n’a pas empêché cette personne de se faire arreter quelques kilomètres plus loin par les Gendarmes. Personne n’avait remarqué leur présence. Cette personne ne doit plus avoir de permis aujourd’hui et j’ai envie de dire: bien fait pour lui !







Oula attention ! Tu vas t’attirer une foule de “je roule vite mais je suis doué, alors que les autres sont des dangers” ! <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 12h 42







yunyun a écrit :



Oula attention ! Tu vas t’attirer une foule de “je roule vite mais je suis doué, alors que les autres sont des dangers” ! <img data-src=" />









Ils peuvent venir, j’ai donné mon avis, qu’il plaise ou non (de toute façon ils peuvent gueuler ça empêchera pas la prune).



Après, en ce qui me concerne tout est dit, pas besoin de commenter là dessus pendant des heures, un cowboy de la route restera un cowboy, tant qu’il conservera son permis.



Le 21/11/2013 à 13h 02







methos1435 a écrit :



Ce genre de commentaire me fera toujours marrer <img data-src=" />



Le code de la route est le code de la route. C’est pas “je l’applique à certains endroits, autrement je l’applique pas”.



Il est applicable PARTOUT. Partant de là, un radar ne piège personne, un radar fait respecter les limitations de vitesse point barre.



Petite anecdote marrante, j’étais éclaté il ya quelques jours en voyant un gus me doubler à une vitesse hallucinante sur l’autoroute. J’ai cru reconnaître le boiter iCoyote sur son pare-brise. Mais pas de chance pour lui, ca n’a pas empêché cette personne de se faire arreter quelques kilomètres plus loin par les Gendarmes. Personne n’avait remarqué leur présence. Cette personne ne doit plus avoir de permis aujourd’hui et j’ai envie de dire: bien fait pour lui !







+100 <img data-src=" />







methos1435 a écrit :



Ils peuvent venir, j’ai donné mon avis, qu’il plaise ou non (de toute façon ils peuvent gueuler ça empêchera pas la prune).



Après, en ce qui me concerne tout est dit, pas besoin de commenter là dessus pendant des heures, un cowboy de la route restera un cowboy, tant qu’il conservera son permis.







le problème c’est les cowboys de la route qui ont plus de permis <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 13h 07







lossendae a écrit :



Navigon et Here Drive le propose déjà.

Et je ne l’ai pas sur Windows Phone, mais je pense que Copilot l’inclue également.







Navigon je ne sais pas, c’est payant. Mais Here drive non.



Le 21/11/2013 à 13h 13







methos1435 a écrit :



Ce genre de commentaire me fera toujours marrer <img data-src=" />



Le code de la route est le code de la route. C’est pas “je l’applique à certains endroits, autrement je l’applique pas”.



Il est applicable PARTOUT. Partant de là, un radar ne piège personne, un radar fait respecter les limitations de vitesse point barre.



Petite anecdote marrante, j’étais éclaté il ya quelques jours en voyant un gus me doubler à une vitesse hallucinante sur l’autoroute. J’ai cru reconnaître le boiter iCoyote sur son pare-brise. Mais pas de chance pour lui, ca n’a pas empêché cette personne de se faire arreter quelques kilomètres plus loin par les Gendarmes. Personne n’avait remarqué leur présence. Cette personne ne doit plus avoir de permis aujourd’hui et j’ai envie de dire: bien fait pour lui !







Sur que tu as raison, mais je dois avouer que sur l’autoroute, se faire flasher à 136 km/h c’est ralant. Ok c’est de ta faute parceque tu ne fais pas gaffe mais c’est ralant quand meme.



Le 21/11/2013 à 13h 17







methos1435 a écrit :



Ce genre de commentaire me fera toujours marrer <img data-src=" />



Le code de la route est le code de la route. C’est pas “je l’applique à certains endroits, autrement je l’applique pas”.



Il est applicable PARTOUT. Partant de là, un radar ne piège personne, un radar fait respecter les limitations de vitesse point barre.



Petite anecdote marrante, j’étais éclaté il ya quelques jours en voyant un gus me doubler à une vitesse hallucinante sur l’autoroute. J’ai cru reconnaître le boiter iCoyote sur son pare-brise. Mais pas de chance pour lui, ca n’a pas empêché cette personne de se faire arreter quelques kilomètres plus loin par les Gendarmes. Personne n’avait remarqué leur présence. Cette personne ne doit plus avoir de permis aujourd’hui et j’ai envie de dire: bien fait pour lui !







J’ai toujours été de cet avis et des débats sur le sujet j’en ai fait quelques uns et c’est hallucinant les arguments qu’on peut te sortir en face … surtout le “on peut pas toujours faire gaffe au volant” la j’étais sur le cul …



Le 21/11/2013 à 13h 23







Mateal47 a écrit :



Sur que tu as raison, mais je dois avouer que sur l’autoroute, se faire flasher à 136 km/h c’est ralant. Ok c’est de ta faute parceque tu ne fais pas gaffe mais c’est ralant quand meme.





136 relevé et combien au compteur ?



Le 21/11/2013 à 13h 32







Strimy a écrit :



136 relevé et combien au compteur ?





Les compteurs des voitures récentes sont très précis mine de rien.



Le 21/11/2013 à 13h 34







Mateal47 a écrit :



Sur que tu as raison, mais je dois avouer que sur l’autoroute, se faire flasher à 136 km/h c’est ralant. Ok c’est de ta faute parceque tu ne fais pas gaffe mais c’est ralant quand meme.







C’est un peu le principe même d’une limite. Sinon, de proche en proche, on finirait par faire des avortements jusqu’à 18 ans…



Le 21/11/2013 à 13h 41







feuille_de_lune a écrit :



Les compteurs des voitures récentes sont très précis mine de rien.





y’en a qui n’utilisent plus d’aiguilles <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 13h 44







Mateal47 a écrit :



Sur que tu as raison, mais je dois avouer que sur l’autoroute, se faire flasher à 136 km/h c’est ralant. Ok c’est de ta faute parceque tu ne fais pas gaffe mais c’est ralant quand meme.









C’est râlant, mais au final tu ne peux t’en prendre qu’à toi même… Venir mettre ça sur le dos d’un radar qui piège les gens… Non il piège pas ils fait respecter le code de la route. J’ai jamais pris d’amende pour la vitesse, mais si je devais m’en prende une un jour, je viendrais pas mettre ça sur le dos des autres ou du radar.



A la limite, avoir un GPS ou boitier qui bipe pour te dire “attention vous roulez au dessus des limitations de vitesse en vigueur pour cette route”: oui ! Dépasser un petit peu (je dis bien un petit peu, le mec qui roule à 110 ou 120 au lieu de 90 peut pas mettre ça sur le dos de inattention…) ça peut arriver, surtout avec les compteurs à aiguille. Mais le boitier qui t’indique la présence éventuelle ou effective de radars n’apporte absolument rien de bon pour la Sécurité Routière. Ca fait juste ralentir devant un éventuel radar pour mieux accélérer par la suite.



Moi perso, ça me saoule de me faire doubler par un kéké qui se croit tout permit parce qu’il à un coyote ou autre système du genre. Ca me saoule de me faire klaxonner ou de me prendre des appels de phares quand je suis le seul à respecter une baisse de vitesse sur une portion de route en travaux. Ca me saoule de voire un abruti me doubler quand je roue au max de la vitesse autorisée, pour le voir se rabattre devant toi en te faisant une queue de poisson pour pas se prendre un véhicule en face etc etc…



Après c’est des mêmes personnes qui jouent les cowboys sur les routes qui viennent pleurnicher devant la police ou la gendarmerie en t’expliquant qu’ils ont besoin de leur permis pour aller travailler… Si le permis de conduire est un outil de travail (ce qui se conçoit facilement), t’y fait attention, et tu risques pas de le perdre pour gagner 10 ou 15 minutes.




Le 21/11/2013 à 13h 44







methos1435 a écrit :



Ce genre de commentaire me fera toujours marrer <img data-src=" />



Le code de la route est le code de la route. C’est pas “je l’applique à certains endroits, autrement je l’applique pas”.



Il est applicable PARTOUT. Partant de là, un radar ne piège personne, un radar fait respecter les limitations de vitesse point barre.



Petite anecdote marrante, j’étais éclaté il ya quelques jours en voyant un gus me doubler à une vitesse hallucinante sur l’autoroute. J’ai cru reconnaître le boiter iCoyote sur son pare-brise. Mais pas de chance pour lui, ca n’a pas empêché cette personne de se faire arreter quelques kilomètres plus loin par les Gendarmes. Personne n’avait remarqué leur présence. Cette personne ne doit plus avoir de permis aujourd’hui et j’ai envie de dire: bien fait pour lui !





Je suis d’accord. Mais je pense que quand il parle de radars “piège”, il parle de ces radars qui sont sur des autoroutes où la limitation fluctue entre 90, 110 et 130 selon les portions, sans être parfois clairement indiquée. Sans compter ceux installés 10 mètres avant un panneau indiquant un passage de vitesse à 110 alors que la vitesse était à 90, et qui prennent donc à 90.



Il m’arrive fréquemment sur des trajets que je ne connais pas bien, de me demander si je roule à la bonne vitesse parce que je n’ai pas vu le panneau de limitation (ex : caché par un camion qui roule à la même vitesse que moi) et qu’ensuite personne n’a jugé bon de rajouter un panneau “rappel” quelques kilomètres plus loin.



Bien entendu, c’est rare, mais cela arrive, et dans ce cas une fonction indiquant la limite de vitesse sur Waze serait pratique.



Le 21/11/2013 à 13h 48







Lady Komandeman a écrit :



Je suis d’accord. Mais je pense que quand il parle de radars “piège”, il parle de ces radars qui sont sur des autoroutes où la limitation fluctue entre 90, 110 et 130 selon les portions, sans être parfois clairement indiquée. Sans compter ceux installés 10 mètres avant un panneau indiquant un passage de vitesse à 110 alors que la vitesse était à 90, et qui prennent donc à 90.



Il m’arrive fréquemment sur des trajets que je ne connais pas bien, de me demander si je roule à la bonne vitesse parce que je n’ai pas vu le panneau de limitation (ex : caché par un camion qui roule à la même vitesse que moi) et qu’ensuite personne n’a jugé bon de rajouter un panneau “rappel” quelques kilomètres plus loin.



Bien entendu, c’est rare, mais cela arrive, et dans ce cas une fonction indiquant la limite de vitesse sur Waze serait pratique.









cf mon dernier post. Un système (qui existe déja sur beaucoup de GPS) pour te dire de faire attention à ta vitesse, en fonction de la route sur laquelle tu es: oui.

Mais un système indiquant la présence de radars n’apporte rien de bon.



Les limitations de vitesses sont indiquées très clairement. Après ya toujours le coup du panneau caché certes mais les limitations temporaires sont indiquées plusieurs fois et à l’avance. Il faut voire la réalité en face: très peu de personnes respectent les baisses temporaires de vitesses sur des portions en travaux.



Et techniquement parlant un radar ne piège pas les gens. Un radar fait respecter la vitesse. Après certains facteurs font que tu roules parfois au dessus, volontairement (dans la majorité des cas de ces gueulards) ou involontairement mais au final c’est toi qui est en infraction, pas le radar.



Le 21/11/2013 à 13h 50







Lafisk a écrit :



y’en a qui n’utilisent plus d’aiguilles <img data-src=" />





j’ai jamais pu tester un affichage tête haute (sur le pare-brise ou autre techno) mais ça doit être agréable de ne pas avoir à trop baisser les yeux pour voir les 2 ou 3 infos essentielles.



Le 21/11/2013 à 13h 56

Pour le coup du passage de 90 à 110: c’est encore l’automobiliste qui est en faute. Le code de la Route est très clair: la limitation de vitesse s’applique au panneau. Donc anticiper la nouvelle vitesse en accélérant avant c’est une infraction…





Ca me fait penser à une nationale que j’emprunte régulièrement, où des habitants d’une commune habitant un peu avant le panneau de sortie se plaignent régulièrement de la vitesse et ils ont raison. Le problème c’est qu’il s’agit d’une ligne droite, et dès que les automobilistes voient le panneau de fin de commune ils anticipent le passage de 50 à 90 en accélérant… Pourtant ces personnes habitent DANS la commune, et devraient voir des voitures rouler à 50 devant chez eux…


Le 21/11/2013 à 14h 15







Mateal47 a écrit :



Navigon je ne sais pas, c’est payant. Mais Here drive non.











lossendae a écrit :



<img data-src=" /> Au temps pour moi, je viens de vérifier, la nouvelle fonctionnalité est lié au parking (where is my car)



Pour Navigon, c’est sûr en revanche.






Le 21/11/2013 à 14h 17







feuille_de_lune a écrit :



j’ai jamais pu tester un affichage tête haute (sur le pare-brise ou autre techno) mais ça doit être agréable de ne pas avoir à trop baisser les yeux pour voir les 2 ou 3 infos essentielles.







Sans que ce soit tête haute, ça fait une bonne dizaine d’année que les citroen on un compteur numérique.



Le 21/11/2013 à 14h 28







methos1435 a écrit :



Pour le coup du passage de 90 à 110: c’est encore l’automobiliste qui est en faute. Le code de la Route est très clair: la limitation de vitesse s’applique au panneau. Donc anticiper la nouvelle vitesse en accélérant avant c’est une infraction…





Ca me fait penser à une nationale que j’emprunte régulièrement, où des habitants d’une commune habitant un peu avant le panneau de sortie se plaignent régulièrement de la vitesse et ils ont raison. Le problème c’est qu’il s’agit d’une ligne droite, et dès que les automobilistes voient le panneau de fin de commune ils anticipent le passage de 50 à 90 en accélérant… Pourtant ces personnes habitent DANS la commune, et devraient voir des voitures rouler à 50 devant chez eux…







Je me demande toujours pourquoi on n’équipe pas directe les voitures avec le système Lavia (info) Comme sa plus de soucis, moins de policier au bord des routes qui pourraient faire autre chose. Après c’est sûr que c’est la morts des radars dans les 15 ans qui suive.



Le 21/11/2013 à 14h 44







Anonymous0112358 a écrit :



Je me demande toujours pourquoi on n’équipe pas directe les voitures avec le système Lavia (info) Comme sa plus de soucis, moins de policier au bord des routes qui pourraient faire autre chose. Après c’est sûr que c’est la morts des radars dans les 15 ans qui suive.









C’est une bonne idée mais comme expliqué dans l’article que tu cites: ça coûte de l’argent tout ça. Sans compter le parc existant de véhicules qui n’en sera pas équipé.



Et puis au final ça déresponsabilise le conducteur (en mode automatique). Sans compter qu’il ne faudrait pas longtemps pour mettre hors service ce type de dispositif… L’être humain est parfois (souvent) très con et si il à décidé d’aller à l’encontre de la loi, il le fera…



Ce genre de dispositif (que j’utilise déja indirectement avec Here Drive sous WP8 qui avertit en cas de dépassement de vitesse) est bien, mais uniquement pour ceux qui ont la volonté de respecter les limitations, donc au final peu de personnes parmis celles verbalisées…



On peut me croire ou pas quand je dis ça mais en toute hônneté, et pour l’avoir vécu moi même, beaucoup de policiers et gendarmes aimeraient avoir autre chose à foutre de leur journée que d’être au bord de la route pour verbaliser. C’est vraiment pas la partie la plus intéressante du métier…



Le 21/11/2013 à 14h 58







lossendae a écrit :



Sans que ce soit tête haute, ça fait une bonne dizaine d’année que les citroen on un compteur numérique.





je conduis une voiture aussi vieille que moi ^^” (25 ans en gros)



Le 21/11/2013 à 15h 42







feuille_de_lune a écrit :



je conduis une voiture aussi vieille que moi ^^” (25 ans en gros)







ooh…



Ben il faut que tu le sache, la direction assisté c’est de série comme les clignotants, y’en a meme dans les logan, et changer de poste dans la majorité des caisses de moins de 5 ans n’est pas une sinécure et je parle même pas des blocs moteurs le moins réparable possible sans sortir de gros billets.



Il fallait que tu le sache, comme dans l’informatique, ils te le diront tous, c’était mieux avant. Mais ce n’est pas vrai ! <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 15h 57







lossendae a écrit :



ooh…



Ben il faut que tu le sache, la direction assisté c’est de série comme les clignotants, y’en a meme dans les logan, et changer de poste dans la majorité des caisses de moins de 5 ans n’est pas une sinécure et je parle même pas des blocs moteurs le moins réparable possible sans sortir de gros billets.



Il fallait que tu le sache, comme dans l’informatique, ils te le diront tous, c’était mieux avant. Mais ce n’est pas vrai ! <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’ai bien rigolé <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 16h 17

Pour le respects des limitations de vitesses ce n’est pas gagné pour 98% des gens.

Sur les routes à deux voies et régulateur à la vitesse autorisée (et confirmé par Waze :) ) si je me mets sur la voie de gauche pour doubler , j’ai toujours un excité qui me colle ou me fait des appels de phares car je suis trop lent pour doubler.


Le 21/11/2013 à 16h 18







Zappi a écrit :



Pour le respects des limitations de vitesses ce n’est pas gagné pour 98% des gens.

Sur les routes à deux voies et régulateur à la vitesse autorisée (et confirmé par Waze :) ) si je me mets sur la voie de gauche pour doubler , j’ai toujours un excité qui me colle ou me fait des appels de phares car je suis trop lent pour doubler.









Moi aussi, mais généralement, après un ou deux coups de frein pour bien lui faire comprendre, il se calme <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 16h 23







methos1435 a écrit :



Moi aussi, mais généralement, après un ou deux coups de frein pour bien lui faire comprendre, il se calme <img data-src=" />







ça j’ai presque arrêté de le faire.

Sur le périph un débile après avoir mit un légers coup de frein ma doublé avec doigt d’honneur queue de poisson puit à pilé. J’ai faillit avoir un accident donc maintenant je laisse rouler même si le connard ou la grognasse me colle à 10 cm



Le 21/11/2013 à 16h 52







lossendae a écrit :



ooh…



Ben il faut que tu le sache, la direction assisté c’est de série comme les clignotants,







Même pas vrai, les BMW, Mercedes et Audi n’ont pas de clignotants en Région Parisienne et à peine plus en Province



Le 21/11/2013 à 17h 42







methos1435 a écrit :



Moi aussi, mais généralement, après un ou deux coups de frein pour bien lui faire comprendre, il se calme <img data-src=" />







Comment gâcher tous le ce que tu viens de dire avant sur le fait qu’il faut être responsable au volant. Sans compter que si un jour le mec a arrive bien vite avec un SUV tu risque de bien t’abimer toi aussi (coup du lapin).



Et puis doubler au régulateur…. Pour doubler il faut au minimum 20 km/h de plus que le véhicule que l’on double pour le faire en toute sécurité. Donc oui si tu veux doubler soit tu accélère bien tu double et tu revient a ta vitesse de croisière soit tu reste derrière c’est pas pour trois kilomètre heure de différence.



Le 21/11/2013 à 17h 51







marquis a écrit :



Même pas vrai, les BMW, Mercedes et Audi n’ont pas de clignotants en Région Parisienne et à peine plus en Province







Apparemment ils ont meme certains modèles destiné aux jeunes probablement hors catalogue qui accelere de manière érratique et difficilement incontrôlable.



Pour des voitures soi disant haut de gamme, je trouve incroyable que les pouvoirs publics ne disent rien alors que nos jeunes sont mis dans des situations de conduite qui les force à être irresponsable.



Waze n’y peux rien du tout…



Le 21/11/2013 à 17h 56



Et les distances de sécurité car même avec trois Km/h de plus que la voiture devant au bout d’un moment tu te retrouve à son cul et si tu suis le code de la route même pour un dépassement tu ne dois pas dépasser la vitesse limite donc doubler au régulateur ne pose aucun problème.

Les 20 Km/h dont tu parles sont pour les routes ou la circulation se fait à double sens sur une voie.



Si tu veux rouler à fond sur la voie de gauche va vivre en Allemagne


Le 21/11/2013 à 22h 59







methos1435 a écrit :









yunyun a écrit :









trash54 a écrit :









Lafisk a écrit :





Je vois que les Ayatollahs de la limitation de vitesse, toujours aussi prompt à déformer les propos des autres pour répandre la pensée unique étatique, prêchée en boucle depuis des décennies, sont de sortie <img data-src=" /> <img data-src=" />

Discours extrémiste qui n’est d’ailleurs ni pire ni meilleur que celui, tout aussi extrémiste, de ceux qui se disent, par exemple, “en sécurité” à des vitesse qui ne sont limités que par les performances de leur véhicule <img data-src=" />



Non pas que la vitesse n’ai pas d’importance dans la sécurité routière, mais plutôt que la sécurité routière ne se résume pas qu’à la vitesse …



Le code de la route est un ensemble de règles que j’ai tendance à classer dans 3 catégories en fonction de l’évolution du risque qu’un non-respect fait engendrer :





  • Les “Binaires” ou “Logiques” (Ex.: Feux tricolores, priorités, sens de circulation, etc…), qu’il est très facile de comprendre et donc respecter car toute transgression fait immédiatement exploser le risque …

  • Les “Marges” (Ex. : Distance de sécurité, hauteur d’un pont ou d’un parking, etc…) : Le risque est inversement proportionnel à la marge, le code de la route fixe donc une marge limite en dessous de laquelle il ne faut pas descendre. Même si elles sont parfois fixées arbitrairement, leur respect est compréhensible avec un minimum de bon-sens, et de manière relativement fiable sans avoir recours à un instrument quelconque,

  • Les “Arbitraires” (Ex.: limitations de poids, de Vitesse, Taux d’alcoolémie, etc…), où le risque augmente plus ou moins proportionnellement à leur valeur réelle, et pour lesquelles, une limite, souvent unique, est fixée de manière plus ou moins arbitraire, empirique, entrainant souvent la nécessité d’un instrument pour en contrôler la valeur.







    Partant de là, respecter une limitation de vitesse accapare nécessairement un partie de l’attention du conducteur (hors limiteur de vitesse, mais qui n”est pas une fonction généralisé) et qui augmente en fonction de la précision requise. Soit ça se fait au détriment d’autres “choses” à contrôler (signalisation, trajectoire personnelle, comportement des autres, distances, etc…), soit on est aidé par un “GPS” qui nous prévient (d’où mon commentaire).



    Alors autant les radars mobiles, les “guns”, etc… , avec leur marge d’une dizaine de km/h voir plus (à l’appréciation du représentant de l’ordre), ne gênent que les “cowboys”, autant les fixes sont de véritables pièges (à fric), surtout quand on voit où certains sont placés … Parce-qu’ils sont trop souvent placés suivant une logique de rentabilité financière, et pas assez suivant une logique de sécurité routière <img data-src=" />



    Alors oui, au cours des 20 dernières années, la réduction de la vitesse moyenne en France a permis de sauver de plus en plus de vies, et c’est incontestable … mais :



    • les technocrates en ont sorti une règle de calcul, la fameuse “loi de Nilsson”, l’équivalent de la loi de Moore en informatique : vraie un temps, mais qui a elle aussi ses limites, reprise en boucle par les gouvernements et certaines associations pour nous faire avaler une hypothétique baisse de 10 km/h généralisée des limitations <img data-src=" />

    • Sur autoroute, la somnolence est devenue la première cause de mortalité, est accentuée de 25% par les régulateurs de vitesse, alors que dans le même temps, une vitesse plus élevée pourrait réduire ce risque <img data-src=" />



      Autre point intéressant : en Allemagne, les limitations de vitesse sur autoroutes varient non-seulement en fonction des conditions météorologiques, mais aussi de la plage horaire et/ou de la circulation, ce qui permet de les rapprocher d’un niveau de risque constant, bien plus compréhensible que la sacrosainte limite absolue à la française <img data-src=" />









      Anonymous0112358 a écrit :



      Je me demande toujours pourquoi on n’équipe pas directe les voitures avec le système Lavia (info) Comme sa plus de soucis, moins de policier au bord des routes qui pourraient faire autre chose. Après c’est sûr que c’est la morts des radars dans les 15 ans qui suive.





      ça pourrait être pas mal, en effet <img data-src=" />

      Mais à condition que le choix du mode reste à discrétion du conducteur lambda.

      Par contre, le mode actif pourrait être imposé aux conducteurs ayant récupéré leur permis suite à grand excès de vitesse, en remplaçant une partie de la peine de suspension par un ce système en mode actif <img data-src=" />







      methos1435 a écrit :



      C’est une bonne idée mais comme expliqué dans l’article que tu cites: ça coûte de l’argent tout ça. Sans compter le parc existant de véhicules qui n’en sera pas équipé.





      Crois-tu que ça coûterait plus cher que les économies que ça permettrait de faire sur les 23~24 Milliards d’Euro annuels que l’insécurité routière coûte à la société ? (question piège <img data-src=" />)







      Zappi a écrit :



      Pour le respects des limitations de vitesses ce n’est pas gagné pour 98% des gens.

      Sur les routes à deux voies et régulateur à la vitesse autorisée (et confirmé par Waze :) ) si je me mets sur la voie de gauche pour doubler , j’ai toujours un excité qui me colle ou me fait des appels de phares car je suis trop lent pour doubler.





      Si tu doubles un autre conducteur utilisant lui aussi un régulateur réglé sur la limitation, mais ayant une marge de 1km/h plus élevé que la tienne, pas étonnant que t’énerves 98% des usagers ! <img data-src=" />

      Je sais, c’est exagéré, mais lorsque la distance de sécurité est de 73m à 130 km/h, ton dépassement correspond environ à un déplacement de 150 mètres par rapport au véhicule que tu doubles (73m de chaque coté + la longueur des 2 véhicules), soit ~10 minutes avec une différence de 1km/h, ~5 min avec 2 km/h, ~1min avec 10km/h, etc …

      Il m’est déjà arrivé d’être dans ton cas sur autoroute, j’accélère un peu pour ne pas trop gêner ceux qui roulent un peu plus vite que moi, puis reprends ma vitesse une fois rabattu, bref, je ne considère pas la limitation comme une limite sacrée, et ça se passe toujours très bien, avec ceux que je double, comme avec ceux qui me doublent ensuite, et Waze m’assure de na pas être prix en “faute” à ce moment-là … <img data-src=" />

      J’ai déjà roulé aux USA sur des 3 ou 4 voies. Là-bas un comportement comme le tiens y est très adapté (assez de voies + dépassement par la gauche ou la droite autorisé), et c’est aussi celui que j’avais adopté … Mais ici … <img data-src=" /> … <img data-src=" />



      En dépassement sur route à double sens, le non-respect de la limitation pendant l’opération est même quasiment un impératif de sécurité, car ça raccourci le temps de dépassement (genre une pointe à 100~110 km/h pour doubler un véhicule roulant à 80~85, au-delà le risque global doit certainement ré-augmenter) …







      Zappi a écrit :



      Et les distances de sécurité car même avec trois Km/h de plus que la voiture devant au bout d’un moment tu te retrouve à son cul et si tu suis le code de la route même pour un dépassement tu ne dois pas dépasser la vitesse limite donc doubler au régulateur ne pose aucun problème.





      Sur autoroute, avec 3 km/h de différence tu mets 3 minutes à dépasser, soit 5 kilomètres parcourus à 130 km/h … <img data-src=" /> … Bref, tu te comportes en Shérif égoïste pour lutter contre les Cowboys égoïstes <img data-src=" /> C’est pas ce que je considèrerais comme un comportement plus responsable <img data-src=" /> … La sécurité routière a encore du boulot devant elle <img data-src=" />



      Plus que le fait de rouler un peu plus vite ou un peu moins vite que d’autres (je ne parle pas des gros excès, c’est un point ou je pense que nos avis respectifs convergent plutôt bien ! <img data-src=" />), ce à quoi je m’attèle en premier lorsque je conduis, c’est de respecter aussi bien les uns que les autres, et j’attends qu’ils en fassent de même envers moi, c’est à mon avis bien plus responsable que de se focaliser sur une limite arbitraire, fusse-elle définie par la loi (le code de la route).

      Le problème, c’est qu’en concentrant la communication là-dessus (ça se contrôle de manière automatisée, et ça peut rapporter des Millions), les gouvernements successifs ont incité les automobilistes à s’y concentrer aussi, au détriment de tout le reste, ça n’a certainement pas aidé à les responsabiliser sur leur comportement général, et la méthode, efficace au début, commence à montrer ses limites (les chiffres ne baissent plus beaucoup malgré l’augmentation constante de la répression) … Bref, le problème est loin d’être simple …<img data-src=" /> … et mon post est déjà bien assez long comme ça <img data-src=" />










methos1435 a écrit :



Ca me saoule de me faire klaxonner ou de me prendre des appels de phares quand je suis le seul à respecter une baisse de vitesse sur une portion de route en travaux. Ca me saoule de voire un abruti me doubler quand je roue au max de la vitesse autorisée, pour le voir se rabattre devant toi en te faisant une queue de poisson pour pas se prendre un véhicule en face etc etc…







A lire plusieurs post ici, il y a des gens qui disent de faire klaxonner, subir des appels de phares, insultes voir des dépassements dangereux…



Vous roulez à combien? 70 sur nationale, 110 sur autoroute en squattant la voie de gauche??

Ou alors dites moi ou vous habitez car ça à l’air d’être une région de cinglé.



Je fais pas mal de kilomètres et j’ai jamais eu à faire ce genre de comportement même en roulant à 10km en dessous de la limite quand je suis au volant d’un véhicule lent genre fourgon qui se traine pour doubler.



Sinon le coup de freiner pour exprimer son mécontentement face au type qui colle, c’est très dangereux, plus que de rouler à +20, même si en cas de carton le gars en question aura tous les tords car il n’a pas été maitre de son véhicule.

Un accident de ce type ça peut faire très mal et ce serait con de voir sa voiture passer épave voir d’être blessé.

Le mieux est encore d’ignorer le type qui est impatient.



Enfin oui, icoyote, waze ou autres ne sont pas fiables à 100% pour les radars mobiles, mais ça peut être utile pour éviter le break planqué en bas d’une descente.

Souvent les gendarmes aux jumelles sont plus tolérant sur les autoroutes, ils arrêtent qu’en cas de +20.



Le 21/11/2013 à 23h 07







Anonymous0112358 a écrit :



Comment gâcher tous le ce que tu viens de dire avant sur le fait qu’il faut être responsable au volant. Sans compter que si un jour le mec a arrive bien vite avec un SUV tu risque de bien t’abimer toi aussi (coup du lapin).



Et puis doubler au régulateur…. Pour doubler il faut au minimum 20 km/h de plus que le véhicule que l’on double pour le faire en toute sécurité. Donc oui si tu veux doubler soit tu accélère bien tu double et tu revient a ta vitesse de croisière soit tu reste derrière c’est pas pour trois kilomètre heure de différence.









-1: je rigole. Quoi que…. Je suis responsable pour ma pomme, et pour ceux qui qui sont respectueux. En toute hônneteté le cowboy de la route qui se plante à cause de ses conneries, tant qu’il blesse personne d’autre, j’en ai rien à carrer, il peut se planter. J’ai jamais dit que j’étais un saint non plus… Plus sérieusement un “coup de frein” n’implique pas de piler devant lui mais d’allumer les feux stop pour bien lui faire comprendre qu’il faut qu’il se calme, je ne me rabattrai pas uniquement pour lui.

-2: je double pas au régulateur, j’en ai même pas dans ma 206

-3: Le dépassement de vitesse n’est pas autorisé, même pendant un dépassement. Un dépassement implique que la voiture roulant devant roule à une vitesse inférieure à la vitesse max autorisée.



Le 21/11/2013 à 23h 11







Obelixator a écrit :



Je vois que les Ayatollahs de la limitation de vitesse, toujours aussi prompt à déformer les propos des autres pour répandre la pensée unique étatique, prêchée en boucle depuis des décennies, sont de sortie <img data-src=" /> <img data-src=" />

Discours extrémiste qui n’est d’ailleurs ni pire ni meilleur que celui, tout aussi extrémiste, de ceux qui se disent, par exemple, “en sécurité” à des vitesse qui ne sont limités que par les performances de leur véhicule <img data-src=" />



Non pas que la vitesse n’ai pas d’importance dans la sécurité routière, mais plutôt que la sécurité routière ne se résume pas qu’à la vitesse …









Tes discours sur la vitesse ne me font ni chaud ni froid. D’ailleurs j’ai même pas lu le reste du commentaire et je compte pas vraiment le faire.

être au volant d’une voiture pour conduire implique le respect du code de la route: POINT BARRE. Tout discours sur le bien fondé ou non d’une quelconque limitation de vitesse est hors sujet.



Obtenir un permis de conduire est comme un contrat: ça implique le respect des règles qui vont avec. Si t’es pas d’accord avec ses règles, il te reste toujours les transports en commun ou le vélo.



Le 21/11/2013 à 23h 13







Koubiacz a écrit :



A lire plusieurs post ici, il y a des gens qui disent de faire klaxonner, subir des appels de phares, insultes voir des dépassements dangereux…



Vous roulez à combien? 70 sur nationale, 110 sur autoroute en squattant la voie de gauche??

Ou alors dites moi ou vous habitez car ça à l’air d’être une région de cinglé.



Je fais pas mal de kilomètres et j’ai jamais eu à faire ce genre de comportement même en roulant à 10km en dessous de la limite quand je suis au volant d’un véhicule lent genre fourgon qui se traine pour doubler.



Sinon le coup de freiner pour exprimer son mécontentement face au type qui colle, c’est très dangereux, plus que de rouler à +20, même si en cas de carton le gars en question aura tous les tords car il n’a pas été maitre de son véhicule.

Un accident de ce type ça peut faire très mal et ce serait con de voir sa voiture passer épave voir d’être blessé.

Le mieux est encore d’ignorer le type qui est impatient.



Enfin oui, icoyote, waze ou autres ne sont pas fiables à 100% pour les radars mobiles, mais ça peut être utile pour éviter le break planqué en bas d’une descente.

Souvent les gendarmes aux jumelles sont plus tolérant sur les autoroutes, ils arrêtent qu’en cas de +20.









Je prend l’autoroute toutes les deux semaines environs (donc pas tous les jours) et sur le parcours j’ai toujours au moins un gus à me faire le coup.



Les boîtiers type coyotes sont une bonne chose pour ce qu’ils sont à la base: un avertisseur de danger. Mais vue l’utilisation détournée (ou pas avouée mais volontaire de la part des concepteurs) on peut très bien s’en passer. Je ne supporte plus ces abrutis qui se croient tout permis à l’abris (ou qui pensent l’être) derrière leur boitier.



Pour le coup de frein, je ne pile, pas j’avertis et surtout il est hors de question de faire comme beaucoup: se rabattre entre deux véhicules pour laisser passer. Ça c’est leur donner raison.



Le 21/11/2013 à 23h 23







methos1435 a écrit :



Tes discours sur la vitesse ne me font ni chaud ni froid. D’ailleurs j’ai même pas lu le reste du commentaire et je compte pas vraiment le faire.

être au volant d’une voiture pour conduire implique le respect du code de la route: POINT BARRE. Tout discours sur le bien fondé ou non d’une quelconque limitation de vitesse est hors sujet.



Obtenir un permis de conduire est comme un contrat: ça implique le respect des règles qui vont avec. Si t’es pas d’accord avec ses règles, il te reste toujours les transports en commun ou le vélo.





Pire qu’un Ayatollah, un Ayatollah avec des œillères <img data-src=" />

T’as raison, laisse donc la place à d’autres INpactiens, qui, même s’ils ne sont pas d’accord avec moi, auront probablement la décence de participer à un vrai débat, avec de vrais arguments <img data-src=" />



J’espère que ton discours tu l’appliques aussi avec le même zèle au “code des impôts”, accueillant toute hausse fiscale avec sourire sans jamais chercher à contester, optimiser, ou contourner quoi que ce soit <img data-src=" />



Le 21/11/2013 à 23h 29







Obelixator a écrit :



Pire qu’un Ayatollah, un Ayatollah avec des œillères <img data-src=" />

T’as raison, laisse donc la place à d’autres INpactiens, qui, même s’ils ne sont pas d’accord avec moi, auront probablement la décence de participer à un vrai débat, avec de vrais arguments <img data-src=" />



J’espère que ton discours tu l’appliques aussi avec le même zèle au “code des impôts”, accueillant toute hausse fiscale avec sourire sans jamais chercher à contester, optimiser, ou contourner quoi que ce soit <img data-src=" />







Pendant ce temps là, tu peux continuer à jouer, mais viens pas pleurer quand tu te fais baiser. N’inverses pas les rôles, quand un radar flashe, qu’il soit automatique ou non, le contrevenant qui va raquer c’est toi, pas le radar.



De toute façon, m’attendais pas changer ne serait ce qu’un seul avis ici. Mais c’est plus fort que moi, quand quelqu’un (surtout les français nous sommes très forts pour ça) se permet de mettre la responsabilité sur quelqu’un ou quelque chose d’autre sans jamais remettre en cause son propre comportement, je ne peut m’empêcher d’expliquer qu’il à tord, tout simplement.





Faut bien comprendre la différence entre: être pour ou contre telle ou telle mesure, loi etc etc… et faire appliquer ces mesures ou lois. Tant que les limitations de vitesses existeront il y aura toujours un problème avec ces abrutis qui se croient au dessus ou à l’abris de tout ça.



Tu vois c’est ce genre de discours de grands guerriers qui critiquent tout qui fait que certains on de plus en plus de mal à faire jouer le coté préventif, plutôt que répressif. Quand tu sais que le mec qui pleure pour son permis est surement le premier à se la jouer anarchiste du code de la route sur internet… Ca n’aide pas vraiment.



Le 21/11/2013 à 23h 37

D’ailleurs ton discours sur les impôts est tout aussi hors sujet que le précédant.



Ya une énorme différence entre affirmer et faire savoir que tu n’es pas d’accord, mais payer quand même parce que t’as pas vraiment le choix, et chercher à contourner le système en se pensant à l’abris derrière je ne sais quelle magouille fiscale.



Limitation de vitesse utile ou non ? Honnêtement j’ai ai rien à bran…. Et même si c’était le cas: ces limitations existent et doivent donc être respectées.


Le 21/11/2013 à 23h 51







methos1435 a écrit :



Pendant ce temps là, tu peux continuer à jouer, mais viens pas pleurer quand tu te fais baiser. N’inverses pas les rôles, quand un radar flashe, qu’il soit automatique ou non, le contrevenant qui va raquer c’est toi, pas le radar.





Ai-je dis le contraire ? <img data-src=" /> (Mais bon, comment pourrais-tu le savoir si tu ne me lis même pas <img data-src=" />)







methos1435 a écrit :



Faut bien comprendre la différence entre: être pour ou contre telle ou telle mesure, loi etc etc… et faire appliquer ces mesures ou lois. Tant que les limitations de vitesses existeront il y aura toujours un problème avec ces abrutis qui se croient au dessus ou à l’abri de tout ça.





Problème qui n’est ni pire ni meilleur que celui des abrutis qui se prennent pour des Shérifs en augmentant fortement le risque d’accident parce-qu’ils freinent volontairement pour signaler leur mécontentement <img data-src=" />







methos1435 a écrit :



Tu vois c’est ce genre de discours de grands guerriers qui critiquent tout qui fait que certains on de plus en plus de mal à faire jouer le coté préventif, plutôt que répressif. Quand tu sais que le mec qui pleure pour son permis est surement le premier à se la jouer anarchiste du code de la route sur internet… Ca n’aide pas vraiment.





Parce-que freiner volontairement devant un véhicule qui te serre de trop près c’est de la prévention ? <img data-src=" />



Sur-ce, mes 12 points, inchangés depuis le début des années 90, te saluent … <img data-src=" />



Le 22/11/2013 à 00h 33







Obelixator a écrit :



Problème qui n’est ni pire ni meilleur que celui des abrutis qui se prennent pour des Shérifs en augmentant fortement le risque d’accident parce-qu’ils freinent volontairement pour signaler leur mécontentement <img data-src=" />





A ce que je vois je ne suis pas le seul a ne pas lire entièrement certains commentaires…



D’ailleurs au passage, le code de la route ne m’empêcherai pas de ralentir. Par contre arriver comme un fou et te coller au cul pour te faire comprendre que t’es pressé: ca c’est une infraction :ouioui







Obelixator a écrit :



Parce-que freiner volontairement devant un véhicule qui te serre de trop près c’est de la prévention ? <img data-src=" />







Et le peu que tu lis t’es pas foutu de le comprendre correctement <img data-src=" />





Après t’es libre de pas être d’accord. J’ai mon point de vue sur la question (et de ce que j’ai pu lire suis pas le seul) et j’ai aucun problème pour l’affirmer et le défendre.




Le 22/11/2013 à 00h 35

Sur ce bonne nuit , le message est passé en ce qui me concerne.


Le 22/11/2013 à 03h 01







Obelixator a écrit :



BlaBla







Un gros + 10 000 merci, cela fait plaisir de voir des gens un peu intelligent et qui réfléchisse. Pour les autre vous parlé beaucoup du code de la route que vous appliqué sans faille et bêtement, j’espère que vous faite de même quand vous ete pieton et traverser bien sur les clou et seulement quand c’est vert car la aussi le code de la route s’aplique



Le 22/11/2013 à 03h 07

Désolé pour l’orthographe j’ai loupé mon édition.


Le 22/11/2013 à 09h 17

Ville de cinglé : tu prends n’importe quel périf (pour ma part celui de Nantes)



Perso si je double à la vitesse autorisé et qu’il me faut 10 minutes les autres doivent faire de même point et comme tu l’évoque, financièrement je ne peux absolument pas me permettre une prune de 90€ pour un excès de quelques KM/h.



Prenez le cas des US vous dépasser la vitesse d’un KM/h c’est grosse amende ou prison selon les états et personne ne pleurniche qu’il ne peut pas rouler à fond ou qu’un connard double au régulateur.



@Anonymous oui je passe quand le feu est vert et généralement dans les clous sauf si le passage n’existe pas.



Dans ce cas si une loi ne me plait pas tiens je vais ne pas en tenir compte et je la viole?


Le 22/11/2013 à 10h 20







Schumi a écrit :



c’est réglé depuis la fin de semaine dernière <img data-src=" />





merci pour l’info !



Le 22/11/2013 à 11h 21







methos1435 a écrit :



Les limitations de vitesses sont indiquées très clairement. Après ya toujours le coup du panneau caché certes mais les limitations temporaires sont indiquées plusieurs fois et à l’avance.





On doit pas rouler sur les mêmes routes alors <img data-src=" />



Des limitations de vitesses qui changent subitement sans autres raisons apparentes que celles de rendre le radar placé au milieu rentable (il y en a un paquet sur la A10, la A6, la A86, etc …),




  • des panneaux pas toujours clairement visibles car placés à des endroits inadaptés il y en a quelques uns aussi (mal placés genre derrière des arbustes taillés 1 fois par an, en retrait dans un alignement de poteaux d’éclairages, etc …)

  • ceux placés d’un seul coté de la route malgré qu’on soit sur une 2X x voies, ce qui au passage ne respecte pas le code de la route d’ailleurs (là si tu double une file de camion qui te cache le coté droit de la route t’es bon pour la photo)

  • etc …

    Quand aux limitations indiquées plusieurs fois et à l’avance là faudra que tu me dise où tu as vu ça parceque pour moi c’est juste de la science fiction ça <img data-src=" />



    Perso je respecte les limitations de vitesse (d’ailleurs plus pour contenir ma conso dans des limites raisonnables que par soucis de respecter un code de la route obsolète car inadapté aux véhicules et conditions de circulation actuelles) mais quoi que tu en dise il y a quand même pas mal d’endroits où ça n’est pas forcément évident de savoir à quelle vitesse on a le droit de rouler et sur les 25k-30k bornes que je fais par an j’observe que globalement plus la limitation de vitesse effective est floue plus la probabilité d’avoir un radar planqué est forte.





    Quand aux radars et limitations de vitesse garants de la sécurité routière je citerais juste une phrase que j’ai entendu récemment dans un débat sur le sujet.

    Ca causait des radars les plus rentables de France et un journaliste disait “ le radar le plus rentable de France est situé sur la A10 à l’entrée de Tours : il flashe en moyenne 400 fois par jour et ce depuis des années.

    De 2 choses l’une

  • soit cet endroit est réellement dangereux auquel cas il serait plus que temps de revoir l’infrastructure à cet endroit pour obliger les automobilistes à réduire leur vitesse

  • soit la limitation de vitesse à cet endroit est tout simplement inadaptée et il serait aussi plus que temps de la modifier, ou d’avouer ouvertement qu’elle est là pour faire du fric, au lieu de se foutre de notre gueule en ressortant toujours les mêmes prétextes de sécurité routière”



    Perso je suis tout à fait de son avis : si le but premier d’un radar et d’une limitation de vitesse est réellement de garantir la sécurité des usagers de la route alors il faut impérativement se poser des questions quand on constate un très grand nombre d’infractions relevées au même endroit et ce de façon durable : soit l’infrastructure est à revoir à cet endroit soit c’est la limitation qu’il faut revoir mais en aucun cas on ne peut se satisfaire de la situation.



Le 22/11/2013 à 16h 04







methos1435 a écrit :



Moi aussi, mais généralement, après un ou deux coups de frein pour bien lui faire comprendre, il se calme <img data-src=" />





Ne fais pas ça : si tu freines sans raison sur l’autoroute tu peux être en tord si le gars derrière se plante. Même s’il est sensé être maître de son véhicule et tout ça, ça peut te retomber dessus : tu savais qu’il était trop proche et tu as sciemment fait une action pour le mettre en situation de danger.



Un ami CRS m’a dit que le plus sûr c’est les warnings. En général ça surprend le gars qui du coup ralenti et toi tu restes à la même vitesse.

C’est d’ailleurs ce à quoi servent les warnings, prévenir les autres d’un danger.



Le 22/11/2013 à 17h 24







Khalev a écrit :



Ne fais pas ça : si tu freines sans raison sur l’autoroute tu peux être en tord si le gars derrière se plante. Même s’il est sensé être maître de son véhicule et tout ça, ça peut te retomber dessus : tu savais qu’il était trop proche et tu as sciemment fait une action pour le mettre en situation de danger.



Un ami CRS m’a dit que le plus sûr c’est les warnings. En général ça surprend le gars qui du coup ralenti et toi tu restes à la même vitesse.

C’est d’ailleurs ce à quoi servent les warnings, prévenir les autres d’un danger.









Si tu lis mes commentaire suivants, tu verras que par coup de frein, je veux dire pied posé sur la pédale de frein pour allumer les feux stop <img data-src=" /> , suis pas assez fou pour piler ou freiner fort, lancé à 130 sur l’autoroute avec un type qui colle au cul.





Au passage (même si je répète je ne le fait pas), j’ai le droit de freiner et ralentir pour x raisons. Lui n’a pas le droit de me coller au derrière sans respecter les distances de sécurité. Donc sur un point vue purement ““juridique” lui il est en tord, pas moi.