Allez hop, c’est parti pour la fête du quote dans mes 5mn de pause. ;)

dodo021 a écrit :



Tu oublies de dire que Nintendo ne s’adresse pas seulement au “vieux” gamer mais aussi au nouveau.

Les nouveaux joueur s’en fiche de savoir qu’avant il y a eu le même gameplay sur Mario 64 ou SMB vu que leur premier Mario c’est ceux qui sont sortis sur Wii ou Wii U. Pareille pour les Zelda etc.

C’est sur que si tu es un fan et que tu as joué à ça depuis petit, tu peux te dire que c’est toujours la même soupe. Mais pour un nouveau joueur c’est juste une fantastique aventure dans un monde très bien réalisé.





Ben, c’est pourtant bien ce que je dis, quand je parle de l’image forte de Nintendo qui lui permet de toucher le grand public, soit les gens qui ne s’intéressent pas par eux-mêmes au jeu vidéo, à fortiori donc ceux qui débarquent… " />





Edtech a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec ta logique. Regarde Bravely Default : Studio complètement inconnu (Silicon Stduio) et pourtant un succès phénoménal (et ne me dis pas que c’est parce que SquareEnix édite !).



Donc le meilleur moyen de se faire connaitre et de vendre, c’est de faire un BON jeu !





Et pourtant…





Bhaal42 a écrit :



Avant que tu ne me le dise, je savais même pas que c’était un jeu d’un petit studio, je croyais que ça venait du studio main de SE.

Si BD s’en sort bien, c’est pce que SE a mis le max sur la com au japon et a l’international.





Voilà, on en revient exactement à ce que je dis : l’éditeur a les moyens (ici, par l’intermédiaire de son producteur) de faire de la grosse com’. À fortiori quand c’est Square qui n’est ni petit ni débutant. Rien que les pubs TV dépassent déjà largement les moyens com’ du petit indépendant. Même la com’ sur internet, passé une certaine échelle, demande des moyens. Heureusement sur internet un bon jeu se verra bien relayé uniquement par le bouche à oreille, mais là encore essentiellement auprès des communautés joueuses, peu au niveau grand public sauf rare cas.

Par ailleurs, tu parles de gros succès, ok c’est un succès critique, et j’espère pour eux un succès commercial. Cependant il y a un monde entre succès commercial “hardcore gamer” et succès commercial grand public. J’ai peur que Square n’atteigne pas le deuxième stade, mais c’est tout le mal que je leur souhaite. Bref, vivement les chiffres de vente au bout de 6 mois. " />





5h31k a écrit :



Sur Wii je ne sais pas, mais sur WiiU un jeu que j’ai acheté pour “passer le temps” et qui a été une (très) bonne surprise est Rayman (30€). Durée de jeu très longue, possibilité de jouer avec des amis dont la co-opération sert réellement (et pas juste pour faire décor), des décors beaux, du super son et une rigolade à plusieurs lors des niveaux de courses ;-)

A côté de ça, j’ai aussi acheté les Lapins Crétins (20€) et franchement je suis déçu. Le jeu est drôle en soit mais les midi-jeux sont très peu nombreux et répétitif (3 niveaux d’IA dans un même mini-jeu = 3 mini-jeu différent pour Ubisoft).



Veux-tu vraiment un F-Zero 3D parce c’est hype d’être en 3D ? moi non.





Je veux un F-Zero parce que, épisodes Gameboy mis à part (je les connais pas), chaque opus était une ode à la qualité de pilotage du joueur, servie par une réalisation technique impeccable et une difficulté à vomir son estomac de frustration (seuls des asiatiques pouvaient survivre aux ultimes défis du GX " />).





Lafisk a écrit :



Il y en a déjà un sur gamecube …





En fait, je crois qu’il voulait dire F-Zero en vue en trois dimensions sur 3DS… " />

5h31k a écrit :



Je ne veux pas que Nintendo sorte des jeux de façon à sortir des jeux. Chaque jeu doit être voulus (pas de viol !) et surtout consentis par les fans.

Lorsque en face, nous avons chaque année un CoD ou un Fifa qui n’est que le même que l’année dernière sauf les persos principales (+ menu d’écran titre différent !), je crie au viol. Je ne veux pas que Nintendo fasse ça et j’espère qu’il(s) ne le fera(ont) jamais !





Certes, mais ce qui me fait doucement rire, c’est qu’au final ils ont sorti les New Super Mario Bros, qui sont unanimement reconnus comme de très bons jeux, sans être révolutionnaires en quoi que ce soit (à si, des graphismes HD et un Mario géant/minus, supeeer).

Donc l’argument “on veut pas développer par manque d’idées innovante”, voilà quoi…



En plus pour un jeu de courses il est effectivement plus dur de trouver des idées innovantes de gameplay, si l’on considère tout ce qui a été fait tous éditeurs confondus.



Mais rien que s’approprier, chez Nintendo, des concepts vus dans d’autres jeux en les améliorant… Vu le souci de qualité qu’ils ont généralement, ça pourrait déjà bien donner matière… Éditeur de niveaux, multijoueurs en ligne, système d’armement dans un mode de jeu dédié (je sens déjà les puristes me tomber dessus " />), jouer avec des effets environnementaux (genre gravité qui change d’orientation, visibilité ultra réduite), l’évolution du tracé en fonction des actions des pilotes voire d’intervenants extérieurs, améliorer encore les possibilités de personnalisation du véhicule, des défis pour récompenses supplémentaires, un système de stats pour le pilote…



Effectivement tout ça n’a rien d’innovant, et la difficulté est de ne pas partir dans tous les sens, à fortiori pour un jeu centré sur le pilotage brut. N’empêche que ça pourrait faire un grand jeu (cf les New Super Mario, et même le nouveau World qui n’a rien de folichon niveau innovations - youpi 3 costumes - mais unanimement salué pour la réussite de son level design). " />



EDIT : En fait, personnellement, un FZero-GX jouable sur les consoles récentes (ou mieux sur PC on y croit), en multijoueur local/online, avec éventuellement de meilleurs graphismes mais SURTOUT des circuits supplémentaires ET un éditeur de circuits à partager sur le net, ça me suffirait totalement ! " />

noraj a écrit :



Ca me fera toujours rire les gens qui trouvent que nintendo recycle ses licences sans arrêt.

Jusqu’a preuve du contraire ca doit être une des seules boites qui fait ca qui n a sorti que des bonnes suites. Le jour où ces suites ne seront plus bonnes vous pourrez râler " />





Je suis plutôt d’accord avec toi, mais je nuancerais néanmoins vu l’évolution de ces dernières années…

• Marios en 2D façon gros recyclage (‘tention hein, c’étaient de bons jeux, je les ai bien aimés, mais 0 réelle innovation dans les mécanismes de gameplay contrairement à Galaxy par exemple).
  


• Zelda, perso j’ai aimé à peu près tous les opus, mais beaucoup de fans dans mon entourage décrient l’évolution de la franchise tant sur l’univers que sur le gameplay. Je n’ai pas joué à ceux sortis après Twilight Princess ceci dit.
  


• Licences phares inexplicablement ignorées depuis deux générations sous le prétexte fallacieux de “manque d’idées” (F-Zero, on t’aime…).
  
  
  
  
  
  Bhaal42 a écrit :
  
  
  
  C’est le probleme avec les console Nintendo. Tout le monde dit qu’il n’y a que du Mario/Zelda/Pokemon, mais quand des licences tiers sortent, personne ne les achetent.
  
  Je peux facile citer une 15aine de bons jeux sur Wii qui ne sont pas du Nintendo “classique”
  
  
  
  
  
  Le souci, c’est que la marque Nintendo, c’est un gage de qualité (justifié dans 95% des cas) dans l’esprit des acheteurs. Et vu qu’ils utilisent toujours les mêmes univers ils sont identifiables immédiatement.
  
  Ce n’est pas uniquement par flemme que Nintendo réutilise systématiquement les deux trois univers archi-connus pour faire des jeux, même innovants sur le gameplay…
  
  
  
  Aucun éditeur tiers n’a à ma connaissance réussi à construire une image aussi solide auprès du grand public. Si on y ajoute la quantité invraisemblable de merdes sorties sur la console par des éditeurs peu scrupuleux…
  
  L’éditeur qui sort un bon jeu doit lui 1) se faire connaître du grand public au milieu des dizaines d’étrons 2) convaincre de la qualité de son produit. Pour ça, il a essentiellement soit les moyens marketing, soit le bouche à oreille… Qui fonctionne auprès des connaisseurs (quelques % du marché), rarement auprès du grand public.
  
  
  
  D’où grosses difficultés pour beaucoup… Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que les indé se tournent vers le démat : le marché n’est pas plus gros, voire moins, mais constitué majoritairement de gens qui se renseignent par eux-même, et coûte beaucoup moins cher à la distribution.