Le PDG précise que, si le problème a été détecté par son service, il n’a pour le moment eu aucun écho d’un problème du genre chez ses clients, mais il ajoute que « le fait que cela pourrait potentiellement se produire est très important pour moi et je veux y remédier immédiatement ». Les ventes sont donc pour le moment arrêtées.





… Sans deconner ? Qu’un element opaque passe devant un detecteur, pouvant eventuellement correspondre a “une main” ne leur a pas traverse l’esprit au moment de la conception ?! " />



Une grosse fumee bien epaisse, un liquide projete, quelque chose qui tombe….



Ca jette un sacre discredit sur leurs competences.



En revanche, pas de soucis si ils comptent continuer de vendre des gadgets.

A-snowboard a écrit :



" />



Relis l’article calmement ainsi que le passage que tu as quoté " />









ses équipes se sont demandé si, dans certaines conditions bien particulières, la fonction Wave (qui permet de désactiver l’alarme d’un geste de la main), ne pouvait pas être involontairement activée, ce qui pourrait retarder une évacuation alors que le danger serait bien réel.





Qu’est-ce que tu veux ajouter de plus ? Mettre sur le marche un produit avec ce genre de defaut ca releve de l’amateurisme.



L’amateurisme n’a pas sa place dans les domaines de la securite.



Pour du gadget, c’est pas grave … pour de la securite, c’est tres grave.

A-snowboard a écrit :



Genre tout système de sécurité est exempt de problème de fonctionnement." />



Mais bon tu as oublié une phrase :





Ca veux dire que globalement ça a l’air de marcher.



En plus :





Donc pour résumer, il y a effectivement un petit souci sur le produit :

• souci détecté dans certaines conditions particulières
  


• souci trouvé par l’équipe qui fabrique le produit et non détecté chez le particulier.
  
  
  
  Çà montre justement qu’ils sont professionnels et qu’ils font le max.
  
  
  
  Et pour reprendre une autre phrase que tu as écrite :
  
  
  
  La vente est suspendue le temps de corriger le problème et ceux qui ne veulent plus du produit suite à cette faille peuvent se faire rembourser le produit.
  
  
  
  
  
  Donc c’est bien ce que je dit : " />
  
  Et lis l’article doucement et en entier. " />
  
  
  
  
  
  
  
  C’est mignon de faire une grande reponse pour tenter de defendre l’indefendable.
  
  
  
  Maintenant, toi ya na comprendre : securite = pas faire n’importe quoi.
  
  
  
  Si les parachutes sont absents des avions de chasse et qu’on s’en rend compte mois apres la livraison, il est probable que personne n’ait eu besoin de les utiliser.
  
  
  
  Est-ce que ca en fait pour autant un incident mineur ? Non.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  atomusk a écrit :
  
  
  
  D’où le fait qu’ils ont suspendu les ventes, et d’où le fait que toute personne qui a acheté le produit peux se le faire rembourser, et d’où le fait que pour tous les autres, une update arrivera dans les prochains jours pour corriger l’anomalie avant qu’il y ait le moindre accident.
  
  
  
  Bienvenu dans un monde où la perfection n’existe pas, et où un constructeur relève lui même les défauts de ses produits, les annonce au grand jour, et se débrouille pour corriger les défauts.
  
  
  
  QUELLE HONTE !
  
  
  
  Au passage GM connaissait un souci qui a fait des dixaines de morts, et n’a rien dit pour éviter d’avoir à rappeler ses véhicules
  
  http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20140331trib000…
  
  
  
  Mais bon, ça on s’en fout " />
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Tant qu’il y a pire, on doit laisser passer. C’est bien connu.
  
  
  
  Le probleme etant que c’est quand meme un defaut enorme pour … l’une des trois principales fonctions de cet objet.
  
  
  
  
  
  
  
  En fait, si on me dit que je suis un extremiste qui laisse pas passer ce genre d’erreur sur un tel produit, j’acquiesce volontiers (qui ne fait pas d’erreur apres tout ?)
  
  
  
  Maintenant, sortir des arguments foireux pour defendre ceux qui font n’importe quoi … c’est bete.

A-snowboard a écrit :



Non, ça veut seulement dire qu’ils n’ont pas eu d’écho.

Ça n’est pas la même chose.



Je suis d’accord.



Mais ça veux quand même dire que globalement ça marche, sinon ils auraient eu des retours. (ou alors ils sont tous mort, ce qui est aussi possible)







Y a que toi qui me bassine en me faisant dire ce que j’ai pas dit.

J’ai jamais dit que la sécurité c’est faire n’importe quoi et je n’ai jamais minimisé l’importance du problème.



J’ai juste dit que ce problème intervient dans un problème très particulier détecté seulement par le labo et qui n’est visiblement pas arrivé en situation réelle.

Si tu veux une analogie foireuse comme la tienne (qui est une erreur humaine et non technique) :

C’est comme si les pneus d’une voiture n’ont pas d’adhérence avec un bitume particulier créé par le fabriquant de pneu mais qui n’existe sur aucune route.



Elle est foireuse mon analogie, mais tout autant que la tienne.





Sinon un système de sécurité 100% fiable, désolé mais ça n’existe pas. Car il y aura toujours un 0,001% ou ça ne marche pas. Désolé de te décevoir.

C’est bien pour ça qu’on teste les alarmes incendie dans les édifices publics. Pour s’assurer que ça marche. Ça serais fiable à 100% il n’y aurais pas besoin de faire de vérification.







On a jamais dit que tant que c’est pire ailleurs on doit laisser passer. " />



T’es juste un con d’extrémiste (désolé de préciser, c’est ça la nuance) qui sort des aneries sans prendre le temps de lire ce qu’il y a d’écrits.

Un extrémiste, est extrême par ses positions mais au moins c’est justifié. " />





[/quote]



Y’a que toi pour croire que quand une boite retire un produit du marche, c’est parce que leur super labo a decouvert une faille qui fait qu’ils peuvent plus dormir la nuit tellement ils sont pointilleux sur la qualite de leurs produits.



Je sais pas si tu as deja travaille sur des communiques officiels, mais generalement on essaye d’endormir au maximum le monde, en utilisant beaucoup de mauvaise foi, pour faire croire que le probleme on l’a trouve comme des grands.



En plus, c’est une entreprise grand public et pas une boite specialisees pour un secteur de pros ou de niche : le niveau d’enfumage est potentiellement plus eleve.









atomusk a écrit :



Inadmissible ça l’est. Maintenant ils ont joué le jeu du full disclosure. Sur ce coup, ils sont plus pro que beaucoup de boites, et feront en sorte que le produit sera parfait dans toutes les situations.

Ce qui n’est pas le cas de tous les détecteurs de fumée aussi peu connecté que ce soit :

http://www.enviro2b.com/2012/02/07/ufc-que-choisir-demande-le-retrait-dun-detect…





Le fait est que “maintenant” tous les detecteurs NEST sont aussi sur que les autres, vu que la fonction a été désactivée.

Donc, aucun accident, maintenant aussi sûr, demain, aussi sûr et plus pratique que beaucoup de detecteurs de fumée (voir même plus sur, parce que tu as des notifications quand il n’a plus de pile)





Argument foireux ? Franchement j’aimerai que toutes les boites qui bossent dans la sécurité soient aussi pro que ça … ça nous changerai " />







Si on part du principe qu’ils sont sinceres, alors je suis totalement d’accord avec toi.



Malheureusement, pour une boite tournee vers le grand public, qui fait des objets design avec des discours pompeux : mais bien sur " />



Alors donc, en plus de me taxer d’extremiste, je veux bien etre en plus tres mefiant voir parano …

… mais l’histoire nous montre que les societes ne reviennent pas comme ca sur leurs produits sans qu’il y ai des gros problemes rapportes ….



(les voitures sont un bon exemple, les retours constructeurs n’interviennent pas en preventif, c’est toujours suite a des plaintes de clients : quand celles-ci deviennent trop nombreuses)