Connexion
Abonnez-vous

États-Unis : les constructeurs s’allient pour lutter contre le vol de smartphones

Bien, mais peut mieux faire

États-Unis : les constructeurs s’allient pour lutter contre le vol de smartphones

Le 16 avril 2014 à 09h11

Les vols de smartphones sont monnaie courante et la tendance n’est pas à la baisse. Aux États-Unis, un sénateur a introduit il y a deux mois un projet de loi en Californie pour forcer les constructeurs à adopter un ensemble de règles pour lutter contre le phénomène. Plusieurs entreprises ont cependant annoncé des mesures sans trop attendre.

  iphone antivol localiser icloud

Un projet de loi pour lutter contre le vol de smartphones 

En février, le sénateur californien Mark Leno a introduit un projet de loi pour lutter plus efficacement contre le vol des smartphones de manière globale. Durant la présentation de ce projet, les statistiques parlaient d’elles-mêmes puisque plus de la moitié des vols commis à San Francisco concernent des smartphones et la tendance est à la hausse. À Los Angeles, le vol de téléphones mobiles était ainsi en augmentation de 12 % en 2012. À l’échelle nationale, ce ne sont pas moins de 113 smartphones qui sont volés chaque minute.

 

Le point le plus important de ce projet est qu’il obligerait les constructeurs à proposer un outil qui limiterait les vols en décourageant les individus malintentionnés. Cet outil serait soit directement intégré dans les téléphones, soit facilement récupérable depuis une boutique d’applications, tout en étant gratuit. Sa mise en place se ferait à partir de juillet 2015 et les téléphones ne pouvant proposer un tel outil seraient tout simplement interdits à la vente. Le but est de fournir aux utilisateurs un « kill switch », autrement dit un ensemble de fonctionnalités pour rendre le téléphone inopérable s’il est volé, tout en ne pouvant être débloqué que par eux-mêmes en cas de récupération.

L'industrie prend les devants avec un engagement volontaire... 

Bien qu’il ne s’agisse que d’un projet de loi, la future loi a provoqué des échos très concrets. Comme l’indique le sénateur Leno, les constructeurs avaient réagi en février pour affirmer que les demandes étaient irréalisables. Et pourtant, la CTIA, l’association internationale qui regroupe de très nombreuses entreprises centrées sur les technologies sans-fil, a annoncé une série d’engagements forts et la participation d’un premier lot de sociétés qui s’engagent donc à respecter la ligne de conduite.

 

Ce « Smartphone Anti-Theft Voluntary Commitment » comprend plusieurs points obligatoires pour les constructeurs qui choisissent de le suivre. Il s’agit de fonctions établissant une base minimale dans la lutte contre les vols et qui comprend :

  1. La possibilité de provoquer une suppression complète des données personnelles (emails, photos, contacts, SMS et ainsi de suite) à distance en cas de vol ou de perte du smartphone
  2. Le blocage total de l’appareil pour tout utilisateur non autorisé, avec l’obligation notamment de recourir à un mot de passe, sauf pour passer des appels d’urgence (tels que le 911)
  3. L’impossibilité de réactiver l’appareil sans le consentement express de l’utilisateur légitime (y compris pour une réinitialisation complète)
  4. La possibilité de débloquer un téléphone verrouillé et de restaurer toutes données qui avaient été effacées, dans les limites de ce qu’il est possible de faire, notamment à travers les sauvegardes dans le cloud

Les utilisateurs d’iPhone reconnaîtront en fait dans ces quatre points les mécanismes de protection fournis par Apple depuis plusieurs années déjà via le service « Localiser mon iPhone ». Apple fait d’ailleurs partie des entreprises qui se sont engagées auprès de la CTIA, et tenir la promesse sera d’autant plus simple que tous les objectifs sont déjà remplis. Parmi les autres entreprises, on retrouve par ailleurs tous les principaux acteurs : Asurion, AT&T, Google, HTC America, Huawei Device USA, Motorola Mobility, Microsoft, Nokia, Samsung Telecommunications America, Sprint Corporation, T-Mobile USA, U.S. Cellular et Verizon Wireless.

... mais n'allant pas assez loin pour le sénateur Mark Leno 

La promesse de la CTIA comporte plusieurs points importants. D’une part, elle reprend la date proposée dans le projet de loi de Mark Leno, à savoir juillet 2015 comme limite de mise en place. D’autre part, il s’agira bien d’un outil proposé gratuitement et qui sera soit intégré dans les téléphones, comme c’est le cas sur Android, chez Apple ou dans les Lumia de Nokia, soit récupérable en téléchargement depuis une boutique. Enfin, et c’est sans doute le plus important, la promesse ne concerne pas que la Californie mais bien l’ensemble des États-Unis.

 

Bien qu’il s’agisse d’une étape marquante, le sénateur Leno n’a cependant pas été impressionné. Dans une allocution à la presse hier, il s’est montré critique : « L’industrie du sans-fil a pris aujourd’hui une mesure incrémentielle mais inadéquate pour s’occuper de l’épidémie des vols de smartphones ». Il critique surtout le fait que la promesse soit de type « opt-in » : les constructeurs s’engagent ou non à respecter le socle de base de la CTIA. Or, même si les principaux acteurs sont bien présents, toutes les entreprises concernées ne se sont pas encore prononcées, là où la loi rendrait justement obligatoire de telles mesures.

 

En outre, les promesses de la CTIA ne vont pas assez loin selon lui. Il regrette particulièrement que les technologies antivol ne soient pas activées par défaut dans les smartphones, obligeant l’utilisateur à les désactiver lui-même s’il n’en veut pas. C’est le seul moyen pour le sénateur de faire baisser drastiquement la valeur des téléphones sur le marché noir : « Inexplicablement, l’industrie mobile refuse de prendre cette approche, ce qui va tout simplement prolonger l’épidémie de vols que nous observons en Californie et dans le reste du pays ».

 

Reste à voir maintenant si la liste des entreprises va augmenter avec le temps puisque la date butoir est encore loin. Rappelons également que la CTIA est une association internationale et que cette promesse pourrait à l’avenir concerner d’autres régions du globe.

Commentaires (47)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je croyais qu’avec le EIMI on pouvais bloquer le téléphone ?

votre avatar







A-snowboard a écrit :



Je croyais qu’avec le EIMI on pouvais bloquer le téléphone ?









c’est quoi le EIMI ?



si tu veux parler de IMEI, ben ca se change facilement ca si on sait bidouiller…



sinon bonne initiative, reste à savoir ce que ca va donner en pratique


votre avatar

La première chose à faire pour empêcher les vols de mobiles, ce serait de coder matériellement l’IMEI du mobile, sur une mémoire non effaçable sur le baseband processor…

Le fait qu’il soit “facilement” modifiable en flashant l’appareil tue dans l’œuf tout blocage des mobiles sur les réseaux des opérateurs.

votre avatar

Ah le fameux vol de smartphone. Joli prétexte pour que la NSA puisse suivre à la trace tous les faits et gestes du consommateur.

votre avatar

Marrant mais les constructeurs refusent de faire la seule chose qui permet de supprimer totalement les vols de téléphone:

insérer un identifiant unique dans le tel, associé à une carte d’identité, qui serait dans une puce, non modifiable, non supprimable (pas comme le IMEI en clair) et qui permettre le blocage complet du tel quand il est déclaré volé.

(Mais, c’est vrai que M.Bismuth ferait un peu la gueule<img data-src=" />)



Si je me souviens bien, les constructeurs s’étaient opposés récemment à une telle possibilité.



On ne dira pas qu’ils ont un certain intérêt à ce que les téléphones soient volés, pour permettre un remplacement plus rapide du produit.<img data-src=" />




votre avatar







js2082 a écrit :



insérer un identifiant unique dans le tel, associé à une carte d’identité, qui serait dans une puce, non modifiable, non supprimable […]





Quel intérêt concret de stocker ça dans le mobile, à part emmerder le constructeur, et traquer encore un peu plus le consommateur?

Et pour la revente, comment on fait?



Ou alors, si tu parles d’une association par l’opérateur, c’est déjà le cas aujourd’hui… <img data-src=" />


votre avatar







killer63 a écrit :



c’est quoi le EIMI ?



si tu veux parler de IMEI, ben ca se change facilement ca si on sait bidouiller…



sinon bonne initiative, reste à savoir ce que ca va donner en pratique







En effet, je m’etait trompé et j’ai fait avec mes souvenir ! :/



Merci pour la précision.





Ok c’est facilement bidouillable, mais si déjà tout le monde usait du IMEI assez rapidement après le vol, peut être qu’il y aurais déjà une baisse des vols non ?


votre avatar







js2082 a écrit :



Marrant mais les constructeurs refusent de faire la seule chose qui permet de supprimer totalement les vols de téléphone:

insérer un identifiant unique dans le tel, associé à une carte d’identité, qui serait dans une puce, non modifiable, non supprimable (pas comme le IMEI en clair) et qui permettre le blocage complet du tel quand il est déclaré volé.

(Mais, c’est vrai que M.Bismuth ferait un peu la gueule<img data-src=" />)



Si je me souviens bien, les constructeurs s’étaient opposés récemment à une telle possibilité.



On ne dira pas qu’ils ont un certain intérêt à ce que les téléphones soient volés, pour permettre un remplacement plus rapide du produit.<img data-src=" />





<img data-src=" /> Quoi ?! Tu veux dire que les constructeurs payent des gens pour voler a l arraché ? <img data-src=" />


votre avatar







unicyclon a écrit :



Quel intérêt concret de stocker ça dans le mobile, à part emmerder le constructeur, et traquer encore un peu plus le consommateur?

Et pour la revente, comment on fait?







Oui pardon:<img data-src=" />



Associé à un numéro utilisateur uniquement connu du propriétaire et d’une base mondiale de numéros



Pour la revente, il suffirait de transférer ce numéro utilisateur au nouveau proprio.


votre avatar

solution ultime : “mise en surtension de la batterie à distance pour faire exploser le smartphone”



oui peu être utiliser sans vol suite changement d’un testament <img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



Associé à un numéro utilisateur uniquement connu du propriétaire.





Je comprends toujours pas l’intérêt en fait. Hard-coder l’IMEI dans le baseband processor serait suffisant, à mon sens.



Pour faire bloquer un mobile, il suffit juste d’aller demander le blocage du téléphone avec son IMEI (facture, ou autres)… Comme aujourd’hui, quoi. Et si on veut blinder le truc, on demande juste à l’opérateur de la ligne sur lequel le mobile a été utilisé de vérifier que le gars qui s’est présenté devant l’OPJ est bien le titulaire du forfait, et qu’il a effectivement utilisé ce mobile avec cet IMEI dessus.



Pas la peine de se compliquer la vie <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> Quoi ?! Tu veux dire que les constructeurs payent des gens pour voler a l arraché ? <img data-src=" />





Noooooon <img data-src=" />

… je n’ai jamais dit ça, voyons <img data-src=" />


votre avatar

J’ai cru que que c’était intégré dans l’iphone depuis bien des années.

votre avatar







js2082 a écrit :



Marrant mais les constructeurs refusent de faire la seule chose qui permet de supprimer totalement les vols de téléphone:

insérer un identifiant unique dans le tel, associé à une carte d’identité, qui serait dans une puce, non modifiable, non supprimable (pas comme le IMEI en clair) et qui permettre le blocage complet du tel quand il est déclaré volé.

(Mais, c’est vrai que M.Bismuth ferait un peu la gueule<img data-src=" />)



Si je me souviens bien, les constructeurs s’étaient opposés récemment à une telle possibilité.



On ne dira pas qu’ils ont un certain intérêt à ce que les téléphones soient volés, pour permettre un remplacement plus rapide du produit.<img data-src=" />







Le problème est qu’en l’etat actuel de la technologie, ce que tu propose est difficile (ou du moins coûteux) à mettre en œuvre.



Stoker le numéro IMEI dans une mémoire non modifiable (par exemple via le claquage d’un efuse une fois la programmation effectuée ) ne serait pas suffisant en plus de rendre la fabrication plus complexe. Si il est toujours possible de modifier le firmware du baseband pour lui faire renvoyer ce que l’on veut. Un peu comme pour l’adresse MAC, elle est certes codée en dur, mais le pilote peut être modifié pour renvoyer autre chose.



Rendre le baseband (ou une grande partie de celui ci) non modifiable n’est pas une option sur les smartphones. ON comprends donc l’hostilité des constructeurs.



La seule solution serait de créer une nouvelle norme incluant dans chaque téléphone une puce sécurisée (du même type que les cartes sim) dotée de son propre microcontroleur. Ceci afin d’être sur que le code chargé de l’authentification n’est pas compromis.Il faut également que le réseau soit capable de gérer cet échange sécurisé.

Donc, il n’y a qu’avec le passage à la 5g que l’on peut envisager de mettre en place une protection efficace contre le recel . A condition bien sur d’avoir une backlist mondiale, chose qui est encore plus improbable que ce qui a pu être cité.


votre avatar







Hey Joe a écrit :



Pourquoi pas.



Dix grammes de C4 au niveau de l’écouteur qui explosent à la première tentative de passer un appel avec si ce n’est pas le propriétaire légitime qui s’en sert, ça devrait en calmer pas mal.



C’est de l’humour, je précise…







[HS]



Respect l’avatar. <img data-src=" />



[/HS]


votre avatar

Tout est prévu car bientôt…

Un smartphone acheté, un garde du corps ceinture noir 5ème Dan offert.

Téléphonez autrement bien !*





*La nourriture et l’hébergement ne sont pas compris.

votre avatar







Hey Joe a écrit :



Pourquoi pas.



Dix grammes de C4 au niveau de l’écouteur qui explosent à la première tentative de passer un appel avec si ce n’est pas le propriétaire légitime qui s’en sert, ça devrait en calmer pas mal.



C’est de l’humour, je précise…





Pourquoi se moquer?

Ce serait une solution tout à fait envisageable, proportionnée au délit commis (destruction du tel contre vol du tel)



Après, il peut y avoir quelques dommages collatéraux, mais bon, ce n’est que des broutilles…

<img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Pourquoi se moquer?

Ce serait une solution tout à fait envisageable, proportionnée au délit commis (destruction du tel contre vol du tel)



Après, il peut y avoir quelques dommages collatéraux, mais bon, ce n’est que des broutilles…

<img data-src=" />







Sinon moins extrême :



youtube.com YouTube


votre avatar

ça va, c’est bien trash là ?? Ceci dit, quand on regarde la signature du rédacteur : Ne se déplace jamais sans son épée…. <img data-src=" />



Et sinon, qu’est ce que vous pensez de ça hein ?? <img data-src=" />

votre avatar







A-snowboard a écrit :



J’en fait parti. c’est super chiant à la longue quand tu te sert souvent du téléphone.



Bon maintenant mon 5s à la lecture d’empreinte, ça me fait déjà moins chier.





Perso j’ai trouvé un compromis entre la veille écran (rapide) et le verrou qui se pose après un certain temps de veille. Ça évite la saisie répétée du verrou tout en conservant la notion d’économie d’énergie. Ne pas mettre de verrou, à mon sens, c’est inciter au délit.


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Perso j’ai trouvé un compromis entre la veille écran (rapide) et le verrou qui se pose après un certain temps de veille. Ça évite la saisie répétée du verrou tout en conservant la notion d’économie d’énergie. Ne pas mettre de verrou, à mon sens, c’est inciter au délit.







Je suis d’accord.



Je me suis rangé, j’ai le code maintenant. ;)


votre avatar

Faut arrêter le délire.

Beaucoup de téléphones sont volés par des idiots.

changer l’imei est complexe par exemple sur les samsung.

Ca ne serait pas compliqué que samsung bloque le téléphone a distance car les rom samsung communiquent avec les serveurs de samsung.



Ca limiterai beaucoup de vols.

Actuellement, il suffit de réinstaller une rom et c’est gagné :/

votre avatar







lionnel a écrit :



Stoker le numéro IMEI dans une mémoire non modifiable (par exemple via le claquage d’un efuse une fois la programmation effectuée ) ne serait pas suffisant en plus de rendre la fabrication plus complexe. Si il est toujours possible de modifier le firmware du baseband pour lui faire renvoyer ce que l’on veut. Un peu comme pour l’adresse MAC, elle est certes codée en dur, mais le pilote peut être modifié pour renvoyer autre chose.





Bah l’antenne, à un moment, elle est connectée en dur au baseband processor (via le transceiver et des amplis, certes). Il devrait donc théoriquement être possible de câbler le BPP pour refuser d’annoncer un IMEI différent de celui qu’on lui a mis en mémoire…



Je vois pas en quoi le driver pourrait prendre le pas sur le BPP, qui est en dernier sur la chaîne avant l’antenne…







raysar a écrit :



Actuellement, il suffit de réinstaller une rom et c’est gagné :/





Bah si l’IMEI change pas, t’as beau changer de ROM, un mobile bloqué sur le réseau de l’opérateur le restera. Ou alors j’ai pas compris ce que tu voulais dire…


votre avatar

Et que voila une bien belle connerie

deja avec : Les Commandes USSD il y a pas mal d’emmerdes a la clef



La ca sera encore mieux, je vois bien l’arnaque se profiler :




  • j’achete mon telephone d’occaz, pouf je me fais hacker a cause d’un bloatware avec une pub passee sur une regie de merde et hop mon telephone est Kill a distance

    &gt; le constructeur ne voudra rien savoir parce que le telephone a passe de mains

    &gt; l’operateur s’en fout car ce n’est pas a lui a regler ca ( “achetez un autre telephone ma bonne dame ..”)





    recuperation du code IMEI par l’application

    sur android les applis ont souvent trop de droits accordes … il suffit en plus que le smartphone passe en Root et la … c’est la fete

votre avatar

J’utilise une application qui repond au jolie nom de Prey Anti-Theft.

Tres tres pratique

votre avatar

Haha hier ça me fait penser que j’avais oublié mon vieil iPhone4 sur mon vélo (fixé sur le guidon) et qu’il avait pas bougé <img data-src=" />. Aah le Japon ^^.

votre avatar







n1kod a écrit :



la NSA !



j espere que c est un message ironique ..



la NSA n’en a rien a faire de vos données perso par contre tout ce qui passe par vos boites mails, toutes les infos perso que vous mettez sur les facebook et autres, ca s’est utile pour l’industrie et pour connaitre vos faits et gestes.



il faut regarder au bon endroit







Toi t’es un innocent ………

Je peux te le dire( cela reste entre nous chhuttt!!!!) suivre un étranger potentiel créateur de potentiel trouble politique pour controler sa position géographique c’est vraiment TOP.

Une fois que son téléphone a déclaré son IMEI au réseau, il peut toujours changer de réseau si il veut.

Nous en s’en fout.

On a son IMEI.

On le suit à la trace …

Et partout sur le territoire encore !!!!!!!!!


votre avatar

Ce qui serait fun c’est plus une option pour faire cramer le processeur à distance en cas de vol.

votre avatar







kail a écrit :



Ah le fameux vol de smartphone. Joli prétexte pour que la NSA puisse suivre à la trace tous les faits et gestes du consommateur.







la NSA !



j espere que c est un message ironique ..



la NSA n’en a rien a faire de vos données perso par contre tout ce qui passe par vos boites mails, toutes les infos perso que vous mettez sur les facebook et autres, ca s’est utile pour l’industrie et pour connaitre vos faits et gestes.



il faut regarder au bon endroit


votre avatar







n1kod a écrit :



la NSA !



j espere que c est un message ironique ..



la NSA n’en a rien a faire de vos données perso par contre tout ce qui passe par vos boites mails, toutes les infos perso que vous mettez sur les facebook et autres, ca s’est utile pour l’industrie et pour connaitre vos faits et gestes.



il faut regarder au bon endroit





Un service de renseignements, plus il en sait et mieux c’est. On ne trouve pas tout sur les mails et sur facebook. L’accès aux données perso est bien plus intéressant, et s’ils peuvent géolocaliser, mettre sur écoute et filmer ou prendre des photos à tout moment avec le smartphone du propriétaire, c’est encore mieux. Si seuls les mails et facebook suffisaient, la NSA ne demanderait pas aux dév d’OS d’intégrer une porte dérobée.


votre avatar

Quand on m’a volé mon smartphone j’aurai bien aimé avoir un bouton de destruction automatique <img data-src=" />



Au moins j’ai pu l’effacer à distance c’est déjà çà… mais le coté explosion me plait <img data-src=" />





Par contre c’était mon Nexus One adoré <img data-src=" /> , mais méchamment bidouillé au niveau des partitions internes <img data-src=" /> à mon avis il est mort dès qu’ils ont voulu flasher une rom stock <img data-src=" />

votre avatar

Il y avait un article hier dans Les Echos sur le sujet. Le pays le plus avancé en la matière serait la Corée du Sud. Samsung, LG et Pantech insèrent déjà des éléments permettant de rendre inutilisable le téléphone volé. C’est obligatoire chez eux à compter de cette année si j’ai bien compris.

Cela fait suite à une très forte augmentation de la criminalité liée au vol de téléphones mobiles.

Par ailleurs, l’IMEI bloqué en France ne l’est … qu’en France. Un téléphone volé en France peut être utilisé à l’étranger.

votre avatar

Mon tel, sans slot sd, est chiffré. Sans avoir démarré celui-ci et entré la clé nécessaire au déchiffrement, ça limite déjà très fortement les possibilités de contournement… C’est souvent du vol quick&dirty.



Pour le blocage des appels, j’ai du mal à saisir. Il y a tant de monde que ça qui ne verrouille pas l’écran par code/captcha et autre ?



Mon précédent tel, un nokia, avait une fonction (intégrée de base) intéressante. En li envoyant un sms au contenu bien précis, je pouvais le bloquer complètement à distance.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Quand on m’a volé mon smartphone j’aurai bien aimé avoir un bouton de destruction automatique <img data-src=" />



Au moins j’ai pu l’effacer à distance c’est déjà çà… mais le coté explosion me plait <img data-src=" />





Et c’est là que tu t’aperçois que tu l’avais oublié dans ta poche…

<img data-src=" />



votre avatar







Ohmydog a écrit :



Il y avait un article hier dans Les Echos sur le sujet. Le pays le plus avancé en la matière serait la Corée du Sud.







Non, c’est la Corée du Nord. Et pour cause, là-bas, y a pas de téléphones portables <img data-src=" />


votre avatar







Fantassin a écrit :



Non, c’est la Corée du Nord. Et pour cause, là-bas, y a pas de téléphones portables <img data-src=" />





Toi t’es un adepte de l’impossible. Voler quelque chose qui n’existe pas.

C’est comme assassiner un mort.


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Mon tel, sans slot sd, est chiffré. Sans avoir démarré celui-ci et entré la clé nécessaire au déchiffrement, ça limite déjà très fortement les possibilités de contournement… C’est souvent du vol quick&dirty.



Pour le blocage des appels, j’ai du mal à saisir. Il y a tant de monde que ça qui ne verrouille pas l’écran par code/captcha et autre ?



Mon précédent tel, un nokia, avait une fonction (intégrée de base) intéressante. En li envoyant un sms au contenu bien précis, je pouvais le bloquer complètement à distance.







J’en fait parti. c’est super chiant à la longue quand tu te sert souvent du téléphone.



Bon maintenant mon 5s à la lecture d’empreinte, ça me fait déjà moins chier.


votre avatar







unicyclon a écrit :



Je comprends toujours pas l’intérêt en fait. Hard-coder l’IMEI dans le baseband processor serait suffisant, à mon sens.



Pour faire bloquer un mobile, il suffit juste d’aller demander le blocage du téléphone avec son IMEI (facture, ou autres)… Comme aujourd’hui, quoi. Et si on veut blinder le truc, on demande juste à l’opérateur de la ligne sur lequel le mobile a été utilisé de vérifier que le gars qui s’est présenté devant l’OPJ est bien le titulaire du forfait, et qu’il a effectivement utilisé ce mobile avec cet IMEI dessus.



Pas la peine de se compliquer la vie <img data-src=" />







Pas forcément. Il existe de nombreux pays qui ne paient pas pour valider les imei après de la GSMA. En clair, le mobile fonctionnera toujours dans 70% du monde (chiffre donné à l’arrache).

Forcer la GSMA à offrir le service et le rendre obligatoire dans tout les pays utilisant du GSM serai aussi une bonne idée.

Car actuellement, tout mobile non modifiable (à travers une box par exemple tel que certains iphones) terminent direct dans des pays sans Grey/Blacklist. Ou sinon, ça part en pièces détachées (comme les voitures en fait …)


votre avatar







trash54 a écrit :



solution ultime : “mise en surtension de la batterie à distance pour faire exploser le smartphone”



oui peu être utiliser sans vol suite changement d’un testament <img data-src=" />







Ou à la mission impossible “ce smartphone à été volé, il s’autodétruira dans 10 secondes”. <img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Ou à la mission impossible “ce smartphone à été volé, il s’autodétruira dans 10 secondes”. <img data-src=" />







pas mal non plus <img data-src=" />


votre avatar

la meilleur des sécurité c’est tout simplement de ne pas posséder de smartphone. <img data-src=" />

votre avatar

déjà il faudrait risquer quelque chose pour vol de téléphone ….

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Ou à la mission impossible “ce smartphone à été volé, il s’autodétruira dans 10 secondes”. <img data-src=" />







Pourquoi pas.



Dix grammes de C4 au niveau de l’écouteur qui explosent à la première tentative de passer un appel avec si ce n’est pas le propriétaire légitime qui s’en sert, ça devrait en calmer pas mal.



C’est de l’humour, je précise…


votre avatar

Cool, ils vont nous inventer BlackBerry Protect, mais en moins bien ^^

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ce qui serait fun c’est plus une option pour faire cramer le processeur à distance en cas de vol.





Avoir accès au bouton rouge à distance, c’est une très mauvaise idée.


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Avoir accès au bouton rouge à distance, c’est une très mauvaise idée.







Pourquoi?

Tu es aussi contre l’effacement des données à distance alors non?


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Pourquoi?

Tu es aussi contre l’effacement des données à distance alors non?





C’est loin d’être pareil. Place toi dans le contexte où le bouton rouge est usurpé… dès lors qu’il y a accès, c’est à prendre en considération.



Les datas sont en général synchronisées ailleurs de façon automatisée. Pouvoir les supprimer à distance n’a aucune conséquence fâcheuse.



Cramer matériellement ton équipement, c’est un autre niveau… n’est-ce pas ?


États-Unis : les constructeurs s’allient pour lutter contre le vol de smartphones

  • Un projet de loi pour lutter contre le vol de smartphones 

  • L'industrie prend les devants avec un engagement volontaire... 

  • ... mais n'allant pas assez loin pour le sénateur Mark Leno 

Fermer