brazomyna a écrit :



J’en ai quand même fait une sacrée patatée d’allers retours chez Iliad au gré des oscillations de ce dernier ; et il constitue sans doute un des ‘valeurs sûres’ de mes investissements ces dernières années.



Or, quand on voit que l’action a méga gonflé au moment des rumeurs de rachat du réseau d’antennes de Bouygues avec la fusion Bouygues/SFR un temps anticipée … pour ne pas dégonfler ensuite … y’a comme qui dirait “rocher sur anguille”.

Bref, à ce niveau là, j’ai quand même beaucoup, beaucoup de mal à penser que la cotation ne soit pas en pure mode ‘bulle’.



Du coup, je lâche, au moins pour le moment, parce que j’anticipe une grosse correction dans les mois à venir. Il sera alors temps de s’y remettre.





Exactement pareil.

Pour moi l’action est “un peu” trop haute, même si le fait de récupérer le réseau de Bouygues leur rapporterait une énorme valeur. Par contre pour le coup, d’un point de vue valeur, je pense qu’Iliad devrait envisager le rachat de Bouygues Telecom… Parce que des clients, même s’il les paye 600€ chacun, il les amortit en moins de 3 ans. avec un accord de mutualisation en perspective, donc la meilleure couverture du pays.

Sinon ils continuent sur la croissance naturelle, mais les bénéfices seront moindre (mais avec pour avantage de garder l’esprit de l’entreprise intact).



En gros je dirais:

• rachat de Bouygues = perspectives de croissance à l’international, avec une grosse structure,
  


• rachat du réseau de Bouygues = perspective de forte croissance en France, avec un réseau mobile bien installé, des fréquences 4G à activer, un réseau 2G en marche (donc des charges diminuées énormément); et des perspectives d’investissement dans la fibre optique.
  
  
  
  Donc en réalité, à mon avis la valorisation n’est pas vraiment surestimée, mais largement anticipée par rapport au reste du marché (ça reste une valorisation du type startups, qui n’a pas encore son retour sur investissement en place).
  
  Pour une entreprise “classique”, si les perspectives de croissance sont dans 4 ans, le marché n’y prete pas attention. Là à mon avis c’est du à un effet de mode Free (coté bourse, pas coté clients), et une gestion d’entreprise moderne, qui fait qu’on a l’impression qu’elle ne va pas s’essouffler…
  
  En tout cas c’est Xavier qui doit être content :)
  
  
  
  Sinon perso j’ai vendu quasiment tout et j’attends que l’action redescende un peu (ce qui va forcément arriver) pour racheter avant que Bouygues ne soit vendu… Il n’y a qu’à voir l’effet de l’annonce Bouygues il y a quelques mois sur la “révolution dans le fixe”. L’action avait perdu énormément. Le secteur est donc assez volatile…

brazomyna a écrit :



C’est exactement ce que ne veut pas Iliad, et qui serait totalement contre-productif.

Tu sembles oublier que racheter Bouygues, c’est racheter autre chose que racheter uniquement leur réseau, leurs clients et leurs licences. C’est également racheter des employés, des agences, des locaux, des migrations de clients à faire, etc…



Bref, racheter Bouygues, c’est racheter une boite qui cherche à être vendue parce que son fonctionnement induit des charges courantes qui deviennent de moins en moins tenable quand on veut appliquer la politique agressive au niveau tarifaire telle que la pratique Free.





Il ne faut pas se tromper: Iliad a tout intérêt de racheter quelques morceaux de Bouygues (les points hauts, les fréquences) ; le reste est au mieux peu utile (les clients, il les récupère déjà trimestre après trimestre, sans faire spécialement d’effort donc sans grand coût) ; au pire un vrai gros boulet pour la suite (agences, employés, …).



Donc Iliad aurait eu de quoi être ravi si Bouygues avait racheté SFR et vendu juste la partie qui intéressait Free (antennes, fréquences) ; Iliad serait également ravi de voir Orange racheter les clients et absorber les employés tout en rachetant de son côté la seule partie qui l’intéresse.



Toute autre option où Iliad se retrouverait avec un Bouygues complet à racheter serait une très mauvaise opération pour Iliad ; financière (8 milliards d’endettement, au bas mot) ; pour l’image (virer des centaines voir des milliers d’employés, ça colle une image pas très ‘fun’ sur la marque) ; et pour la rentabilité générale à long terme.









Alucard63 a écrit :



+1" />







Ca dépend. Si Bouygues se sépare de 1500 employés comme ils le disent, Free pourrait absorber le reste. Bien entendu c’est un peu plus cher, mais comme la base client est là, c’est auto-rentabilisé.

Supposons que Iliad mange bouygues:

• ils conservent la marque Free/Free mobile
  


• Ils conservent la marque B&U (La marque Bouygues est déjà en cours de renommage en B&U)
  


• Ils ont un réseau national, reste que la 4G à améliorer ainsi que quelques zones blanches à couvrir => Free en bénéficie, le contrat d’itinérance ne coûte presque plus rien en attendant donc de grosses économies sur le déploiement et l’itinérance
  


• Le réseau de Bouygues arrive en complément de la couverture actuelle de Free Mobile, qui est principalement situé en ville => densification du réseau, réseau presque aussi efficace que celui d’Orange
  


• Ils profitent des accords d’itinérance de Bouygues à l’étranger s’ils sont plus avantageux que ceux de Free et inversement => économies et + de services aux clients Free
  


• Ils n’ont plus besoin des locaux de Bouygues qui coutent cher
  


• Ils peuvent faire des plans de départ volontaires (6 mois de salaire c’est pas tant que ça pour la boite et ça permet de faire fondre les effectifs, en particulier les employés qui n’aiment pas Free afin de garder la bonne ambiance)
  


• Ils migrent les clients ADSL de bouygues sur le réseau Free => économies
  


• Ils récupèrent un réseau entreprise, qui bien que peu développé existe quand même => entrée dans le secteur des entreprises
  


• Ils fusionnent les services clients aux heures creuses => économies
  


• Ils restituent des fibres à Orange lorsque Bouygues et Free utilisent une même route dont au moins une louée => économies
  


• Les accords de distribution de TV génèrent des économies
  


• Les serveurs de VoIP peuvent être mutualisés => économies
  


• Les liens internationaux sont plus gros => meilleurs tarifs et économies
  


• Le cash généré coté Bouygues sert juste à rembourser la dette (plus besoin de dividendes, etc)
  


• Le cash généré par Free est beaucoup plus important (beaucoup moins de déploiement mobile, Bouygues s’en occupe => 300 millions par an; contrat d’itinérance en moins => quasi 600 millions par an) et donc beaucoup de cash dispo soit pour investir dans la fibre, soit pour envoyer le VDSL partout rapidement et donc un gain de clients, soit pour fibrer toutes les antennes mobiles et donc plus de 4G partout.
  
  
  
  Donc pas si sûr que ça soit négatif ;)

brazomyna a écrit :



Tu pars d’un point de départ (boites distinctes) et tu compares à un point d’arrivée (boites parfaitement fusionnées) ; tu conclus qu’il y a des économies d’échelle (logique) sans regarder l’effort colossal que ça demande entre les deux, alors que ça conditionne pourtant complètement la viabilité d’un tel rachat.





Les efforts nécessaires ça fait partie de l’investissement, disons 8,5 milliards au lieu de 8 milliards donc.







brazomyna a écrit :



Par exemple, tu n’imagine pas la quantité d’effort qu’il faut pour aller repasser dans chaque DSLAM pour migrer physiquement les abonnés, les DSLAM à ajouter ; les contrats avec les partenaires en cours (Bouygues loue à Numéricable, à SFR, à …) à dénoncer (avec pertes et fracas), les Box à mettre à la poubelle et à remplacer, les clients à informer, accompagner, les offres à repenser pour ne pas voir une hémorragie des clients chèrement payés, etc…



Toi c’est réglé en 10 mots: “ Ils migrent les clients ADSL de bouygues sur le réseau Free => économies ”

1. Se déplacer pour migrer quelques clients, ça a un coût soit, mais ce coût est rapidement amorti. De plus il y a sans cesse des migrations de clients, donc le déplacement peut etre mutualisé.
   


2. DSLAMs à ajouter… Les seuls endroits où Bouygues a des clients, c’est là où il a ses propres DSLAMs. Dans ce cas pas besoin de migrer les clients, juste déplacer la fibre du DSLAM vers le switch de Free et reconfigurer le DSLAM pour qu’il passe sur le réseau Free.
   


3. Les DSLAMs sont compatibles avec plusieurs box, pas besoin de changer les box, à part sur demande. Et il y a des stocks de V5 à refourguer, + la V7 va pas tarder à sortir, ça va faire des stocks de V6 supplémentaires. C’est toujours mieux que la BBox.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   brazomyna a écrit :
   
   
   
   Idem pour les employés. Dans un contexte ultra tendu où l’emploi dans le secteur des télécom se contracte, tu penses réellement que tu files 6 mois de salaire et que t’en trouves plein prêts à partir pour sauter sur l’occasion ? Déjà en tant qu’(ex) ingé télco, j’hésiterais plus que largement, alors imagine pour les hordes de vendeurs “de base”, dans les magasins Bouygues qui vont fermer, à peu près assurés de galérer comme des fous pour retrouver un CDI.
   
   
   
   Bref, ton post est tout théorique, en pratique, tout ça se chiffre, et manifestement le chiffre au final n’est pas reluisant sinon ça ferait belle lurette que Martin & Xavier auraient signé un compromis de vente.
   
   
   
   
   
   Les postes qui posent problèmes ne sont pas les ingés, c’est les vendeurs/commerciaux. Ceux là peuvent aller dans n’importe quel domaine. Et je ne doute pas qu’il y en ait un certain nombre qui aient envie de partir si leur boite coule/s’ils sont rachetés par Free.
   
   Et sinon je fais confiance à Free pour leur trouver une nouvelle utilité par des formations notamment.
   
   
   
   Xavier n’a pas signé, car il n’est pas pressé. Il sait que plus il attend, moins Bouygues coûte cher. Martin se voit proposer une offre de Xavier qui l’énerve car c’est ce que coûtera BouyguesT dans un ou 2 ans, sans prendre en compte les synergies de la vente.