Microsoft publie EMET 5.0 pour combattre l’exploitation des failles

EMET ton manteau, on s'en va !

Le 01 août 2014 à 11h00

3 min

Logiciel

Microsoft a publié la version 5.0 finale de son Enhanced Mitigation Experience Toolkit, alias EMET. Cette trousse à outils procure un certain nombre de protections à Windows en-dehors du champ habituel des malwares. EMET n’est pas forcément destinée à tous les utilisateurs, mais elle permet de court-circuiter bon nombre de scénarios d’attaques.

Dévier les attaques qui visent l'exploitation des failles logicielles

EMET n’est pas comparable à un antivirus. Il ne surveille pas le fonctionnement du système à la recherche de logiciels malveillants, mais les comportements de la machine en cas d’exploitation de vulnérabilités dans les logiciels. EMET consiste en un ensemble de techniques de contre-mesures pour dévier les attaques, utilisé en entreprise ou globalement par ceux qui désirent ajouter une sérieuse couche de sécurité à leur machine.

Six mois après la présentation de la préversion à la RSA Conference, la mouture finale d’EMET 5.0 est maintenant disponible au téléchargement. Elle apporte plusieurs nouveautés, dont deux techniques de défense importantes. La première, nommée Attack Surface Reduction (ASR), permet d’obtenir une administration fine sur l’ensemble des plugins. Un administrateur peut donc décider si et quand ces composants peuvent s’exécuter, et ce pour une raison : les plugins sont régulièrement pris comme vecteurs d’attaques. Il sera ainsi possible d’autoriser Java par exemple sur les intranets de l’entreprise, mais pas lors de la navigation sur le web classique.

L’autre technique ajoutée se nomme Export Address Table Filtering Plus (EAF+). Sous une même appellation se cachent cependant deux techniques pour déjouer les scénarios d’attaques plus complexes. EAF+ installe ainsi une protection des zones de la mémoire pour prévenir les attaques visant des fuites de données. En outre, les contrôles d’intégrité sont renforcés.

Plus de souplesse dans la configuration et l'application des règles

D’autres changements ont été faits pour simplifier la vie des utilisateurs, qu’ils soient seuls ou en entreprise. Par exemple, EMET 5.0 fournit toujours par défaut une liste des adresses mémoire qu’il convient selon lui de surveiller en priorité. L’utilisateur pourra cependant ajouter ses propres adresses pour renforcer la liste. En outre, un EMET Service résident pourra appliquer immédiatement tout changement de configuration, y compris ceux provenant des politiques de groupe.

EMET 5.0 prend par ailleurs mieux en compte les systèmes 64 bits avec un nombre beaucoup plus important de techniques pleinement utilisables. La compatibilité est globalement améliorée avec les applications qui peuvent ainsi être mieux protégées lorsque le kit isole les zones mémoire.

La nouvelle mouture reste gratuite, comme les précédentes, mais il sera nécessaire d’installer le framework .NET 4.0. Côté systèmes d’exploitation, tous les Windows sont pris en charge à partir de Vista Service Pack 2 côté clients, et de Windows Server 2003 SP2 côté serveurs.

Commentaires (56)

BlackKrystal Abonné

Le 01/08/2014 à 11h20

frscot a écrit :

Y-a-t-il des inconvenients a avoir EMET d’installer sur son ordi?

(ou pourquoi ce n’est par default?)

Pour avoir utilisé la V3 pendant longtemps, ça nécessite un petit temps de configuration pour certaines applications (Skype m’avait causé quelques soucis, ainsi que certains softs particuliers). Une fois paramétré, il s’oublie, ne prends pas des masses de place en mémoire (une trentaine de Mo à l’époque), et ne ralentit pas excessivement la machine au démarrage (en mesure perso, +3 à 5 secondes sur un PC un peu fatigué équipé d’un HDD 5400 trs/min).

Pourquoi pas par défaut ? Probablement à cause de la phase de config” initiale, utilisant des acronymes et des explications un poil technique. Mme Michu a déjà du mal avec le mulot, alors si on commence à lui parler d’isolation mémoire, elle va se demander ce que son ordi trafique à parler de son frigo…

Konrad

Le 01/08/2014 à 11h24

frscot a écrit :

Y-a-t-il des inconvenients a avoir EMET d’installer sur son ordi?

(ou pourquoi ce n’est par default?)

Ca a l’air d’etre important pour la securite, donc une bonne raison pour moi de l’installer, mais ce ne serai que moi sur mon portable de ma boite (pas grosse entreprise avec parc)

D’après Microsoft :

Quels sont les risques d’utilisation de la trousse à outils EMET ?

Les technologies de réduction des risques pour la sécurité utilisées par EMET engendrent un risque de compatibilité d’application. Certaines applications utilisent exactement le comportement que les réductions bloquent. Il est important de tester rigoureusement EMET sur tous les ordinateurs cibles à l’aide de scénarios tests avant de le déployer dans un environnement de production. En cas de problème concernant une réduction spécifique, vous pouvez activer et désactiver individuellement cette réduction spécifique. Pour plus d’informations, reportez-vous au guide de l’utilisateur d’EMET.

D’après ce que je comprends, EMET est bon pour protéger certaines applications connues. Pour les applications non compatibles, EMET sera désactivé et donc inopérant. D’autres personnes pourront peut-être en dire plus à ce sujet.

HarmattanBlow

Le 01/08/2014 à 11h28

dfiad77pro a écrit :

Hummm ça sens bon le WPF ça

Plus précisément le WPF skinné à la va-vite, oui. " />

frscot a écrit :

Y-a-t-il des inconvenients a avoir EMET d’installer sur son ordi?

(ou pourquoi ce n’est par default?)

Comme toujours c’est pour une question de compatibilité : l’activation/désactivation de certaines fonctionnalités empêchera le bon fonctionnement de certains composants ou sites. Difficile de dépanner ces problèmes pour le grand public (et même parfois pour les autres).

CaptainDangeax

Le 01/08/2014 à 11h30

En même temps, on peut toujours installer tout et n’importe quoi dans le dossier users\username\appdata\roaming, et c’est exécutable, alors…

Mr.Nox

Le 01/08/2014 à 11h31

frscot a écrit :

Y-a-t-il des inconvenients a avoir EMET d’installer sur son ordi?

(ou pourquoi ce n’est par default?)

Ca a l’air d’etre important pour la securite, donc une bonne raison pour moi de l’installer, mais ce ne serai que moi sur mon portable de ma boite (pas grosse entreprise avec parc)

Ce n’est pas installé d’origine car ça peut créer des incompatibilités dans certaines entreprises.

WereWindle

Le 01/08/2014 à 11h34

CaptainDangeax a écrit :

En même temps, on peut toujours installer tout et n’importe quoi dans le dossier users\username\appdata\roaming, et c’est exécutable, alors…

+1, un tiers de la boite tourne avec chrome qu’on n’a jamais déployé :/

arno53

Le 01/08/2014 à 11h35

Konrad a écrit :

D’après Microsoft :

D’après ce que je comprends, EMET est bon pour protéger certaines applications connues. Pour les applications non compatibles, EMET sera désactivé et donc inopérant. D’autres personnes pourront peut-être en dire plus à ce sujet.

En effet ca ne marche pas pour tous les processus, seulement les plus connus (MS propose d’importer une liste d’apps populaires).

Apres les malwares visent des apps massivement utilisées qui sont généralement connu par EMET, les petits programmes ont statistiquement moins de chance d’être utilisé comme vecteur d’attaque.

EMET est deja un gros plus mais étant au même niveau que les apps qu’il est sensé protéger ca ne sera jamais aussi efficaces qu’un système sécurisé par design … Ce que ne sont pas les systèmes actuelles …

Enfin l’inpactien Jmanici en parlera surement mieux " />

frscot

Le 01/08/2014 à 11h37

Merci pour toutes les reponses" />

tAran

Le 01/08/2014 à 11h44

Côté systèmes d’exploitation, tous les Windows sont pris en charge à partir de Vista Service Pack 2 côté clients, et de Windows Server 2003 SP2 côté serveurs.

Ca s’installe pas sur XP ? Je vais tester quand même " />

Cherokee

Le 01/08/2014 à 11h45

Jmanici est demandé à l’accueil" />

arno53

Le 01/08/2014 à 11h46

D’ailleurs ils n’ont pas l’air d’avoir tester Skype et ses paramètres recommandés " /> (l’option Stack Pivot semble poser problème)

vampire7

Le 01/08/2014 à 11h47

CaptainDangeax a écrit :

En même temps, on peut toujours installer tout et n’importe quoi dans le dossier users\username\appdata\roaming, et c’est exécutable, alors…

Ca peut se configurer avec les paramètres de sécurité du dossier. Mais certes, ça devrait être fait par défaut.

sebp Abonné

Le 01/08/2014 à 11h49

Je m’attendais à voir EMET Brown en sous titre :-)

WereWindle

Le 01/08/2014 à 11h50

sebp a écrit :

Je m’attendais à voir EMET Brown en sous titre :-)

le titre m’a déjà collé “Tout est super génial” dans la tête " />

jb18v

Le 01/08/2014 à 12h09

WereWindle a écrit :

le titre m’a déjà collé “Tout est super génial” dans la tête " />

je pense qu’il pensait plus à cet Emett Brown là " />

fraoch

Le 01/08/2014 à 12h09

sous titre " />

WereWindle

Le 01/08/2014 à 12h11

jb18v a écrit :

je pense qu’il pensait plus à cet Emett Brown là " />

oui oui j’avais saisi la référence " />

Mais j’ai vu Lego plus récemment que Retour vers le Futur (d’ailleurs activez un peu pour les skates volants : il vous reste à peine un an)

JoePike

Le 01/08/2014 à 12h11

tAran a écrit :

Ca s’installe pas sur XP ? Je vais tester quand même " />

" />

" /> le 5 comme le 4.1 s’installe sans pb ( un sp3 sous une VM )

Edtech Abonné

Le 01/08/2014 à 12h12

Personnellement, j’utilise la version 5 avec la réglage au maximum (applique tout à tout, sauf si une règle existe).

Aucun problème à part que Flash ne fonctionne plus (faut le débloquer manuellement au besoin), mais comme il a tendance à moins être nécessaire… De plus étant sous IE11 MUI, tous les sites priorisent HTML5 en lieu et place de Flash.

Edtech Abonné

Le 01/08/2014 à 12h13

JoePike a écrit :

" />

" /> le 5 comme le 4.1 s’installe sans pb ( un sp3 sous une VM )

Sous XP, certaines sécurités ne sont pas activables et il est donc beaucoup moins efficace. Le mieux est d’avoir au moins Windows 7 x64, la perfection étant 8.1 U1 x64.

JoePike

Le 01/08/2014 à 12h16

Edtech a écrit :

Sous XP, certaines sécurités ne sont pas activables et il est donc beaucoup moins efficace. Le mieux est d’avoir au moins Windows 7 x64, la perfection étant 8.1 U1 x64.

" />

J’ai dit qu’il s’installait ! pas qu’il fonctionnait bien

" />" />

tAran

Le 01/08/2014 à 12h22

JoePike a écrit :

" />

" /> le 5 comme le 4.1 s’installe sans pb ( un sp3 sous une VM )

JoePike a écrit :

" />

J’ai dit qu’il s’installait ! pas qu’il fonctionnait bien

" />" />

Parfait, je testerai ça quand je booterai sur XP " />

jb18v

Le 01/08/2014 à 12h25

WereWindle a écrit :

oui oui j’avais saisi la référence " />

Mais j’ai vu Lego plus récemment que Retour vers le Futur (d’ailleurs activez un peu pour les skates volants : il vous reste à peine un an)

" />" />

[_Driltan_]

Le 01/08/2014 à 12h26

" /> INpact !

&

" /> Crosoft !

charon.G

Le 01/08/2014 à 12h37

arno53 a écrit :

Enfin l’inpactien Jmanici en parlera surement mieux " />

A cette heure là il doit pas être réveillé. Il ne vit pas au même fuseau horaire que nous " /> (julien " />)

arno53

Le 01/08/2014 à 12h46

charon.G a écrit :

A cette heure là il doit pas être réveillé. Il ne vit pas au même fuseau horaire que nous " /> (julien " />)

Hong Kong non ?

charon.G

Le 01/08/2014 à 12h51

arno53 a écrit :

Hong Kong non ?

A peu près sauf qu’il est en france " />

ndjpoye

Le 01/08/2014 à 13h00

charon.G a écrit :

A peu près sauf qu’il est en france " />

Est ce qu’on peut vraiment appeler ça la france ?

DarkMoS

Le 01/08/2014 à 13h07

C’est utile pour détecter les sites en https qui ont un certificat foireux (expiré, non certifié ou frauduleux)

[_Driltan_]

Le 01/08/2014 à 13h10

Peut-on empêcher EMET d’émettre ? " />

Microsoft

Emralegna

Le 01/08/2014 à 13h57

[_Driltan_ a écrit :

]Peut-on empêcher EMET d’émettre ? " />

Microsoft

" />

Tu bloques ça sur ton pare-feu et/ou tu cliques sur le bouton « Don’t send » sur la notification qui apparaît quand ton programme plante à cause de EMET, en cochant la case « don’t ask again. » " />

Inny Abonné

Le 01/08/2014 à 15h55

Le souci de cette version, c’est qu’elle me shoote Firefox. Je n’avais pas de problème en 3.0.

Cherokee

Le 01/08/2014 à 11h07

et si on a déjà EMET4.1, il se met à jour ou comment ?

frscot

Le 01/08/2014 à 11h14

Y-a-t-il des inconvenients a avoir EMET d’installer sur son ordi?

(ou pourquoi ce n’est par default?)

Ca a l’air d’etre important pour la securite, donc une bonne raison pour moi de l’installer, mais ce ne serai que moi sur mon portable de ma boite (pas grosse entreprise avec parc)

dfiad77pro

Le 01/08/2014 à 11h16

Hummm ça sens bon le WPF ça

arno53

Le 01/08/2014 à 11h16

benhuriet a écrit :

et si on a déjà EMET4.1, il se met à jour ou comment ?

Je pense pas qu’il y aie de service de MaJ auto… Perso j’ai directement installé la 5 par dessus la 4 sans soucis … (Je crois qu’il te demande si tu veux garder tes paramètres)

arno53

Le 01/08/2014 à 11h20

frscot a écrit :

Y-a-t-il des inconvenients a avoir EMET d’installer sur son ordi?

(ou pourquoi ce n’est par default?)

Ca a l’air d’etre important pour la securite, donc une bonne raison pour moi de l’installer, mais ce ne serai que moi sur mon portable de ma boite (pas grosse entreprise avec parc)

Il peut arriver que certain logiciel ne se lance pas ou qu’il se ferme pendant leur utilisation (mais on est prévenu par EMET de pourquoi ca été fermé).

Apres tu peux finement enlever la protection qui fait planter l’app mais c’est moins secure …

Emralegna

Le 01/08/2014 à 16h02

Tout va très bien chez moi avec Firefox. Il y a juste l’EAF à désactiver pour que ça fonctionne.

TriEdge

Le 01/08/2014 à 16h35

YouTubeC’est à se demander si MS ne fait pas exprès de sortir des outils moins performants que ceux des société tiers.

BrainBSOD Abonné

Le 01/08/2014 à 16h40

TriEdge a écrit :

YouTubeC’est à se demander si MS ne fait pas exprès de sortir des outils moins performants que ceux des société tiers.

c’est sur qu’un éditeur logiciel va publier une vidéo présentant son logiciel maison comme étant moins performant que la concurrence…

TriEdge

Le 01/08/2014 à 18h38

BrainBSOD a écrit :

c’est sur qu’un éditeur logiciel va publier une vidéo présentant son logiciel maison comme étant moins performant que la concurrence…

Sauf que l’un des 2 est aussi l’éditeur du système d’exploitation sur lequel les 2 logiciels fonctionnent. Il serait normal que celui-ci soit le plus performant, le moins faillible et écrase les logiciel tiers… La seule chose qu’un éditeur tiers devrait être capable de faire en mieux, c’est de founir quelques features dispensable en plus pas d’avoir un soft qui protège mieux l’OS que celui de l’éditeur de l’OS.

Emralegna

Le 01/08/2014 à 18h59

C’est payant aussi.

Ramiel the Arbiter Abonné

Le 01/08/2014 à 19h04

TriEdge a écrit :

Sauf que l’un des 2 est aussi l’éditeur du système d’exploitation sur lequel les 2 logiciels fonctionnent. Il serait normal que celui-ci soit le plus performant, le moins faillible et écrase les logiciel tiers… La seule chose qu’un éditeur tiers devrait être capable de faire en mieux, c’est de founir quelques features dispensable en plus pas d’avoir un soft qui protège mieux l’OS que celui de l’éditeur de l’OS.

Même si MSE (Windows Defender) était réellement meilleur qu’Avast, je ne vois pas Avast enterré son propre logiciel de sécurité, car cela serait un aveu de défaite face à la concurrence. C’est là que BrainBSOD veut en venir.

D’un autre côté, si MS faisait des logiciels de sécurité de meilleur qualité que la concurrence, on l’accuserait de tous les maux.

jmanici

Le 01/08/2014 à 19h53

CaptainDangeax a écrit :

En même temps, on peut toujours installer tout et n’importe quoi dans le dossier users\username\appdata\roaming, et c’est exécutable, alors…

Tu sais que c’est exactement la même chose sur OSX et avec la config par défaut de la plupart des distributions linux, hein?

C’est d’ailleurs une façon moins dangereuse d’installer des logiciels, puisqu’on n’a pas besoin de donner les droits admins.

Personnellement c’est ce que je fais avec les applis que je développe, je ne demande pas les droits admin à l’installation si j’en ai pas besoin!

Sous Windows on peut utiliser les software restriction policies, applocker, ou encore le contrôle parental de Windows pour empêcher l’exécution de programmes depuis le profil utilisateur, si vraiment on veut empêcher toute exécution de logiciel provenant de source inconnue (ce qui est fortement recommandé en entreprise, mais pas forcement désirable sur des machines personnelles)

jmanici

Le 01/08/2014 à 20h01

Edtech a écrit :

Personnellement, j’utilise la version 5 avec la réglage au maximum (applique tout à tout, sauf si une règle existe).

Aucun problème à part que Flash ne fonctionne plus (faut le débloquer manuellement au besoin), mais comme il a tendance à moins être nécessaire… De plus étant sous IE11 MUI, tous les sites priorisent HTML5 en lieu et place de Flash.

La version beta de EMET5 bloquait flash par défaut sur tous les sites en zone internet, ce qui est excessif.

Pas encore testé EMET 5 version finale, mais d’après le screenshot dans le news on dirait que l’ASR ne bloque plus flash*.ocx par defaut. A vérifier!

C’est plus pratique d’activer le filtrage activeX dans ie9/10/11 (plutôt que de bloquer flash via la fonction ASR d’EMET) car cela permet de réactiver flash sur certains sites seulement.

jmanici

Le 01/08/2014 à 20h03

charon.G a écrit :

A cette heure là il doit pas être réveillé. Il ne vit pas au même fuseau horaire que nous " /> (julien " />)

Si si j’étais réveillé, mais je passe pas ma journée à checker les sites de news ;)

jmanici

Le 01/08/2014 à 20h06

Inny a écrit :

Le souci de cette version, c’est qu’elle me shoote Firefox. Je n’avais pas de problème en 3.0.

Peut être un plugin/extension foireux?

Une install propre de IE/chrome/firefox doit fonctionner sans soucis avec EMET4/5.

Mais s’il y a un plugin in-process qui est pas compatible EMET, ça se traduit par un crash (systématique ou aléatoire).

jmanici

Le 01/08/2014 à 20h42

TriEdge a écrit :

YouTubeC’est à se demander si MS ne fait pas exprès de sortir des outils moins performants que ceux des société tiers.

Avant de troller bêtement, essaye d’abord de comprendre les faits.

Invincea ne fonctionne pas au même niveau que EMET. La comparaison dans la vidéo Youtube est foireuse.

EMET est destiné à bloquer les tentatives d’exploitation de failles basées sur la corruption de la mémoire (buffer overflows, use after free, …)

Dans la vidéo il est question d’une faille java.

EMET peut bloquer l’exploitation de certaines failles de corruption mémoire de java, mais les exploits qui reposent sur des failles dans la gestion des droits de la sandbox java ne peuvent pas être bloqués par EMET, puisque ce type d’exploit ne repose pas sur des failles de corruption mémoire (même ASLR et DEP sont donc ineffectif).

En revanche, les solutions de sandboxing comme Invincea ou même les protection proactives d’antivirus comme Kaspersky AV peuvent offrir une protection contre ce type de faille, en observant les activités inhabituelles en dehors du process et en les bloquant (genre java.exe qui instancie subitement un exe inconnu).

Ils ne fonctionnent pas au même niveau qu’EMET (qui se limite aux bugs mémoire DANS le process).

Ils sont donc complémentaires, car EMET peut également bloquer des menaces que les logiciels décrits précédemment ne pourraient pas bloquer (genre un exploit qui se contente de rester dans le process du navigateur pour faire son sale boulot sans se faire détecter). EMET est capable d’empêcher l’exécution de code dans le process, chose que ne peuvent pas faire les autres solutions de sécurité.

Concernant la compatibilité, ces solutions sont susceptible de causer pas mal de faux positifs, au même titre qu’un antivirus.

A choisir entre les deux, mieux vaut utiliser EMET. Mais évidemment si on est parano, on peut utiliser d’autres protections en plus. Perso je me contente d’EMET + MS security Essentials (intégré à win8).

Précisons aussi que la config par défaut de EMET bloque JAVA par défaut. Dans la vidéo d’invincea, l’exploit java ne fonctionne qu’après que l’utilisateur ait placé le site malveillant dans la zone intranet (whitelist pour les sites de confiance), ce qui est un peu absurde pour démontrer une prétendue faiblesse d’EMET!

Autre précision: Pour l’instant on n’a encore jamais vu d’exploits exploitant des failles 0day dans IE/Firefox/Chrome/FlashPlayer capables de contourner EMET4/5 sur le web. Il y a eu des chercheurs qui ont montré que c’était possible de contourner EMET4, mais pour l’instant les créateurs d’exploits 0day ne sont pas allés aussi loin.

Même lors du dernier concours de sécurité pwn2own, les hackers ont préféré pwner chromeOS plutôt que IE11/EMET alors que la récompense était de 150000$ dans les deux cas.

aztazt

Le 03/08/2014 à 11h12

tAran a écrit :

Ca s’installe pas sur XP ? Je vais tester quand même " />

Heu… ça ne sert à rien de l’installer sur XP. Ce dernier n’étant plus supporté, il est considéré maintenant comme hautement non-secure. Ce n’est pas EMET qui changera la donne.

JoePike

Le 03/08/2014 à 11h23

aztazt a écrit :

Heu… ça ne sert à rien de l’installer sur XP. Ce dernier n’étant plus supporté, il est considéré maintenant comme hautement non-secure. Ce n’est pas EMET qui changera la donne.

" />

ça sert à rien de mettre une serrure sur l’abri de jardin car il est installé dans

un quartier hautement non-secure

c’est pas une serrure qui va changer la donne

" />

tAran

Le 03/08/2014 à 20h17

aztazt a écrit :

Heu… ça ne sert à rien de l’installer sur XP. Ce dernier n’étant plus supporté, il est considéré maintenant comme hautement non-secure. Ce n’est pas EMET qui changera la donne.

JoePike a écrit :

" />

ça sert à rien de mettre une serrure sur l’abri de jardin car il est installé dans

un quartier hautement non-secure

c’est pas une serrure qui va changer la donne

" />

" /> " />

luxian Abonné

Le 04/08/2014 à 06h17

Ils auraient dû trouver un nom avec un H en fin d’acronyme.

Ca aurait complété emeth … vérité en hébreu.

Ce qui dans un sens est pas si mal trouvé pour un paquetage d’audit / paramétrage en sécurité.

Konrad

Le 04/08/2014 à 13h12

luxian a écrit :

Ils auraient dû trouver un nom avec un H en fin d’acronyme.

Ca aurait complété emeth … vérité en hébreu.

Ce qui dans un sens est pas si mal trouvé pour un paquetage d’audit / paramétrage en sécurité.

Et ensuite ils auraient pu enlever le premier E, ça aurait donné Meth " />

luxian Abonné

Le 04/08/2014 à 13h46

Konrad a écrit :

Et ensuite ils auraient pu enlever le premier E, ça aurait donné Meth " />

Toi, vu ton avatar, tu as regardé Ghost in the shell …. " />

Konrad

Le 04/08/2014 à 15h31

luxian a écrit :

Toi, vu ton avatar, tu as regardé Ghost in the shell …. " />

Aemaeth " />

CaptainDangeax

Le 04/08/2014 à 22h19

jmanici a écrit :

Tu sais que c’est exactement la même chose sur OSX et avec la config par défaut de la plupart des distributions linux, hein?

Je suis parfaitement au courant. C’est pour ça que sur mon linux, les options de montage de mon /home sont noatime, noexec. C’est simple, c’est facile, c’est beau, c’est propre, il ne faut pas 3 plombes pour le mettre en place.

Sur MacOSX c’est certainement possible. Sur Windows 2000, si tu mettais le dossier en “non exécutable” tu ne pouvais plus le parcourir, il fallait aller bidouiller dans poledit pour arriver à un résultat, avec bien sûr une surcouche… Et après un n-ième crash de windows qui m’a fait perdre toutes mes données, en 2001, j’ai décidé de ne plus faire confiance qu’à linux ; windows ne me sert qu’à 2 choses : MS office et Steam (quand j’ai le temps). Aucune de mes données n’est stockée ou sauvegardée sur un disque en NTFS.