iFixit démonte la Moto 360 et y trouve… une batterie plus petite que prévu

320 mAh c'était trop demander ?

Le 09 septembre 2014 à 15h30

2 min

Sciences et espace

Sciences

iFixit vient de démonter la Moto 360 fraichement dévoilée par Motorola. Comme on pouvait s'y attendre, elle n'obtient pas spécialement une bonne note avec 3 sur 10 seulement. Ils ont par contre fait face à un élément surprenant : la batterie est plus petite que ce qui avait été annoncé.

Après plusieurs mois de teasing, Motorola dévoilait officiellement sa montre Moto 360 il y a quelques jours. Comme l'Activités de Withings, elle dispose d'un écran parfaitement rond. On y retrouve un écran de 1,56 pouce de 205 ppi et un SoC Omap 3 de chez TI.

Nos confrères d'iFixit n'ont pas résisté à l'envie de la démonter dans les règles de l'art et, comme toujours, ils nous livrent un compte rendu détaillé. La première bonne nouvelle, c'est qu'il est possible de changer facilement de bracelet, celui-ci étant standard. Mais à l'intérieur une surprise se cache : la batterie n'affiche pas une capacité de 320 mAh comme prévu, mais de 300 mAh « seulement ».

Pour rappel, cela place donc le Moto 360 au même niveau que les Galaxy Gear 2 et Live de Samsung. L'autonomie est un point important pour ce genre de produit et cela revient d'ailleurs souvent lors des tests. Nous avons bien évidemment contacté Motorola et nous attendons un retour de leur part.

Au final, la montre n'obtient qu'un médiocre 3 sur 10, notamment parce qu'il est difficile de décoller le panneau arrière (il faut le chauffer de manière relativement importante). De même, le changement de la batterie nécessite de démonter une bonne partie de la montre, sans parler de l'écran.

Commentaires (36)

Myxomatos

Le 09/09/2014 à 16h10

knos a écrit :

Non mais il avait un stock de vielle puce.

Je pense aussi que c’est la réponse au pourquoi du comment.

Mais bon, ça n’en fait pas moins pitié. Parce qu’avec un SoC moderne de chez Qualcomm, l’autonomie aurait sans doute été bien meilleure. Ce qui aurait permis de se démarquer encore plus de ses concurentes (dans le bon sens) donc de déclencher des achats.

Parcequ’une montre qu’il faut recharger tous les jours, qu’elle soit ronde, carrée, rectangulaire ou hexagonale, ça sera un bide chez 99% des gens.

Déjà qu’il y en a beaucoup qui n’en porte plus (moi y compris) puisqu’on a l’heure sur n’importe quel appareil électronique. C’est pas en ayant à recharger tous les soirs que ça va se vendre, c’est déjà fastidieux à faire tous les jours pour les smartphones.

knos

Le 09/09/2014 à 16h12

Tah82 a écrit :

Je pense aussi que c’est la réponse au pourquoi du comment.

Mais bon, ça n’en fait pas moins pitié. Parce qu’avec un SoC moderne de chez Qualcomm, l’autonomie aurait sans doute été bien meilleure. Ce qui aurait permis de se démarquer encore plus de ses concurentes (dans le bon sens) donc de déclencher des achats.

Parcequ’une montre qu’il faut recharger tous les jours, qu’elle soit ronde, carrée, rectangulaire ou hexagonale, ça sera un bide chez 99% des gens.

C’est clair. D’ailleurs je ne comprend pas le pourquoi de dual core sur certaine. Un bon monocore bien dimensionné et sobre et c’est top. C’est pas fait pour les jeux ni les app gourmandes.

Stoane Abonné

Le 09/09/2014 à 16h12

Tah82 a écrit :

Parcequ’une montre qu’il faut recharger tous les jours, qu’elle soit ronde, carrée, rectangulaire ou hexagonale, ça sera un bide chez 99% des gens.

Ils ont bien réussit avec les telephones…

knos

Le 09/09/2014 à 16h13

Stoane a écrit :

Ils ont bien réussit avec les telephones…

Pas la même utilité et besoin.

Myxomatos

Le 09/09/2014 à 16h20

Stoane a écrit :

Ils ont bien réussit avec les telephones…

Comme l’a souligné knos, c’est pas la même utilité et besoin, les téléphones modernes (les smartphones donc) s’apparentent plus à des micro ordinateurs portables.

Les utilisateurs se plaignent déjà de devoir recharger leur smartphone tous les soirs. Il n’accepteront jamais de devoir en faire de même avec leur montre, surtout pour l’utilité qu’elles ont actuellement.

War Machine Abonné

Le 09/09/2014 à 16h21

Je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de gadget :

va t’on devoir supporter régulièrement le rituel du “je recharge mon téléphone, ma montre…”.. tous les soirs ?

l’autonomie est lamentable face à une vraie montre (dont certaines fonctionnent sans piles !)

Personnellement, même si on m’en donne, je n’en veux pas : trop de galère, et le rituel du “je mets en charge mon téléphone pour être sûr qu’il sonne demain matin” me gave déjà bien assez !

knos

Le 09/09/2014 à 16h22

DayWalker a écrit :

Je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de gadget :

va t’on devoir supporter régulièrement le rituel du “je recharge mon téléphone, ma montre…”.. tous les soirs ?

l’autonomie est lamentable face à une vraie montre (dont certaines fonctionnent sans piles !)

Personnellement, même si on m’en donne, je n’en veux pas : trop de galère, et le rituel du “je mets en charge mon téléphone pour être sûr qu’il sonne demain matin” me gave déjà bien assez !

Et personne ne t’y force.

okeN

Le 09/09/2014 à 16h25

StackHeap a écrit :

Faut quand même reconnaitre que, esthétiquement, c’est la plus réussie. Ils ont fait du bon boulot là dessus. " />

Bof, perso je préfère de loin les bracelets types smartband de sony. Beaucoup moins gros et plus discrets. Donc c’est vraiment une question de gout hein

Stoane Abonné

Le 09/09/2014 à 16h27

knos a écrit :

Pas la même utilité et besoin.

On est d’accord, les telephones et les smartphones n’ont pas la meme utilite. Tout comme les montres et les smartwatch n’ont pas la meme utilite. Ne pas sous estimer la “force” du marketing ou la “faiblesse” des gens.

War Machine Abonné

Le 09/09/2014 à 16h35

knos a écrit :

Et personne ne t’y force.

C’est un peu “Hey, regardez, notre machin, c’est génial !”, ou comment créer un marché en tentant de montrer qu’un gadget est indispensable… alors que le gadget qu’il remplace (à priori une montre) est apprécié pour des qualités que ces “nouvelles montres” n’ont pas (autonomie par exemple ?).

Saigneur

Le 09/09/2014 à 16h36

Avant dernière phrase : “Au final, la monte n’obtient (…)” Je crois qu’il manque un “r” ;)

knos

Le 09/09/2014 à 16h38

DayWalker a écrit :

C’est un peu “Hey, regardez, notre machin, c’est génial !”, ou comment créer un marché en tentant de montrer qu’un gadget est indispensable… alors que le gadget qu’il remplace (à priori une montre) est apprécié pour des qualités que ces “nouvelles montres” n’ont pas (autonomie par exemple ?).

Bien sur mais tu es quand même libre de ne pas en prendre non?

Daedelus

Le 09/09/2014 à 16h56

Lenovo à tué Motorola

knos

Le 09/09/2014 à 17h00

Daedelus a écrit :

Lenovo à tué Motorola

Pourquoi?

Alucard63

Le 09/09/2014 à 17h06

Daedelus a écrit :

Lenovo à tué Motorola

Un projet sorti si tôt devait déjà exister avant que Moto soit racheté par Lenovo…" />

Après pour les thinkpad c’est déjà un autre débat, mais moto ils ont pas fait grand chose AMHA." />

nim65s

Le 09/09/2014 à 17h23

S’ils n’ont pas une excuse parfaite pour cette histoire de batterie, je n’achèterai tout simplement plus rien chez eux " />

atomusk

Le 09/09/2014 à 15h37

Et quand tu vois les différentes review, chaque seconde d’autonomie serait bonne à prendre " />

Vieux SOC petite batterie …. quel gachi " />

sniperdc

Le 09/09/2014 à 15h40

La Moto 360 est l’une des seule avec la LG watch qui ne font pas bracelet électronique de prisonnier. " />

C’est un premier jet histoire d’amortir la R&D et de voir l’intérêt du consommateur pour ce type de modèle.

Je suis impatien de voir l’évolution des prochaines itérations " /> si il y en as " />

Ety

Le 09/09/2014 à 15h41

Vu le côté très compact du produit, sa note iFixit n’est pas très très étonnante… !

Enfin, cette histoire de batterie est étrange, connaissant pertinemment ce bon vieux principe qu’a iFixit à démonter tout nouveau produit technologique, ça allait forcément se voir… Peut-être que c’est leur version qui dispose de cette batterie mais ceux vendu en masse auront les 320 mAh ?

Enfin de toute façon à 20 mAh près, pas sur que ça soit cela qui change la donne, tout les smartwatch ayant relativement (et malheureusement) la même autonomie, c’est à dire : Pas assez d’autonomie… " />

knos

Le 09/09/2014 à 15h49

Ety a écrit :

Vu le côté très compact du produit, sa note iFixit n’est pas très très étonnante… !

Enfin, cette histoire de batterie est étrange, connaissant pertinemment ce bon vieux principe qu’a iFixit à démonter tout nouveau produit technologique, ça allait forcément se voir… Peut-être que c’est leur version qui dispose de cette batterie mais ceux vendu en masse auront les 320 mAh ?

Enfin de toute façon à 20 mAh près, pas sur que ça soit cela qui change la donne, tout les smartwatch ayant relativement (et malheureusement) la même autonomie, c’est à dire : Pas assez d’autonomie… " />

Ca fait quand même 8% de plus.

HCoverd

Le 09/09/2014 à 15h52

Comment se faire griller en beauté, un beau spécimen de publicité mensongère !

Class Action incoming " />

anonyme_2f3903e95215529534670e36d84faaa5

Le 09/09/2014 à 15h55

Faut quand même reconnaitre que, esthétiquement, c’est la plus réussie. Ils ont fait du bon boulot là dessus. " />

Myxomatos

Le 09/09/2014 à 15h56

[quote:Article]SoC Omap 3 de chez TI[/quote]

wait…

WHAT ?

Ils ont été foutre un SoC OMAP vieux de 3 ou 4 ans (Cortex A9, gravé en 45nm au mieux), qui n’est même plus supporté par TI, dans une montre connectée ou le besoin d’optimisation énergétique est crucial.

" />" />

Ca fait 2 ans qu’elle dort sur une étagère du département R&D leur montre ???

knos

Le 09/09/2014 à 15h59

Tah82 a écrit :

wait…

WHAT ?

Ils ont été foutre un SoC OMAP vieux de 3 ou 4 ans (Cortex A9, gravé en 45nm au mieux), qui n’est même plus supporté par TI, dans une montre connectée ou le besoin d’optimisation énergétique est crucial.

" />" />

Ca fait 2 ans qu’elle dort sur une étagère du département R&D leur montre ???

Non mais il avait un stock de vielle puce.

TontonLud

Le 09/09/2014 à 16h04

knos a écrit :

Non mais il avait un stock de vielle puce.

A tous les coups, en faisant les fonds de tiroir ça n’a pas du coûter grand chose.

dodo021

Le 09/09/2014 à 16h06

La résolution des écrans rond c’est des pixels par rayon ?

Maicka

Le 09/09/2014 à 16h08

StackHeap a écrit :

Faut quand même reconnaitre que, esthétiquement, c’est la plus réussie. Ils ont fait du bon boulot là dessus. " />

Ca c’est une histoire de goûts et de couleurs comme ont dit..certains adorent,d’autre moins.

Perso j’aime bien ce design mais c’est pas trop objectif je ne porte plus de montre depuis 98 " />

knos

Le 09/09/2014 à 16h08

dodo021 a écrit :

La résolution des écrans rond c’est des pixels par rayon ?

Ça reste une trame carré normalement. Après tu perd tous ceux des arrondis.

knos

Le 09/09/2014 à 16h09

StackHeap a écrit :

Faut quand même reconnaitre que, esthétiquement, c’est la plus réussie. Ils ont fait du bon boulot là dessus. " />

Perso je préfère la LG rien que pour le fait qu’il n’y ai pas le bord noir sur l’écran.

Z-os Abonné

Le 09/09/2014 à 17h25

DayWalker a écrit :

Personnellement, même si on m’en donne, je n’en veux pas : trop de galère, et le rituel du “je mets en charge mon téléphone pour être sûr qu’il sonne demain matin” me gave déjà bien assez !

Une idée d’investissement ?

anonyme_e9710b9f0da191d87895c18d8068aae9

Le 09/09/2014 à 18h59

Bof, peu importe que ce soit mauvais ou pas, c’est 2.0, un peu comme les tablettes, la moitié des gens (au moins) crachent dessus, et dans 2 ans tout le monde aura la sienne et les vendeurs de montres classiques se plaindront de ne plus vendre.

Perso je ne vois pas où est le progrès mais je dois pas être la cible.

“ C’était mieux avant ” " />

bojack9512

Le 09/09/2014 à 19h14

Crillus a écrit :

Bof, peu importe que ce soit mauvais ou pas, c’est 2.0, un peu comme les tablettes, la moitié des gens (au moins) crachent dessus, et dans 2 ans tout le monde aura la sienne et les vendeurs de montres classiques se plaindront de ne plus vendre.

Sauf qu’un montre classique en cas de coup ou du chute, le verre peut se casser et tu dois changer le verre.

Pour une montre comme celle là tu change au minimum l’écran, le prix n’est pas le même.

Puis bon personnellement le problème de ces montres c’est que justement elles font trop “montre avec écran”, peut-être qu’un jour quand l’écran donnera vraiment l’impression de regarder une vraie montre ce sera intéressant(et encore…personnellement j’aime bien justement le mécanisme des montres normales).

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 09/09/2014 à 20h31

De même, le changement de la batterie nécessite de démonter une bonne partie de la montre, sans parler de l’écran.

C’est du jetable, vous faites semblant ?

Merci l’eco-taxe " />

Il serait temps d’en terminer avec cette eco-taxe et de prélever à la source proportionnellement à la quantité de déchets que le produit va induire.

Grumlyz

Le 10/09/2014 à 07h22

atomusk a écrit :

Et quand tu vois les différentes review, chaque seconde d’autonomie serait bonne à prendre " />

Vieux SOC petite batterie …. quel gachi " />

L’autonomie importe vraiment peu, de même que le vieux soc.

Pour un truc qui ne sert à rien, ça n’a aucune importance. C’est fait pour vendre, pas pour acheter.

polytan

Le 10/09/2014 à 11h05

knos a écrit :

Ca fait quand même 8% de plus.

Je plussoie ! Ca fait une sacrée différence, surtout quand il semble que les gens galèrent à finir la journée. Dommage, voire même mensonger ?

atomusk

Le 10/09/2014 à 12h28

polytan a écrit :

Je plussoie ! Ca fait une sacrée différence, surtout quand il semble que les gens galèrent à finir la journée. Dommage, voire même mensonger ?

Il semble que la réponse de LG soit “oui, mais en fait les specs de la batteries sont de 300 - 320mAh mais qu’ils ont choisi d’écrire 300 mAh sur la batterie … et eux ont choisi d’afficher la valeur haute … " />

En fait la plus grosse difficulté pour porter plainte … c’est encore qu’il faudrait l’acheter " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

iFixit démonte la Moto 360 et y trouve… une batterie plus petite que prévu

320 mAh c'était trop demander ?

Commentaires (36)